Ortodoxia din Rusia medievală a condamnat în mod oficial orice uzură, așa-numitul împrumut de bani „în creștere” (a se vedea articolul Usur, secțiunea „Usurism și religie”), bazându-se pe Sfintele Scripturi, dar spre deosebire de catolicismul din Europa în Rusia nu există pedepse (excomunicare, anatemă) Biserica Ortodoxă Rusă nu a acceptat uzuratori în afara bisericii însăși. În cadrul bisericii, uzura a fost condamnată pe baza faptului că în Regulile Sf. Apostolii (regula 44) spune: un episcop, un presbiter sau un diacon, care cere mai mult de la debitori, fie încetează, fie sunt alungați.
După ce a concentrat în mâinile sale terenuri semnificative, Biserica Rusă a acționat foarte devreme ca un capitalist puternic, care a exercitat o influență semnificativă asupra relațiilor sociale ale Rusiei Antice. Exploatând pe larg proprietățile sale imobile, Biserica Rusă a pus în circulație fondurile sale libere, angajându-se, pe de o parte, în activități de tranzacționare, iar, pe de altă parte, acționând ca cel mai mare utilizator al epocii sale.
Literatura polemică și acuzatoare a Rusului Antic, precum și deciziile consiliilor, oferă numeroase dovezi ale luptei împotriva uzurii bisericii, „reteimanie”, care a fost purtată încă din secolul al XI-lea. Întâlnim foarte timpuriu această luptă împotriva uzurii bisericii, anunțată de la amvonul bisericii și în literatura bisericească, care atestă dezvoltarea uzurii bisericii încă din secolul al XI-lea. Lupta împotriva uzurii bisericii de la amvonul bisericii devine cu atât mai semnificativă, deoarece a fost una dintre rarele oportunități de manifestare a opiniei publice în Rusul Antic.
În anul 1077, în învățăturile călugărului Teodosie, întâlnim primul indiciu de „reînviere”. Într-o prelegere adresată preoților eparhiei sale, arhiepiscopul Ilya îi amenință pe cei care se angajează în uzură: „Voi privi kunul și veți fi executați de la mine”. Episcopul Serapion al Vladimir numește uzura „resoimanism sângeros” și ne admoneste să-l refuzăm. În învățăturile lui Chiril din Turovsky, mitropolitul Chiril al II-lea, în „interogarea Kirikov”, la Catedrala Vladimir convocată în 1274, găsim pretutindeni același indiciu al inadmisibilității „reînvierii” și al unei admonestări a clerului de a nu se angaja în ea. O astfel de admirație se regăsește și în epistola mitropolitului Petru către „stareți, preoți, diaconi” și mai ales în detaliu în învățăturile Mitropolitului Fotius.
Indicații repetate despre inadmisibilitatea uzurii bisericești se regăsesc și în literatura de acuzație privind lupta pentru proprietatea terenurilor bisericii. Așadar, Vassian, referindu-se la susținătorii care strâng banii din mandatul terenurilor bisericești, spune: „Voi … luați tot excedentul anual pentru voi: fie convertiți-l în bani pentru a-l da în creștere, fie păstrați-l în depozite, astfel încât, după o foamete, să-l puteți vinde la un preț scump”. … În același cuvânt denunțător, Vassian aruncă acuzații puternice către episcopii ruși, care, în cuvintele sale, „nici măcar nu s-au gândit la lucruri bune, depindeau toate veniturile pulpilor lor de faptul că nenumărate imagini cu haine și mâncare se complotau pentru ei înșiși și care erau angajați în uzură pentru a-și crește veniturile., tratând debitorii la fel de nemeritat ca oricare alți utilizatori.
Cuvântul Maxim „Pe viața monahală” conține denunțuri puternice împotriva oficialilor monahale că „prin tot felul de minciuni și râvnă încearcă să acumuleze aur și argint pentru ei înșiși, își bat joc de țăranii cu o muncă grea și neîncetată, își dau banii în creștere săracilor și țăranilor lor și când creșterea înmulțiți-i, torturați-i pe acești oameni săraci, luați-i proprietățile, conduceți-i cu familiile lor din casele lor și chiar din sate. În altă parte, Maxim grecul vorbește despre „pasiunea iubirii evreiești de bani și nechibzuință”, la care clerul, în special mănăstirile, sunt supuse.
Întâlnim aceeași denunțare a clerului pentru uzură din Mitropolitul Daniel, care, într-o prelegere adresată fraților lui Iosif de la mănăstirea Volokolamsk, scrie despre călugări care, dacă „au suficient de toate în vistieria monahală generală pentru toate nevoile lor, încă păstrează achiziții, de dragul lor vinde și cumpără, ia o creștere pentru creștere și acumulează argint și aur pentru meșteșugurile lor, atunci trebuie să fie supuse unei răspunderi stricte în fața lui Dumnezeu și nu vor scăpa de chinurile groaznice ale iadului.
Video promotional:
Este remarcabil faptul că pentru uzură pedeapsa este impusă numai înaintea lui Dumnezeu, mitropolitul Daniel nu menționează sancțiunile civile, întrucât lupta împotriva uzurii bisericii s-a desfășurat doar prin îndemn, dar nu prin constrângere. Denunțarea activității uzuroase a bisericii se găsește la toate consiliile bisericii. Toți capitaliștii bisericii, pornind de la mitropoliți, s-au angajat în uzură în măsura permisă de poziția lor economică.
Cum a tratat guvernul țarist activitatea uzuroasă a bisericii? Până la dezvoltarea capitalului comercial și industrial în Rusia, guvernul țarist nu a împiedicat biserica să se implice în această activitate „utilă” și cu greu observăm decizii privind dreptul bisericii de a se angaja în uzură. Întâlnim încercări de a restricționa drepturile clerului în această privință din momentul în care, în apărarea intereselor clasei comerciale și industriale, există o restricție treptată a drepturilor bisericii, în special, dreptul de a se angaja în operațiuni comerciale, inclusiv uzură. Întâlnim prima încercare de a restricționa clerul în dreptul lor de a efectua operațiuni uzuroase în rezoluțiile Catedralei din Stoglava, care permite operațiunilor de a găzdui proprietăți imobile numai cu permisiunea regală. Această hotărâre, întrucât, întâmplător,și toate celelalte decrete care au încercat să eficientizeze viața și obiceiurile bisericii nu au fost respectate și încă din secolul al XVII-lea găsim numeroase exemple de activitate uzură a bisericii, care încă au fost îndeplinite „fără raport la rege”.
Un subiect special este uzura călugărilor. Luați epoca preimperială. Numărul de mănăstiri unde a fost posibilă ipotecarea terenurilor pentru un împrumut a cuprins Mănăstirea Treime de lângă Moscova (din 1744 - Lavra Trinity-Sergius) și Eparhia Kalyazin Trinitatea din Eparhia Tver, după cum a stabilit istoricul Alexander Izyumov la începutul secolului XX (Menținerea terenurilor rezidențiale în 1632 // Cronica Istoriko - societatea pedigree din Moscova. 1912. Problemele 3 și 4. P. 23). Printre altele, bijuteriile au fost acceptate ca ipotecă, adică a fost amenajat un fel de amanet bisericesc. În chitanțele și cărțile de cheltuieli ale Mănăstirii Azov Ioan Botezătorul, studiate de cercetătorul prerevoluționar Nikolai Ogloblin, încasările sunt listate „pentru cerceii ipotecari pe care i-a făcut fierarul Ivan” (cărți de primire a mănăstirii înaintașii Azov. 1699-1701. Pentru caracteristicile vieții mănăstirii) // Lecturi în Societatea istorică a lui Nestor Cronicarul.1907. Carte. 19. Dep. V. p. 31). Povestea este văzută astfel: fierarul a căzut în nevoie, iar mănăstirea a profitat cu adevărat de aceasta.
În general, mănăstirile practicau pe scară largă emiterea de împrumuturi. Având în vedere spiritul de distrugere a banilor caracteristic multor mănăstiri, după cum au confirmat diverse surse, nu se poate presupune că împrumuturile nu aveau dobândă. Apetitul vine cu mâncarea. „Cu cât au devenit mai bogate mănăstirile … cu atât devin mai inventive în diferite moduri de a-și spori averea”, a concluzionat Dmitri Rostislavov, care a predat la Academia Teologică din Sankt Petersburg (Rostislavov D. I. Experiență de cercetare despre proprietățile și veniturile mănăstirilor noastre. St. Petersburg, 1876. P. 28).
Vălul păcatului dobândirii a fost uneori ridicat de către călugării înșiși. Locuitorul mănăstirii Kirillo-Belozersky Vassian (Patrikeev) a recunoscut: „Noi (călugării -„ NGR”), agitați de dragostea de bani și de insaciabilitate, în orice mod posibil, oprim pe frații noștri care trăiesc în sate, impunând interesul pentru interese” (Citat din: Rostislavov D. I. Decret.oc., P. 28). Pentru astfel de dezvăluiri îndrăznețe, Patrikeev a fost răzbunat: în 1531 a fost întemnițat în Mănăstirea Iosif Volokolamsk, care fusese o cetate a „economiei ortodoxe” încă de pe vremea lui Iosif Volotski, ideologul smulgerii banilor și idolul apologilor de azi ai Bisericii bogate. În mănăstire a murit călugărul conștiincios.
Un alt călugăr, Maxim Grecul, venerat de Biserică ca o reverendă, s-a exprimat și mai categoric: „Nu rămânem doar insensibili și nu suntem compătimători cu soarta lor amară și nu le demonizăm nicio mângâiere, deși avem porunca să ne ocupăm de suferința grațioasă de sărăcie și sărăcie din viața de zi cu zi, dar, de asemenea, le creștem foarte inuman sărăcia pentru ei prin cererile anuale ale celei mai împovărătoare creșteri pentru banii pe care i-au împrumutat și nu îi iertăm niciodată pentru această plată anuală, chiar dacă am primit deja împrumutul de la ei de zece ori. Și nu numai că îi oprim în acest fel, ci și, dacă cineva, din cauza sărăciei extreme, nu ar putea plăti dobânda pentru anul care vine, atunci cerem de la el - despre inumanitate! - alte procente; dacă nu pot contribui, luăm tot ce au,și îi alungăm din satele noastre cu mâinile goale”(Compoziții morale. Cuvântul 4). Problema uzurii bisericii a fost atât de acută încât Maxim Grecul a revenit la ea cel puțin încă o dată. În „Povestea unei vieți monastice teribile și memorabile și perfecte”, el denunță „uzura inumană” în raport cu mănăstirile (Monumente ale literaturii Rusului antic. Sfârșitul secolului al XV-lea - prima jumătate a secolului al XVI-lea. M., 1984. S. 483). La fel ca Patrikeev menționat mai sus, Maxim Grecul a fost pedepsit și a petrecut ani în închisoare.15 târziu - prima jumătate a secolului al XVI-lea. M., 1984. S. 483). La fel ca Patrikeev menționat mai sus, Maxim Grecul a fost pedepsit și a petrecut ani în închisoare.15 târziu - prima jumătate a secolului al XVI-lea. M., 1984. S. 483). La fel ca Patrikeev menționat mai sus, Maxim Grecul a fost pedepsit și a petrecut ani în închisoare.
Cunoscutul istoric bisericesc Mitropolitul Makarii (Bulgakov) a subliniat că, împreună cu mănăstirile, casele episcopilor și bisericile parohiale au fost angajate în uzură. Pâinea a fost dată și în creștere. Astfel, atât clerul alb cât și cel negru au devenit implicați în extorcare.
Dar nu era vorba de fapte individuale: un sistem de opresiune uzurală a bisericii prindea contur. Documentele istorice oferă hrană bogată pentru gândire. Usura structurilor bisericii este confirmată de a 16-a întrebare a țarului Ivan al IV-lea la Catedrala Stoglava din 1551. Țarul i-a întrebat pe Sobornyans „despre biserica și tezaurul monahal, îi dau un arici: este acest lucru plăcut lui Dumnezeu și ce spune Scriptura despre asta?” Implicarea regelui în acest caz vorbește despre critica situației, despre importanța măsurilor imediate de sănătate. Mai departe în materialele Sinodului există următoarea frază: „Scriptura divină și profanul (uzură. -„ NGR”) interzic să dea bani bisericilor lui Dumnezeu … Prin urmare, în capitolul 76 din deciziile Consiliului, se spunea: să nu se dea bani pentru creștere.
S-ar părea că, după Consiliu, nu vor mai exista gamburi „spirituale”. Dar nu! „Bancherii” ortodocși din Rusia nu sunt dispăruți. În 1569, vânătorul lui Ivan al IV-lea Grigory Dmitrievich a donat 50 de ruble Catedralei Adormirii Moscovei. (pentru comparație: sub Ivan cel Groaznic, arcașii au primit un salariu de 4 ruble pe an), astfel că terenul a fost cumpărat cu acești bani. Condiția era următoarea: „Și pe cont propriu (protopopul catedralei și tot clerul. -„ NGR”) ca banii să nu fie împărțiți și dați în creștere” (GN Shmelev, op. Cit., P. 33). Condiția nu a fost exprimată la întâmplare: clerul a păstrat reputația de uzuristi, în mâinile cărora au căzut defavorizații. Prin urmare, este imposibil de acord cu părerea menționatului Macarius (Bulgakov) că după Stoglav, uzura bisericii a încetat. Doar măsurile Ecaterinei a II-a pentru a îndepărta clerul de „economia ortodoxă” au lipsit pământul de pofta bisericii.
Tipuri de împrumut, documente, modalități de plată
Împrumuturile în Rusia au fost efectuate cu ajutorul așa-numitei împrumuturi împrumutate sau a unei versiuni prescurtate - memoria împrumutată. Există două tipuri principale de împrumuturi:
- Obligația ipotecară a formalizat gajul de teren, teren și alte bunuri mobile și imobile pentru perioada de rambursare a datoriei și dobânzile aferente.
- Slujitorul kayala prevedea angajarea serviciului prin serviciu (inclusiv militari - a se vedea sclavi de luptă) sau muncă fizică cu un creditor.
În consecință, însăși interesul pentru aceste tipuri de robie (care în Evul Mediu era adesea notat prin cuvântul „argint”) se numea în acte fie „eficiente” (plata dobânzilor prin muncă), fie „creștere” (plata dobânzii fie în bani, fie în bunuri), adică uzură … Pentru împrumuturile cu cerere (cereale) cu dobândă, în loc de cuvântul „creștere”, cuvântul universal „nasp” sau „nasp” (terasament) a fost folosit pentru orice boabe. Iată un exemplu de împrumut pentru cereale, fără nasp, dar cu opțiunea de rambursare a datoriei în bani + 20% pe an, indicată drept „o creștere a banilor pentru bani cu cinci șesimi”:
Nr. 15 1584, 6 decembrie. - Legătura împrumutului lui Terenty Filippov pentru 5 sferturi de ovăz și jumătate de secară, angajate de locuitorul lui Semyon Domshinsky:
(SP II. F. 271. Op. 1. D. 139. Original. Art. 1.
Codul de lege din 1550 interzicea împrumuturile de cereale în natură care depășeau 15 ruble.
Au existat și alte tipuri de robie, de exemplu, robia „calului”. Acestea sunt structurate în funcție de forma împrumutului obișnuit al împrumutului: complet, extins sau simplificat. După textul principal al actului, de obicei de-a lungul marginii de jos a foii, se notează că robia a fost trecută „pentru un cal”. Momentul eliberării acestor cabale coincide cu timpul de arat și recoltat
Din secolul al XV-lea au supraviețuit diverse cabale. Într-un cabal parțial „de serviciu” (datat mai târziu la jumătatea secolului al XV-lea), se spune că un anume Vasyuk Noga Esipov a împrumutat 2 ruble „și un sfert” de la un anume gerontiy al Mănăstirii Trinity-Sergiev și a oferit acelui Lukinskaya Wasteland ca un gaj, care i-a aparținut, și pentru creșterea Gerontiei acea pustie Lukinskaya kositi - adică, atunci când primesc un împrumut, au gajat terenuri cu o resursă naturală specifică (iarbă) și au stipulat primirea dobânzilor prin exploatarea pământului (eventual cu utilizarea forței de muncă a împrumutatului) și obținerea produsului natural final (în acest caz, fân), și nu bani.
Roba monastică (ca oricare alta din Rusia acelei vremuri) a fost întocmită de un scrib conform unui șablon care indică numele, clasa și locul de reședință al împrumutatului. Perioada de rambursare a împrumutului (o zi adesea legată de o sărbătoare religioasă) și dobânda erau necesare. De asemenea, pot fi negociate și alte condiții: plata de către debitor a costurilor legale în cazul în care cazul a fost trimis în instanță sub serviciu. Așa cum se spune într-unul din cabalele din 1641: „în temeiul căreia instanța nu va fi pentru această robie … după ce a făcut o instanță - dă și pentru ca acești bani să plătească creșterea, iar instanța este în întregime”. Pe partea din spate a robiei, împrumutatul trebuie să scrie fraza standard „pune mâna”, certificând astfel acordul său complet cu termenii de serviciu. La încheierea tranzacției, prezența martorilor („zvonuri”) a fost obligatorie. În cazul în care împrumutul a fost rambursat împreună cu dobânda la timp (sau înainte de termen), documentul însuși (împrumut împrumutat sau memorie împrumutat) a fost dat împrumutatului.
Obligația specială a fost întocmită dacă o parte din bani a fost plătită în timpul vânzării și cumpărării, iar restul a fost plătit ulterior. Astfel de legături au venit cu mărcile „dostalnyaya”. Pentru 1599/1600, în cărțile de primire a fost făcută următoarea înscriere: „În aceeași zi, curtea de depozit a transportatorilor Yakimovskaya a fost vândută lui Ophon Potychka, o rublu de bani și robie în rubla a fost dusă pentru el la tezaur” sau: „prin ordinul lui Hegumen Gurya, bătrânul Misail a vândut vistierului Curtea de datorii de la Mânăstirea lui Thomas Kolyshkin către Ivan Arkhipov, a luat o rubolă și jumătate de bani în tezaur și a fost luată o mulțime de robie din ea."
Când datoria a fost restituită, pe partea din spate a cabalului a apărut o intrare corespunzătoare, uneori cu data. Dacă banii erau plătiți integral, robia însuși era predată debitorului. Trezorierul a făcut o notă despre acest lucru în chitanțele și cărțile de cheltuieli ale mănăstirii: i-a dat robie. Asta înseamnă că acele robi care au rămas în mănăstire și au coborât la noi reflectă doar împrumuturile „restante” de către debitori.
Dacă datoria a fost restituită treptat, în anumite părți, s-au făcut note și în acest sens. Plățile datoriilor au fost distribuite pe mai mulți ani. În același timp, mănăstirea nu și-a folosit întotdeauna dreptul de a încasa datorii prin proceduri legale („pravezh”), așteptând o perioadă atât de lungă pentru a restitui banii. Ulterior, autoritățile monahale ar putea cere restituirea datoriilor de la rude: „în conformitate cu această robie, Okinfey a plătit lui Potapovo Khlebnikovo trei ruble și jumătate din a șasea din bani altyn tatălui său”. (8 SP II. F. 271. On. 1. D.7. Împrumutat)
În secolul al XV-lea, în Rusia de Nord-Est, servitutea de robie, oficializată prin serviciu, a început să se răspândească pe scară largă. Debitori de toate tipurile au fost înscriși în liste, din care au fost făcute copii pentru depozitare în administrația parohială. Mănăstirile nu s-au detașat de această tendință (Surse: Klyuchevsky, "Originea iobăgiei", "Rus. M.", 1885, august; Klyuchevsky, "Depunerea lui Podnaya și desființarea servituții în Rusia", "Rus. M.", 1886, Nr. 5, 7, 9 și 10; Sergeevici, „Antichitățile legale rusești” vol. I, 147-160).
Decenii mai devreme, în testamentul mitropolitului Alexei (care a murit în februarie 1378), scris până cel târziu în 1377 (datare: Tikhomirov M. N. Medieval Moscow, p. 290-291; Smirnov I. I. Notes, 3, p. 153.), se menționează sclavi debitori care au căzut în robie la Mănăstirea Chudov (fondată în 1365 de Alexy) pentru „argint”. Acest text este important pentru că arată cât de familiar și de obișnuit a devenit până atunci „servituța legată” pentru mănăstiri:
Și dau toate acele sate cu argint și cu mănuși și cu tratatoare și cu animale. Și că slujitorii mei sunt în sate și au argint asupra lor și nu vor să slujească, și cine dorește, și cei care dau argint celor care dau creștere, aceeași voință
- Certificat spiritual al mitropolitului Alexei
Forma de redactare a cabalului a fost dezvoltată cel târziu în secolul al XIV-lea. Acest lucru este indicat de publicația N. V. Kalachev în 1864, robia ipotecară din această perioadă, scrisă pe pergament. Potrivit acesteia, Obroshim și Lavrenty Vasiliev au împrumutat zece patruzeci de belgii de la Fedor Makarov (9). Ipoteca conține deja o normă cunoscută din actele ulterioare,? în cazul insolvenței împrumutatului, a fost întocmită o factură de vânzare pentru proprietatea gajată (10). Din secolul al XV-lea. pentru scurtă durată, în serviciu împrumutat au făcut o rezervare care, dacă împrumutul nu era plătit, va deveni o faptă pentru terenul ipotecat (robie și faptă de cumpărare).
Din secolul XV obligațiunile ipotecare emise pentru mănăstiri (inclusiv Trinity-Sergiev și Simonov) au ajuns (11). Într-una dintre ele, datată la jumătatea secolului al XV-lea, se spune că un anume Vasyuk Noga Esipov a împrumutat 2 ruble și un sfert de la Bătrânul Gerontiy al Mănăstirii Trinity-Sergius și a promis pustiul Lukinskaya care i-a aparținut și pentru creșterea Gerontiusului care a pustiit Lukinskaya Kositi (12) … O practică similară, atunci când au primit un împrumut, au ipotecat terenuri și au stipulat primirea dobânzii prin exploatarea terenurilor, a devenit larg răspândită. Ea, mai ales, este menționată în robia ipotecară din 1462-1463: proprietarul terenului Andrei Ivanov Loginov a împrumutat 5 ruble din pivnița mănăstirii Simonov pe securitatea satului Mikhailovskaya din districtul Dmitrov? și pentru creșterea așezării Simonovsky cosea fân în acel sat (13).
În secolele XVI-XVII. Serviciile de serviciu au devenit răspândite, potrivit cărora debitorii au fost angajați pentru a lucra pentru un creditor pentru a plăti o datorie. Erau deja cunoscuți în prima jumătate a secolului al XVI-lea. acestea au fost menționate în articolul din Codul de legi din 1550, dedicat servituții legate (serviciu pentru creșterea serviciului) (14).
Cabala a fost întocmită după un șablon. Acesta a fost întocmit de un scrib în numele debitorului care indică numele, clasa și locul de reședință. Trebuie indicată perioada de rambursare a împrumutului și dobânda aferentă acestuia. Alte condiții ar putea fi negociate, în special, plata de către debitor a costurilor legale în cazul unui proces de serviciu. Așa cum se spune într-unul din cabalele (1641), în temeiul cărora nu vor fi judecați în conformitate cu această robie, după ce au făcut ca instanța să se dea, iar pentru acești bani vor plăti creștere, iar sistemul judiciar este totul în întregime (15). Pe spate, împrumutatul și-a pus mâna, certificându-și acordul cu privire la condițiile de serviciu. La încheierea tranzacției, era obligatoriu să existe martori (zvonuri), această regulă este cunoscută încă de pe vremea rusoavei Pravda (16).
Ca exemplu de compilare a acestui document, cităm robia din 1600 din arhivele mănăstirii Joseph-Volokolamsk (17).
Seaz Evdokim Ivanov, fiul lui Litvinov, a împrumutat de la Vasily Vasilyevich Rzhevsky, de la Grigory Ivashkin, fiul lui Shablakin, suverani de argint cu trei ruble de bani ale Moscovei care au mers pe 25 august în acea zi timp de un an. Și pentru creșterea mea cu suveranii și cu Vasilie Vasilievici pentru a servi în curtea sa toate zilele. Și banii vor cădea la timp și îi am pe suverani, Vasily Vasilyevich, pentru creșterea mea, pentru ca apoi să servesc în curte toate zilele. Și atunci zvonul Bezson Ivanov este fiul lui Kozin.
Cabala a fost scrisă de Vaska Stepanov, fiul lunii iulie în a 20-a zi de vară 7108 (18).
După cum se poate observa din robie, împrumutatul a lucrat din dobândă prin prestarea de credite, devenind sclav. Cel mai probabil a fost cumpărată de mănăstire, iar cabalul a ajuns în arhiva mănăstirii. Documentul a fost întocmit în ajunul anilor flămândi. Se știe că în timpul foametei cumplite din 1601-1603. proprietarii au alungat sclavii, emițându-le scrisori de concediu, care erau consacrate printr-un decret din 16 august 1603 (19).
Mănăstirile erau ocupate de reprezentanți ai diferitelor categorii ale populației, de la nobilime la țărani. Împrumuturile luate au fost asigurate de proprietatea lor, care, în caz de neplată, a reumple bogăția mănăstirii. În funcție de situație, operațiunile uzuroase ar putea urmări diferite obiective: să obțină favoarea unuia sau altui prinț, să le crească bunurile sau să le stăpânească și, în final, să folosească rațional resursele disponibile, asigurându-le creșterea.
Este interesant faptul că banii înșiși (care în Evul Mediu au fost desemnați prin cuvântul argint) au fost chemați în acte fie eficiente, fie orientate spre creștere, adică uzuroase. Cu ajutorul argintului vândut, muncitorii au fost atrași de fermele feudale și monahale. Argintul real a fost numit uneori și argint de vară, întrucât împrumutul a fost rambursat prin restituirea pe ani (ani).
Dacă datoria, odată cu creșterea, a fost restituită la timp, înregistrarea obligațiunilor a fost dată împrumutatului. Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat des (nu degeaba că expresia de a intra în robie a fost fixată în limba rusă). În secolul XV sclavia servitute a fost răspândită. Debitorii au fost înscriși în liste speciale, din care au fost făcute copii, care au fost păstrate în administrația parohială. Testamentul mitropolitului Alexei, scris în jurul anului 1377, menționează sclavi debitori care au căzut în robie pentru argint. Șeful Bisericii Ruse nu exclude posibilitatea de a le da frâu liber cu condiția ca datoria să fie restituită (20), dar aceasta din urmă era puțin probabilă. Sclavii debitori care au trecut la Mănăstirea Kremlin Chudov prin legătură s-au transformat în țărani dependenți de mănăstire.
Fondul Mănăstirii Iosif-Volokolamsk conține un document rar, Cartea de datorii din 1532-1534, în care erau înregistrate datoriile țăranilor (a fost publicat de A. A. Zimin în 1948) (21). Aparent, această practică era răspândită în marile mănăstiri, care, cu ajutorul creditului (exprimat atât în bani, cât și în natură), i-au atras pe țărani în moșii lor și i-au ținut în urmă.
În total, Cartea creanțelor cuprinde 670 de țărani debitori din 24 de sate, 3 săteni, 18 reparații și 157 de sate. În plus, înregistrările împrumutului includ nu numai debitorul însuși, ci și întreaga familie (22). Majoritatea împrumuturilor emise au fost pe termen lung, menite să mențină dependența pe termen lung a țăranilor de mănăstire. Este vorba despre așa-numitele împrumuturi, care au fost restituite numai la ieșirea din țară a țăranilor. Mărimile lor au atins 1,5 ruble (23).
Astfel de cărți au fost culese, aparent, pe parcursul întregului secol XVI (24) și în prima jumătate a secolului următor, când mănăstirea a continuat să folosească în mod activ creditul pentru a atrage muncitori. Așadar, pe baza unui registru de împrumut (împrumut) întocmit în 1642, un om liber Yevseviy Yuriev, poreclit Druzhina, cu familia pentru o datorie de 10 ruble, a început să locuiască în moșia mănăstirii și să lucreze pentru mănăstire în mod egal cu alți țărani (25).
Împrumutații nobili li s-au acordat împrumuturi cu un scop diferit pentru a rotunji bunurile monahale. A. A. Zimin, care a studiat dreptul de proprietate asupra Mănăstirii Iosif-Volokolamsk, a calculat că din momentul înființării sale până la moartea lui Iosif Volotski, adică din 1479 până în 1515, mănăstirea a încheiat 60 de tranzacții, dintre care 27 depozite, 10 schimburi, 1 achiziție și un singur patrimoniu. a fost achiziționată pentru datorii (26). Acesta era satul Buzhirovskoe cu sate, primit în 1512 de prințesa Irina, soția prințului Semyon Romanovici, pentru o datorie de 500 de ruble și dobânzi datorate (27).
În practică, însă, ponderea terenurilor dobândite de mănăstiri prin uzură a fost mult mai mare. Deși, potrivit hărților, pământurile și pământurile au fost dăruite mănăstirii drept cadou (potrivit sufletelor părinților lor ca moștenire a veșniciei binecuvântări), adevăratul motiv al despărțirii de proprietatea lor a fost insolvența domnilor feudali. Deci, în anii 1425-1427. Kuzma Yakovlevich Voronin a predat pământul său patrimonial Mănăstirii Trinitatea-Sergius pentru pomenirea sufletului. Conține, de asemenea, obligația mănăstirii de a plăti datoria lui Voronin (10 ruble) către un anumit Treparev (28). Evident, sub pretextul unei fapte de dar, s-a făcut fapta de vânzare (29).
Conform unei alte dăruiri datate de istorici în 1474-1478, Anna Kuchetskaya a transferat o serie de bunuri la Mănăstirea Trinity-Sergius, pentru care a înlăturat datoria soțului său în valoare de 5 ruble (30). În condiții similare, Semyon Vasiliev Șevyakov la mijlocul secolului al XVI-lea. a transferat un sfert din satul Shevelevo la mănăstirea Joseph-Volokolamsk? starețul s-a angajat să plătească datoria noastră din țara respectivă în două robe de 5 ruble și 10 altyn pe înălțime (31).
Când au studiat documentele despre istoria Mănăstirii Trinity-Sergius, cercetătorii au descoperit că exploatațiile sale funciare au crescut semnificativ în timpul războiului internecine din 1425-1453, iar din cele 50 de sate dobândite în această perioadă, 9 au obținut mănăstirea într-un mod necunoscut. Același lucru se poate spune despre 4 din 5 săteni și 10 din 50 de sate care au trecut la călugări (32). Este semnificativ faptul că, de regulă, mănăstirea a încercat să scape de bunurile dobândite dubioase, schimbându-le pentru alte sate și pământuri (33). În același timp, mănăstirea a început să distribuie bani pe împrumuturi cu ipoteca ipotecară (34). Drept urmare, a fost perioada războiului internecine din al doilea sfert al secolului al XV-lea. a devenit timpul formării Mănăstirii Trinitatea-Sergius ca mare patrimoniu (35).
Stăpânii feudali, în calitate de garanție, au oferit creditorului satele, satele și alte meleaguri și s-a practicat colectarea de venituri din aceste moșii în detrimentul dobânzii pentru creșterea aratului, pentru a fi în sarcina țăranilor și pentru a avea tot felul de venituri de la țărani, cosit pajiști și tăiat pădurea și tot felul de să dețină terenuri, după cum se spune într-una dintre ipotecile din secolul al XVI-lea. (36) Potrivit lui B. D. Grekov, capitalul uzurist, a jucat un rol fatal în destinele multor familii nobile ruse (37).
Prin secolul XVI. mănăstirile aveau deja o proprietate semnificativă asupra terenurilor. La sfârșitul domniei lui Ivan al III-lea (în 1503), s-a încercat secularizarea pământurilor monahale și bisericești, dar nu a fost încununat cu succes (38). Se știe, în special, că Ivan al III-lea a dorit să solicite ca toate documentele funciare ale Mănăstirii Trinity-Sergius să fie verificate în tezaur (39).
Sub succesorul său Vasily III din anii 20 ai secolului XVI. în arhivele monahale apar noi acte, așa-numita descreștere (curățare), scrisori care confirmă lipsa de cabalism a terenurilor vândute. Potrivit cercetătorilor, acest lucru a mărturisit valoarea tot mai mare a terenului, dorința de a-l asigura în proprietate, precum și răspândirea achiziției sale prin operațiuni de împrumut (40).
La mijlocul secolului XVI. uzura mănăstirilor a devenit un fenomen atât de răspândit încât a dus la sărăcirea multor sate și cătune. Ivan cel Groaznic s-a alarmat de întărirea excesivă a mănăstirilor și el, ca mulți dintre contemporanii săi, a pledat pentru interzicerea uzurii bisericii. Sfatul bisericii a fost obligat să se pună de acord cu decizia domnitorului, motivată într-un document oficial de Sfintele Scripturi. Unul dintre capitolele din Stoglava din 1551 a fost instruit: de acum înainte, conform regulilor sacre, sfinții și toate mănăstirile ar trebui să dea bani satelor lor țăranilor lor fără creștere și pâine fără o terasament în satele lor, astfel încât creștinii să fie în spatele lor, iar satele lor să nu fie goale (41). S-a dispus să se întocmească cărți de împrumuturi cu indicarea debitorilor și păstrarea acestor cărți în mănăstirea sau vistieria sfântului. Prin verdictul Bisericii Zemsky Sobor din 1580 către Mitropolit,episcopilor și mănăstirilor li s-a interzis să cumpere pământ sau să păstreze ipoteci asupra lor (42).
Restricțiile asupra arbitrariului uzuratorilor au afectat populația laică? decretul din 15 octombrie 1557 a stabilit că în anii de grație (de exemplu, într-un an slab) dobânda împrumutului nu a fost percepută sau a scăzut la jumătate față de obișnuit? la 10%.
Principala securitate a drepturilor creditorului a fost legea. Codul de drept din 1550 conținea un articol despre servitutea legată (articolul 78), care mărturisea prevalența acestui fenomen (într-un cod de drept anterior din 1497, un astfel de articol era absent, deși fenomenul în sine existase de la sfârșitul secolului al XV-lea) (43). Codul Catedralei din 1649 (capitolul 12, articolele 39 și 40) prevedea procedura pentru achitarea datoriei cu capul înainte de răscumpărare, când, în caz de neplată a împrumutului, debitorul împreună cu familia sa trebuia să lucreze pentru ca reclamantul să ramburseze suma. O astfel de revenire la viață este reflectată în normele legale ale lui Kievan Rus, care prevedeau trecerea la serviciul creditorului pentru datorii. Cu toate acestea, dacă în Russkaya Pravda, rata de amânare a datoriei nu era stipulată, atunci în Codul din 1649 era extrem de concretizată: 5 ruble. pentru un an de muncă al unui bărbat adult, 2,5 ruble? pentru un an de muncă al femeii și 2 ruble? pentru anul de muncă al copilului (44).
Codul catedralei din 1649 a interzis emiterea de împrumuturi la dobândă (45). Dar această normă a fost respectată formal. Pentru plățile întârziate, dobânda a fost percepută la aceeași rată (20%). După cum se spune într-unul din cabalele împrumutate din 1657, pentru termenul fără creștere, dar banii vor cădea pe termen [după termen.? AB] și că banii vor crește, așa cum se întâmplă la oameni, la rata de cinci șase (46). Altfel, n-ar avea rost să acordăm împrumuturi mănăstirilor? iar mănăstirile au continuat să împrumute bani, așa cum o demonstrează și robia și memoria împrumutate supraviețuitoare.
În acest moment, clientela mănăstirilor mai includea reprezentanți ai nobilimii, moșiilor și proprietarilor de pământ. Așadar, potrivit textului memoriei împrumutate supraviețuitoare din 1681, prințul P. F. Meshchersky a împrumutat 280 de ruble de la Mănăstirea Iosifo-Volokolamsk pentru securitatea diferitelor bijuterii? pietre, aur și argint (47).
Cum rămâne cu o altă categorie mare de debitori? țărani, apoi în secolul XVII. mănăstirile au continuat să le împrumute bani și produse agricole. Grâul împrumutat, secara și ovăzul ar putea fi folosite ca fond de însămânțare. Dacă țăranii nu ar putea plăti cereale, evidențele monahale indicau echivalentul monetar: Dar dacă nu plăteau secară, ei vor fi plătiți pentru acei secară în bani la prețul de comerț (48). Aceste norme erau de obicei aplicate de mănăstiri nu numai țăranilor străini, ci și propriilor lor, precum și slujitorilor monahale. Cu toate acestea, după cum arată amintirile împrumutate ale Mănăstirii Joseph-Volokolamsk din secolul al XVII-lea, ele ar putea împrumuta propriilor lor oameni fără interes (49). În timpul necazurilor, mănăstirea nu a pus nici măcar restricții la rambursarea datoriei? l-a împrumutat în 1609 (în timpul asediului mănăstirii de către Tushins) preotului negru Alexandru al secinei osmin,el a indicat că ar trebui să fie înapoiată la grenierul mănăstirii, deoarece Dumnezeu o va da (50).
În secolul XVII mănăstirile, ca și înainte, au folosit în mod activ creditul pentru a atrage muncitori la fermă. Conform documentelor păstrate din arhivele Mănăstirii Învierii (Noul Ierusalim), pentru aceasta s-a folosit încheierea unui contract de închiriere sau împrumut. În ambele cazuri, comuniștii au lucrat la mănăstire pentru bani împrumutați sau dat. În același timp, în cazul neîndeplinirii contractului, mănăstirea a cerut restituirea banilor de încredere cu plata unei penalități. În plus, angajarea a fost însoțită de o serie de condiții de înrobire care au limitat libertatea lucrătorului. Au existat cazuri când aceștia din urmă au fost lipsiți complet de proprietatea ipotecată, devenind muncitori agricoli. Mănăstirea le-a folosit pentru transportul lemnului de foc, exploatare forestieră și alte lucrări (51).
În procesul studierii cabalelor din secolele XVI-XVII păstrate în arhivele rusești. istoricii au observat că doar un număr mic dintre ei au fost furnizați cărți poștale despre plata cel puțin parțială a datoriei. Potrivit lui V. O. Oare, datoria țărană a lui Klyuchevsky față de domnii feudali (inclusiv mănăstirile) a dat naștere la formarea iobăgiei țăranilor (52)? conform Codului Catedralei din 1649.
Astfel, rezultatul operațiunilor de împrumut al mănăstirilor din secolele XV-XVII. s-a înregistrat o creștere a exploatațiilor de terenuri, atracția forței de muncă și dezvoltarea pământului dobândit. De pe vremea lui V. O. Klyuchevsky a devenit un fapt general acceptat că mănăstirile au jucat un rol semnificativ în colonizarea internă a Rusiei. În această privință, uzura mănăstirilor ruse, aparent, ar trebui privită nu doar ca o formă de dobândire, ci și ca unul dintre instrumentele pentru dezvoltarea unor zone întinse ale țării.
Achiziționarea de sclavi împreună cu firavul
Împrumuturile monahale au fost emise debitorilor nobili în alt scop - pentru „rotunjirea” bunurilor monahale. A. A. Zimin, care a studiat mandatul funciar al Mănăstirii Iosif Volotsk, a calculat că din momentul înființării sale până la moartea lui Iosif Volotskiy, adică în 36 de ani, din 1479 până în 1515, această mănăstire a încheiat 60 de tranzacții, dintre care: 27 depozite, 10 schimburi, 1 cumpărare și doar un singur fiefdom a fost achiziționat pentru datorii. Era satul Buzharovskoye cu sate, primit în 1512 de la prințesa Irina Tovarkova-Pușkina, soția prințului Semyon Romanovici Yaroslavsky, pentru datoria sa de 500 de ruble și interesul acumulat de atunci. Un caz similar s-a întâmplat cu Mănăstirea Trinity-Sergius în 1593/94, printr-o „concesiune” de la văduva Ulyana Zheltukhina, satul Klimkov cu 3 pământuri pustii în volostul Vokhne căzut în mănăstire. Văduva a promis că: „de acum, ea nu va intra în acel patrimoniu”,și de dragul fiabilității, mănăstirea i-a plătit 35 de ruble, pentru că în acel moment era foarte săracă: „dar mă târăsc cu copiii între curte”. Pentru încălcarea obligației asumate, văduva s-a confruntat cu o pedeapsă de aceleași 35 de ruble.
Un caz ceva mai complex este reflectat într-un document datat din ianuarie 1629. MA Bulgakova, nee Voronova-Volynskaya (nobilă, a devenit călugăriță și, fiind deja o bătrână a Mănăstirii Înălțării Moscovei, a ipotecat mai întâi pământul Mănăstirii Trinity-Sergius, apoi a donat „vechiul patrimoniu achiziționat al bunicului și al tatălui” - satul Voronovo din Peremyshl Prețul de răscumpărare al satului a fost determinat la 700 de ruble, dar depozitarul a interzis răscumpărarea în sine, scriind o vrajă în numele Mântuitorului. Prezența a două scrisori - o ipotecă și aceasta indică faptul că esența tranzacției a fost determinată tocmai de ipoteca: 500 de ruble au fost necesare pentru Martha Bulgakova ” din cauza sărăciei ei, pentru propriile nevoi, decât să-și plătească datoriile față de țăranii lor pentru pâine pe sămânță și pe orz, care prin judecata lui Dumnezeu au rupt înghețul pe pâinea lor, și pe un cal și pe o vacă și pe orice împrumut țărănesc. ”… Preocuparea bătrânului Martha pentru țăranii săi s-a explicat prin faptul că, fiind deja călugăriță a unei mănăstiri și dând satul Voronovo unei alte mănăstiri, nu a încetat să o dețină pe viață. Adevărat, pentru o mai mare fiabilitate a drepturilor lor asupra patrimoniului Voronovo, călugării Trinității au luat și o scrisoare spirituală de la Martha Bulgakova (a fost întocmită direct în prezența arhimandritului Dionisie și a pivniței Alexandru Bulatnikov) cu voința acestui sat către mănăstire. După moartea ei, satul cu țăranii au trecut la mănăstire fără nicio rezervă.pentru o mai mare fiabilitate a drepturilor lor asupra patrimoniului Voronovo, călugării Trinității au luat și o scrisoare spirituală de la Martha Bulgakova (întocmită direct în prezența arhimandritului Dionisie și a pivniței Alexandru Bulatnikov) cu voința acestui sat către mănăstire. După moartea ei, satul cu țăranii au trecut la mănăstire fără nicio rezervă.pentru o mai mare fiabilitate a drepturilor lor asupra patrimoniului Voronovo, călugării Trinității au luat și o scrisoare spirituală de la Martha Bulgakova (întocmită direct în prezența arhimandritului Dionisie și a pivniței Alexandru Bulatnikov) cu voința acestui sat către mănăstire. După moartea ei, satul cu țăranii au trecut la mănăstire fără nicio rezervă.
Achiziționarea de terenuri de către mănăstiri sub pretextul donației
În practică, o parte din terenul dobândit de mănăstiri prin uzură ar putea fi ascuns sub pretextul donației. Deși, potrivit hărților, pământurile și pământurile au fost dăruite mănăstirii drept cadou (așa-numitul „dat” a fost întocmit - un exemplu bun aici:), de dragul de a-ți aminti sufletul, sufletele rudelor decedate („după sufletele părinților tăi ca moștenire a veșniciei binecuvântări”) sau pentru a ajuta rudele părăsite la mănăstire, adevăratul motiv al despărțirii de proprietatea lor a fost insolvența multor domnii feudali locali.
Exemple:
- Semyon Vasilyev Șevyakov, la mijlocul secolului al XVI-lea, a predat mănăstirii Joseph-Volokolamsk un sfert din satul Shevelevo - starețul s-a angajat să plătească „datoria noastră din patria aceea… în două robi de 5 ruble și 10 altyn de la creștere”. Obligația egumenului indică fără echivoc că în realitate era vorba de o factură de vânzare - terenul a fost dat mănăstirii în schimbul obligației de a plăti vechiul împrumut al fostului proprietar al terenului.
- Kuzma Yakovlevich Voronin în 1425-1427 și-a transferat pământul patrimonial la Mănăstirea Trinity-Sergius „de dragul sufletului” - adică nu a putut plăti pentru comemorare nici cu bani sau bunuri, dar moralitatea publică din acea vreme l-a obligat să o facă cu orice preț. De asemenea, conține obligația mănăstirii de a plăti datoria lui Voronin (10 ruble) către un anumit Treparev. Evident, sub pretextul unei fapte de dar, s-a făcut o faptă de vânzare: mănăstirea, pentru pământul primit de la Voronin, și-a plătit datoria față de un terț și i-a făcut o slujire spirituală: „o pomenire a sufletului”.
- Conform unei alte dăruiri, datată de istoricii 1474-1478, Anna Kuchetskaya a transferat o serie de bunuri la Mănăstirea Trinity-Sergius, pentru care „a înlăturat” datoria soțului său în sumă de 5 ruble.
- Dintre cele mai vechi „date” au supraviețuit: donația Oksinya, fiicele lui Thomas Vasilyev, soția lui Grigory Ostafiev, arhimandritul mănăstirii Chudov către Ioachim pe pustia Shugarovskaya, în apropierea râului Kashirka (din 1381) și donație către Juliania, soția Marelui Duce Olgerd, Biserica Adormirea din Ozerishchi (din 1377).
- Akulina (Goltyaeva?), Angajând împreună cu fiul ei actul de a dona bunuri imobiliare în cartierul Pereyaslavsky, condiționează acțiunile sale de obligația mănăstirii de a plăti datoriile soțului ei „Ondrei” de partea - „zece ruble … față de Marya Fedorova din țara respectivă”. Anastasia (Salareva) și prințesa Evdokia, soția prințului Dmitri Ivanovici Donskoy, în timpul proiectării dedicării dedicate Mănăstirii Trinitate-Sergius în jurul anilor 1435-1449. pe satele Faustovskoe și Kozlovskoe din districtul Moscova, ei impun o condiție care să interzică achiziționarea de către altcineva decât ei înșiși a acestor terenuri aparent donate mănăstirii, dar vor vinde acele sate și nu vor vinde acele sate dincolo de mine, Nastasya.
- O formulă detaliată privind neînstrăinarea pământului este cuprinsă în scrisoarea de la începutul secolului al XV-lea. V. K. Gus Dobrynsky către Mitropolitul Photius din satul Vasilievskoye și din alte meleaguri din districtul Moscova: Și domnii mei, mitropolii Kiev și toată Rusia, Fotey și care vor fi pe el, atunci satul este păstrat în casa Preasfințitului Teotokos și a sfântului minunat Petru și nu îl va vinde, nici nu va face schimb și nu va da nimănui, de atunci am dat acel mic sat, și satul și pustia pentru o pomenire a părintelui său și a lui și a întregii familii.
Toate aceste exemple mărturisesc că investitorii sau vânzătorii de moșii, cu rezervări speciale făcute în documentele relevante, au încercat să înlăture aceste moșii din sfera de cumpărare și vânzare: trebuiau să rămână în proprietatea mănăstirii pentru totdeauna, rămânând pentru totdeauna pământul bisericii sfinte. Dar mănăstirile au încercat să scape de bunurile dobândite „fără îndoială”, vânzându-le și schimbând-le pentru alte pământuri, ceea ce a fost vizibil în lumina controalelor de către autoritățile regale
Când au studiat documentele despre istoria Mănăstirii Trinity-Sergius, cercetătorii au descoperit că exploatațiile sale funciare au crescut semnificativ în timpul războiului internecine din 1425-1453, iar din cele 50 de sate dobândite în această perioadă, 9 au mers la mănăstire „prin mijloace necunoscute”. Același lucru se poate spune despre 4 din 5 săteni și 10 din 50 de sate care au fost preluate de călugări. În același timp, mănăstirea a împrumutat bani pentru ipoteca ipotecară, și-a închiriat pământul către domnii feudali și comercianții, stabilindu-le condiții specifice pentru așezarea acestui pământ de către oameni și amenajare.
Mănăstirile Nikolayevsky-Korelsky, Mikhailo-Arkhangelsky, Antoniev-Siysky, Kirillo-Belozersky, Trinity-Sergievsky s-au transformat în cele din urmă în proprietari puternici.
Surse ulterioare citează alte dovezi documentare ale uzurii monahale.
De exemplu, bugetul Mănăstirii Solovetsky conține înregistrări separate ale veniturilor din dobânzi.
Mănăstirea Arkhangelsk din Ustyug în 1624-1648 a efectuat 50 de tranzacții pentru achiziția de terenuri, 47 dintre acestea reprezentând exercitarea dreptului de gaj pentru împrumuturi neplătite. Costul terenului a fost de aproximativ 7 mii de ruble.
După cum a stabilit istoricul Alexander Izyumov la începutul secolului XX, Mănăstirea Trinității de lângă Moscova și Kalyazinsky (eparhia Tver) a acordat împrumuturi pentru securitatea exploatațiilor funciare.
Mănăstirea Trinity în aceeași perioadă, pe baza rezultatelor a 42 de tranzacții ipotecare, a achiziționat teren pentru 4 mii de ruble.
Bijuteriile au fost acceptate și ca gaj, ca într-o casă de amanet. În cărțile de venituri și cheltuieli ale Mănăstirii Azov Ioan Botezătorul, studiate de Nikolai Ogloblin, încasările sunt listate „pentru cerceii ipotecari pe care i-a făcut fierarul Ivan”
