Când fantezia a înlocuit ficțiunea științifică, viitorul a fost înlocuit de trecut, potrivit istoricului și filozofului social Andrei Fursov. Într-un interviu acordat BUSINESS Online, el a povestit cum Game of Thrones estompează noțiunea de bine și rău în rândul telespectatorilor, de ce creștinismul a fost îndepărtat din Evul Mediu fantezist, care a fost împiedicat de progresul științific și tehnologic din anii '60 și de ce au fost schimbate visele altor planete și nave. către lumea deznădăjduirii și torturii medievale.
Ce este Game of Thrones?
- Andrey Ilyich, ultimul episod al monumentalului serial american "Game of Thrones" iese pe ecranele lumii. Filmul rupe milioane de recorduri de spectatori și, în același timp, provoacă recenzii foarte mixte din partea criticilor. Din punctul tău de vedere ca istoric și om de știință, ce este Game of Thrones?
- În primul rând, prin design, lumea Game of Thrones este o combinație de trei epoci diferite. Pe de o parte, Antichitatea este ghicită acolo, pe de altă parte - Evul Întunecat, „Evul Întunecat”, adică diviziunea cronologică dintre sfârșitul Antichității și începutul Evului Mediu. De la a treia - Evul Mediu Înaltă pâlpâie acolo; în special, unul dintre orașele libere, Braavos, este foarte o reminiscență a Veneției. Braavos are canale, bărci de casă și chiar o parte a orașului scufundat. Și există o bancă răvășitoare de fier.
Toate acestea luate împreună pot fi caracterizate ca o lume pre-capitalistă și preindustrială, compusă din Antichitate, Evul Mediu și unele elemente ale culturii Orientului (nomazi, orașe sclavi, reminiscență a centrelor din estul Mediteranei și nordului Africii, sunt ceva ca Cartagine). Totuși, totul arată destul de organic. Un alt lucru este că oamenii care locuiesc într-o lume inventată complexă nu par deloc locuitori ai Evului Întunecat - psihologia lor este destul de modernă.
Dacă comparăm „Game of Thrones” cu o altă epopee fantastică la scară largă - „Lordul inelelor”, atunci o diferență semnificativă este izbitoare. Atât în cartea lui John Tolkien, cât și în filmul regizorului Peter Jackson, linia dintre bine și rău este foarte clară. Mai mult, forțele răului chiar și în exterior arată îngrozitor și respingător: sunt spiriduși, orci sau cel mai mare dușman al popoarelor libere din Sauronul de pe Pământul Mijlociu. Elfii, dimpotrivă, sunt frumoși și aerisiți, iar oamenii nu sunt răi nici ei. În Game of Thrones, această claritate este pierdută și, probabil, în mod deliberat. În exterior, oamenii din lumea „Un cântec de gheață și foc” pot arăta absolut normal și atractiv, dar în același timp să fie urât la suflet. Practic nu există rău absolut aici, cu excepția, poate, pentru Ramsay Bolton și regele Jeffrey. Chiar și Littlefinger (Lord Petyr Baelish) - un personaj negativ - face fapte bune, desigur,în propriile interese egoiste: răul, a face binele. De exemplu, îl salvează pe Sansa Stark, care nu-i este indiferent, dar, cel mai important, cu ajutorul ei va deveni conducătorul Nordului. Ulterior, Sansa rezolvă jocul lui Baelish, iar sora ei Arya îl omoară pe Littlefinger ca unul dintre vinovații din moartea tatălui ei. Dar totuși, la un moment dat, Baelish face o faptă bună care schimbă cursul jocului și istoria lumii Tronurilor.
O altă trăsătură elocventă a epopeii - atât cinematografice cât și cărți: pe parcursul său, răul acum și apoi triumfă asupra binelui. Caracterele relativ pozitive dispar pe mâna celor negative (totuși, acestea din urmă îl obțin). Astfel, atât în filmul „Jocul Tronurilor”, cât și în saga de carte a lui George Martin, se ține constant ideea că binele și răul sunt amestecate și este foarte dificil să distingi unul de celălalt. De fapt, așa este în viață: lumea reală nu este alb-negru, include diferite nuanțe de gri. Pe un stâlp, alb, există sfinți, pe celălalt, negru, există cârcei și monștri precum Ramsay Bolton, iar spațiul dintre acești doi poli este gri. Dar viața gri continuă, dar principiile ar trebui să distingă clar albul de negru. În film, astfel de principii sunt slab perceptibile pentru personajele sale.
Video promotional:
Lumea Jocului Tronurilor este o lume a crimelor, intrigii, nedumeririlor, deznădejdii, incestului și torturii crude. Dacă ne amintim Evul Mediu sau mai ales Imperiul Roman târziu, atunci vom găsi toate acestea acolo. Și în epoca Renașterii, a cărei latură de umbră a fost descrisă minunat de filosoful rus Alexei Losev, pasiunile demonice au fiert și au triumfat, însă în epopeea lui Martin, întunericul s-a condensat până la limită: cititorilor și telespectatorilor li se impune ideea că nu există prea mult bine în lume, dar există o mulțime de rele. câștigă și, în principiu, este norma.
Lupta pentru putere
- De fapt, adevăratul Ev Mediu, cu toată cruzimea sa, a fost înmuiat de creștinism, datorită căruia nu era atât de întuneric. Filozoful Berdyaev a numit chiar Evul Mediu cea mai mare epocă din istoria omenirii, deoarece aceasta este prima încercare de a construi Împărăția lui Dumnezeu pe pământ. Și creștinismul a fost eliminat din Game of Thrones. După cum sugerează și numele, acesta este doar un joc de ambiție și o luptă pentru putere.
- Nu aș exagera rolul de înmuiere a creștinismului. Este suficient să amintim de războaiele albigene, de focurile Inchiziției și multe altele. În Game of Thrones vedem Evul Mediu și Evul Mediu, dar creștinismul ca atare nu există. Apropo, nici nu este în Domnul inelelor. Lumea „Cântărilor de gheață și foc” are propriile religii, dintre care cea mai mare este Cultul celor șapte. Există, de asemenea, cei care cred în foc - susținători ai cultului R'glor, care amintesc de zoroastrianism (dar aceasta nu este altceva decât o asemănare externă). Parțial cu creștinismul, se poate găsi o discuție încrucișată doar cu mișcarea Sparrow: există asceză, Vrăjitoarea Lui. Și totuși, această mișcare este departe de adepții lui Hristos, de aceea suntem obligați să afirmăm: nu există creștinism în lumea „Cântecului de gheață și foc”. Având în vedere că Occidentul modern este, de asemenea, lipsit de creștinism,și sub pretextul trecutului îndepărtat al „Jocului Tronurilor” ni se arată una dintre versiunile lumii viitorului, este departe de a fi întâmplător. În lumea post-capitalistă, nișa creștinismului va fi foarte restrânsă, chiar dacă.
- Adică ni se oferă un scenariu al viitorului sub denumirea condiționată „Înaintea Evului Mediu!”
- Nu doar „Înaintați în Evul Mediu!”, Acesta este un salt în mai multe versiuni ale „viitorului ca trecutul”. Capitalismul ca sistem este pe drum, este aproape dispărut. O epocă de tranziție începe cu ceva fundamental diferit și nu neapărat mai bun, mai degrabă contrariul. Și dacă nu există o catastrofă globală, viitorul care ne așteaptă nu va fi omogen și omogen până când noul sistem nu va fi complet stabilit. Pe de o parte, va fi viitorarchaicul Africii, pe de altă parte, va semăna cu Orientul Arab pre-capitalist. A treia opțiune este China, unde modul de viață tradițional chinez va adopta tehnologia computerizată și va stabili un sistem de rating social. Acesta este deja testat în China (prevede un sistem special de clasare,care va monitoriza comportamentul populației și va acorda ratinguri rezidenților în funcție de „creditul social” al acestora; violatorilor li se poate interzice să zboare cu avionul și să călătorească cu trenul, angajarea profitabilă, educarea copiilor în școlile de elite și universități etc. - aprox. ed.). Fratele mai mare, introdus de Orwell în romanul „1984”, doar se odihnește aici - se va dovedi a fi un astfel de sistem de supraveghere totală a tuturor și a tuturor, la care eroul orwellian Winston Smith nu a visat niciodată (notă pentru cei cărora le place să vorbească despre China socialistă ușoară ca alternativă la „întuneric”. și lumea malefică a capitalului ).doar să ne odihnim aici - se va dovedi a fi un astfel de sistem de supraveghere totală a tuturor și la tot ceea ce eroul lui Orwell, Winston Smith, nu a visat niciodată (rețineți celor cărora le place să vorbească despre China socialistă ușoară ca alternativă la „lumea întunecată și malefică a capitalului”).doar să ne odihnim aici - se va dovedi a fi un astfel de sistem de supraveghere totală a tuturor și la tot ceea ce eroul lui Orwell, Winston Smith, nu a visat niciodată (rețineți celor cărora le place să vorbească despre China socialistă ușoară ca alternativă la „lumea întunecată și malefică a capitalului”).
Viitorul este lumea mai multor viitoruri, dintre care unele sunt foarte futuriste. O analogie externă aici poate fi „veacurile întunecate” în raport cu Antichitatea chiar nu strălucitoare, dar încă nu atât de întunecată din secolul al IV-lea d. Hr. Și se pare că principala valoare a acestor lumi va fi puterea ca și capacitatea de a controla resursele și comportamentul maselor. De fapt, „Game of Thrones” ne arată acest lucru. Singura valoare necondiționată pe care o rețin majoritatea personajelor lui Martin este puterea. Chiar dacă o luăm pe Arya Stark, pentru care sentimentele umane sunt importante, vom vedea că multe dintre acțiunile ei sunt conduse de o sete de răzbunare. Și se răzbună, simțind răzbunarea ca putere și folosind abilitățile pe care le-a fost învățată de un grup de asasini, foarte specifici, care amintesc de asasinii medievali. Printre personajeîn ale cărui suflete binele și răul se luptă în permanență între ele, se pot aminti și Jon Snow și Daenerys Targaryen. Și amândoi în grade diferite (dar mai ales Daenerys) se străduiesc pentru putere.
„Valoarea principală a acestor lumi va fi puterea ca și capacitatea de a controla resursele și comportamentul maselor.”
Lumea fanteziei care să înlocuiască ficțiunea științifică
- Dacă vom lua Evul Mediu ca original, atunci vom vedea că practic totul - de la Cruciadele și căutarea Sfântului Graal până la lucrările lui Chrétien de Trois și ale Miniatorilor - avea o carapace religioasă. Se dovedește că lumea necreștină a Game of Thrones nu este chiar o parodie a aevum mediu, ci este anti-medievală.
- Nu aș exagera componenta religioasă a acelorași cruciade. Da, religia a oficializat cruciadele, dar în același timp au rezolvat două probleme: o masă demografică în exces a fost aruncată din Europa, în timp ce setea de a jefui și de a ucide era satisfăcută. Să nu uităm că Europa secolelor XI - XIII arăta ca o lume barbară în comparație cu rafinatul Orient Arab. De fapt, arabii, când au întâlnit pentru prima dată cruciații, i-au perceput ca atare - ca o hoardă sălbatică care a ajuns să jefuiască o civilizație avansată. Și nu erau departe de adevăr. Așadar, nu aș numi Game of Thrones anti-medieval, pe motiv că s-au aruncat multe din el. Pe de altă parte, o mare parte din ceea ce nu era în lumea medievală a fost inserat în lumea „Cântecului de gheață și foc” - acesta este stratul antic pe care l-am menționat deja.
- De ce, în opinia dumneavoastră, genul fantezist a devenit atât de popular în ultimele decenii? Până la urmă, chiar la sfârșitul erei sovietice, știința-ficțiune a fost apreciată, cititorii au fost mai atrași de navele de stele și de lumile necunoscute, de planetele îndepărtate și de un viitor galactic general obscur, dar radiant, iar acum, în loc de toate acestea, există vârste întunecate cu crimă și incest.
- Destul de drept, iar vârful științei ficțiunii (atât sovietice, cât și occidentale) a scăzut în anii 1960-1970. Cu toate acestea, în anii 70, acest gen a început să se estompeze treptat și să ajungă la nimic; deja în anii 1980, genul fantezist a început să câștige forță în Occident. Desigur, nu este o coincidență. Anii 1960 au devenit apogeul progresului științific și tehnologic în secolul XX. Până la sfârșitul primei jumătăți a secolului XX, s-au inventat atât de mulți în acești cincizeci de ani, încât totul părea posibil, se credea că progresul va crește exponențial. Anii ’60 este o lume de optimism social, cultural și tehnic nestrâns. Bărbatul a zburat în spațiu, a lansat sateliți artificiali și s-a gândit la dezvoltarea altor planete. Dar acest impuls al umanității în viitor a creat o anumită amenințare pentru cei aflați la putere atât în Occident, cât și în Uniunea Sovietică.
Și deja în anii 1960, personalul Institutului Tavistock pentru Studii Umane din Marea Britanie (și, în mod ironic, este situat în Devonshire, lângă mlaștinile Dartmoor, unde s-a jucat drama întunecată „Câinii baskervililor” de Conan Doyle), a fost însărcinat să încetinească progresul științific și tehnologic. prin introducerea anumitor modele informaționale-psihologice și organizaționale. În special, s-au început lucrările pentru crearea subculturilor și mișcărilor tineretului și femeilor (în acest moment când The Beatles și The Rolling Stones au apărut la cerere, ecologismul a început să se dezvolte, iar mișcarea feministă s-a intensificat brusc).
Una dintre principalele sarcini atribuite Tavistock a fost următoarea: ștergerea optimismului cultural din anii '60 (eradicarea, eliminarea, ștergerea optimismului cultural din anii '60). Și ficțiunea științifică, în special ficțiunea sovietică, era cu siguranță optimistă în dispoziția sa. Unele note mai puțin optimiste (nu le pot numi pesimiste, dar arătau mai complexe decât doar optimismul) au fost urmărite de o serie de scriitori din tabăra socialistă, în special în cărțile lui Stanislav Lem (doar citiți Astronauții și Norul Magellanic). Cu toate acestea, dispoziția generală a științei ficțiunii sovietice până la mijlocul anilor '60 a fost predominant optimistă, așa cum se poate observa în lucrările fraților Strugatsky și în romanele lui Ivan Efremov. Dar până la sfârșitul anilor 1960, a avut loc un moment de cotitură, și pe o bază foarte simplă:Din motive de grup mercenar, nomenclatura a refuzat să se arunce în viitor și a preferat să înceapă să se integreze în sistemul capsulelor. Cei mai astutați scriitori de ficțiune științifică au înțeles intuitiv această transformare. Ivan Efremov scrie romanul „Ora taurului” (publicat în 1968-1969; a fost publicat ca o carte separată în 1970), care, la inițiativa lui Yuri Andropov, începe să fie retras din librării și biblioteci - conducerea planetei Tormans seamănă foarte mult cu Politburo sovietic. Pentru a înlocui „Noon …” de Strugatskikh vine „Melc pe versant”. Chiar și în faimoasa revistă sovietică Tekhnika Molodoi, acest lucru era clar vizibil: tonul publicațiilor s-a schimbat din a doua jumătate a anilor ’60 până în anii ’70. Ivan Efremov scrie romanul „Ora taurului” (publicat în 1968-1969; a fost publicat ca o carte separată în 1970), care, la inițiativa lui Yuri Andropov, începe să fie retras din librării și biblioteci - conducerea planetei Tormans seamănă foarte mult cu Politburo sovietic. Pentru a înlocui „Noon …” de Strugatskikh vine „Melc pe versant”. Chiar și în faimoasa revistă sovietică Tekhnika Molodoi, acest lucru era clar vizibil: tonul publicațiilor s-a schimbat din a doua jumătate a anilor ’60 până în anii ’70. Ivan Efremov scrie romanul „Ora taurului” (publicat în 1968-1969; a fost publicat ca o carte separată în 1970), care, la inițiativa lui Yuri Andropov, începe să fie retras din librării și biblioteci - conducerea planetei Tormans seamănă foarte mult cu Politburo sovietic. Pentru a înlocui „Noon …” de Strugatskikh vine „Melc pe versant”. Chiar și în faimoasa revistă sovietică Tekhnika Molodoi, acest lucru era clar vizibil: tonul publicațiilor s-a schimbat din a doua jumătate a anilor ’60 până în anii ’70.tonul publicațiilor s-a schimbat din a doua jumătate a anilor ’60 până în anii ’70.tonul publicațiilor s-a schimbat din a doua jumătate a anilor ’60 până în anii ’70.
În Occident, punctul de cotitură are loc din motive similare: progresul tehnologic, care s-a dezvoltat rapid încă din a doua jumătate a secolului XIX, a permis ca stratul mijlociu și vârful clasei muncitoare să se bucure de fructele sale - acest lucru a reprezentat o amenințare pentru cei aflați la putere, astfel încât clasa conducătoare a început să reacționeze. Putem spune că nomenclatura sovietică și elita occidentală au lucrat sincron aici. Rezultatul a fost o încetinire a progresului științific și tehnologic în a doua jumătate a secolului XX și începutul secolului XXI. Ce s-a inventat în această perioadă? Telefon mobil, computer, internet? Dar acest lucru nu poate fi comparat cu realizările spațiale din prima jumătate a secolului XX.
Una dintre consecințele evoluției negative evolutive a anilor ’70 a fost înlocuirea sau aglomerarea din știința ficțiunii de către genul fantezist. În genul fanteziei, nu există nici democrație, nici progres - acesta este viitorul ca trecut. Și acest lucru se corelează foarte bine cu celebrul raport din 1975 „Criza democrației”, pe care Huntington, Crozier și Watanuki au scris-o la cererea Comisiei trilaterale. Acesta este un document foarte interesant, am vorbit deja despre el de mai multe ori. Pe scurt, ideea principală a raportului este că Occidentul este mai amenințat nu de Uniunea Sovietică, ci de democrația excesivă în Occident, care poate fi folosită de „grupurile sociale iresponsabile”. „Sistemul politic democratic este deosebit de vulnerabil la tensiunile grupurilor industriale și regionale”, declară autorii raportului. Prin urmare, așa cum se spune în document,este necesar să explici populației că democrația nu este doar o valoare, ci și un instrument, că pe lângă democrație există și alte valori: vechime, cunoaștere, autoritate. În mod literal, s-a exprimat astfel: „În multe cazuri, nevoia de expertiză, vechime, experiență și capacitate specială poate depăși pretențiile democrației ca mod de constituire a puterii”. În concluzie, raportul a sugerat introducerea unor apatii politice în rândul maselor, ceea ce a fost complet corelat cu lumea la modă a fanteziei. Până la urmă, în fantezie, repet, nu există democrație - există doar neo-preoție, neo-regi și non-cavaleri. Literal, s-a exprimat astfel: „În multe cazuri, nevoia de expertiză, superioritate în poziție și rang (vechime), experiență și abilități speciale poate depăși pretențiile democrației ca mod de constituire a puterii”. În concluzie, raportul a sugerat introducerea unor apatii politice în rândul maselor, ceea ce a fost complet corelat cu lumea la modă a fanteziei. Până la urmă, în fantezie, repet, nu există democrație - există doar neo-preoție, neo-regi și non-cavaleri. Literal, s-a exprimat astfel: „În multe cazuri, nevoia de expertiză, superioritate în poziție și rang (vechime), experiență și abilități speciale poate depăși pretențiile democrației ca mod de constituire a puterii”. În concluzie, raportul a sugerat introducerea unor apatii politice în rândul maselor, ceea ce a fost complet corelat cu lumea la modă a fanteziei. Până la urmă, în fantezie, repet, nu există democrație - există doar neo-preoție, neo-regi și non-cavaleri.era complet corelat cu lumea la modă a fanteziei. Până la urmă, în fantezie, repet, nu există democrație - există doar neo-preoție, neo-regi și non-cavaleri.era complet corelat cu lumea la modă a fanteziei. Până la urmă, în fantezie, repet, nu există democrație - există doar neo-preoție, neo-regi și non-cavaleri.
"În genul fanteziei, nu există nici democrație, nici progres - acesta este viitorul ca trecut"
Spațiul interior al Domnului inelelor, Game of Thrones, The Wheel of Time de Robert Jordan, Harry Potter și alții este, în primul rând, lumea ierarhiilor și deloc lumea lui Efrem din Nebula Andromeda, unde viitorul se numește Era Mâini întâlnite. În al doilea rând, lumea fanteziei este o lume pre-industrială sau, în cel mai bun caz, o lume-arhaică de viitor rupt-industrial. Și acest lucru corespunde și cursului de încetinire a progresului științific, tehnic și industrial în interesul vârfului societății capitaliste. Motivul ideologic pentru frânare a fost ecologismul, care s-a transformat într-o cvasi-ideologie. Primul raport la Clubul Romei (creat în 1968) a fost numit „Limitele creșterii”. Acesta a susținut că umanitatea în dezvoltarea sa industrială și-a atins limitele, pune presiune excesivă asupra mediului natural, este necesar să încetinească dezvoltarea industrială și economică,trecând la „creștere zero”. Adică, 50 la sută din toate fondurile ar trebui să acționeze pentru a neutraliza negativitatea pe care o aduce dezvoltarea industrială. În ciuda faptului că raportul a fost expus ca un fals științific, susținătorii ecologiei și deindustrializării l-au fluturat ca un banner - la fel cum se folosește un alt fals astăzi, respectiv schema „încălzirii globale ca urmare a activităților umane”.
Astfel, trecerea de la science fiction la fantezie, cu lumea sa preindustrială-ierarhică de magi și vrăjitori, departe de raționalitate (o altă trăsătură a antimodernității) are o bază clară clară. În termeni marxisti, aceasta este o reflectare a degradării societății capitaliste și a faptului că elita capitalistă a luat un curs pentru a încetini progresul științific și tehnologic. Nomenclatura sovietică a procedat la fel în interesele lor proprii, când la mijlocul anilor '60 au blocat programul OGAS al lui Viktor Glușkov (dezvoltatorul primului computer personal din URSS MIR-1), precum și programul de dezvoltare a fuziunii termonucleare la rece a lui Ivan Filimonenko și alte câteva realizări militare ale lui KB Chelomey. Cert este că implementarea proiectelor lui Glușkov și Filimonenko a împins oarecum nomenclatura, oamenii au ajuns în prim-plan,care erau numiți tehnocrați. Apropo, îmi amintesc foarte bine cum la sfârșitul anilor ’60 la Universitatea de Stat din Moscova, profesorul nostru de comunism științific l-a criticat pe omul de știință și scriitorul de ficțiune Igor Zabelin pentru punctul său de vedere, potrivit căruia intelectualitatea științifică și tehnică devine o forță izbitoare a progresului. Ei bine, inteligența tehnică a fost împinsă deoparte, odată cu progresul științific și tehnologic. În acest sens, putem spune că lumea capitalismului financiar transformat în trecut în primii 15-20 de ani ai secolului XXI este rezultatul paralelei, iar de la mijlocul anilor '70, acțiuni comune ale elitei occidentale și parte a nomenclaturii sovietice. Adevărat, nomenclatura sovietică nu a planificat această lume, ei și-au dat seama pur și simplu de interesele lor egoiste, dar elita occidentală a planificat doar o astfel de lume. Iar lumea Jocului Tronurilor este una dintre versiunile acelei lumipe care această elită ne oferă ca proiect pentru viitor, obișnuindu-ne cu posibilitatea unui astfel de viitor.
Cum va afecta serialul publicului rus
- Conștiința privitorului rus poate fi formatată de seria „Jocul Tronurilor”? Se știe că în Occident această epopee a pus stăpânire pe minți.
- Cred că în Rusia nu se va întâmpla nimic. În urmă cu aproximativ 10 ani, în Statele Unite, am avut o discuție cu o persoană dificilă care a susținut că „trăgătorii” americani sunt eficienți asupra americanilor, vest-europenilor în ceea ce privește reformatarea conștiinței lor, dar asupra copiilor slavici și mai ales ruși - deloc ca le-ar plăcea. El a întrebat: "De ce crezi că așa este?" Și am răspuns la această întrebare.
- De ce?
- I-am spus că în Rusia există o cultură fundamentală diferită de râs decât în Occident. Putem fi foarte amuzant și foarte înfricoșător în același timp. În plus, natura răului în cultura rusă nu este absolută. Răul este absolut numai în cultura occidentală: ar putea fi Sauron, ar putea fi Lucifer, ar putea fi o balenă în Moby Dick. Este un rău atât de negru, nealiat. Și în tradiția rusă, chiar și Baba Yaga este un personaj parțial comic (râsul!), Nu este un rău absolut. Când Ivan ajunge la ea și ea promite să-l prăjească și să-l mănânce, el îi răspunde: „Nu, mă aburi mai întâi în baie, mă hrănești și îmi dai apă”. Unde l-ai văzut în Occident, pentru ca răul absolut să te hrănească și să bea? Chiar și cu Koshchey Bessmertny în basmele rusești, puteți negocia. Poporul rus nu percepe cel mai negru rău drept absolut,iar acest decalaj este adesea umplut cu unul comic. De aici reacțiile.
Sunt convins că, chiar și în prezent, oamenii ruși, ruși foarte puternic modificați, cernukha nu va avea același efect ca asupra occidentalilor, deoarece se fac încercări de intimidare, dar nu ne este frică. Viața noastră reală este uneori mai rea decât „trăgătorii” și cineastii cu rău absolut. Sunt sigură că societatea americană cu greu ar fi supraviețuit prin ceea ce am trecut prin anii ’90. Acesta nu este cel mai bun motiv pentru optimismul cu cheie scăzută, dar cu toate acestea. Așa cum se spunea în filmul „Chapaev”: „Psihic? Ei bine, la naiba cu ea, hai să fim psihici. " Cuvântul cheie aici este "dracu".
Ce joc de tronuri învață
Seria a fost lansată pentru prima dată în Statele Unite în 2011, primind imediat laude de critici occidentali și câștigând rapid popularitate în rândul spectatorilor. De atunci, au fost filmate 5 sezoane și este planificată o continuare. Imaginea descrie lupta mai multor familii influente pentru tronul regatului într-o lume fantezistă care amintește de Europa medievală.
Suportul pentru serie este la cel mai înalt nivel. În special, regina Marii Britanii a vizitat platoul filmului, iar președintele american a urmărit unul dintre anotimpurile anterioare premierei sale. Astăzi „Game of Thrones” este promovat activ în mass-media rusească. Chiar și Mikhail Zadornov a lăsat o recenzie pozitivă despre film, spunând că acest film „aduce lumină și învață binele”. Ei bine, să nu luăm cuvântul lui Obama și Zadornov și să evaluăm imaginea din perspectiva valorilor tradiționale ale familiei:
Primul lucru pe care spectatorul îl acordă atenție atunci când face cunoștință de serial este cantitatea de violență și scenele erotice. Și dacă unele dintre ele sunt justificate de complot - execuția personajului, prima noapte de nuntă - și au cel puțin o încărcătură semantică, atunci majoritatea covârșitoare a unor astfel de episoade au fost adăugate în mod clar de către creatori în alte scopuri. Vorbim despre numeroase scene de perversiune, pederastie, lesbianism, incest, aluzii la pedofilie, care înfățișează viața de zi cu zi a bordelurilor, violul femeilor și bărbaților, adolescenților, privarea copiilor de părți ale corpului, vărsare de sânge fără sens și altele asemenea.
Scene explicite de viol, perversiune și sadism sunt prezente în aproape fiecare episod.
Și ce zici de episodul în care, chiar în biserică, un frate își violează sora în apropierea sicriului cu fiul ei, sau scena uciderii de animale și copii? Ultimul scandal a fost asociat cu apariția din seria unui episod din violul unei adolescente, care, potrivit complotului, are doar 14 ani.
Această cruzime și vulgaritate fără sens, sălbatică și nejustificată, care a fost recent difuzată în Rusia pe canalul TV REN, este explicată de autorii serialului cu fraze despre „acesta este Evul Mediu, totul a fost așa, de ce să vă fie rușine de asta”. Nimeni nu se îndoiește că în istoria omenirii a existat o mulțime de vicii și cruzi, dar acest lucru nu înseamnă deloc că este necesar să alegeți cele mai negative exemple din istorie și să le demonstrați unui public multimilionar, prezentându-le ca o normă și formând modele de comportament adecvate în audiență.
Merită menționat separat că beția neîngrădită este prezentată în film ca o caracteristică presupus inofensivă a unor personaje, iar numeroase episoade de consum de alcool sunt prezente în fiecare episod.
Doar să nu credeți că în extrase folosite în recenzia video sunt afișate doar antiheroi care, potrivit complotului, vor primi o pedeapsă bine meritată. Nobilimea este arătată aici de violatori și ucigași, iar cei care păreau a fi recent modele de onoare și demnitate sunt capabili de fapte joase și vaste. De exemplu, în această scenă, un războinic aparent nobil ucide un copil pentru a-și ascunde secretul.
Conceptele despre bine și rău din film sunt complet estompate
Într-un alt episod, una dintre eroinele relativ pozitive convinge un soț homosexual să conceapă un copil și, cunoscându-și preferințele, sugerează să-l facă împreună cu fratele ei. Un alt favorit al telespectatorilor și autorilor seriei, care are cel puțin un concept de onoare, este arătat ca un bețiv și un pervertit.
Dacă urmați biografiile celor care au supraviețuit ultimelor episoade, atunci pe drumul lor au existat un număr imens de episoade întunecate. Aproape fiecare dintre personajele principale s-a dovedit a fi un criminal, un pervertitor și un trădător, urmărindu-și doar propriile scopuri de a cuceri tronul și de a satisface dorințele de bază. Cei care au încercat să lupte pentru adevăr și dreptate au fost fie uciși brutal, inclusiv femei însărcinate, fie sunt în afara oricăror evenimente politice și laice la nivelul unui călugăr, precum Jon Snow, sau sunt homosexuali, precum Loras.
După 5 sezoane în „Game of Thrones”, printre personajele principale se află aproape doar răufăcători, violatori, libertini, trădători și trădători. O concluzie educațională se sugerează - băieții buni nu trăiesc mult și cu siguranță nu ar trebui să intre în politică. De fapt, filmul promovează aceeași teză falsă „politica este o afacere murdară”, a cărei introducere în mintea maselor împiedică persoanele cinstite și decente să intre în sfera guvernării.
Rezuma. Game of Thrones are ca scop:
- Propaganda sodomiei și a altor perversiuni
- Promovarea pedofiliei
- Propaganda violenței și brutalității
- Promovarea alcoolului
- Neclarizarea conceptelor de bine și rău
- Spaimarea populației departe de participarea la guvernare
Toate acestea sunt prezentate într-un înveliș scump și frumos ca un basm modern, care este plin de linii de complot, viraje neașteptate și personaje vii. Dar de o importanță extrem de importantă este ceea ce învață filmul, adică ce idei și valori poartă în sine, iar actoria, talentul scenaristului, cinematografia și așa mai departe afectează doar cât de eficient vor fi transmise privitorului semnificațiile din film.
