Lumile paralele, intersectante, ramificate și reconvergente. Este o invenție a scriitorilor de ficțiune științifică sau o realitate care nu a fost încă realizată?
Tema multor lumi, dezvoltată de filosofi din cele mai vechi timpuri, la mijlocul secolului XX a devenit subiectul discuției fizicienilor. Pe baza principiului interacțiunii observatorului cu realitatea cuantică, a apărut o nouă interpretare a mecanicii cuantice, care se numește „Oxford”. Autorul său, tânărul fizician Hugh Everett, s-a întâlnit cu Niels Bohr, fondatorul interpretării generale „Copenhaga” de atunci a mecanicii cuantice. Dar nu au găsit un limbaj comun. Lumile lor au divergent …
Ideea unei multitudini de lumi își are originea în zone vaste, de la munții și câmpiile Hellasului până la Tibet și valea Gangesului din India în urmă cu aproximativ 2500 de ani. Discuții despre multe lumi pot fi găsite în învățăturile lui Buddha, discuțiile dintre Leucippus și Democrit. Celebrul filosof și istoric al științei Viktor Pavlovici Vizgin a urmărit evoluția acestei idei printre filozofii antici - Aurelius Augustin, Nicolae de Cusansky, Giordano Bruno, Bernard Le Beauvier de Fontenelle. La sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolelor XX, în această serie au apărut și gânditori ruși - Nikolai Fedorov cu „Filosofia cauzei comune”, Daniil Andreev cu „Trandafirul lumii”, Velimir Khlebnikov în „Boards of Fate” și Konstantin Tsiolkovsky, ale căror idei au fost încă foarte puțin studiate …
Secolul XX în știință este, de fapt, „vârsta fizicii”. Și fizica nu a putut trece în tăcere întrebarea fundamentală a viziunii asupra lumii: trăim într-un singur univers sau există multe universuri - lumi similare cu ale noastre sau diferite de acesta?
În 1957, printre numeroasele soiuri filozofice ale ideii multor lumi, a apărut prima strictă fizică. Revista „Recenzii ale fizicii moderne” (1957, v. 29, nr. 3, p. 454 - 462) a publicat un articol al lui Hugh Everett III „Statul relativ” Formularea mecanicii cuantice”), și a apărut o nouă direcție în știință: everettika, doctrina fizicității multor lumi. În limba rusă, termenul a fost format în numele autorului ideii fizice principale; în Occident, ei vorbesc mai des despre „interpretarea multor lumi” a mecanicii cuantice.
De ce astăzi aceste idei sunt discutate nu numai de fizicieni și de ce sună întreaga gamă de aprecieri și emoții pe adresa lui Everett - de la „fizician genial” la „visător abstract”?
Everett a sugerat că Universul copernican este doar unul dintre universuri, iar baza universului este multe lumi fizice.
Din punctul de vedere al celei mai generale teorii cosmologice a inflației haotice, dezvoltată de mulți fizicieni celebri, universul este reprezentat ca un multivers, un „copac de ramuri”, fiecare având propriile „reguli ale jocului” - legi fizice. Și fiecare ramură a multiversului are „jucătorii” proprii - elemente ale naturii, foarte diferite de particulele, atomii, planetele și stelele noastre. Ei interacționează pentru a crea „spații și ore” specifice fiecărei ramuri. Prin urmare, cele mai multe dintre ramurile multiversului sunt terra incognita absolută pentru percepția și înțelegerea noastră. Dar sunt și cele dintre ele, condițiile în care sunt favorabile apariției rațiunii de tipul nostru. Trăim într-unul din aceste universuri.
Video promotional:
Până de curând, fizicienii care studiază „regulile jocului” din ramura noastră a multiversului au acordat atenție tuturor - de la interacțiunea puternică în cele mai mici particule de materie până la gravitație care controlează metagalaxiile - cu excepția conștiinței - acel fenomen de realitate care determină specificul Universului nostru.
De fapt, tabu în fizica teoretică, conștiința este studiată de științele „învecinate” cu umanitățile - psihologie, psihiatrie, sociologie etc. În același timp, conștiința nu se distinge clar de complexul mental complex - triada conștiinței, rațiunii, intelectului.
Și în articolul de pionierat de Everett, conștiința observatorului a primit mai întâi statutul de „parametru fizic”. Și aceasta este a doua bază pe care s-a dezvoltat everettika.
Din punct de vedere everetic, „realitatea percepută” este un set de realizări clasice ale lumilor fizice (CFM) și lumi realizate inteligent, construite pe baza lor, care reflectă interacțiunea Observatorului cu singura realitate cuantică a universului nostru. Acest set, la sugestia cercetătorului de seamă al Institutului de fizică Lebedev, doctor în științe fizice și matematice, profesorul Mikhail Borisovici Mensky, a fost numit „invers”.
Esența interpretării everetice a evenimentelor din ramura noastră a multiversului se reduce la faptul că niciunul dintre rezultatele posibile ale interacțiunii cuantice a Observatorului și a Obiectului nu rămâne nerealizat, dar fiecare dintre ele este realizat în propriul QPM („univers paralel”, așa cum se numește adesea în literatura populară).
Ramificarea CFMM generează „starea înrudită” a lui Everett - unitatea interacțională a Observatorului și a Obiectului. Conform conceptului lui Everett, interacțiunea cuantic-mecanică a obiectului și a observatorului duce la formarea unui set de lumi diferite, iar numărul de ramuri este egal cu numărul de rezultate fizice posibile ale acestei interacțiuni. Și toate aceste lumi sunt reale.
Bazat pe un astfel de fundament fizic, numit astăzi „Oxford Interpretation of Quantum Mechanics”, Everettica generalizează postulatul lui Everett în cazul general al oricărei interacțiuni. Această afirmație este echivalentă cu ceea ce este recunoscut drept multidimensionalitate fizică reală, care include conștiința ca element integrant.
Interpretarea de la Oxford a mecanicii cuantice este promovată astăzi de către fizicieni, a căror autoritate în lumea fizicii moderne este incontestabilă, dar autoritățile necondiționate (de exemplu, Roger Penrose) se opun și ei. Contraargumentele lor nu resping corectitudinea fizică a construcțiilor lui Everett (perfecțiunea sa matematică a fost verificată în mod repetat de specialiștii de top), ci se referă la chiar zona din recunoașterea fizicității căreia până acum a evadat mecanica cuantică - rolul psihicului în Univers. Motivul principal pentru care a refuzat să accepte ideile lui Everett este afirmația că aceste idei sunt „neprovizabile experimental”. Într-adevăr: nu se poate discuta în serios o teorie care este fundamental imposibil de dovedit sau respins în experiment sau prin observare. Forța persuasivă a everetismului nu este suficientă pentru acceptarea generală a evereticii.
Totuși, acest lucru nu discredită evereticele, întrucât este imposibil să se dovedească nimic „pentru toată lumea și pentru totdeauna”, doar dacă, înainte de a fi necesară o dovadă, trebuie să existe un sentiment de îndoială cu privire la validitatea declarației în discuție. Și îndoiala apare în procesul de asimilare a sensului subiectului probei, care necesită cheltuirea forțelor spirituale, și nu toată lumea și nu întotdeauna sunt pregătiți pentru acest lucru.
Iată cum a definit Hermann von Helmholtz (1821-1894), unul dintre ultimii oameni de știință universali din istoria științei, care s-a angajat în cercetarea care leagă medicină, fizică și chimie: „Autorul unui nou concept, de regulă, este convins că este mai ușor să descoperi un nou adevăr, decât să aflu de ce alții nu-l înțeleg. Acesta a fost cazul în secolul al XIX-lea și a rămas același în secolul XXI.
Everettica a extins gama de idei de bază pentru descrierea multor lumi fizice. Să notăm două dintre ele. Primul este că conștiința observatorului este recunoscută ca un factor care divizează diferite lumi fizice, potrivit lui Mensky. A doua idee propusă de autorul acestui articol este prezența interacțiunii ramurilor inversului în procesele așa-numitei lipici everetice.
Lipiciile sunt procesele de interacțiune între ramuri ale inversului și manifestarea rezultatelor lor în realitatea noastră. Ele pot fi atât materiale de diferite forme - de la rezultatul aparent ciudat al interacțiunii a doi fotoni în timpul interferenței până la ochelarii „găsite brusc”, cât și mental - de la „vise profetice”, de exemplu, la refacerea „artefactelor misterioase”.
Gama de cântări de lipire acoperă toate „regnele fizicii” - microworld, macroworld și megaworld. Și realizarea că lipirea diferitelor solzi servește ca un mecanism care contracarează „creșterea monstruoasă a numărului de ramuri ale inversului” înlătură, de asemenea, aceste obiecții față de everetice, care se bazează pe respingerea emoțională a numărului enorm de ramuri.
Conform științei științei, orice afirmație științifică, în primul rând, trebuie dovedită (criteriu de verificare) și, în al doilea rând, orice afirmație științifică poate fi respinsă (criteriu de falsificare).
„Experimentul decisiv” în știință este considerat a fi un experiment, conform rezultatelor cărora se poate alege fără echivoc între teoriile concurente care explică un anumit set de fapte în moduri diferite.
În același timp, nu trebuie să credeți că o astfel de alegere duce la adevăr. Adevărat - chiar și în înțelegerea adevărului la care aderă paradigma științifică astăzi - se poate dovedi o anumită „a treia teorie” pentru care acest experiment nu are niciun sens.
De aici putem concluziona că conceptul de „experiment decisiv”, precum conceptul de adevăr în general, nu înseamnă că conduita lui va exclude disputele, îndoielile, ezitările și chiar o dovadă decisivă a adevărului de către acest experiment.
Everettics este în esență un complex de viziune asupra lumii. Câmpul său experimental este doar format (dar este în mod activ format, iar everetticii au deja sugestii pentru a înființa experimente de verificare), dar acum este dificil să prezice punctul în care eforturile cercetătorilor vor duce la „succesul decisiv”. Doar un lucru este clar - un „element conștient” trebuie să fie prezent în experimentul decisiv al everetticii.
Un alt lucru este latura fizică concretă a everetticii. Opozanții „conceptului multor lumi” consideră că teoria lui Everett nu îndeplinește criteriile de verificare și, prin urmare, nu poate fi recunoscută ca o adevărată teorie a științei naturale. Maximul asupra căruia sunt de acord adversarii everetismului este atribuirea statutului unui „concept filosofic”.
Dar, în ciuda tăgăduirii puternice a însăși ideii multor lumi de către mulți fizicieni ai generațiilor mijlocii și mai vechi, aceasta a atras interesul experimentatorilor tineri, dar experimentați și calificați, care doreau să o testeze.
În 1994, un grup internațional de fizicieni condus de P. Kvyat a efectuat un experiment care se propune a fi considerat ca un experiment de verificare a everetismului fizic *.
Însuși ideea experimentului, bazată pe asumarea realității fizice a „lumilor paralele”, a fost propusă de fizicienii israelieni A. Elitzur și L. Weidman în 1993 **.
Aceste experimente sunt numite „măsurători fără interacțiuni”. Ei au demonstrat realitatea fizică a rezolvării unei probleme paradoxale, pe care autorii le-au accentuat în mod deliberat, formulând-o sub forma unei probleme științifico-detective de „testare a bombelor mai sensibile”.
Să presupunem că teroriștii au confiscat un depozit în care sunt depozitate „superbombe”, al căror detonator este suficient de sensibil pentru a fi declanșat prin interacțiunea cu un singur foton. Unele dintre siguranțe au fost deteriorate în timpul capturii. Sarcina constă în evaluarea posibilității de a găsi, folosind metode optice cu garanție absolută, cel puțin câteva bombe care pot fi întreprinse în întregul set de bombe. Întrebarea, a cărei răspuns este vital pentru teroriști și pentru forțele speciale care i-au înconjurat și pentru populația orașelor din apropiere …
Această problemă condițională ar trebui să arate posibilitatea interacțiunilor cuantice, în care evenimentul de interacțiune în sine nu este observat în ramura noastră a inversului, dar apar alte evenimente „aici și acum”.
Dacă această problemă este rezolvată cu succes, dilema viziunii asupra lumii se reduce la faptul că, din punctul de vedere al interpretării de la Copenhaga a mecanicii cuantice, „posibilitatea obiectivă de explozie” nu s-a concretizat în realitate, iar din punctul de vedere al celei de la Oxford, bomba va exploda în continuare, dar într-o „lume paralelă”.
Ulterior, domeniul fizicii experimentale, care s-a dezvoltat din soluția acestei probleme, a fost numit cu abrevierea în limba rusă BIEV (Măsuri fără contact ale Elitsur-Weidmann). Corespunde EVIFM-ului în engleză (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
Paradoxul problemei lui A. Elitzur și L. Weidmann constă în faptul că alegerea trebuie făcută optic, iar detonatorul unei bombe funcționale este atât de sensibil încât este declanșat prin interacțiunea cu un singur foton care lovește elementul său senzorial. Desigur, într-un experiment real, în loc de o „bombă supersensibilă”, a fost folosit un senzor simplu, semnalul de la care a plecat nu la detonatorul bombei, ci la un dispozitiv fizic de înregistrare. Condițiile problemei sunt ilustrate în Fig. 1a.
Și soluția sa, propusă de Elitzur și Weidman, poate fi obținută folosind instalația, a cărei diagrama este prezentată în Fig. 1b.
Esența experimentului decisiv este aceea că o „bombă de încercare” este plasată într-un interferometru Mach-Zehnder ca unul dintre oglinzi (Fig. 1b). Conform previziunilor lui Elitzur și Weidmann, în 25% din cazuri când bomba este „funcțională”, detectorul B este declanșat și nu are loc „explozie”.
Faptul că detectorul B a fost declanșat fără o explozie servește ca bază suficientă pentru a afirma că bomba este funcțională.
Pentru a verifica acest lucru, luați în considerare interpretarea din multe lumi a funcționării unui interferometru fără o bombă și în rezolvarea problemei Elitzur-Weidmann.
În fig. 2 prezintă o diagramă a ramurilor alterne când o singură cuantă trece prin interferometru fără o bombă.
Ca urmare a trecerii unui cuantic printr-un interferometru cu brațe egale, detectorul A. este întotdeauna declanșat. Din punct de vedere al multor lumi, acest lucru este explicat după cum urmează.
Cu o probabilitate egală de 50%, după ce cuantumul este admis în interferometru, sunt formate alterne 1 și 2. Acestea diferă în direcția mișcării cuantice după interacțiunea sa cu prima oglindă semitransparentă. În varianta 1, cuantul merge spre dreapta, iar în invers 2 - în sus.
Mai mult, reflectarea are loc pe oglinzile opace, iar inversul 1 este transformat în inversul 3, iar inversul 2 - în inversul 4.
Alterverse 3 cu o probabilitate de 50% generează alternații 5 și 6, care diferă în ceea ce detectorul (B sau A, respectiv) captează cantitatea la ieșirea interferometrului.
Alterverse 4 (de asemenea, cu o probabilitate de 50%) generează alternații 7 și 8, care diferă în care detectorul (B sau A) fixează cuantul la ieșirea interferometrului.
Un interes deosebit sunt modificările 6 și 7. Ele formează o lipire în care configurațiile fizice ale ambelor alteratoare sunt absolut identice. Diferența dintre ele constă în istoria originii lor, adică în diferența dintre căile pe care a venit cuantul.
În acest caz, formalismul mecanic cuantic tradițional descrie o cuantă ca o undă și prezice apariția „interferenței distructive” a funcțiilor de undă divizată ale unui cuantic cu probabilitate zero de a-l detecta în această stare.
Sensul descrierii este următorul. Un foton (unic!) Sub formă de undă este împărțit pe prima oglindă și apoi trece prin interferometru sub forma a două jumătăți de undă („funcții de undă divizată”), rămânând singura particulă! Cum reușește și ce înseamnă „jumătate de undă foton”, interpretarea de la Copenhaga este tăcută. La ieșire, jumătățile de undă interferează și se combină din nou într-un „foton cu drepturi depline” și se dovedește că se poate deplasa doar spre dreapta.
Interpretarea mai multor lumi pleacă de la descrierea corpusculară a cuantului și arată că în această lipire, datorită legii conservării momentului, impulsul total transmis către oglindă prin inversul 6 și 7 trebuie să fie egal cu zero. În acest caz, impulsul cuantului trebuie să devină, de asemenea, zero, ceea ce este imposibil în ramura noastră a multiversului și, prin urmare, o astfel de lipire nu se poate realiza în nicio ramură a QPSK. Într-adevăr, conform interpretării de la Oxford, nu toate sunt realizate, ci doar rezultate fizice posibile ale interacțiunii.
Prin urmare, rezultă că, în această schemă, când trece un foton, pot fi realizate doar inversoarele 5 și 8. Oricare dintre ele devine „invers” nostru nostru, vom descoperi că detectorul A a declanșat cu o probabilitate de 100%.
Să analizăm acum interpretarea din multe lumi a problemei Elitzur-Weidmann.
În fig. 3 prezintă o diagramă a ramificării alterătoarelor într-un experiment care demonstrează posibilitatea rezolvării problemei Elitzur-Weidman.
Configurația elementelor care alcătuiesc inversul din Fig. 3 diferă de configurația elementelor din fig. 2 prin faptul că o bombă cu siguranță suprasensibilă este conectată la oglinda opacă din colțul din dreapta jos al figurii, care este declanșată de un singur contact cu o cantitate de lumină.
La fel ca în interferometrul cuantic clasic, alternațiile 1 și 2 sunt formate cu o probabilitate egală de 50% după ce cuantumul este admis în interferometrul modificat. În varianta 1, cuantul merge spre dreapta, iar în invers
2 - în sus.
Drept urmare, o bombă detonează în varianta 1. Totuși, aceasta nu înseamnă sfârșitul experimentului în varianta 1. Cantitatea se mișcă cu viteza luminii, iar canta secundară generată de explozie (și cu atât mai mult cu cât valul de explozie) rămân întotdeauna în urma ei. Prin urmare, putem continua să urmărim soarta cuantului în această inversă, chiar și după explozia bombei, indiferent de consecințele catastrofice care vor distruge instalația în varianta 1 un moment după sfârșitul experimentului nostru de gândire.
Mai mult, reflectarea are loc pe oglinzile opace, iar inversul 1 este transformat în inversul 3, iar inversul 2 - în inversul 4.
Alterverse 3 cu o probabilitate de 50% generează alternații 5 și 6, care diferă în ceea ce detectorul (B sau A, respectiv) captează cantitatea la ieșirea interferometrului. Cu toate acestea, rezultatele acestei fixări sunt complet inutile - instalarea în ambele aceste inversoare este distrusă de explozie.
Alterverse 4 (de asemenea, cu o probabilitate de 50%) generează alteră 7 și 8, care diferă, de asemenea, în care detectorul (B sau A) fixează cuantul la ieșirea interferometrului.
Alterverse 8 nu prezintă niciun interes, deoarece declanșarea detectorului A din acesta nu este diferită de declanșarea detectorului în cazul considerat anterior de interferență fără o siguranță cu bombă și, prin urmare, nu poate oferi informații despre dacă siguranța funcționează corect.
Alterverse 7. prezintă un interes deosebit. Detectorul B a fost declanșat în el, ceea ce nu s-ar fi putut întâmpla dacă nu există o bombă operațională în interferometru. În același timp, cuantul nu a atins oglinda de siguranță și bomba nu a explodat! Un astfel de rezultat a devenit posibil, deoarece lipirea este imposibilă între alteratoarele 6 și 7 - configurațiile lor fizice sunt complet diferite. (Într-o "lume paralelă" care ar putea oferi "interferențe distructive", o explozie cu bombă a distrus oglinda necesară pentru lipire.)
Drept urmare, din patru schimbări, vom obține un rezultat reușit pentru scopurile experimentului doar într-unul, adică cu o probabilitate de 25%, ceea ce au arătat experimentele. Astăzi, după îmbunătățiri ale metodelor BIEV, a fost posibilă creșterea ponderii detectării cu succes a obiectelor printr-o metodă fără contact de la 25 la 88%.
Din cele de mai sus, este clar ce rol joacă conceptul de lipire, introdus în everettice, pentru a explica fenomenul de interferență.
Ce oferă noua „tehnologie fizică” prevăzută pe baza operei lui Everett umanității? Astfel, autorii descoperirii - P. Kvyat, H. Weinfurter și A. Zeilinger - văd perspectivele pentru BIEV înșiși într-un raport despre aceasta în Scientific American:
„Ce bine este toată această magie cuantică? Ni se pare că această situație seamănă cu cea care a fost în primele zile ale laserului, când oamenii de știință au știut că va fi soluția perfectă pentru multe probleme necunoscute.
De exemplu, noua metodă de măsurare fără contact poate fi folosită ca un instrument destul de neobișnuit pentru fotografie. Cu această metodă, un obiect este imaginat fără a fi expus la lumină … Imaginați-vă că puteți lua o radiografie a cuiva fără a expune acea persoană la razele X. Astfel de tehnici imagistice vor fi mai puțin riscante pentru pacienți decât utilizarea oricărei radiații …
O zonă de aplicare mai rapidă va fi imaginea norilor de atomi ultracold, care au fost obținuți recent în mai multe laboratoare - condensate Bose - Einstein, în care mulți atomi acționează colectiv în ansamblu. În acest nor, fiecare atom este atât de rece, adică se mișcă atât de încet încât un singur foton poate scoate un atom din nor. La început, părea să nu existe nicio cale de a obține o imagine fără a distruge norul. Tehnicile de măsurare fără contact pot fi singura modalitate de a obține imagini cu astfel de colective atomice.
În plus față de imagistica obiectelor cuantice, procedurile fără contact pot crea, de asemenea, anumite tipuri de astfel de obiecte. De exemplu, este posibil din punct de vedere tehnic să se creeze o „pisică a lui Schrödinger”, această iubită entitate teoretică în mecanica cuantică. O ființă cuantică din familia felinelor a fost creată astfel încât să existe în două state simultan: este în același timp vie și moartă, fiind o superpoziție a acestor două state … Personalul Institutului Național de Standarde și Tehnologie a reușit să-și creeze aspectul preliminar - un "pisoi" din ionul de beriliu. Au folosit o combinație de lasere și câmpuri electromagnetice pentru a face un ion existent simultan în două locuri separate de o distanță de 83 nanometri - o distanță uriașă pe o scară cuantică. Dacă se găsește un astfel de ion prin măsurători fără contact,fotonul care îl detectează poate avea și o superpoziție …
Cu mult dincolo de granițele experimentului obișnuit, conceptul de măsurare fără contact pare ciudat, dacă nu chiar lipsit de sens. Ideile-cheie ale acestei arte a magiei cuantice, a undelor și a proprietăților corpusculare ale luminii și natura măsurărilor cuantice sunt cunoscute încă din 1930. Dar de curând fizicienii au început să aplice aceste idei pentru a descoperi noi fenomene în procesul de informare cuantică, inclusiv capacitatea de a vedea în întuneric.
Dar, ca urmare a acestui succes uluitor de everetism fizic, a apărut un nou paradox. Ea constă în faptul că autorii unui experiment atât de convingător nu cred că experimentul lor a dovedit validitatea teoriei lui Everett!
Cu toate acestea, un astfel de paradox nu este nou în fizică. Până la sfârșitul zilelor lor, atât Max Planck, cât și Albert Einstein nu au crezut în adevărul mecanicii cuantice, care a apărut și ca urmare a lucrărilor lor (introducerea cuantificării radiațiilor și explicația cuantică a fotoefectului), considerând-o o construcție matematică foarte utilă, dar temporară.
În ceea ce privește everettika ca o nouă viziune filosofică asupra lumii, recunoașterea ei poate fi asociată cu apariția de noi umanități, cum ar fi istoria everett și psihologia everett, ale căror contururi sunt indicate doar în lucrările cercetătorilor entuziaști și ale scriitorilor științi de ficțiune științifică.
Un exemplu izbitor este povestea lui Pavel Amnuel „Îmi amintesc cum l-am ucis pe Josh”. Care dintre realizările viitoare ale „everettika umanitare” pot fi văzute astăzi în această poveste? Să încercăm să izolăm semințele perspectivei științifice de ansamblul artistic.
În primul rând, în această scurtă istorie de zi cu zi, regândirea și sensul istoriei lumii sunt regândite. Una dintre expresiile preferate ale celebrului istoric Natan Yakovlevich Eidelman a fost: „Cazul nu este de încredere, dar generos”. Dar, cred, Eidelman însuși nu a bănuit cât de generos ar putea fi cazul, sau, în limbajul fizicii, probabilitatea, în metodologia științei sale iubite.
Natan Yakovlevich, atât „într-un cerc restrâns”, cât și în auditoriumuri supraaglomerate, a vorbit adesea despre descoperirile sale „accidentale” de fapte istorice noi. Dar, amintind o descoperire neașteptată în arhivele unui document important printre lucrările care au fost revizuite în mod repetat de alți cercetători, el, desigur, nu și-a dat seama că o regularitate fundamentală a mecanicii cuantice ar putea apărea în rolul unui fericit accident.
Ascultând poveștile sale emoționante, nici eu nu știam despre asta. Și numai mult mai târziu, având în vedere interpretarea everetică a timpului, am văzut că ramificarea everetului realității ar trebui să se manifeste nu numai atunci când se mută în viitor, ci și când revin la trecut. Nu numai ramurile viitoare, ci și trecutul!
Această afirmație schimbă imaginea viziunii asupra lumii cu mult mai puternic decât afirmația despre ramificarea în viitor. Și nu numai ideologic „în general”, ci și specificul istoric, etic, legal și, desigur, psihologic …
Acest lucru este foarte bine înțeles de Amnuel, care consideră că, cu o viziune everett despre realitate, „întreaga paradigmă istorică se schimbă - de la„… istoria nu cunoaște dispoziția subjunctivă”, până la„ nu există nimic în istorie decât dispoziția subjunctivă”.
Istoria este însă un concept abstract. Celebrul filosof și poet american Ralph Waldo Emerson a menționat subtil acest lucru: „Strict vorbind, nu există istorie; există doar o biografie . Și fiecare poveste începe cu o poveste despre ea, cu interpretarea evenimentelor prin sentimentele și memoria naratorului. O percepție deplină asupra sensului acestei interpretări este subiectul psihologiei everett.
Desigur, în povestea lui Amnuel, toată această „arhitectură ascunsă a realității”, așa cum ar trebui să fie într-o lucrare literară bună, nu este vizibilă pentru cititor. În prim plan sunt oamenii, sentimentele și experiențele lor, conectate cu un complot fascinant.
Dar literatura bună este întotdeauna multistratată. Și cu cât literatura este mai bună, cu atât este mai semnificativ „efectul după vindecare” - dezvăluirea operei multistratate ca urmare a lucrării spirituale a cititorului.
Chiar și în „timpurile dinainte de Everett”, conceptul de ramificare a fost anticipat de Jorge Luis Borges, și nu numai în viitor („Grădina căilor ramificative”), ci parțial în trecut („O altă moarte”).
Astăzi, everettika introduce conștiința și rațiunea în fizică, în condiții de egalitate cu spațiul și timpul. Povestea lui Amnuel este o ficțiune științifică „clasică” în care o idee științifică puternică și fructuoasă stă în spatele întoarcerilor și transformărilor unui complot criminal.
… Deci, este reală multe lumi everetice? Sau este o fantomă teoretică? Decideți-vă pentru voi sau credeți-l pe Mihail Bulgakov: „Cu toate acestea, toate teoriile sunt una pe cealaltă. Există unul dintre ei, potrivit căruia fiecare va fi dat după credința sa. Fie să devină realitate!"
