"Nu vom mai folosi forțele armate americane pentru a construi democrația în țări îndepărtate sau a încerca să reconstruim alte țări după chipul și asemănarea noastră", a anunțat președintele american Donald Trump un alt principiu al politicii sale, vorbind pe 22 august la baza militară Fort Mayer, lângă Washington. Discursul său s-a concentrat pe noua strategie a SUA în Afganistan, dar a fost proiectat și în alte regiuni. Spre Coreea și Siria, de exemplu, și chiar în Ucraina și Georgia. Trump a spus că Casa Albă trebuie să se concentreze pe combaterea terorismului, nu pe construirea democrației.
Cu toate acestea, potrivit strategiei actualizate, „puterile armatei americane din Afganistan vor fi extinse, numărul acestora va crește pentru a duce campania militară (esența căreia nu a anunțat nimeni) în țară. O retragere rapidă a trupelor americane din Afganistan nu este prevăzută pentru a nu crea un vid de putere, inclusiv în regiunile în care sunt produse droguri pentru anglo-saxoni, pe care teroristii le pot completa."
Principii vechi și noi politici ale lui Trump
O astfel de strategie nu pare ciudată pentru un contrabandesc american? Generalii nu vor construi democrația într-o țară străină, ci vor distruge teroriștii. Cum le vor defini, dacă nu după standardele democrației americane? Nu ar fi mai bine să aducem soldații acasă, așa cum a promis Trump în timpul alegerilor prezidențiale? Popoarele să-și aleagă singuri calea spre fericire.
Trump explică că Statele Unite în Afganistan vor urmări acum interese și obiective comune cu partenerii săi, fără a încerca să își schimbe stilul de viață, iar acest „realism principial ne va ghida acțiunile pentru a merge mai departe”. Aparent, partenerii înseamnă forțe politice și guvernamentale pro-americane. Sau vor deveni parteneri talibanii (organizație ale căror activități sunt interzise în Federația Rusă), care controlează două treimi din teritoriul afgan? Și dacă partenerii își permit să se abată de la „interesele și obiectivele comune” și preferă propriile lor, ce atunci? La urma urmei, „realismul fundamental” este două concepte subiective - principiul și realitatea. Fiecare al său.
Și ce să faci cu unitățile ISIS (o organizație ale cărei activități sunt interzise în Federația Rusă), care au fost transferate în Afganistan din Siria și Irak și pe care reprezentanții companiilor militare private anglo-saxone se pregătesc activ pentru invazia republicilor post-sovietice asiatice, cu avansări ulterioare în Kazahstan și mai departe în Rusia? Sunt teroriști internaționali sau sunt pro-americani?
Iar Pakistanul nu va fi un observator extern în această politică. Pe teritoriul său și cu ajutorul său, talibanii (organizație ale căror activități sunt interzise în Federația Rusă) și Al-Qaeda (organizație ale cărei activități sunt interzise în Federația Rusă) au primit sprijin american. Pakistanul este un aliat nuclear apropiat al SUA în Asia.
Video promotional:
Mulți analiști au declarat rapid că noua strategie a lui Donald Trump nu este fezabilă. Trump nu va putea inversa strategia de politică externă care a fost formată și care este urmărită de neoconservatori sau neoconi și așa-numitul „guvern profund”, care practic nu se schimbă cu o schimbare de președinție, adică cea mai înaltă birocrație a statului strâns legată de capitalul financiar și industrial. Sau capitalul financiar și industrial, strâns asociat cu birocrația superioară. Congresul reprezintă lobby-ul lor.
Strategia Neocon „America de bani mai presus de toate!” a supraviețuit multor președinți și nu s-a schimbat, cel puțin de pe vremea actorului-președinte Ronald Reagan - „Am jucat cu succes multe roluri, îl voi juca și pe acesta”. Nu se va schimba acum. Neoconii îl conduc pe Trump în rolul necesar, iar el va fi obligat să joace acest rol fără iluzii pentru viitor. Nu există nicio diferență între democrați și republicani, cu excepția demagogiei clanului și a scolasticismului. Există însă un interes național comun - dominanța financiară mondială a Statelor Unite. Protecția și întreținerea acesteia este realizată de armată și Departamentul de Stat, servicii speciale și informații de informații și companii private militare controlate de acestea. Astfel, Statele Unite au fost, sunt și vor fi jandarmul lumii și stăpânul absolut al ordinii mondiale. Ce mai e nou?
Nu putem decât să fim de acord cu concluziile analiștilor de mai sus, ca în cazul unei previziuni probabile sau a unui model teoretic al relațiilor internaționale pe o bază precedentă. Dar numai în teorie. Pentru că modelul alternativ presupune un nou război mondial pentru redistribuirea piețelor, care va fi lansat de un concurent pentru dominația mondială într-o situație critică pentru el însuși. Iar acest război se întinde deja în jurul sistemului de descurajare nucleară. Și acest lucru este practic. Opoziția la neoconservatismul american al liberalismului american, în concordanță cu socialismul național, nu schimbă situația și este puțin probabil să o schimbe. Previziunile teoretice rămân în urma practicii.
Teroarea ca instrument de geopolitică
Una dintre cele mai presante probleme acute din lume este terorismul internațional. Acest termen este relativ nou și absolut incorect, denaturat în reflectarea esenței fenomenului în sine - terorismul transnațional de rețea organizată (CTT). Sau, dimpotrivă, acest termen denotă cu exactitate relațiile internaționale - relațiile dintre popoare sub formă de teroare, ceea ce este și greșit, deoarece nu popoarele intră în astfel de relații.
Comunității mondiale i se spune că terorismul internațional a apărut de la sine, după cum se spune, a căzut din cer și creează teroare de dragul terorii. Aceasta este o prostie absolută, care este replicată de mass-media cu bună știință sau din cauza lipsei de înțelegere.
Terorismul, ca sistem de acțiuni, nu apare spontan și fără scop. Necesită anumite costuri, iar aceste costuri sunt plătite de clientul interesat de teroare. Teroarea este un fenomen politic și de scop, imposibil fără organizarea rețelei și pregătirea profesională a performerilor. Toate actele similare cu atacurile teroriste din afara acestor definiții nu se aplică terorismului sau cel puțin nu ar trebui să se aplice - pentru aceasta există alte articole de drept penal și agențiile de aplicare a legii corespunzătoare. În caz contrar, lupta împotriva terorismului va fi spontană, reflexivă și ineficientă.
Lupta sistemică împotriva terorismului va fi numai atunci când motivele, obiectivele și formele organizaționale ale terorii sunt identificate corect, iar pe această bază - tactica, metodele și metodele sale, mijloace, semne de pregătire a atacurilor teroriste. Prin urmare, terorismul, ca fenomen al unei ordini speciale, trebuie combătut de organele statului special formate, cu propria lor structură specială și pregătire profesională. Mai mult decât atât, este obligatoriu în interacțiune pe probleme de securitate cu toate celelalte departamente și parteneri străini.
Există multe mistere în atacurile teroriste efectuate de islamiști în Europa de Vest. Principalul este că nu au un scop vizibil. Adică, teroarea se desfășoară ca și în numele terorii. Mai mult, teroriștii agravează atitudinea deja proastă a europenilor obișnuiți față de arabii refugiați și migranții în general, care sunt ei înșiși. Care este beneficiul lor? Și europenii nu se apără nici ei. Acest lucru se aplică nu numai cetățenilor, ci și poliției. Politicienii reacționează lent la o astfel de situație și uneori chiar iau partea refugiaților și a migranților - un mediu criminalizat din care sunt recrutați autorii de acte teroriste. De ce?
Indiciul constă în evenimentele petrecute în Statele Unite la 11 septembrie 2001. Un sabotaj la scară largă și un act terorist în New York și Washington au dezlegat mâinile politicienilor și generalilor americani în desfășurarea operațiunilor militare împotriva statelor arabe nedorite din Mediterana. A fost o imensă provocare militar-politică pentru întreaga lume. Amintind de arderea Reichstagului în 1933 - o provocare împotriva Cominternului din Germania și înaintașul unui mare război împotriva comunismului sovietic din Est.
Rețineți că termenul de TERORISM INTERNAȚIONAL a fost aruncat în mass-media de către serviciile speciale americane imediat după grandioasa farsă.
Din acel moment, acțiunile militare ale forțelor armate americane au început să se desfășoare sub drapelul de luptă împotriva terorismului internațional și de susținere a forțelor democratice din aceste state, care se presupune că luptă împotriva dictaturii. Aliații NATO au fost implicați în ostilități directe. După cum s-a dovedit mai târziu, grupurile teroriste și așa-numiții rebeli democratici au fost create și supravegheate de serviciile speciale americane, instruirea militanților a fost realizată de instructori ai companiilor militare private din diferite țări, inclusiv din Europa. S-a scris mult și s-a spus despre acest lucru. Dar problema principală, fundamentală, a acestui subiect este concluziile rezultatelor investigației oficiale a acelor teribile evenimente din septembrie. Organizația teroristă islamistă internațională Al-Qaeda (organizație,ale căror activități sunt interzise în Federația Rusă) și liderul acesteia, Osama bin Laden.
Partea publicată a anchetei oficiale nu se opune controlului. Experți independenți americani au concluzionat că turnurile gemene și a treia clădire înaltă din apropiere s-au prăbușit ca urmare a unei explozii controlate, care este folosită la demolarea clădirilor în construcție. Coliziunea aeronavei cu turnurile și incendiul rezultat nu a putut fi cauza prăbușirii strict vertical a clădirilor înalte și nu a existat nicio coliziune a aeronavei cu cel de-al treilea turn, dar a fost distrusă în același mod ca și celelalte două. Adică, o explozie controlată în fiecare clădire a fost pregătită dinainte de experți-detonatori. Rămășițele carenei și ale motoarelor acestei aeronave sau ale altei cochilii nu au fost găsite în apropierea clădirii Pentagonului, în care se presupune că cel de-al treilea avion s-a prăbușit. Aceasta înseamnă că această clădire a fost distrusă sau distrusă într-un alt mod, diferit de versiunea oficială.
Pe baza unei opinii independente a experților, care a fost publicată în mass-media și pe internet, a fost formulată o versiune conform căreia atacul terorist a fost pregătit în Statele Unite de către profesioniști, iar interpreții săi de origine arabă, care au confiscat garniturile în aer, au fost tipicieni atentatori sinucigași pentru o singură acțiune. Au primit pregătire de zbor în Germania și, „capturarea” aeronavelor și zborul lor, i-au trimis în clădiri. După coliziunea și izbucnirea focului, clădirile au fost aruncate în aer.
Administrația președintelui George W. Bush, pentru care atacul terorist a fost o surpriză completă și i-a provocat panică, versiunea experților independenți nu a fost respinsă și o re-investigare după publicarea sa nu a fost programată. Donald Trump a promis că va reveni la ancheta atacului terorist din 11 septembrie 2001. Dar este puțin probabil să i se permită. La urma urmei, rezultatele unei astfel de investigații ar putea duce America la o criză politică acută, mai întâi pe plan intern, apoi în relații cu aliații.
Până acum, un anumit fundal al provocării este ascuns cu atenție. Cu doi ani înainte de exploziile turnurilor, activitățile bancare islamice (fără dobândă) au început să se consolideze și să construiască proiecte financiare internaționale promițătoare, inclusiv cu China. Cu opt luni înainte de provocare, bancherii islamici au luat o decizie consolidată de a-și intensifica poziția și de a lansa o ofensivă în zone promițătoare. A apărut o adevărată amenințare la uzura mondială (americană), care a înrobit economia reală și piețele mondiale cu dobândă de împrumut și a condus societatea industrială a reproducerii capitalului extins într-o criză monstruoasă.
De aceea, consecințele atacului terorist din 11 septembrie au fost dezastruoase nu atât pentru America, cât și pentru țările islamice, arabe și pentru Europa de Vest. Așa-numita Primăvară Arabă, inițiată de Occident și „constrângerea democrației de către forța militară” a dus la migrația în masă în Europa a refugiaților din statele arabe devastate - foste colonii europene și strâns legate cu Europa. Migrația arabilor s-a dovedit a fi atât de organizată și plătită de cineva, încât nu părea deloc haosul războiului. Turcia a reacționat la organizarea fluxurilor de migranți către Europa atât de pragmatic încât a apărut un conflict între Ankara și Berlin în acest sens, iar Germania a fost obligată să plătească Turcia pentru a reduce fluxul de migranți. Mai mult, fluxurile de refugiați din țările Africii Centrale prin Tunisia și Maroc s-au repezit la Europa. Transportul migranților către coasta Mediteranei este organizat de-a lungul deșertului Sahara.
Întrucât popoarele și guvernele din Europa de Est au refuzat să accepte migranții chiar și sub contingentele CEE, întreaga povară de a sprijini refugiații a căzut pe țările Europei de Vest. Asta în ciuda faptului că europenii înșiși evocă sentimente ostile împotriva lor în lumea arabă, participând la distrugerea statelor arabe, la bombardarea orașelor lor. Pentru ce sau pentru cine?
Migranții din țările arabe organizează revolte, comit infracțiuni grave grave și fac ravagii împotriva populației locale din orașele europene. Dar un loc special în acest context este ocupat de terorism, care devine caracteristic și specific pentru Europa.
De îndată ce guvernul unei țări europene își arată independența în politica sa și nu se încadrează în planurile Statelor Unite, intensitatea atacurilor teroriste spontane și la prima vedere creștere. Responsabilitatea pentru aceștia este asumată de organizația teroristă internațională invizibilă ISIS (organizație ale cărei activități sunt interzise în Federația Rusă) de orientare politică nedefinită: indiferent dacă este forța motrice a „primăverii arabe” și a democrației mondiale sau a forței izbitoare a dictaturii islamiste și a despotismului estic.
Merkel a fost prima care s-a confruntat cu acest lucru. De îndată ce a anunțat că sancțiunile ar trebui aplicate Rusiei cu atenție, deoarece altfel Germania ar plăti pentru aceasta cu propriile interese, o fabrică chimică din Bremen a decolat. După aceea, cancelarul a devenit foarte ascultător față de Washington, iar Germania mai plătește în favoarea Statelor Unite cu interesele sale naționale pentru sancțiuni împotriva Rusiei.
Un exemplu sunt evenimentele din Franța, care au sprijinit Rusia în problema siriană și au primit imediat o serie de atacuri teroriste pe teritoriul său, iar Hollande a început să se comporte ca mătasea …
Sau evenimente recente în Spania. Ca membru al NATO și al coaliției antiteroriste, Spania este ocupată exclusiv cu propriile probleme și nu este activă nici în NATO, nici în coaliție. Din 2004, socialiștii au ajuns la putere în Regatul Spaniei. Ele ridică din nou problema întoarcerii Gibraltarului în Spania și revizuirea tratatului din 1953 cu Statele Unite privind utilizarea bazelor militare spaniole de către americani. Baza sistemului financiar al Spaniei, cel mai stabil din Europa, este alcătuită din bănci naționale cu capital spaniol 100%. Un proiect important al Spaniei în Mediterana este Procesul de la Barcelona - un program pentru consolidarea statalității în țările din regiunea mediteraneană, dezvoltarea economică, progresul social și căutarea unor abordări comune pentru soluționarea problemelor acute și internaționale regionale. Așa-numitul „Primăvară Arabă” a subminat de fapt politica Spaniei în această direcție.
Și acum, ca și cum ar fi fost, Spania este plină de migranți din Africa prin Maroc. Acest flux de migrație este în creștere, iar prin Turcia și Italia se slăbește pe măsură. În centrul turismului și al capitalei Cataloniei, Barcelona, este activată o mișcare împotriva turiștilor (albinele împotriva mierii), adică în detrimentul unuia dintre cele mai profitabile sectoare ale economiei spaniole. Și acum, în sfârșit, în august, o serie de atacuri teroriste nesăbuite sunt comise împotriva mulțimii din Catalunya - în provincia rebelă din Spania, în ajunul referendumului pentru independența sa.
Sa raportat că CIA a avertizat guvernul spaniol de un atac terorist iminent la Barcelona, dar poliția și serviciile de informații erau inactive. Un fapt foarte interesant. De unde a primit CIA astfel de detalii? ANSA le-a împărtășit prin piratarea corespondenței teroriștilor pe internet? Sau CIA a deschis un plan secret al complicilor săi privați în scopuri de provocare? Dacă regimul polițist din Catalunia ar fi consolidat după acest avertisment, pe care îl evită Madridul, ar fi în favoarea separatiștilor la referendum. Însă reținerea poliției, de neînțeles pentru public, a provocat o furtună de indignare în presă, care a întărit și poziția susținătorilor independenței catalane. În general, Spania a fost „îndoită”, astfel încât să nu fie arbitrară și să nu se despartă de comunitatea „democrației civilizate” cu propria părtinire socialistă.
Toate țările europene se află sub aceeași influență externă. O mică ușurare este acordată statelor din Europa de Est. Există însă un motiv special pentru acest lucru. Fostele țări socialiste, care privesc spre Occident, ar trebui să își evalueze perspectivele în cazul abandonării „valorilor europene”. Acestora li se atribuie rolul sub-blocului estic al NATO cu o misiune tradițională din istoria proprie: să fie o zonă tampon în confruntarea NATO cu Rusia și furnizor de furaje de tun în caz de război. Polonia a fost aleasă ca lider sau nucleu al acestui sub-bloc și se comportă aproximativ sub supravegherea „democrației cele mai dezvoltate din lume”. Aceasta a permis CIA să pună închisori secrete pe teritoriul său, a oferit adăpost extremiștilor caucazieni păziți de serviciile de informații din SUA, a biciuit isteria rusofobă sub pretextul dezafectării … Trump a lăudat-o pentru asta.
America nu poate fi acuzată direct de organizarea terorismului internațional, deoarece nu există suficiente dovezi directe ale participării sale la pregătirea atacurilor teroriste în Europa. Și nu vor fi în public. Organizațiile islamiste sunt destul de autonome în acțiunile lor, interacționând cu curatorii lor prin intermediul unor persoane private, de obicei prin companii militare private străine și organizații neguvernamentale. De obicei, extremiștii se trezesc ca opoziții politice față de regimul de guvernare. Își îndeplinesc clar funcția în cadrul strategiei neoconservative americane a globaliștilor, pe care Donald Trump încearcă să o înlocuiască cu liberalismul social al naționaliștilor. Va funcționa? America însăși a fost mult timp un instrument al globaliștilor, iar soarta sa a căzut în mâinile speculatorilor financiari ai lumii. Și fără speculanți financiari, liberalii nu sunt capabili să asigure măreția Americii în consumul care este cunoscut americanilor și întregii lumi. Și cum poate trăi cu ea?
Democrație cu suveranitate limitată
În decembrie 1823, președintele american James Monroe, în mesajul său anual către Congresul SUA, a proclamat doctrina de politică externă a Americii. În câteva cuvinte, esența sa a fost că Statele Unite nu ar interveni în treburile Europei dacă Europa nu ar interveni în treburile continentului american. Cu alte cuvinte, Statele Unite au declarat toată America de la Cape Barrow la Cape Horn ca fiind zona exclusivă a intereselor sale. Dar, pe măsură ce economia s-a dezvoltat, bunurile și finanțele americane au devenit înghesuite pe continentul lor, iar concurența are propriile legi. Odată cu crearea Sistemului de Rezerve Federale în 1913, dolarul a început să cucerească lumea, iar FRS a devenit treptat un stat în interiorul unui stat, revendicând rolul unui imperiu financiar mondial, pe o scară nu mai puțin decât imperiul Rothschild din Europa.
După al doilea război mondial, capitalul financiar total al băncilor americane - acționarii Fed au crescut de 2,4 ori, în timp ce Europa a fost distrusă. Recuperarea industriei europene și a piețelor de consum în cadrul Planului Marshall a făcut ca economia europeană să depindă de creditorii americani, iar în companii private promițătoare din Europa de Vest, o mare parte din proprietăți au început să aparțină acționarilor americani. Acesta este prețul de a ajuta democrațiile din vestul Europei să se recupereze rapid. NATO a adăugat la aceasta o retrogradare a statutului politic al membrilor săi, pe care europenii îl numesc „suveranitate limitată”. Limitat pentru Europa, dar nu și pentru America, care este dominantă în blocul militar-politic.
După dizolvarea Pactului de la Varșovia și prăbușirea URSS, toate motivele pentru extinderea termenului tratatului NATO ca alianță defensivă împotriva URSS au dispărut. Politicienii europeni au început să vorbească în favoarea dizolvării NATO și a reducerii cheltuielilor militare. A fost, de asemenea, un argument puternic al stângii în campaniile electorale. S-au intensificat sentimentele anti-NATO și anti-americane. În același timp, criza financiară a crescut și a intensificat concurența între SUA și UE, între dolar și euro. Au fost necesare măsuri radicale pentru păstrarea NATO și consolidarea rolului de lider al Statelor Unite în Europa și în lume.
Una dintre aceste măsuri a fost actul de sabotaj și terorism din 11 septembrie 2001 și lupta universală care a urmat împotriva terorismului internațional. Din acest motiv, dizolvarea NATO a fost anulată, statutul de „suveranitate limitată” nu a fost supus revizuirii. Mai mult decât atât, organizația NATO a fost completată cu noi membri și a ocupat granița de la granița cu Rusia, a apărut un proiect de abolire a instituției forțelor armate naționale și de a crea pe baza lor o singură armată a UE subordonată NATO și s-a propus, de asemenea, transferul managementului agențiilor de securitate națională într-un centru unic din NATO. Cu alte cuvinte, suveranitatea statelor europene a fost în continuare limitată și, de fapt, pierdută. Iar migrația refugiaților și a atacurilor teroriste în Europa au format o convingere subconștientă,că fără americani, guvernele europene sunt incapabile să rezolve singure aceste probleme. Ceea ce se arată lumii.
Așa se formează versiunea planului evenimentelor misterioase din 11 septembrie 2001 din cea mai democratică țară din lume. Celebrul politician american Henry Kissinger scrie în memoriile sale: „O nouă ordine mondială va ieși din haos”. Americanii calculează și cinic față de obiectivul lor pe această cale. Chimera libertății absolute a banilor atât de democrați cât și de republicani este identificată cu democrația.
GRIGORY VANIN, ALEXANDER ZHILIN
