Groaza pierderii individualității de către oameni și încercările disperate de a se regăsi în personalitatea copleșitoare a societății au fost complotul central al culturii încă de la începutul secolului XX. Aceste gânduri sunt auzite de toți principalii gânditori, sunt repetate de muzica și cinematografia culturii de masă, literatura și pictura culturii de elită. În cele din urmă, marketingul operează cu ele, promițând unei persoane o șansă de a se exprima și de a se regăsi prin consumul de bunuri și servicii. Această motivație nobilă și, în linii mari, o critică corectă nu au evitat o amăgire fundamentală, și anume, supunerea la arhetipul antic de expulzare din paradis, tentația de a prezenta situația ca și cum totul ar fi fost altfel și mai bun înainte. Cu toate acestea, libertatea și individualitatea au fost întotdeauna într-o manieră redusă și nu se poate vorbi despre nicio pierdere în masă a individualității din simplul motiv că este imposibil de pierdut ceea cepe care nu am avut-o niciodată. O persoană nu se naște ca individ - dimpotrivă, el se naște ca o unitate biologică (guvernată de algoritmi naturali) și o unitate socioculturală (guvernată de algoritmi socioculturale și sursele principale ale acestora: politică, economie, religie, tradiție). Individualitatea, personalitatea nu este o dată, ci o sarcină și nu este nevoie să cădem în iluzia că este mai greu să o îndeplinești în lumea de azi decât înainte.
Pictura artistului belgian Rene Magritte „Fiul omului” (1964), cu pictura conceptuală laconică inerentă, nu numai că ne aduce față în față cu această problemă, ci indică și cauzele sale, prezentând astfel căile mântuirii.
În imagine vedem un domn singur, îmbrăcat în costum formal și pălărie de bowler. Fața lui este întunecată de un măr. Două detalii evidente sunt importante aici. În primul rând, costumul în sine. El nu este altceva decât un rol social standardizat, un set de algoritmi de comportament și gândire, valori și aspirații, asimilate necritic de el din mediul extern. Aceasta este opera sa și funcția îndeplinită în societate, convingerile sale religioase și politice, prejudecățile de clasă formate din propagandă și publicitatea dorinței, un morman de „cultură” ridicat pe parcurs și câteva păcate.
În al doilea rând, mărul este important. Ne împiedică să vedem chipul unui gentleman într-o pălărie (într-adevăr, acest chip pur și simplu nu există), îl împiedică și el să se vadă dacă decide brusc să stea în fața oglinzii. Aluzia biblică din titlul imaginii nu lasă nici o îndoială cu privire la sensul alegoric al mărului - este un măr din Grădina Edenului, motivul căderii primilor oameni, la fel ca și motivul căderii oamenilor de astăzi. Sensul căderii este concentrat într-un act de dorință spontană, fără gânduri și impus extern (amintiți-vă ispitele șarpelui). Actul căderii lui Adam și Eva nu a fost cauzat de stabilirea obiectivelor conștiente și deliberate, nu, ele au fost manipulate din afară. Mai mult, au obținut ceea ce nici nu aveau nevoie și s-au îndepărtat de nevoile lor reale, mai degrabă de plictiseală, capriciu și slăbiciune interioară,mai degrabă decât din nevoia reală.
Mărul oferit lui Adam și Evei este oferit în fiecare zi fiecărei persoane și este împins compulsiv de agenții de influență politici, economici și subculturali, speculând asupra instinctelor sale de bază. Adesea, sub forma unui logo mușcat pentru Apple și alte mărci, ideologii și identități subculturale care întunecă locul unde ar putea fi fața. Cu toate acestea, atunci când forțele care conduc o persoană sunt furnizate din exterior, de la un transportor de masă, lipsa de față este inevitabilă.
Un bărbat în pălărie este un subiect transversal al multor picturi ale lui Magritte, iar cartea de vizită este o persoană subumană, pe jumătate individuală, din moment ce ființa sa („costum”) și aspirațiile sale („măr”) sunt o proiecție a mediului extern, el este unul dintre imaginile în flux ale hologramelor ștampilate, în mod tragic fără cunoștință de propria lor natură tautologică.
Pentru a se regăsi, „fiul omului” trebuie să facă doi pași evidenti.
Video promotional:
Pasul unu: scoate costumul, călca palaria
Conform mitului biblic, o persoană expulzată din paradis i-a fost rușine de goliciunea sa și a început să poarte haine, adică în cadrul interpretării noastre, un „costum” sufocant de roluri socioculturale interpretate orbește. „Fiul omului” al lui Magritte trebuie să-și recapete puritatea inițială, să arunce hainele cusute pentru el și să apară dezbrăcată, cum este el în sine. Acest act se contopește cu cel mai mare imperativ din istoria gândirii umane, cuvintele înscrise pe peretele Templului lui Apollo din Delfi: „Cunoaște-te pe tine însuți”. Un domn cu o pălărie de bowler trebuie să-și scoată mai multe straturi de la sine ca o ceapă și să descopere ce vrea atunci când nimeni nu-i șoptește în ureche, să înțeleagă unde va merge, când nimeni nu-l va conduce la lesă și va scutura acest măr tentant în fața feței. Pentru aceasta, el trebuie să investigheze în mod independent condițiile fericirii și nefericirii sale,studiați punctele tari și punctele slabe, legile și mecanica propriului suflet și corp - și construiți existența lor experimental, pe baza răspunsurilor primite.
Pasul doi: arunca mărul
Lipsindu-și propriile scopuri, o persoană este captivă la dorințele - atât ale celorlalți, cât și (mai puțin adesea) ale sale. Dar satisfacția dorințelor nu este în măsură să ne facă pe oricine este, deoarece nu oferă nici creștere, nici saturație sănătoasă și, în afară de aceasta, este plină de sentimentul de vinovăție și de gol. Diferența fundamentală dintre dorință și obiectiv, așa cum sunt înțelese aceste concepte aici, este că dorințele, chiar și atunci când sunt autentice, sunt concentrate pe logica pe termen scurt - satisfacția nevoii aici și acum, adesea întâmplându-se în detrimentul intereselor noastre superioare. Scopul, dimpotrivă, provine din percepția vieții noastre într-un context larg și pe termen lung. Și dacă se bazează pe cunoașterea de sine, realizează interesele și nevoile noastre cele mai înalte și nu capriciile de moment. Doar obiectivele au un potențial creativ și numai creativitatea reală (și munca pe sine este o formă fundamentală a creativității) poate face o persoană să iasă dintr-o persoană și nu o hologramă 3D. Dacă „fiul omului” dorește acest lucru, el va arunca mărul păcătos (îl puteți mușca mai întâi) și va urma îndrumările sale interioare. Principalul și cel mai dificil lucru este să nu confundați pe cei din jur și pe altcineva, acest lucru a fost foarte rar posibil chiar și pentru cei mai dotați și mai discernanți reprezentanți ai rasei umane.
***
Trebuie subliniat aici că interpretarea unei opere de artă nu are ca scop reproducerea cu exactitate a ideii originale a autorului (care în majoritatea cazurilor este încă imposibilă) și citirea gândurilor sale cele mai interioare, ceea ce diferă de un comentariu științific, un abstract școlar și alte genuri. Însuși Magritte a comentat imaginea sa prin aceeași prismă a problemei impersonalității, dar fără asemenea detalii și punând accentul într-un mod oarecum diferit. Este important să adăugăm, în sfârșit, că el l-a pictat ca un autoportret, un fel de autocritică, transformându-se într-o satiră socioculturală.
© Oleg Tsendrovsky
