Așadar, este timpul să tragem linia, să formulăm pe scurt ceea ce am reușit până acum să demonstrăm și să separăm versiunile de presupuneri. Cu toate că această lucrare nu se preface a fi una științifică, cu toate acestea, atunci când am scris-o, am încercat cât mai rar să folosesc o definiție atât de logică ca Adormirea. Nu am ținut cont de lucrările cercetătorilor moderni cu o reputație dubioasă, care, prin acțiunile lor deliberate sau neintenționate, produc daune colosale științei, punând tot ceea ce ține de Tartar la același nivel cu alte sute de lucrări marginale. Toate conceptele de funcționare, hotărârile și concluziile se bazează pe faptele enunțate în surse, care sunt recunoscute de știința oficială.
De aici rezultă că, în cea mai mare parte, cu excepția concluziilor eronate, care nu pot fi evitate nici de mine, nici de niciun muritor în general, există motive întemeiate pentru a fi de acord că istoria Marelui Tartar are dreptul de a revendica rolul unei părți din istoria lumii împreună cu istoria antichilor. Roma și Grecia. Fără să abordăm problema autenticității cronologiei existente, adoptată în istorie, chiar acum putem identifica o serie de probleme pe baza cărora este necesar să începem corectarea întregului sistem de cunoștințe. Dar ținând cont de schimbările în sensul multor termeni, concepte și definiții care au apărut pe o perioadă lungă de timp din diverse motive.
Este necesar să ne amintim constant că, chiar și în trecutul recent, multe concepte aveau o semnificație diferită, iar unele nu existau deloc. De exemplu, până la sfârșitul secolului al XIX-lea în știință nu a existat așa ceva „națiune”. Nu existau „comunități etnice” cum ar fi „slavi”, „ugro-finlandezi”, „scandinavi”, „balti”, etc. Dar concepte precum „stat”, „țară”, „imperiu”, „împărat”, „Mare (e)”, etc., au avut o altă semnificație în trecut, diferită de cele pe care le folosim astăzi. De exemplu, definiția „țara Marelui Tartar” avea următoarea semnificație:
- Terenuri care ocupă o suprafață mare, pe care trăiesc în principal popoare care coboară dintr-un strămoș comun numit Tartarus, unite după regula unui capitol, cărora le plătesc impozite.
Iar conceptul de „Împărat al Marelui Mughal” a avut următorul sens:
- O persoană care conduce poporul, care el însuși aparține generației de Mughals (Mogulls), pe care popoarele vecine o numesc „grozave” pentru statura lor înaltă și fizicul puternic. Și este adevărat, mulți călători arabi și europeni au descris locuitorii Tartariei ca oameni înalți și puternici.
Este posibil ca însuși cuvântul „puternic” să fie de origine epitet și să însemne „puternic ca un mogull”. Astfel, devine clar că, spunând „mare”, strămoșii noștri nu au însemnat merite și trăsături deosebite care pun obiectul căruia i se aplică epitetul deasupra altora. Mare este doar minunat. Marea Rusie și Rusia Mică nu diferă decât din mărimea teritoriilor și nimic altceva. La fel ca numele Micul Tartar, nu era derogatoriu în raport cu Marele. Doar unul mare, unul mai mic.
Video promotional:
De asemenea, trebuie amintit că sensul cuvintelor „indus”, „vară” și „secol” s-a schimbat. O coliziune foarte amuzantă s-a dezvoltat cu acesta din urmă, care introduce confuzii colosale în capul istoricilor moderni. Așadar, văzând acest cuvânt în vechiul manuscris, cercetătorul îi transferă automat interpretarea lui obișnuită că aceasta este o perioadă care durează o sută de ani calendaristici. Dar până de curând, fiecare rus a înțeles clar că secolul este diferit. Acest lucru se reflectă chiar în limbajul nostru modern de zi cu zi și în artă. Amintiți-vă de celebra melodie dintr-un film iubit de mulți, care începe cu linia „Garda de cavalerie nu este mult timp …”. Niciodată nu se întâmplă nimănui să-și pună întrebarea: „Cum da? De ce un secol poate fi lung sau scurt, pentru că au o sută de ani și în Africa o sută de ani?
Iar ideea este că, atunci când istoricii nu au reușit încă să împartă istoria în epoci și epoci, străbunicii noștri au folosit conceptul de Age pentru a desemna perioade istorice. Și secolele au avut o durată foarte diferită. Voi arăta acest lucru folosind exemplul Evangheliei pentru copii, publicat în 1820 la St. Apropo, oamenii de știință moderni susțin despre perioada Potopului, dovedindu-se reciproc dacă s-a întâmplat acum 12,5 mii de ani sau 40 de mii de ani în urmă. E pacat! La începutul secolului al XIX-lea, fiecare copil știa cronologia exactă a evenimentelor:
Coliziuni ale cronologiei creștine
- Primul secol: de la crearea Lumii până la potop și a durat 1656 de ani, o lună și douăzeci și șase zile (conform calendarului gregorian, se dovedește că inundația s-a întâmplat la 26 noiembrie 3583 î. Hr.)
- Secolul II: din vara anului 1657 (adică de la sosirea lui Noe pe Muntele Ararat) până la chemarea lui Avraam în anul 2083 de la crearea lumii. A durat 426 de ani, patru luni și 18 zile.
- Secolul al III-lea: a durat 430 de ani de la chemarea lui Avraam până în vara anului 2513 (2997 î. Hr.), când Moise și-a scos poporul din Egipt.
- Secolul al IV-lea: de la exodul evreilor până la întemeierea Templului lui Solomon în vara anului 2992 de la Nm. (2518 î. Hr.). A durat 479 de ani și 17 zile.
- Secolul al cincilea: de la întemeierea Templului lui Solomon până la sfârșitul captivității evreilor de către regele Chir, care s-a întâmplat în vara anului 3468 din d. A durat 476 de ani. (Aici există o contradicție cu informațiile lăsate de Herodot. Ori, de fapt, Cyrus a trăit cu o mie și jumătate de ani mai devreme decât versiunea general acceptată, sau evenimentul indicat s-a întâmplat în același timp mai târziu, dacă de fapt s-a întâmplat deloc)
- Secolul al VI-lea: de la începutul libertății date de Cyrus evreilor, până la întruparea lui Dumnezeu Cuvântul (Nașterea lui Hristos), care a avut loc în vara anului 4000. Conține 532 de ani (aici, din nou, un moment misterios: se dovedește că Isus s-a născut cu 1508 de ani mai devreme decât Crăciunul său oficial, care sărbătorit în fiecare an în întreaga lume pe 25 decembrie.)
- Secolul al VII-lea: de la nașterea lui Isus până la sfârșitul lumii …
Și aici vine unul dintre cele mai intrigante momente. Dacă autorul nu este nebun, atunci cum să-i înțelegem cuvintele? Până la urmă, dacă secolul al șaptelea a început în 1508 î. Hr., atunci ce s-a întâmplat în continuare? Încă trăim în secolul al VII-lea sau … Lumea a murit înainte ca autorul să scrie aceste rânduri la începutul secolului al XIX-lea? Conform textului, nu este complet clar dacă sfârșitul lumii era deja, sau totul este încă înainte.
Există o masă de dovezi circumstanțiale care indică o anumită etapă istorică care a împărțit istoria în „înainte” și „după”. Nici un singur document nu a supraviețuit despre el, nici o singură mențiune directă, dar, conform indicațiilor indirecte, s-a întâmplat între 1812 și 1841. De data aceasta este cea mai improbabilă pe fundalul întregii istorii oficiale, iar mulți cercetători au ajuns la concluzia că istoria falsă scrisă s-a născut pentru un singur obiectiv global - să ascundă cea mai mare catastrofă care a distrus viața aproape complet în emisfera nordică, după care a început următoarea redistribuire a lumii. Dar acest subiect este pentru un alt studiu. Între timp, să revenim la faptele principale, care pot fi considerate destul de solide, ținând cont de ajustările de mai sus la concepte și definiții.
Teze de tătar
Tartaria este moștenitorul uneia dintre cele mai vechi civilizații care au existat simultan cu astfel de civilizații antediluviene precum egiptenii, babilonienii, indienii, chinezii și, poate, cele considerate mitice; acestea sunt Atlantida, Lemuria și Hyperborea. Este foarte probabil ca civilizațiile de mai sus, cu excepția celor mitice, să fie părți ale unei singure civilizații, care, conform unor surse, a fost numită Imperiul Rosh.
Roche s-a extins inițial pe toată emisfera nordică, dar după Potop, a renăscut de la Oceanul Arctic la Oceanul Indian și Marea Roșie, de la nord la sud și de la coasta de vest a Americii de Nord până la Marea Britanie, de la est la vest.
Din perioada în care teritoriul acestei țări a pierdut o parte a Europei la vest de râul Rhône, Africa de Nord, Orientul Mijlociu, Mesopotamia și India, i s-au atribuit mai multe nume, care au existat uneori simultan, printre care se numără India de Sus, Scizia, Mogul, Tartaria, Katay și toate acestea aveau un nume generalizat Asia.
În jurul secolului I A. D. au format cele mai stabile granițe ale Asiei, care de fapt se mărginesc cu Europa de-a lungul Dunării și, formal, de-a lungul râului Don. Cu toate acestea, până în secolul al XVI-lea, toate pământurile de la Dunăre și Baltică au fost supuse Tartarului și, de fapt, au format un singur întreg, în ciuda absenței unui astfel de concept ca țară sau a unui stat înțelegerea lor actuală. Întrucât Europa era alcătuită din țări separate, tot așa, Tartarul, de fapt, era o confederație de entități politice separate.
Dar, spre deosebire de Europa, unde toată lumea era „pentru el însuși”, toți subiecții tătari erau supuși unei singure reguli și, de fapt, erau un stat centralizat. Statul este extrem de eterogen, atât în compoziția etnică, cât și sub forma puterii de stat, nivelul de dezvoltare a regiunilor individuale și modul de a face afaceri. Fiecare dintre pământuri avea propriul său nume, conducător, simboluri, monedă și armată, dar toate erau egale între ele și erau responsabile în solidar față de curtea Marelui Khan. Dar, pe lângă responsabilități, fiecare dintre subiecți avea și un set de drepturi pe care Marele Khan i-a garantat-o, sub formă de asistență materială și militară.
În general, Tartary nu este numele propriu al locuitorilor unei țări mari. Fiecare dintre țări avea propriul nume: Rusia Albă, Chervona Rusia, Biarmia, Muscovy, Volgaria (Bulgaria), Obdoria, Cheremission, Iugoria, Cherkassia, Tangut, Mogol, Tartar etc. Unul dintre popoarele care s-au numit Tartaru, care locuia pe teritoriul modernului Kolyma, în orașul Tartarului, pe malul râului cu același nume, a dat numele tuturor popoarelor care locuiau la est de Don și la nord de Tibet. Cu toate acestea, acest nume era comun tuturor, ceea ce este de înțeles, multora nu le-a plăcut. Așa cum este acum pentru străini, cu toții suntem încă ruși. Chiar și în momentul în care a existat URSS, am fost încă, obișnuiți, numiți ruși, încă de la existența Imperiului Rus.
Nu este deloc clar prin ce caracteristici distinctive rușii au început să numească reprezentanți ai anumitor popoare tătari. Mai mult decât atât, voi nota că, împreună cu etnimul, care ne este cunoscut astăzi - tătarii, s-ar putea găsi de multe ori versiunea occidentală a pronunției - tartari. În principiu, practic nu exista niciun motiv pentru o astfel de distincție, deoarece nu existau diferențe etnice sau culturale între ruși și sloveni, moguli și tătari.
Aici puteți prezenta o singură versiune Bole, mai puțin probabilă. La un moment dat, strămoșii noștri au început să numească tătari sau tătari, triburile care, împreună cu islamul, au adoptat limba de comunicare din triburile turcești. Dar, după cum știți, limba nu este o trăsătură distinctivă a unui grup etnic. Iar rezultatele cercetărilor genealogice ADN confirmă pe deplin această versiune. Slavii și tătarii, precum și baltele, turmenii, taximeticii, bașkii, uzbekii, kirgizii și calmiștii, au toate un singur haplotip R1. Mai mult, noi, în cea mai mare parte, suntem purtători ai unui singur haplogrup R1a1. Și acestea nu mai sunt doar popoare frățești, ci un singur popor.
Se dovedește că, din punct de vedere genetic, kirghizii sunt mai apropiați de ruși decât de europeni, printre care prevalează haplotipul N1 și haplogrupul R1b1. Prin urmare, aș dori să îi avertizez pe toți cei aflați într-o euforie pseudo-patriotică: - Tartar, acesta nu este „imperiul slavilor”. Tartar, la fel ca Federația Rusă, precum URSS și Imperiul Rus, a fost în orice moment găzduirea multor clanuri, triburi și popoare, dintre care nu existau bine și rău, mare și „atât de așa”.
Tartary a fost o uniune a pământurilor libere bazate pe egalitatea în drepturi și obligații, cu puteri largi în toate problemele, până la dreptul de a-și împrumuta banii și de a alege forma de guvernare și legislație. „Jugul” sau „închisoarea popoarelor”, a fost numit de cei care nu doreau să împărtășească responsabilitatea colectivă, care visau să nu plătească impozite și credeau că devenind subiect al catolicilor, i se va permite să aibă mai puține obligații față de suveran și de propriul său popor.
Prin urmare, toți cei care strigă mai tare decât oricine că Tartarul este „umplerea Vaticanului”, fie nu sunt capabili să „adauge de două ori două”, fie ei înșiși acționează în interesul inamicilor țării noastre. Cunoașterea adevăratului trecut al Patriei Patrie face imposibilă schimbarea esenței și principiilor pe care se bazează civilizația noastră și, prin urmare, nu lasă nicio șansă pentru dușmanii noștri, care visează să împartă Rusia în părți și să o îndepărteze „în organe”. Iar acest lucru îi contrazice fundamental pe cei care susțin că „Proiectul francmasonilor” Tartaria”contribuie la separarea Siberiei de Rusia. Dimpotriva! Și am dat argumente importante în favoarea acestui lucru. Totuși, criticii nu invocă nimic în sprijinul argumentelor lor, cu excepția unor declarații nefondate - sloganuri.
Ei bine, și în legătură cu această circumstanță, nu pot să nu menționez o nouă tendință care a apărut clar la sfârșitul anului 2017. Aceasta este o avalanșă de informații „revelatoare” cu privire la tot ceea ce are legătură cu Tartarul. Este puțin probabil ca acesta să fie un proces controlat și ghidat, deși nu exclud o astfel de posibilitate, dar cel mai probabil aceasta este o manifestare a unui instinct banal de efectiv. Unele dintre personalitățile autoritare, a căror opinie este considerată incontestabilă, neavând informații complete, bazate doar pe afirmațiile pseudo-istoricilor marginali care pretind că sunt păstori, au vorbit despre Tartar, pentru a o spune ușor, ca o amăgire.
Deosebit de ciudat pare să fie unul dintre argumentele „probatorii”, care a fost larg răspândit printre „whistleblowers”, este o referire la regulile de pronunție a cuvintelor în engleză. Ei spun că, în conformitate cu regulile, cuvântul „Tartaria” este citit ca Tataria, deoarece în engleză, litera „R” în fața consoanelor nu este lizibilă, ceea ce înseamnă că o astfel de țară nu exista în general. Logica denunțătorilor nu se încadrează în niciun cadru, dar turma care răspândește cuvintele profesorului lor nu are nicio legătură cu faptul că vechile hărți și texte în care este prezent cuvântul „Tartaria” sunt scrise în orice limbă, cu excepția limbii engleze. Nu, există, desigur, hărți și texte în limba engleză, dar ponderea lor în masa totală este neglijabilă.
Astfel, ajung la concluzia că, cel mai probabil, lucrările pseudo-istoricilor fac parte dintr-o companie planificată care are ca scop ascunderea adevărului istoric. La urma urmei, dacă nu este posibil să o ascunzi de ochii cetățenilor curioși, atunci este suficient doar să discreditezi și să ridiculizezi public, declarând pe toți cei care se ocupă de această problemă, fie falsificatori rău căutați în propriul beneficiu, fie lipsiți de educație, prosti, susceptibili de a sugera oamenii.
Între timp, aruncând speculațiile și declarațiile nefondate, avem în mâinile noastre o serie colosală de date obiective, imposibil de fabricat din punct de vedere fizic. Cunoaștem o mulțime de informații care ne permit să compunem, uneori, o imagine detaliată a trecutului. Avem o descriere precisă a geografiei Marelui Tartar, compoziția sa etnică, formele de guvernare și guvernare, obiceiuri și moravuri, religii, mitologie, scriere, simboluri de stat și repere majore din istorie, confirmate de diverse surse independente.
După cum știți, principalele simboluri ale Marelui Tartar au fost vulturul (griffin) și bufnița, înfățișate pe bannerele de culoare aurie. Apropo, Imperiul Rus, ca succesorul lui Tartary, avea inițial același steag, doar o bufniță și o vultură, au dat loc unui vultur cu două capete. Bufnița este considerată acum un simbol al unor societăți secrete, iar grifonul, deși cu două picioare, spre deosebire de cel tătar, se numește Zilant și este înfățișat pe stema lui Kazan.
Ce sunt aceste animale neplăcute? Poate ficțiune, poate nu. Iată două fragmente din harta lumii compilate de Monte Urbano în 1587:
Un unicorn între râurile Lena și Yenisei.
Pe teritoriul Yakutiei moderne, vedem un unicorn, care se afla și pe steagul lui Muscovy în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic. El a fost înfățișat și pe sigiliul personal al suveranului. Poți, desigur, să consideri unicornul o ființă mitică, dacă nu pentru Epistola lui Presbiter Ioan către Papa, în care el, descriind Tartarul, menționează unele metagalinarii. În general, este acceptat faptul că aceste animale sunt la fel de fictive precum grifoanele cu bazilici. Dar mă întreb cum poți inventa ceva care nu are analogi? La urma urmei, spatele tronului marilor khans avea un ornament sub forma unei sculpturi înfățișând un pterodactil „fosil”, care se presupune că a murit în urmă cu 66 de milioane de ani și a devenit cunoscut paleontologilor în 1784, după descoperirea în Bavaria a unei amprente de schelet pe o placă de piatră, care a fost folosită pentru a recrea exteriorul apariția acestei șopârle.
Aceasta înseamnă că, cu alte animale „fabuloase”, nu totul este atât de simplu. Există o părere că una dintre speciile de rinocer care a trăit de fapt în Eurasia s-a numit metagalinaria, care s-a stins, după oamenii de știință, în urmă cu aproximativ opt mii de ani. Dar dacă ar fi trăit destul de recent, iar legendele despre „calul cu un corn pe frunte” erau încă proaspete pe vremea lui Ivan cel Groaznic? Atunci este logic să presupunem că grifonul nu este deloc o ființă mitică. Au scos-o doar din cuvintele bătrânilor, care descriau vulturile într-o limbă pe care o puteau înțelege.
Așa a apărut un „șarpe” cu capul și aripile unei păsări. Toate reptilele au fost numite șerpi, inclusiv „corkodilii”, care nu erau o curiozitate pentru Rusia nici în Evul Mediu târziu, deoarece mai multe exemplare ale ziarului „Pskovskie vedomosti” de la sfârșitul secolului XIX au supraviețuit, ceea ce povestește despre un incident uimitor capturat în cronică. Vorbește despre invazia „korkodilov” care s-a târât în afara râului Velikaya, care a început să „mănânce” pisici și câini, ba chiar mai multe persoane au fost rănite.
În plus, o întreagă subclasă de pterosaururi cu patru picioare este bine cunoscută paleontologilor. Cele din față sunt de obicei aliniate cu aripile, ca în lilieci. Acest tip de pterosaur s-a putut transforma într-un griff, înfățișat nu de un martor ocular, ci de un artist care a creat un desen al unei creaturi conform descrierilor orale care au coborât din cele mai vechi timpuri.
Griffin în Alaska.
În general, mulți oameni de știință încep deja să spună timid în favoarea afirmației că mamutii au existat în urmă cu câteva secole și este foarte posibil să fie numiți pur și simplu elefanți. Nu au fost încă găsite resturi de mamuți cu lână lungă și groasă. Imaginea unui uriaș de blană s-a născut doar datorită nevoii de a justifica cumva chiar faptul de a găsi aceste erbivore iubitoare de căldură în teritoriile de nord. De fapt, mamuții aveau părul subțire, puțin mai mare decât elefanții indieni. Prin urmare, este foarte probabil ca tocmai acei elefanți, pe care îi numim acum mamuți, să locuiască pe Dealul Verde, lângă Kublai Khan.
Și că elefanții sibieni au existat destul de recent, nu există doar dovezi indirecte, cum ar fi rezervarea lui Turgenev, de exemplu, în povestea „Khor și Kalinici”, unde descrie hainele țăranului, spune destul de întâmplător că țăranul are cizmele din piele de mamut au fost purtate, dar și declarații directe. Deci, de exemplu, trimisul lui Petru cel Mare, Eberhard Izbolnedes, trimis de la Moscova la Katay, a scris în raportul său din 1692:
Se dovedește că la sfârșitul secolului al XVII-lea existau încă oameni care au supraviețuit viitului și își amintesc cum era Siberia înaintea ei. Și acesta este un alt moment al adevărului care ne permite să stabilim o dată mai mult sau mai puțin exactă a catastrofei care a distrus aproape întreaga parte estică a Marelui Tartar de la Urali până la coasta de vest a Statelor Unite. În principiu, anul 1492, care a devenit anul „descoperirii Lumii Noi”, este potrivit și pentru acest lucru, însă există mult mai multe argumente în favoarea faptului că, până la urmă, s-a întâmplat în intervalul dintre 1645 și 1649. La urma urmei, dacă ne uităm la cronica evenimentelor din această perioadă, vom vedea o imagine complet anomală: în toată lumea, în acest moment, au existat erupții vulcanice, cutremure, tsunami, epidemii și foamete, care au pretins milioane de vieți umane în întreaga lume.
Marco Polo a susținut că mai mult de două sute de milioane de oameni locuiesc în Katai, dar dacă acest lucru este adevărat, atunci unde sunt rămășițele oamenilor? Faptul că Siberia era practic un deșert gol, lipsit de tot felul de vegetație de acum o sută douăzeci de ani, a fost confirmat de multe ori, inclusiv fotografii. Urmele dezastrului pot fi citite cu ușurință pe imaginile din satelit chiar și astăzi, când această regiune este complet supraaglomerată cu taiga. În consecință, catastrofa a avut loc, de fapt, de curând, iar împreună cu mamuții, rinocerurile din lână, tigrele cu dinți de sabl și alte animale distruse de inundație, rămășițele oamenilor vor fi cu siguranță în permafrost. Nu au fost găsiți oficial.
Și aceasta a fost întotdeauna principala trompetă din mâinile științei tradiționale, care susține că mamuții au murit într-un moment în care oamenii erau încă puțin diferiți de maimuțe și au dat peste tundră cu un club, conducând mamuții în gropi cu mize ascuțite așezate în partea de jos. Și cine dintre oamenii de știință ar îndrăzni să vâneze elefanții africani în acest fel pentru a demonstra că acesta a fost cazul în realitate? Fără voluntari. Dar, cel mai important: - unde sunt, apoi, rămășițele primatelor primitive care au urmărit mamuții? Și oficial, nici nu sunt acolo. Ce s-a întâmplat în realitate dacă a existat o inundație, în plus, recent, și în afară de resturile de mamuți înghețați, nu ni se arată un singur om neanderthal înghețat?
Totul va deveni clar dacă vom presupune că rămășițele sunt încă găsite, dar aceste rămășițe nu aparțin primatelor preistorice. Dacă cadavrele oamenilor sunt îmbrăcate în haine medievale și chiar au un aspect pronunțat caucazian, atunci acest lucru nu va lăsa o piatră dezbrăcată din lumea actuală. Totul se va prăbuși și imediat. Întreaga lume se va întoarce dacă toată lumea știe adevărul, ceea ce va face populația Pământului practic imposibil de gestionat. Și este foarte probabil să existe dovezi care să susțină această versiune. Nu pot verifica fiabilitatea evenimentului, a cărei descriere o voi oferi mai jos, dar este imposibil să o confirm sau să o refuz. Cel puțin în această etapă. Iată ce mi-a spus un prieten de-al meu, care a dorit să rămână incognito:
Iată o poveste. Mii de cadavre înghețate, acesta este un complot bun pentru un film de groază, pe care activiștii pentru drepturile omului le place să scrie, dar o asemenea explicație mi se pare foarte îndoielnică. Mai mult, dacă luăm în considerare datele neoficiale ale expediției doctorului în științe istorice Yuri Alekseevici Mochanov, 1977, timp în care a fost descoperită așa-numita cultură Deering.
Se afirmă oficial că pe teritoriul actualului Parc Național Pillars Lena, pe unul dintre afluenții Lenei, Diring-Yuryakhe, expediția a descoperit instrumente primitive de muncă ale omului primitiv fabricat din cuarțit. Conform analizei termoluminescente a instrumentelor, vârsta depozitelor cu resturi culturale a fost acum 370-260 de mii de ani. Geografii atribuie descoperirile Deering în urmă cu 125-10 mii de ani. Această declarație oferă motive pentru ca rezultatele săpăturilor să devină subiect de studiu al Comisiei pentru Combaterea Pseudosciențelor și Falsificarea Cercetării Științifice din cadrul Ministerului Educației și Științei.
Dar aceasta este deja situația actuală, iar în primăvara lui 1986 a fost programat un simpozion internațional la Moscova, la care Mochanov trebuia să publice principalele rezultate ale cercetării. Totuși, sub pretexturi îndepărtate, simpozionul a fost mai întâi amânat la o dată ulterioară, apoi complet anulat. „Perestroika” a intrat în cale, vedeți.
Și acum nimeni nu își pune întrebarea despre cum au fost aduși arheologii în adâncul taiga în general. La urma urmei, nu au timp să săpe nici măcar ceea ce sunt obligați să exploreze în conformitate cu programările de urbanism. Iată cum să explice o astfel de coincidență „magică”, Iuri Alekseevici și-a scos singur degetul pe hartă și a plecat să sape cine știe ce, cine știe unde? Nu. Nu merge așa. Conform datelor neoficiale, aceștia au fost chemați acolo de prospectori geologici care au efectuat lucrări de explorare în acea zonă.
Și motivul apelului nu a fost deloc pietre de cuarțit. Geologii nu le-au acordat deloc atenție. Motivul a fost o cavitate brusc deschisă în terenul stâncos, unde au fost localizate rămășițele a zeci de oameni, ale căror scheleturi la prima vedere au dat motive să afirme că este vorba despre o înmormântare foarte antică. Și în timp ce examinați straturile de sol sub îngropare, s-au găsit bucăți de pietre cu urme evidente ale prelucrării lor manuale. Dar … senzația nu a avut loc. Analiza radiocarbonului a arătat că rămășițele datează din mileniul 6 - 5 î. Hr. Și este clar că, dacă teoria glaciației ciclice este predată în toate instituțiile de învățământ din lume, o astfel de descoperire a refuzat complet întreaga știință istorică.
Numai din această cauză, descoperirea secolului a „zguduit” pietrele din epoca paleoliticului, care ulterior a început să ridiculizeze. Nu putem decât să simpatizăm, presupunând ce tragedie personală s-a dovedit a fi această batjocură a bunului simț pentru profesorul Mochanov.
Oricum ar fi, nu am nicio dovadă convingătoare a versiunii sunate, cu excepția absenței descoperirilor rămășițelor oamenilor - contemporanii mamuților, dovadă. În opinia mea, aceasta este una dintre cele mai sigure dovezi de a ascunde informații obiective. De ce să o ascunzi, este evident: pentru a nu rescrie întreaga istorie din nou. Iar confirmarea acestei versiuni poate fi considerată paradoxurile cartografiei medievale.
Fragment din harta lumii Monte Urbano 1587.
La început, geografii au fost bine conștienți de contururile continentelor, râurilor, munților, ca pe harta Keller din 1590, la care m-am referit mai mult de o dată mai sus, și apoi s-a întâmplat ceva … Navele cu vele nu mai aruncă întinderea Oceanului Arctic, așa cum era în secolul al XVI-lea. … Acum întreaga parte a nord-estului Asiei și coasta de vest a Americii de Nord sunt inundate de apă:
Fragment din harta lumii noi de John Senex. 1720 Kolyma și Chukotka în fundul oceanului.
Fragment din harta lumii noi de John Senex. 1720 America de Nord-Vest la fundul oceanului.
În opinia mea, nu este nicăieri mai clar. John Senex a numit harta sa „New World Map”. A nu vedea și a nu înțelege ce înseamnă asta este culmea neglijenței. Evident, în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, au avut loc evenimente care au schimbat aspectul continentelor și a fost necesară o nouă hartă a lumii. Explicația acestui fapt prin analfabetismul cartografului nu se opune criticii. Până în secolul al XVIII-lea, fiecare căpitan al unei nave avea hărți cu linii de coastă exact trasate de pe toate continentele și chiar munți și râuri pe ele, iar apoi, dintr-o dată, toată lumea a uitat de existența acestor hărți și a trebuit să deseneze o nouă hartă a lumii. Apoi a urmat „Epoca descoperirilor geografice”. Da exact. Epoca marilor descoperiri geografice, de fapt, a avut un interval de timp diferit de cele declarate oficial și a început abia în secolul al XVIII-lea, când au apărut cronometrele,fără de care era imposibil să se determine longitudinea geografică (coordonata Y).
Nimeni nu a deschis nimic. A fost nevoie doar de o revizuire pentru a clarifica cum arată acum planeta noastră. Vitus Bering, de exemplu, a fost să afle dacă strâmtoarea dintre Chukotka și Alaska a supraviețuit. S-a dovedit a fi păstrat. Și chiar a primit numele de „descoperitor”. Și Jean de La Perouse a fost trimis în 1841 pentru a afla dacă Sakhalin și Hokkaido erau în loc și dacă a apărut un istm între ei. Strâmtoarea era în loc și a primit un nou nume în onoarea „descoperitorului” său. Restul descoperirilor geografice, cel mai probabil, s-au întâmplat și în acest moment, deoarece exploatările anterioare ale navigatorilor s-au dovedit inutile fără diagrame nautice precise.
Și chiar dacă mă înșel în detalii, deși este esențial, versiunea principală la moment sună exact așa:
„Declanșatorul” transformării Marelui Tartar în Imperiul Rus nu a fost nici măcar separatismul lui Ivan cel Teribil, care a profitat de contradicțiile interne cauzate de degradarea morală a conducătorilor de la Tartaria, care a dus la declinul marelui imperiu, ci un cataclism natural care a distrus cea mai mare parte a acestei țări și a pus capăt istoriei sale, aproape complet, și irevocabil. Încercările ulterioare de răzbunare, întreprinse de Alexei Grigorievici Cherkassky și voievodul său Stepan Razin, precum și Emelyan Ivanovici Izmailov (Pugachev), însă nu au fost încununați de succes.
Ultimele rezerve de Tartar au fost distruse sub pretextul Războiului Patriotic din 1812, iar în final, fragmentele de Tartar au fost „culese” de Imperiul Rus în 1868, când trupele generalului Kaufman au luat Samarkand prin furtună. Așa s-a încheiat confruntarea de vârstă a Oldenburgilor, căreia, cel mai probabil, nu numai Petru I și adepții săi au aparținut, ci și însuși Ivan cel Groaznic, cu Novgorod și Karakurum. Dar această poveste nu s-a încheiat nici astăzi! Rusia modernă este moștenitoarea Marelui Tartar, iar lupta dintre tipurile de civilizație estice și occidentale continuă să se desfășoare chiar în fața ochilor noștri. Deci, mai există multe lucruri interesante înainte!
Autor: kadykchanskiy
