Originile acestor discuții datează de la sfârșitul anilor ’70, când John Anthony West, un cercetător american independent, a studiat lucrul obscur și greu de înțeles al genialului matematician și simbolist francez R. A. Schwaller de Lubitsch. Schwaller este cel mai cunoscut pentru lucrările sale la Templul Luxor, dar în lucrarea sa mai generală, Sacred Science (publicată prima dată în 1961), vorbește astfel despre consecințele arheologice ale condițiilor climatice și inundațiilor care s-au întâmplat ultima dată în Egipt în urmă cu peste 12.000 de ani.
Aparent, o mare civilizație a precedat fluxurile puternice de apă care au străbătut Egiptul; ajungem la concluzia că chiar atunci a existat Sfinxul, cel a cărui imagine sculpturală a fost sculptată din stâncă în partea de vest a Gizei, al cărei corp de leu, cu excepția capului, prezintă lacrimi incontestabile de eroziune a apei.
Acest fapt simplu, pe care nimeni nu părea să-l acorde atenție înainte de Schwaller, a contestat clar punctul de vedere general acceptat al egiptologilor, potrivit căruia Sfinxul îl reprezenta pe Khafre și aparținea erei din 2500 î. Hr. e. În ceea ce privește Occidentul, după ce a citit acest pasaj, și-a dat seama brusc că Schwaller oferă o modalitate, folosind metodele geologiei, „de a demonstra existența unei alte civilizații și, posibil, a unei civilizații mai mari care a existat înaintea Egiptului dinastic și a tuturor celorlalte civilizații cunoscute și de milenii. inaintea lor.
Dacă s-ar putea confirma doar faptul că eroziunea apei a Sfinxului, atunci întreaga cronologie general acceptată a istoriei civilizației ar fi trecută la capăt și ar fi necesară revizuirea completă a presupunerilor asociate cu așa-numitul „progres”, pe care se bazează întregul sistem de învățământ modern. Este dificil să găsești o altă întrebare la fel de simplă, care să aibă consecințe atât de grave …
Opinia inițială a lui West a fost următoarea:
În principiu, nu se poate obiecta la posibilitatea eroziunii de apă a Sfinxului, deoarece toată lumea este de acord că Egiptul trecut a fost supus unor extruziuni climatice abrupte și a fost inundat periodic - atât de pe mare (și în vremuri nu prea îndepărtate) și de inundații puternice ale Nilului. Se consideră că acestea din urmă corespund gheții topite din ultima epocă de gheață. Conform părerilor moderne, a avut loc în jurul anului 15.000 î. Hr. e. Cu toate acestea, inundațiile extreme ale Nilului au avut loc periodic chiar mai târziu, până la aproximativ 10.000 î. Hr. e. De aici rezultă că, dacă marele Sfinx a fost supus eroziunii apei, atunci a fost construit înainte de inundația sau inundațiile corespunzătoare …
„În principiu” această logică este rezonabilă. În practică, așa cum mai târziu West a trebuit să admită, „inundațiile sau inundațiile” nu au putut provoca genul de eroziune pe care îl vedem pe Sfinx:
Problema este că Sfinxul a erodat până la gât. Aceasta ar necesita o creștere a apei pe toată valea Nilului cu 18 metri (cel puțin). Este dificil să ne imaginăm un potop de această amploare. Mai mult, dacă această ipoteză este corectă, atunci ar trebui să recunoaștem că eroziunea blocurilor de calcar ale așa-numitului Templ al Morților la capătul drumului care duce de la Sfinx s-a produs într-un mod similar; iar acest lucru ar necesita o inundație care să ajungă la poalele piramidelor, adică să crească apa cu încă 30 de metri cam …
Video promotional:
După cum își amintește West, după ce a primit admiterea oficială la groapă, Schoch de asemenea
a devenit repede mai categoric … Sfinxul adânc dezbrăcat și zidul de groapă care îl înconjura și mormintele ușor degradate sau, evident, erodate de vânt ale Vechiului Regat, situate la sud și care datează din epoca lui Khafra, au fost sculptate în aceeași stâncă. Prin urmare, conform lui Shokh, este imposibil din punct de vedere geologic să atribuim toate aceste structuri în același timp al creației. Oamenii de știință au ajuns la un acord. Doar apa, și în mod specific - sub formă de precipitații - ar putea duce la imaginea eroziunii pe care o observăm …
Pe scurt, poziția Shoh, care este susținută pe deplin de paleoclimatologi, se bazează pe faptul că ploile abundente care sunt necesare pentru a provoca eroziunea observată a Sfinxului au încetat să cadă în Egipt cu mii de ani înainte de 2500 î. Hr. e. când, potrivit egiptologilor, sfinxul a fost construit. Adică, conform estimărilor geologice cele mai conservatoare, construcția Sfinxului se referă la „cel puțin perioada cuprinsă între 7000 și 5000 î. Hr. e..
În același timp, potrivit egiptologilor, între 7000 și 5000 î. Hr. e. Valea Nilului era locuită doar de vânători-culegători neolitici primitivi, ale căror „unelte” erau limitate la bucăți ascuțite de flint și bastoane. Dacă Schoch are dreptate, atunci rezultă că Sfinxul și templele din apropiere (construite din sute de blocuri de calcar de 200 de tone) sunt opera unei civilizații antice dar avansate necunoscute.
În acest moment, cred că trebuie remarcat faptul că opiniile lui West și Schoch despre timpul construcției Sfinxului au fost oarecum diferite. Schoch a exprimat o versiune mai prudentă și a atribuit timpul de construcție la 7000-5000 î. Hr. West credea că Sfinxul a fost construit acum 12.000 de ani și mai devreme. Recent am urmărit un program în care un egiptolog rus, când a fost întrebat despre vârsta Sfinxului, a răspuns cu încredere despre vremurile Khafra, precum și despre natura vântoasă a eroziunii Sfinxului. Este foarte interesant să asculți o persoană care înțelege o anumită problemă (egiptologie), în timp ce nu are absolut nimic de înțeles despre o altă problemă (geologie), dar vorbește foarte încrezător despre ceea ce nu înțelege. De altfel, nici nu trebuie să fiți un mare expert în domeniul distrugerii oricărei roci sub influența factorilor de mediu pentru a observa cum apa căzând de susși-a lăsat urmele pe piatră. Aceste piese sunt foarte vizibile pe Sfinx.
