În istoria Europei Occidentale a secolelor XIII-XV A. D. e. considerat în mod tradițional epoca „Proto-Renașterii” (adică „pre-Renașterea”) și a „Renașterii” timpurii, care a venit după „epocile întunecate” ale declinului european (secolele VII-XII d. Hr.), care, așa cum se crede în mod obișnuit, au fost caracterizate prin invazii ale diverselor soiuri de „barbari” (adică slavi, franci, Gotta etc.), dominația „maurilor” (= arabi) în sud-vestul Europei și „înflorirea” culturii arabe. Prin urmare, în paralel cu „Protorenaissance” în 1212 - 1492. există o „cucerire” de către spanioli și portughezi de la maurii din Peninsula Iberică („Reconquista”).
Pe de altă parte, aceeași perioadă a secolelor XIII-XV. în Rusia este descris ca „jugul tătaro-mongol”, care a durat aproximativ 260 de ani, începând cu Genghis Khan și terminând cu „marea poziție pe Ugra” în 1481 (în timpul domniei lui Ivan al III-lea).
Și aceeași perioadă este caracterizată de cucerirea „latină” a Constantinopolului pe termen scurt (1204) și scindarea Imperiului Bizantin, apoi restaurarea puterii „grecești” (1261), urmată de ultima înflorire și căderea finală a Bizanțului în 1453. Este de remarcat faptul că această dată coincide exact cu data sfârșitului „Războiului de 100 de ani” dintre Anglia și Franța (1337-1453), care, de fapt, a început mult mai devreme: și anume în 1204: odată cu cucerirea franceză a posesiunilor continentale ale regilor englezi din dinastia Angevin (Normandia, Anjou, Flandra și Guyenne).
Este foarte probabil ca toate acestea să fie una și aceeași istorie a Imperiului Bizantin, descrisă în istoria tradițională din diferite puncte de vedere.
Pentru a reconstitui imaginea reală a dezvoltării civilizației europene, este mai întâi necesar să clarificăm ce ar trebui înțeles prin conceptul medieval de „Imperiu”. După căderea centrului (țar Grad în 1453), în loc de un singur Imperiu, s-au format mai multe imperii europene de un nou tip: otoman, spaniol, portughez, britanic și austro-ungar în secolele 16-17, rus în secolul 18, francez și german în Al XIX-lea.
În germană, cuvântul „imperiu” lipsește cu totul, iar conceptul de „imperiu” este transmis de cuvântul „Reich”, adică doar „stat”. În Spania, Portugalia și Rusia, chiar cuvântul „imperiu” (spaniolă, port. Imperio) a fost derivat din cartea latină impero („Poruncesc”, compară și imperiul italian „imperiu”). Dar în engleză și franceză, cuvântul „imperiu” este scris și pronunțat diferit: imperiu.
Și aceasta, la prima vedere, o mică diferență este plină de sens profund. Faptul este că în greacă „empiria” înseamnă „cunoaștere, experiență umană” (iar conceptul de „imperiu” este transmis prin cuvântul „autocrație”, adică autocrație), prin urmare, denumirile engleze și franceze ale „imperiului” au păstrat sensul bizantin. concepte.
Din punct de vedere tehnic, Imperiul Bizantin nu putea fi și nu era un stat unitar sau o monarhie absolută, adică imperiu în sens modern. Existența unui singur stat terestru este de neconceput fără mijloacele de comunicare necesare - transport și comunicații, precum și fără o structură mobilă de securitate. Imperiul Bizantin însuși a apărut tocmai ca o consecință a unui eveniment civilizațional major: apariția în secolul al XIII-lea a transportului de cai și formarea cavaleriei ca un fel de trupe (cf. Tumen Batu - 10.000 de călăreți, adică diviziune) Acest eveniment a oferit o oportunitate pentru gestionarea operațională și colectarea regulată a impozitelor (tribut) în regiunile imperiului.
Video promotional:
Sistemul relațiilor dintre regiuni și centru (țar-grad) a fost construit într-o manieră diferențiată - de la stăpânirea directă în regiunile învecinate, până la acordurile feudale cu conducătorii locali precum vasalii-suzeran, sau chiar acordurile „democratice” (adică formal egale) cu orașele-republici europene precum Veneția și Novgorod.
Firește, conflictele locale au apărut pe teritoriul Imperiului. Cu toate acestea, „confruntările” locale, indiferent dacă s-au numărat printre prinți ruși, comiți francezi sau hanuri tătari, nu au îngrijorat prea mult centrul, decât dacă au afectat interesele economice fundamentale ale Imperiului. De exemplu, o luptă lentă pentru posesiunile continentale între rudele engleze și franceze din dinastia angevină nu s-a transformat într-un mare război „de sute de ani”, atât timp cât dinastia lor nativă a îngerilor a rămas la putere în centrul Imperiului. Și chiar numele „Anglia” este direct legat de acest prenume dinastic, precum și de numele provinciilor franceze Anjou, cu capitala în Angers, și Angoumois, cu capitala în Angoulême. … ȘI,deși ortografia noii franceze a ascuns oarecum originile „angelice” ale acestor nume, portughezii mai conservatori au păstrat pronunția galo-galiciană a cuvântului „înger”: port. anjo (pronunțat „anjou”). Este demn de remarcat faptul că nu există urme reale ale tribului mitic „Angles” (prima jumătate a anglo-saxonilor, din care de obicei derivă cuvântul „Anglia”) în Europa continentală, dar, conform istoriei engleze, liderii sașilor aveau nume „germane” comune Rada și Ust (!), din care au apărut Lecturi și Hastings moderne (adică în rusă, Radins și Ustins).din care se derivă de obicei cuvântul „Anglia”) nu există în Europa continentală, dar, conform istoriei engleze, liderii sașilor aveau denumiri comune „germanice” Rada și Ust (!), din care au provenit Readings și Hastings moderne (adică -Rusa, Radina si Ustina).din care derivă de obicei cuvântul „Anglia”) nu există în Europa continentală, dar, conform istoriei engleze, liderii sașilor aveau nume „germanice” comune Rada și Usta (!), din care au provenit Readings și Hastings moderne (adică -Rusa, Radina si Ustina).
Numeroase descrieri ale diferitelor tipuri de invazii ale „urâtului”, „barbarilor”, „busurmanilor”, „normanilor” și alții reflectă nu atât conflictele civile din Imperiu, cât și suprimarea diverselor tipuri de răscoale de către guvernul central, asociate în primul rând cu refuzul unei regiuni (= orașe)) plătiți impozite (tribut), adică subminând baza economică a Imperiului.
Luați, de exemplu, povestea lui Alexander Nevsky, „care a păstrat Novgorod Rus în secolul al XIII-lea. din invaziile atât din nord, cât și din sud”. Se știe că Alexander Nevsky avea o „etichetă a lui khan”, adică puterile emise anual (în germană jährlich) ale centrului pentru guvernare regională (acum ar fi numit guvernator). Jarl Alexander îl bătea periodic pe „suedezul” Jarl Birger și, în același timp, a reușit să nu strice relațiile cu „tătarul” Khan Berke, fratele mai mic al lui Batu. Datele cunoscute despre biografiile lui Birger și Burke coincid până la cel mai mic detaliu (de exemplu, anii de viață 1209 - 1266). În cartea lui M. Orbini despre istoria slavului-rus, publicată de Petru I în 1722, „tătarul-suedez” Berke-Birger este doar o singură persoană - țarul slav Berich. Esența relației complexe dintre doi jarli - Berich și Alexander este de asemenea de înțeles: de exemplu, Berke-Berich, în numele centrului, efectuat în 1257.recensământul pământurilor rusești, care a afectat direct interesele regionale, care în acest caz a fost apărat de Nevsky. Nu este oare o imagine rusească foarte modernă a fricțiunii asupra echilibrului impozitării federale și locale?
Faptul că Berich-Birger-Berke este un colecționar imperial de tribut devine evident dacă avem în vedere că în română și moldoveană „bir” însemna „tribut”, la fel ca ucraineanul zbir, adică în rusă, colectare, taxe și în norvegiană birk - un judecător de district numit din centru, cf. de asemenea, biroul francez - organul administrativ. Și vechea „capitală” (adică locul adunării) suedezilor se numea Birka. Și acum să ne amintim că în tătără „bar” înseamnă „este” (adică, în acest caz, „tribut se colectează”), iar „yok” înseamnă „nu” (adică „nu există tribut”). Acest jug tătar este exact același cu, de exemplu, jugul englezesc „jug, jug”. De aici chiar conceptul de „jug”: „un debitor care nu a plătit la timp cade în sclavie (adică i-au pus un jug)” („Adevărul rus” de Yaroslav cel Înțelept).
Despre ce alt jug „tătar” ar trebui să vorbim? Ce „raiduri vikinge”? Ce fel de „reconquistă spaniolă”, de exemplu, împotriva „almoravidelor”, dacă în arabă Al-Moravia nu este nicidecum Mauritania, ci Moravia slavă? Tâlhari obișnuiți deoparte, toate acestea sunt activitatea „poliției fiscale” din Imperiul Bizantin și nimic mai mult. Și în fața fiscului nu există cu adevărat „nici un grec, nici un evreu” - există doar un contribuabil. Colecționarii de impozite nu sunt prea plăcuți nici acum, motiv pentru care a apărut în Rusia cuvântul abuziv „busurman” (din limba germană besteuermann - „colector de impozite, vameș”). Este, de asemenea, destul de înțeles de ce străinii au fost trimiși să observe colectarea tributului - în acest fel au încercat (și, după cum știm, fără succes) să lupte împotriva corupției oficialilor locali și a separatismului feudalilor.
Astăzi aproape nimeni nu se gândește la ceea ce însemna inițial „titlurile de nobilime” ale suveranilor feudali: conte, marchiz, baron etc. Dar, de exemplu, „contele” german însemna inițial „funcționar” (cf. graficul grec - " scris"). „Contele” italian - conte, la fel ca și comte francez, însemna „contabilitate” (cf. contare italiană „a conta”, compter francez). În limba engleză, cuvintele „count” și „count” sunt scrise și citite în același mod: count. După prăbușirea Bizanțului în noile imperii europene, descendenții foștilor funcționari și contabili în slujba Imperiului au devenit „conti”. Nu este nimic surprinzător în acest sens - să ne amintim de cele mai înalte titluri de nobili din Rusia: om de pat, ecvestru, șoim, etc. … nu există prea multe diferențe.
Cu toate acestea, toți acești oficiali ai Imperiului erau responsabili nu numai pentru colectarea impozitelor - colectau cunoștințe: erau obligați să raporteze toate descoperirile și invențiile, diverse minuni și fenomene naturale neobișnuite către țar-Grad, care nu era doar principala capitală, ci și principalul depozit de cunoștințe., adică Biblioteca principală (adică Babilonul, din greacă. Byblos - carte). Prin aceiași oficiali - guvernanții centrului - au fost diseminate și cunoștințe.
Ideea principală a acelui imperiu unic nu a fost deloc în aservirea unui popor de către altul, nu în suprimarea disidenților și necredincioșilor, ci în păstrarea unității omenirii (cf. ONU modernă) de dragul dezvoltării civilizației, pentru care era nevoie de o singură limbă. Și o astfel de limbă comună vorbită europeană, potrivit lui Karamzin, în secolul al XV-lea era limba slavă și nu alta. Chiar și Vaticanul recunoaște că în secolele XIII-XV. alfabetul slav era răspândit. Și abia începând cu secolul al XV-lea, manuscrisele scrise cu litere grecești și ebraice apar în Europa.
Nu există manuscrise originale scrise într-o astfel de scrisoare mai devreme de secolul al XV-lea. Și în același mod, nu există originale ale manuscriselor scrise în latină înainte de secolul al XIII-lea, în special originalele manuscriselor lui Dante, Boccaccio și Petrarca în Italia, D. Wycliffe și R. Bacon în Anglia, F. Bonaventure în Franța și alți autori atribuiți în mod tradițional până în secolul al XIII-lea. Toate manuscrisele presupuse „antice” sunt „pierdute” și există doar în exemplare ulterioare. De asemenea, de exemplu, la Roma, nu a supraviețuit nici o clădire construită mai devreme în secolul al XV-lea, cu excepția Colosseumului neterminat. Iar monumentele arhitecturale conservate din secolele XIII-XIV, de exemplu, Florența sau Pisa, au o pronunțată aromă bizantină.
Toate acestea mărturisesc în favoarea faptului că cultura occidentală proprie ca atare până în secolul al XIII-lea. pur și simplu nu era - făcea parte din bizantin. Și nu este o coincidență faptul că niciuna dintre bisericile din Europa de Vest nu are cupole de aur, ca în Rusia. Și în Rusia marele Andrei Rublev a pictat biserici cu 100 de ani mai devreme decât nu mai puțin marele italian Leonardo da Vinci. Picturi ortodoxe de altar de Rublev (de exemplu, „Deesis rând”) și altar catolic „retablo” în Spania (de exemplu, la Sevilla), executate în același timp (sfârșitul secolului al XIV-lea), și compozițional și funcțional omogen și aparțin unui comun Cultura bizantină.
Istoria tradițională susține că „invazia” lui Batu a dus la ruina Rusiei Kiev. Dar nu este ciudat că după ce Batu a luat Kievul, a început acolo construirea rapidă a bisericilor ortodoxe, a apărut propriul său episcop etc.? Și nu este ciudat faptul că cea mai veche biserică ortodoxă din Sarajevo bosniacă (secolul al XV-lea) nu arată ca un templu creștin (nu există cupolă, nici cruce, nici clopotniță), ci o sinagogă, iar aspectul intern este ca o moschee (cu o o partiție de navă pentru femeile care se roagă) ??
Și nu mai puțin ciudate sunt acele clădiri bisericești din Europa de Vest care au păstrat arhitectura secolelor XIII-XIV - baptisteriile, de exemplu, în Florența și Pisa. De fapt, acestea sunt bazine acoperite curgătoare, împărțite în sectoare concepute pentru botezul în masă. Acestea sunt clădiri funcționale, nu monumente și au fost construite exact într-o perioadă în care era nevoie reală de botez în masă și nu de unul individual, așa cum este astăzi.
Acest lucru sugerează în mod direct că creștinismul din Europa de Vest sa răspândit nu în secolul al IV-lea, ci în secolul al XIV-lea. De exemplu, în orașul vechi Pisa, pe lângă zidurile cetății, au supraviețuit doar patru monumente: deja menționatul baptisteriu este considerat cel mai vechi, apoi faimosul clopotniță care cade, Catedrala Sf. Ioan și … cimitirul ebraic (adică ebraic) al ritului bizantin încă în funcțiune, situat în stânga porții de la peretele exterior al cetății. Așa este - este binecunoscut obiceiul evreiesc de a îngropa morții în afara zidului orașului. Dar „evreii antici ai ritului bizantin” în limba rusă se numesc khazar și, din moment ce nu există înmormântări creștine în vechea Pisa, aceasta înseamnă că khazarii au construit chiar acest oraș. Între timp, religia khazar este foarte diferită de iudaismul ortodox - este, mai degrabă, credința iudeo-creștină. Și nu întâmplătorcă cultul lui Ioan Botezătorul este asociat cu baptisteriile europene. Din aceleași baptisterii de la începutul secolului al XVII-lea. au ieșit primii baptiști. Pentru lumea de astăzi despărțită religios, acest lucru pare incredibil. Dar nu pentru Bizanțul medieval, unul dintre fundamentele de nezdruncinat ale căror existență a fost toleranța.
Începutul pierderii toleranței religioase a fost inițiat de apariția reală, nu mitică, a scaunului papal la Roma, care a avut loc abia în 1376. A fost activitatea Bisericii Catolice, care a introdus cu forța latina liturgică și a încercat să concentreze atât puterea religioasă, cât și cea seculară în mâinile sale, și a dus la un război religios total. in Europa. Bătălia de la Kulikovo din 1380, Bătălia de pe câmpul Kosovo din 1389 și „răscoalele” lui W. Tyler în Anglia și „Chompi” în Italia în 1381 și conversia forțată a Lituaniei la catolicism în 1387 au devenit parte a acestui război. etc.
Scindarea ecleziastică finală (1415) și eșecul încercării unei noi unificări (unirea din 1439) au dus la o demarcare religioasă între părțile occidentale și orientale ale Imperiului, care a predeterminat căderea țarului Grad ca centru în 1453, când Imperiul s-a împărțit în trei părți: vestul catolic, estul ortodox și sudul musulman. Odată cu pierderea unui singur centru cultural (= civilizațional) recunoscut în general, a început „fragmentarea feudală” a Europei.
După 1415 au apărut în Europa de Vest primii emigranți bizantini de rang înalt din convingerea „latină” și evrei. În est, adică în Rusia, ei adăposteau refugiați slavi din Balcani, greci ortodocși și creștini evrei, de unde își are originea tradiția actuală slavonă bisericească. În istoria Rusiei, arată așa: „Nobilii boieri Murza așa și alții au părăsit Hoarda spre Rusia”. De la refugiații din Bizanț, a început răspândirea culturii „grecești antice” și „ebraice” atât în Occident, cât și în Est.
Dar Rusia nu a întrerupt legăturile cu fostul centru: relațiile cu sultanatul turc au rămas prietenoase până când Romanovii au ajuns la putere, garda sultanului (ienicerii, până în 1825!) Era alcătuită în întregime din creștini ortodocși (= cazaci), iar oficialii din Istanbul se ocupau de lucrările de birou, instruit la Moscova.
Dar în Occident, care a rupt cu „necredincioșii”, obiectele culturii bizantine au devenit rareori. Și acolo și-au dat seama rapid că comerțul nu numai cu operele de artă și manuscrise bizantine, ci și cu contrafacerile pentru ei este o afacere foarte profitabilă. Cel mai popular scriitor din Italia în prima jumătate a secolului al XV-lea. P. Bracciolini scrie „pentru elită” în latină, „traduceri” ale operelor gânditorilor „greci antici”, care sunt traduse ulterior în greacă - deja în secolele XVI-XVIII. Numele uimitor de precis al genului - romanul (adică legenda greco-romană, deoarece grecii înșiși se numesc romani) se referă la toate, fără excepție, „surse istorice primare” - operele lui Herodot, Plutarh, Fukitis, Titus Livy, Suetonius, Eusebius etc.
Și aici apare o altă întrebare, în niciun caz inactivă: de ce celebrul scriitor italian din prima jumătate a secolului al XV-lea Bracciolini, căruia i s-a ridicat un monument în timpul vieții sale, ca Șolokov, scrie exclusiv în latină, dacă cu 100 de ani înainte de el, a fost creată limba literară italiană, așa cum se crede, Dante, Petrarca și Boccaccio? Cel mai probabil, pentru că nici limba literară italiană, nici operele lui Dante la vremea lui Bracciolini nu existau încă - au apărut doar o sută de ani mai târziu. Prin urmare, Bracciolini nu are referințe la Dante, deși acesta din urmă a fost acuzat că a falsificat lucrările „strămoșilor” de mai multe ori.
În plus, nu numai italiana, ci, în general, toate limbile literare naționale din Europa de Vest au început să se formeze abia în a doua jumătate a secolului al XVI-lea: aceasta este introducerea forțată a limbii engleze „corecte” de către Elisabeta I și apariția limbilor „Noua franceză” și „Noua greacă” și de asemenea, „limba germană comună a Bibliei”, creată de M. Luther etc., apropo, literalmente nu exista deloc o limbă „spaniolă” - în Spania însăși se numește încă castiliană (Castellano). Iar cuvântul „Spania” în sine, care a apărut pentru prima dată în 1479 în timpul formării regatului unit de către uniunea Castilei și Aragonului, nu este roman, ci slav, și înseamnă tocmai „unit”: comparați, de exemplu, spojeny ceh și numele englez de Spania - Spania …
Introducerea primei limbi latine și apoi a limbilor naționale scrise bazate pe alfabetul latin a fost însoțită de o carte masivă auto-da-fe, iar toate cărțile scrise în alfabetul slav au fost arse la focurile Inchiziției. Este de remarcat faptul că aceste cărți au fost numite „rusticul romanului”. „Rustica” este acum tradus prin „rustic, dur, țăran”, dar în spaniolă înseamnă încă „carte legată”, „carte în legătură din maroc (piele)”, adică în legătură rusă sau persană, tipică pentru Cultura bizantină. Așadar, istoria bizantină (și, prin urmare, rusă) a fost arsă în paralel cu introducerea remake-urilor latine și „grecești antice”. (Același lucru s-a făcut în Rusia pre-Petrine Romanov în timpul reformelor de la Nikon - toate cărțile scrise în limba rusă și nu în slavona bisericească au fost arse la rând).
Principalul imbold pentru publicarea cărților din Europa de Vest (și, mai întâi în latină, și abia mai târziu în „greaca veche”), a fost dat de o parte a bibliotecii bizantine (inclusiv arhivele Imperiului), adusă la Florența în 1438 de fostul mare logofet („prim ministru”) al Bizanțului. și un adept al „partidului latin” Georgy Gemistos Plithon (Pleton) și asociații săi.
De ce arhivele bizantine au fost aduse la Florența și nu, să zicem, la Roma? Da, pentru că la Florența, și nu la Roma, se afla trezoreria fiscală a Europei occidentale a Imperiului, care se afla sub jurisdicția familiei vameșilor ereditari Medici. Și tocmai cu banii din mâinile medicilor s-a publicat Utopia lui Pleton și s-a creat celebra academie platonică (mai corect - Pleton), iar cronicile bizantine au fost publicate de cancelarul Florenței L. Brunin din latină în 1439 sub masca istoriei Florenței, astfel această poveste are doar aproximativ 260 de ani.
Activitatea de publicare a cărților florentine a atras imediat atenția Romei, a cărei scaun papal era urgent necesar pentru a deveni „mai vechi” decât înflorita Florență. Și din depozitul de carte florentin, care se ocupa de Bracciolini, au fost imediat extrase și publicate pentru prima dată abia în 1469-1472. Lucrări istorice „romane descoperite pe neașteptate” ale lui Titus Liviu și Cornelius Tacitus, menite să legitimeze „antichitatea” Romei. Același lucru este valabil și pentru operele filozofilor, dramaturgilor și poeților „antici”: de exemplu, prima publicație a unei antologii a unei epigrame „grecești antice” datează din 1494.
Același lucru se aplică științelor exacte. Unul dintre fondatorii picturii din Europa de Vest, dar și științele exacte, poate fi numit pe bună dreptate geniul Leonardo da Vinci (1452-1519). Abia după Leonardo lucrările lui Arhimede (1544) au devenit cunoscute în Europa și simultan cu operele celebrului matematician și inventator Girolamo Cardano (1501-1576). Atunci Europa a aflat despre „șurubul lui Arhimede” și despre „cardanul”. Biografia legendară a lui Arhimede coincide, în general, în multe privințe cu biografia lui Cardano. În același timp, „Arhimede”, ca și alte „nume ale vechilor”, nu este în niciun caz un nume. În greacă, această expresie înseamnă „Începutul începuturilor” - este mai degrabă titlul manualului. „Elementele” lui Euclid (adică, în greacă, „Ilustrul”) sunt publicate pe scară largă simultan cu lucrările lui François Vieta (1540-1603), care a creat algebra modernă. Toate cunoștințele astronomice,care pot fi extrase din observații cu ochiul liber sunt expuse în scrierile a doi Nikolaev: Cardinalul de Cusan (1401-1464) și Copernic (1473-1543). Și în vremea lui Copernic au apărut lucrările astronomilor „antici” Hipparhus și Ptolemeu etc.
Aceste exemple ilustrează înlocuirea procesului natural al dezvoltării științei și culturii cu conceptul artificial de „Renaștere”. Însuși conceptul („Renaștere”) s-a născut în Franța abia la sfârșitul secolului al XVII-lea, în timpul Contrareformei, când, de fapt, s-a încheiat împărțirea moștenirii Imperiului Bizantin unit, din care făceau parte „Reforma” și „Contrareforma”.
Această diviziune și formarea de noi imperii au avut loc în condițiile unui compromis ideologic între „clerici” (adică, susținătorii dominației mondiale a instituției papalității) și „umaniști” (adică, susținătorii supremației puterii seculare). Primii erau mulțumiți de recunoașterea „antichității” bisericii și instituția papalității în cadrul cronologiei convenite a „noii ere”, iar cei din urmă erau mulțumiți de recunoașterea „renașterii” în noile imperii ale tradițiilor „civilizațiilor antice”, din care proveneau genealogiile noilor conducători și ale nobilimii seculare, concepute pentru a-și fundamenta „moștenirea ereditară”.”Dreptul de a-și înrobi propriile popoare.
Sclavia, ca atare, a existat de-a lungul istoriei civilizației umane. Cu toate acestea, în timpul Imperiului Bizantin, existau mult mai mulți oameni liberi decât sclavi. Sclavul aparținea stăpânului său în suflet și trup, pentru care stăpânul era obligat să-l susțină. „Umanismul” reformatorilor nu a emancipat sclavii - a împărțit doar funcțiile proprietarilor de sclavi: guvernul laic a primit trupul, iar biserica - sufletul, dar deja un număr mult mai mare de sclavi, care, de fapt, au devenit majoritatea copleșitoare a populației.
Primul Pleton utopic bizantin la începutul secolului al XV-lea. a visat să reformeze Bizanțul într-un stat al bunăstării mondiale. Și la sfârșitul aceluiași secol, cancelarul de la Florența și fondatorul științei politice, Niccolo Machiavelli, au formulat teza care încă determină relația autorităților cu istoria: „istoria este necesară de către conducător, deoarece îi permite să-și conducă cel mai eficient poporul”. Această teză stă la baza întregii istorii tradiționale, compusă în secolele 16-19, care este mai corect numită „istoriografie politică”.
Drept urmare, în loc de dezvoltarea naturală progresivă a procesului civilizațional în istoria fiecărui stat european, au apărut perioade de înflorire „antică”, „declin” și „reînviere” ulterioare, separate în timp și spațiu. Așa se întâmplă o singură istorie bizantină (este și bosniacă, adică a lui Dumnezeu, adică istoria „ținutului promis”) din secolele XIII-XV. pentru unii s-a transformat în „Igo”, iar pentru alții a devenit „(Proto) Renaștere”.
Și pentru cei care nu cred acest lucru, puteți demonstra clar granița dintre „jug” și „renaștere”: atașați o riglă pe harta modernă a Europei de la Sankt Petersburg până la călcâiul „cizmei” italiene, iar în dreapta veți găsi în principal Rusia ortodoxă, Belarus, Serbia, România, Grecia, Bulgaria și preponderent Albania și Turcia musulmane, iar în stânga sunt predominant catolice și reformiste Lituania, Polonia, Croația, Italia etc. în Occident. Deci „jugul” este în dreapta, iar „renașterea” în stânga.
Granița acestei secțiuni a secolului al XVI-lea. trece direct prin centrul său - Bosnia slavă, a cărei limbă musulmană practic nu diferă de sârbo-croată (sau, dacă doriți, de croată-sârbă) și este moștenitorul direct al aceleiași limbi vorbite europene comune din secolul al XV-lea, despre care a scris Karamzin.
Ce s-a schimbat în ultimii 500 de ani de la dezunirea Europei, din punctul de vedere al ideii de unire a omenirii, consemnat în Carta ONU - lăsați cititorul să decidă singur …
