Religie și știință: merită să ne raportăm?
S-ar părea că știința și religia sunt cu adevărat angajate în lucruri diferite: primele studiază această lume, a doua - crede că nici teoretic nu poate fi studiat. Faimoasa frază a lui Galileo Galilei conform căreia Biblia nu învață cum funcționează cerul, ci învață cum să ajungă acolo, este adevărată astăzi la fel cum a fost când a fost rostită.
El face ecou lui Galileo și M. V. Lomonosov, spunând: „Creatorul a dat rasei umane două cărți. Într-una și-a arătat măreția, în cealaltă voința. Prima este lumea vizibilă, creată de el, astfel încât o persoană, privind enormitatea, frumusețea și armonia clădirilor sale, să recunoască atotputernicia divină, în măsura conceptului dat lui însuși. A doua carte este Sfânta Scriptură. Arată favoarea creatorului pentru mântuirea noastră."
Și s-ar părea că totul este simplu - credința duce la mântuire, știință - la cunoaștere. Dar dacă aruncăm o privire mai atentă asupra stării de lucruri din lumea actuală, inclusiv pe cea științifică, vom observa cu ușurință că o mare parte din ceea ce știința nu numai că nu duce la mântuire, ci uneori contrazice posibilitatea cunoașterii adevărate.
În secțiunile anterioare, am abordat întrebarea că mântuirea este posibilă numai prin realizarea naturii eterne a sufletului uman și a chemării sale divine. Că multe paradigme moderne și ipoteze științifice nu vor sta în fața judecății eternității.
Știința și adevăratul ei scop
Scopul științei este serviciul, este chemat să satisfacă nevoia umană de cunoaștere și să răspundă la întrebarea „cum”. Cum să obțineți succes în plantele în creștere, cum să călătoriți pe distanțe lungi cu pierderi de timp mai mici, cum să vindecați o anumită boală etc.
Video promotional:
Pentru a răspunde la întrebări practice, este necesar să aveți o anumită bază metodologică și instrumente care să vă permită să ajungeți mai repede la anumite concluzii și să fiți siguri de corectitudinea lor. Filosofia, matematica și alte științe fundamentale sunt angajate în metodologia și dezvoltarea conceptului general de cunoaștere științifică, care prin ele însele nu sunt capabile să rezolve probleme practice, dar sunt capabile să indice direcția rezolvării acestor probleme și să ofere instrumente.
Cunoașterea științifică a fost și rămâne întotdeauna rațională, lipsită de o idee independentă a propriilor sale limitări morale și etice, ceea ce implică o abordare personală care este complet absentă în abordarea științifică.
Astfel, o știință care răspunde la întrebarea „cum” devine complet inutilă atunci când răspunde la întrebarea „de ce”, care este aria cheie luată în considerare de religie.
Știința modernă se află în stadiul de a-și forma propriul răspuns la întrebarea „de ce”, încercând să facă față scopurilor, în timp ce sarcina sa este de a trata exclusiv mijloacele.
Acest lucru se întâmplă din mai multe motive:
- Este convenabil să folosești știința ca armă ideologică în mâinile partidelor de putere opuse. Este ușor de văzut cum se întâmplă acest lucru în fiecare zi în domeniul științelor fundamentale și practice. Confortul constă în faptul că cunoștințele științifice pentru mulți oameni sunt destul de rezonabile de autoritate, în timp ce „consumatorul” cunoștințelor științifice nu se gândește adesea la conformitatea unei anumite teorii cu criteriile caracterului științific. Într-un sens, ceea ce se întâmplă s-ar putea numi falsificare, înlocuirea cunoașterii științifice reale cu interpretarea popularizată a acesteia, care poate deveni cu ușurință baza teoriei ideologice.
- Într-o societate care nu practică valorile tradiționale, se formează treptat un anumit vid etic: nu ne mai amintim cum ar trebui și încă nu înțelegem cum ar putea fi altfel. Încercările de a ieși din acest câmp de dezinformare duc la căutarea unui fundament moral în care acesta nu poate fi a priori. De exemplu, în știință.
- Știința se străduiește să învețe cât mai mult posibil - aceasta este natura sa. Lipsit de un sistem de valori inițial în sine, acesta trebuie totuși justificat într-un fel. În ciuda faptului că știința este rațională, și nu personală, este imposibil să anulăm dorința personalului în persoana însuși, care face obiectul cunoașterii științifice.
Știința de azi încearcă să ocupe un loc care nu a fost destinat inițial pentru aceasta. Locul pe care credința l-a ocupat de secole și l-a ocupat de drept.
Incapacitatea de a face parte din aparatul ideologic și de a fi responsabil pentru stabilirea obiectivelor este inerentă științei pe plan intern, sistematic. În primul rând, știința este întotdeauna temporară. Karl Popper a prezentat drept unul dintre criteriile caracterului științific falsificabilitatea sa, adică posibilitatea teoretică de a fi infirmat. Întreaga gândire filosofică a omenirii a dovedit din când în când imposibilitatea cunoașterii absolute, iar în variabilitatea științei, în capacitatea sa de a face greșeli, există un mecanism care vă permite să depuneți eforturi constante pentru acest absolut, fără a-l atinge niciodată. În plus, capacitatea unei teorii științifice de a fi infirmată sugerează că aceasta există într-un anumit și strict cadru logic și, dacă se schimbă cunoștințele despre datele inițiale, se va schimba și teoria bazată pe ele.
În al doilea rând, știința însăși are un singur scop - să recunoască și să descopere această lume. În afara contextului moralității, aceste descoperiri pot merge cât de mult doriți, deoarece știința nu este capabilă de autocontrol. Autocontrolul se naște prin răspunsul la întrebarea „de ce” și aparține religiei.
De ce întrebarea „de ce” primește un răspuns complet numai în cadrul religiei și nu în cadrul eticii laice, de exemplu? Deoarece etica seculară este, de asemenea, un set de concepte pseudo-științifice și este la fel de schimbătoare precum știința este schimbătoare și la fel de ideologizată ca orice set practic de metode și paradigme pseud științifice.
Religie. Scop
Religiositatea este o formă naturală de atitudine și comportament pentru o persoană. Sentimentul religios este o componentă a ființei umane, indiferent de modul în care este interpretată originea sa.
Astfel, L. Feuerbach a descris în lucrarea sa „Esența creștinismului” sentimentul religios ca dorința unei persoane de a-și simți propria nemurire prin reunificarea cu întreaga umanitate. Cu alte cuvinte, potrivit lui Feuerbach, o persoană este într-un sens constant al propriei finețe și trăiește teama de moarte, mântuirea din care este realizarea apartenenței la umanitatea infinită. Acest sentiment este divinizat, după părerea sa.
În ciuda punctelor sale de vedere ateiste, Feuerbach nu a negat existența sentimentului religios al unei persoane ca o componentă, în absența căreia existența nu este întotdeauna posibilă.
Pentru o persoană religioasă, indiferent de apartenența confesională, sentimentul de credință nu este doar o conștientizare de sine ca parte a unui întreg, ci un sentiment de natură supranaturală. Ce este într-o persoană, pentru că a fost creat de Dumnezeu, nașterea, viața și moartea sa nu sunt evenimente obișnuite, ci fac parte din ceva mai mare.
Și întrucât, din punctul de vedere al religiei în sine, Creația în sensul larg al cuvântului este rodul unui act supranatural, legile prin care există lumea rămân neschimbate.
Categoriile morale din cadrul viziunii religioase asupra lumii sunt, de asemenea, constante, deoarece răspunsul la întrebarea „de ce” este întotdeauna același. Fiecare religie, oricare ar fi aceasta, are o idee de ce o persoană a venit pe această lume, ce trebuie să creeze în ea și, cel mai adesea, ce o așteaptă după moarte. În cadrul acestor idei se dezvoltă și normele comportamentului uman, criteriile conform cărora această sau acțiunea respectivă poate fi considerată rea sau bună.
Aceasta este ceea ce distinge religia, de exemplu, de etică, ale cărei norme morale se schimbă pentru a mulțumi cursul ideologic actual.
De aceea, religia ajută la menținerea în cadrul normei morale - ca instituție socială, este singura care își lasă legile neschimbate de secole și, uneori, de milenii. Așa cum spunea Voltaire, „Dacă Dumnezeu nu ar exista, ar fi trebuit să fie inventat”. De ce? Motivul este simplu: scopul religiei nu este doar menținerea societății într-un cadru care asigură o interacțiune adecvată, ci și formarea unei baze etice pe baza căreia se pot dezvolta toate celelalte sfere ale dezvoltării sociale.
Scopul religiei și al credinței este de a stabili obiective și a stabili limite, iar acest lucru este așa, chiar și fără a privi religia prin ochii unui credincios.
Aceasta este tocmai greșeala științei - în a încerca să ia locul religiei, să se angajeze în stabilirea obiectivelor în loc să caute mijloace de rezolvare a problemelor.
Știință și religie … Dispersate?
Cum s-ar putea întâmpla ca cunoștințele științifice să înceteze să coreleze concluziile și acțiunile sale cu prioritățile morale ale religiei?
Să începem cu faptul că această situație nu a fost întotdeauna respectată. Gândirea sincretică a fost caracteristică umanității în primele etape. Pentru oamenii din antichitate, nu exista nicio diferență între un fenomen, cauzele și efectele acestuia. Acest lucru este dovedit de mit, a cărui formare a început în acele timpuri imemoriale îndepărtate, precum și dezvoltarea individuală a unei persoane - un copil până la o anumită vârstă crede, de asemenea, sincretic, ontogenia și filogenia coincid. Perioada sincretismului din istoria omenirii este unul dintre cele mai izbitoare episoade care demonstrează gândirea și percepția personală, non-rațională. În acest mod de cunoaștere personală, omenirea a înțeles această lume timp de multe secole de existență. Percepția personală implică bazarea pe un fel de dogmă, norme, reguli. Cunoștințele din cadrul personalului ar trebui să fie limitate,nu totul poate fi permis celui care înțelege această lume, cu condiția să fie percepută „prin sine”.
Cea mai semnificativă perioadă pentru formarea științei a fost perioada Evului Mediu, iar apoi nașterea gândirii științifice a fost localizată în Europa. Bizanțul a suferit unul după altul căderi și pierderi, prin urmare și-a pierdut rapid superioritatea spirituală împreună cu superioritatea Ortodoxiei. Biserica Catolică, pe de altă parte, se afla în prim-plan, controlând mintea creștinilor occidentali și finanțele marilor feudali și ale unor state întregi. Prin urmare, atunci când vorbim despre dezvoltarea științei în Evul Mediu, este mai corect să înțelegem exact Europa de Vest medievală.
În cadrul scolasticismului catolic s-a format ideea că știința și religia nu pot coincide întotdeauna. Faimosul călugăr dominican Thomas Aquinas, care și-a scris lucrarea pe mai multe pagini „Suma Teologiei”, a făcut multe pentru a adapta filosofia antică în general și, în special, pentru Aristotel. Cu toate acestea, aceasta nu este doar o adaptare, ci este și un pas către unirea științei și religiei într-un singur tot, plasând în același timp religia într-o poziție subordonată. Thomas Aquinas, așa cum a spus, a indicat: ne vom justifica opiniile cu cele anterioare, mai fundamentate științific.
Plasând religia într-o poziție de subordonare față de știință în Evul Mediu, civilizația europeană a provocat un fel de „explozie” de gândire în Renaștere. Renașterea este considerată momentul zorilor antropocentrismului, dar, de fapt, creștinismul este, de asemenea, cât mai antropocentric posibil - Cuvântul a devenit carne umană și nu a altcuiva. Iar Vechiul Testament, chiar și în Cartea Genezei, vorbește despre supremația omului, creația sa este „foarte bună” în contrast cu alte „bune”.
Prin urmare, din punctul de vedere al eticii și dogmaticii creștine, Renașterea poate fi considerată „antropocentrism egoist” în contrast cu antropocentrismul echilibrat al creștinismului, unde o persoană, fiind o creație iubită, rămâne totuși o creație obligată să-și coordoneze acțiunile cu Creatorul.
Aceasta a fost această rupere a moralității creștine cu știința, provocată de scolasticismul catolic, și a condus la starea actuală a lucrurilor.
Concluzie: de ce știința și morala ar trebui să se coreleze sau principala noastră axiomă
Am studiat în detaliu care este adevăratul scop al științei și adevăratul scop al religiei. Concluzia gândirii noastre nu poate fi decât un singur lucru: știința rezolvă probleme, religia și credința - stabiliți obiective și nimic altceva. Înlocuirea uneia cu cealaltă duce la situații deplorabile de abuz de cunoștințe în mediul științific, atunci când mintea nu vede limitări pentru sine, transformând cunoașterea într-un scop în sine, uitând că scopul principal este o persoană, bunăstarea sa, inclusiv spirituală. Doar prin confruntarea cu perspectiva eternității, știința este capabilă să facă descoperiri cu adevărat valoroase care să ducă la pace și prosperitate.
Stând la tablă, profesorul de analiză matematică le spune elevilor săi: „Să luăm de la sine …” și expune în continuare un principiu din care derivă o știință întreagă, iar unele domenii ale vieții sunt transformate. Suntem gata să acceptăm cu nesăbuință toate aceste axiome științifice? Mai ales într-o situație în care multe discipline științifice sunt subordonate intereselor comerciale înguste ale cuiva. Într-adevăr, de fapt, prin axiomele științifice și construcțiile logice ulterioare, ni se introduc noi principii religioase sau antireligioase. În viitor, acestea sunt legalizate prin academii, premii Nobel și manuale școlare, iar sub masca educației seculare sunt introduse în conștiința noastră.
Fiecare știință se bazează pe axiome care sunt luate de oamenii de știință ca fiind date despre credință, nedovedibile doar din punctul de vedere al științei, dar care mai târziu găsesc confirmarea în practică. În același timp, confirmarea practică se regăsește și în axiomele contradictorii: aplicăm simultan atât geometria euclidiană, cât și geometria lui Lobachevsky.
Luând pe credință postulatele științelor naturii (care nu au legătură directă cu oamenii), nu vedem nicio conotație religioasă în linii paralele sau interzicerea diviziunii cu zero. Cel mai probabil, acest lucru se datorează dezvoltării slabe a științei în această direcție și ideii noastre primitive despre varietatea nesfârșită a lumii înconjurătoare. În acest sens, știința este o reflectare a minții noastre, folosind amuzantul 3% din creier.
În ceea ce privește științele sociale sau cele legate în mod direct de oameni, precum antropologia și medicina, este mult mai ușor pentru noi să acceptăm sau să nu acceptăm nimic despre credință, deoarece putem compara postulatele inițiale ale științelor cu experiența spirituală de o mie de ani a religiilor lumii, revelațiile profeților și cărțile sfinte. La urma urmei, indiferent de cum renegă contextul religios și își disimulează axiomele în cuvinte diferite, invadează interpretarea programului divin încorporat într-o persoană (din punctul de vedere al credinței). Și prin respingerea existenței Creatorului, ei formează un concept religios doar fără participarea lui sau cu participarea lui Satana ca antipod al Celui Preaînalt, iar aceste probleme sunt, de asemenea, bine studiate de toate religiile lumii.
Astfel, relația dintre fundamentul religios și axiomele științelor sociale este suficient de clară, indiferent de modul în care oamenii de știință sunt conștienți de acest lucru. Diferite axiome vor fi luate din diferite fundații religioase și pe ele vor fi construite diverse construcții sociale. Ceea ce este acceptabil pentru protestantism se poate dovedi a fi fals din punctul de vedere al islamului, ortodoxiei sau tradiției vedice. În viitor, vom lua în considerare economia mai detaliat din acest punct de vedere, dar aici este necesar să formulăm o regulă generală care reglementează aceste relații și vom numi această regulă AXIOMUL PRINCIPAL.
Știința își îndeplinește scopul numai atunci când toate axiomele sale și ideile, ipotezele, teoriile și concluziile care le urmează sunt în concordanță cu axioma divină (planul lui Dumnezeu pentru lume și om). Sau cu alte cuvinte: TOATE AXIOMELE ȘTIINȚIFICE SUNT O CONSECINȚĂ A AXIOMULUI DIVIN.
Astfel, obținem un criteriu axiologic clar pentru „adevărul” și „falsitatea” activității științifice: dacă activitatea științifică intră în conflict cu valorile pe care ni le-a dat Dumnezeu, atunci această activitate este pseudoscientifică. Și dacă o ramură a științei contrazice complet Axioma Divină, atunci o astfel de „știință” poate fi numită în mod direct pseudoștiință.
Axiomele divine ne sunt date în Apocalipsa (Biblie), Tradiția Bisericii, Coranul, Cartea lui Veles, Avesta și alte surse, în funcție de platforma religioasă acceptată. În religiile lumii, Revelația Divină și cunoașterea noastră despre Dumnezeu ne-au fost date cu un scop specific - de a deschide calea Mântuirii omului.
Revelația divină nu ne oferă cunoștințe despre toate legile fizice și alte legi natural-științifice ale lumii noastre, deoarece această cunoaștere nu este necesară pentru mântuirea sufletului, ci ni se oferă cunoștințe autentice „despre om”, despre sensul vieții sale, despre legile vieții spirituale a unei persoane, calea transformării și degradare. Cu alte cuvinte, axioma divină dezvăluie, în primul rând, cunoștințe despre o persoană și nu despre lume.
Prin urmare, putem verifica cu încredere adevărul folosind această axiomă doar acele științe (sau subsecțiuni ale științelor) care sunt asociate cu o persoană și relațiile dintre oameni.
În ceea ce privește științele teoretice fundamentale (de exemplu, matematică, fizică) și științele care nu au legătură cu o persoană, axiomele și legile lor, putem spune că vor respecta și axioma principală, dar până acum cunoștințele noastre, de regulă, nu sunt suficiente pentru a stabili relații clare. între fundamentul religios (sau antireligios) și axiomele științifice, prin urmare, putem verifica datele științei pentru adevăr și falsitate numai în acea parte a lor care este direct legată de aplicarea practică în viața umană. Iar acest adevăr sau falsitate va depinde de un principiu religios (creștin, islamic), vedic sau de alt tip.
Pentru oamenii care cred în Dumnezeu în afara religiei, care neagă necesitatea unui mediator și a unei religii ca atare, funcția de a interpreta axioma divină va fi îndeplinită de conștiință, ca un dialog direct între om și Creator.
Cea mai dificilă situație apare în rândul ateilor. Necrezând în Dumnezeu, trebuie să „ia credință” ceva. Pot aluneca spre satanism pur, pot îndumnezei natura, pot fi în tradiția vedică sau, fără să-și dea seama, să accepte un fel de concept religios. De regulă, astfel de oameni au un amestec ideologic de abordări diferite în cap, pe care vocea conștiinței le aduce unui numitor comun.
Deci, pentru a rezuma: Dacă vorbim despre științele legate de om, atunci toate axiomele științifice decurg din Axioma Divină, prin urmare, pentru a verifica adevărul și falsitatea științei, este necesar să le comparăm axiomele și pozițiile cu Revelația Divină, în interpretarea mărturisirii tale sau a vocii conștiinței tale (în absența unei religiozități pronunțate).
Autor: Poluichik Igor
