Dr. Robert M. Schoch este coleg la Colegiul de Cercetări Generale, Universitatea din Boston (din 1984), doctor în geologie și geofizică de la Universitatea Yale (1983) și a studiat antropologia la Universitatea George Washington.
La începutul anilor 1990, dr. Schoch a surprins comunitatea științifică cu cercetările sale pionierate asupra Marelui Sfinx la Giza, care, în opinia sa, este cu câteva milenii mai vechi decât în general acceptate.
Dr. Schoch a cercetat, de asemenea, o serie de alte monumente misterioase: formațiuni subacvatice lângă insula japoneză Yonaguni, statui ale Insulei Paștelui. În ultimii ani, el s-a concentrat asupra studierii problemei posibilelor motive astronomice ale declinului civilizațiilor antice, așa cum a scris despre el în cartea sa „Civilizația uitată: rolul flăcărilor solare în trecutul și viitorul nostru” (2012).
În sfera de interese a lui Robert Schoch se afla zona fenomenelor parapsihologice, pe care le anunță deschis pe paginile site-ului său web. A fost co-autor al cărții Revoluția parapsihologică: o scurtă antologie a activității paranormale și a cercetării psihice cu Logan Ionaviak.
Cărți de Robert Schoch
Video promotional:
„Marele Sfinx este situat lângă Piramida lui Keops pe malul vestic al Nilului, în afara limitelor orașului Cairo. Conform opiniei general acceptate în egiptologie, monumentul a fost cioplit dintr-o piatră de calcar monolit din ordinul faraonului Khafre în jurul anului 2500 î. Hr.
În 1990, am vizitat Egiptul pentru prima dată cu intenția de a efectua un studiu geologic al Sfinxului. Am presupus că egiptologii datează corect monumentul, dar în curând au fost descoperite fapte de natură geologică care nu se încadrau în imaginea general acceptată.
S-au găsit urme de eroziune pe corpul Sfinxului, precum și pe pereții care îl înconjurau (înconjurând depresiunea care a rămas după ce monumentul a fost sculptat din stâncă), care, în opinia mea, ar fi putut apărea doar ca urmare a precipitațiilor abundente și a fluxurilor de apă de ploaie.
Problema a fost că Sfinxul este situat la granița cu Sahara, într-o regiune în care un climat extrem de arid a dominat de aproximativ 5 mii de ani. De asemenea, s-a dovedit că alte clădiri datând din Vechiul Regat poartă urme de eroziune pe care vântul și nisipul nu le-au putut lăsa.
Pe scurt, am ajuns la concluzia că cea mai veche parte a monumentului ar fi trebuit să apară într-o perioadă mult mai timpurie (cu cel puțin 5 mii de ani înainte de nașterea lui Hristos, dar nu este exclus ca timp de 7 sau 9 mii de ani), când pentru această zonă a fost caracterizată de un climat mai ploios.
Cu această ocazie, mulți oameni mi-au oferit contraargumente că Sfinxul nu poate fi atât de antic, deoarece capul său are trăsături pronunțate ale perioadei dinastice, care a început la sfârșitul mileniului IV î. Hr. Dar dacă ne uităm la forma modernă a monumentului, vom observa cu ușurință că acesta nu este capul său original.
Dacă ar fi altfel, atunci ar fi la fel de grav erodat ca și corpul. De aici presupunerea că în timpul faraonilor Sfinxul a fost modificat - tăiat în forme mai mici, cu o schimbare a formei capului. În realitate, Marele Sfinx din Giza s-ar putea să nu fi fost deloc un sfinx. În mod plauzibil, ar putea fi o statuie a unui leu.
Pentru a testa aceste ipoteze, noi, împreună cu Thomas Dobetsky, am efectuat cercetări seismice la baza monumentului, măsurând nivelul de eroziune de sub suprafață. Cu alte cuvinte, am studiat modul în care undele sonore se propagă într-o anumită formație de rocă, prin reflectarea căreia a fost obținută o imagine a proprietăților calcarului. După analiza datelor, am observat că nivelul semnificativ de eroziune a rocii de sub suprafața monumentului ar trebui să susțină presupunerea că Sfinxul are o vechime de peste cinci mii de ani.
De asemenea, în timpul cercetării, am primit date care indică prezența unei camere sau a unei peșteri sub laba stângă a Sfinxului. În plus, au fost descoperite cavități subterane mai mici și până acum necunoscute în jurul monumentului, precum și ceea ce arăta ca un tunel care circulă dedesubt.
La începutul anilor 1990, când am anunțat pentru prima dată vârsta mult mai mare a Sfinxului, am fost criticat de egiptologi care au cerut alte dovezi ale existenței unei civilizații care a precedat vechiul egiptean și a ridicat acest monument. Au fost siguri că au dezvoltat culturi sau civilizații în perioada anterioară mileniului V-VI î. Hr. nu a fost disponibil, în ciuda faptului că în Turcia există situri arheologice vechi de aproximativ 10 mii de ani, dintre care unul este Göbekli Tepe. Rămâne de neînțeles aici de ce culturile în care au apărut începuturile civilizației au dispărut atât de brusc, iar o pauză a domnit în dezvoltarea omenirii timp de câteva milenii?
Robert Temple a încercat să explice urmele eroziunii apei de pe Sfinx prin existența unui șanț în jurul său. Aici voi sări peste alte concepte sale neconvingătoare, cum ar fi faptul că Sfinxul a fost inițial un șacal - un animal care a fost identificat cu zeul morții Anubis și că fața lui aparținea faraonului Amenemhat II.
Într-una din ultimele mele călătorii în Egipt în martie 2009, am aruncat o privire nouă asupra situației de eroziune.
În primul rând, blocurile din care a fost construit Templul Sfinxului (materialul pentru acesta a fost preluat din aceeași stâncă de calcar în timpul tăierii monumentului), precum și templul inferior situat la sud, au același grad de eroziune. Calcarele din care sunt compuse au fost acoperite cu granit Aswan în timpul regatului antic. Teoria Temple a șanțului nu este în măsură să explice de unde au apărut urmele amintite.
Mărci de eroziune incoerente (ilustrații de la robertschoch.com)
În al doilea rând, eroziunea mai severă a suprafeței de piatră este văzută pe partea vestică a incintei Sfinxului, semnificativ diferită de gradul de eroziune din partea estică. Natura acestei eroziuni nu este asociată cu apa, care ar fi trebuit să se acumuleze la baza monumentului, ci este asociată cu precipitațiile și paleohidrologia zonei.
Datele seismice privind gradul de eroziune sub șanțul Sfinxului, pe baza analizei mele, indică faptul că situl are o vechime de cel puțin 7.000 de ani.
Apa care se acumulează în jurul ei nu ar fi accelerat atât de mult eroziunea pietrei. La rândul lor, fisurile verticale observate pe pereții șanțului au urme caracteristice ale fluxurilor de apă de ploaie. Nu există nimic care să sugereze că acestea ar fi putut apărea în timpul drenării iazului ipotetic din jurul Sfinxului, după cum susține Temple.
Zidurile din jurul Sfinxului, sculptate în stâncă, ar servi drept ziduri pentru o astfel de bazin. Și întrucât roca în sine are multe fisuri și este supusă proceselor de formare carstică, apa s-ar scurge prin ele ca printr-o sită. Zidurile din jurul monumentului ar fi trebuit să fie boltite, cu toate acestea, nu vedem așa ceva pe ele. Mai mult, camerele și tunelurile de sub Sfinx ar putea fi folosite de oameni într-un fel care nu ar fi fost posibil datorită inundațiilor lor complete.
Robert M. Schoch
