În cele mai multe cărți, articole, manuale, enciclopedii este prezentat un astfel de concept necontestat al istoriei hunilor. Acest trib nomad a trăit în secolul II î. Hr. - secolul II d. Hr. la nord de China. Chinezii erau cunoscuți sub numele de „Hsiungnu”. După aceea, a început să migreze spre vest, iar în secolul al IV-lea a ajuns în Europa de Est, unde aflăm despre aceasta din surse antice. Este imposibil de stabilit cu exactitate cine erau hunii. Se presupune că ar fi aparținut grupului de limbi târco-turc, mongol, tungus-manchu fino-ugric sau paleo-asiatic.
Cu toate acestea, încă din secolul al XIX-lea, istoricii Yu. Venelin și A. F. Veltman, iar la începutul secolului XX - A. V. Nechvolodov, erau siguri că hunii erau de origine slavă. La sfârșitul secolului XX, A. G. Kuzmin a contestat și identificarea tradițională a hunilor cu un popor care venea de undeva din adâncurile Asiei. Deci, ce este în neregulă cu hunii?
Au venit hunii din Asia Centrală?
Ar trebui să începem cu faptul că ipoteza identității hunilor chinezi cu hunii europeni subsecvente nu este susținută de altceva decât consonanța de nume. Dar și mai multă concordanță cu hunii sunt oamenii „Xiongnu” menționați de Ptolemeu în secolul II. Hunnuul trăia „între Bastars și Roksolans”. Basarii locuiau undeva în România și Moldova în prezent, iar roxolanii locuiau în regiunile Azov și Don. Ambele triburi sunt cel mai probabil iraniene. „Între ei” înseamnă că Xiongnu a locuit undeva în regiunea Mării Negre de Nord și / sau pe Nipru de Jos. Și aceasta a fost chiar într-o perioadă în care hunii au continuat să trăiască lângă China.
Apariția hunilor ca un popor nomad sălbatic, nestrămutat, cu aspect extrem de primitiv și crud, urât și înspăimântător, s-a format din descrierile hunilor de către istoricul roman Ammianus Marcellinus (sec. IV) și istoricul gotic Iordan (sec. VI). Rețineți că ambii istorici înșiși nu au văzut hunii vii și au scris despre ei doar din știrile altora. Apropo, chiar din aceste descrieri nu rezultă deloc faptul că hunii au aparținut rasei mongoloide.
Sursa pentru Ammianus Marcellinus au fost poveștile goților expulzați de hunii pe teritoriul Imperiului Roman. Era firesc ca gotii să-și vopsească dușmanii în cele mai groaznice culori. Este, de asemenea, firesc ca Iordania, care a trăit după prăbușirea statului hunnic, să fi păstrat aceeași tradiție gotică în înfățișarea hunilor. Cu toate acestea, știm foarte bine, mai ales din istoria secolului XX, că inamicul este întotdeauna înfățișat ca un fel de diavol. Nu trebuie să ai încredere în descrierile oamenilor făcute de dușmanii lor înjurați. Avem surse de informație mai obiective despre hunii?
Video promotional:
Miere, kvass și strava printre hunii
În 448, împăratul roman est Teodosie al II-lea l-a trimis pe diplomatul Priscus Pannius (din Panion) ca ambasador al conducătorului hunilor, formidabilul Attila. Acest lucru nu a fost cu mult înainte de celebrele campanii ale lui Attila în vest, subminând fatal Imperiul Roman de Vest. Aparent, Priscus și-a îndeplinit cu succes misiunea diplomatică, ferindu-se de amenințarea invaziei hunnice de la Constantinopol și trimiterea hunilor spre Roma.
Priscus a lăsat informații interesante despre Attila, curtea sa și țara hunilor. În mod tradițional, se crede că sediul lui Attila era situat pe teritoriul Ungariei moderne de Est. Priscus relatează că ambasada bizantină a traversat Istria (Dunărea), după care a condus mult timp spre nord, până când a ajuns pe râurile navigabile Drikona, Tiga și Tifisa. Dintre aceste râuri, numai Tifisa se presupune că este identificată cu Tisa, dar aceasta este ambiguă. Priscus scrie că au călărit timp de șapte zile după menționarea acestor râuri, dar nu este clar dacă această perioadă se referă la o parte a călătoriei după aceste râuri sau la întreaga călătorie către sediul Attila după ce au traversat Dunărea. Nechvolodov a fost înclinat către prima interpretare și a ajuns la concluzia că sediul lui Attila nu se află pe teritoriul Ungariei moderne, ci în Rusia Mică (Ucraina).
Potrivit lui Priscus, el însuși și cel mai apropiat secret al său au primit un tratament în satele hunilor sub forma băuturii „miere”, care înlocuiește vinul printre hunii. Alți angajați ai ambasadei au primit o băutură preparată din "kamos" de orz. În aceste băuturi, majoritatea istoricilor sunt nevoiți să recunoască miere și kvass slave. În acest sens, există veștile Iordaniei că, după moartea și înmormântarea lui Attila, hunii au organizat, după obiceiul lor, o sărbătoare funerară la mormântul său, pe care au numit-o strava. După cum știe toată lumea, cuvântul „strava” a fost numele mesei memoriale dintre vechii slavi.
Priscus descrie cultura de lux și sofisticată a curții lui Attila. El mai menționează că regele hunilor s-a spălat într-o baie. Capitala Attila era înconjurată de ziduri și turnuri de lemn, asemănătoare cu așezările antice slave, pe măsură ce arheologii le reconstruiesc. Această tehnică de construcție a fost adusă în mod clar de hunii din alte locuri, deoarece capitala lor era situată în regiunea de stepă, unde, potrivit lui Priscus, nu existau nici piatră, nici pădure.
Istoricii au susținut demult ipoteza pentru a explica aceste fapte conform cărora statul Hunnish era divers, unind multe popoare cucerite și că sediul lui Attila era situat într-o zonă locuită în principal de slavi.
Cine au fost până la urmă?
Este de remarcat faptul că vestea invaziei hunilor asupra goților în anul 371 a fost precedată de atacul goților estici asupra tribului Antes, în timpul căruia regele gotic Ermanarich l-a capturat pe liderul furnicii Bozha (Busa, lider - în diferite lecturi) împreună cu 70 de nobili și i-a răstignit pe toți. Anticii sunt recunoscuți ca un trib slav. Este de remarcat faptul că au trăit în partea inferioară a Niprului - în același loc în care știrile anterioare despre Ptolemeu îi pun pe hunii. Există o legătură directă aici? Și nu a fost notoria „invazie a hunilor” asupra goților o răscoală a slavilor și răzbunare pentru uciderea conducătorilor lor?
Numele hunilor, cunoscuți la noi în transmiterea lui Priscus și a altor autori antici - Attila, Onigisy, Scott, Edikon - nu au o legătură etnică fără echivoc și, în plus, sunt probabil denaturați pentru comoditatea pronunției. Între timp, ele indică o origine turcică, mongolă sau fino-ugrică, nu mai mult decât către indo-europeni.
Studiile paleogenetice asupra înmormântărilor care aparțin probabil hunilor nu au dat o imagine clară. Până în prezent, acolo au fost găsiți patru haplogrupuri Y-cromozomiale. Dintre acestea, două sunt cele mai răspândite în Asia de Nord, una este în sud-vest, iar alta - R1a1 - este tipică pentru popoarele indo-europene, inclusiv pentru slavi. Este de remarcat faptul că nu au corespondențe între resturile studiate ale hunilor, pe care majoritatea istoricilor le transmit ca strămoșii hunilor.
Astfel, în ceea ce privește hunii, se pot afirma în continuare:
1. Originea hunilor din Asia Centrală, în special din hunii cronicilor antice chineze, nu poate fi considerată dovedită.
2. Statul hunilor includea o componentă etnică slavă semnificativă.
