Istoricul, politologul, sociologul și publicistul rus Andrei Ilyich Fursov, în studioul canalului social și politic „Day-TV” vorbește despre cel mai influent om de stat din Zbigniew Brzezinski din Vest.
Buna! Astăzi vom vorbi despre marele „prieten” (bineînțeles, în ghilimele) Rusiei, analistul american-polonez-evreu Zbigniew Brzezinski. Ultima dată am promis că vom vorbi cu siguranță despre el, despre ultima sa carte și despre lucrările sale în general. Cel mai important lucru este legat de evenimentele care au determinat situația pe care Brzezinski a făcut-o în ultima sa carte, Viziune strategică.
Scurtă biografie a lui Zbigniew Brzezinski
Dar mai întâi, câteva cuvinte despre Brzezinski însuși. S-a născut în 1928 într-o familie poloneză de rang înalt. Posesiunea ancestrală a acestei familii este situată la câteva zeci de kilometri de Auschwitz, numit Auschwitz. Mi se pare că acest lucru este foarte simbolic, pentru că ceea ce au făcut germanii la Auschwitz seamănă parțial cu planurile pe care Comisia Trilaterală și Clubul Romei, unde Brzezinski a fost foarte activ, le-a hrănit și care alăptează pentru cea mai mare parte a umanității. Adică, aceasta este o reducere a populației lumii, dar nu într-o formă atât de brutală ca germanii, ci într-o formă mai „catifelată”. O astfel de coincidență istorică foarte interesantă.
Zbigniew Brzezinski, 1977.
Născut în Europa, Brzezinski a ajuns în America și și-a început cariera acolo. Polonezii americani, cu care am vorbit, care au o atitudine foarte bună față de Brzezinski, au observat totuși că, ajungând în America, Brzezinski a început să pedaleze componenta evreiască a familiei sale, de origine. Acest lucru l-a ajutat să facă o carieră într-o oarecare măsură. Desigur, nu numai acest lucru, în primul rând - capacitatea. În al doilea rând, Brzezinski a înțeles foarte devreme pe cine trebuie să parieze, el a pariat pe acele structuri și pe acei oameni care au fost asociați cu rocotești. Și, desigur, omul său de peșteri a jucat un rol foarte important, nici măcar anticomunism, ci anti-rusism. Când Uniunea Sovietică s-a prăbușit, unul dintre jurnaliști l-a întrebat pe Brzezinski cum a luptat împotriva comunismului. Brzezinski a spus că nu ar trebui să vă păcăliți pe voi și pe alții,
Cu alte cuvinte, Brzezinski este inamicul tradițional al Rusiei. Nu este o coincidență că economistul american John Gelbraith a spus că hobby-ul preferat al lui Brzezinski este să facă rău Rusiei.
Video promotional:
„Punctul strategic” al lui Brzezinski
Și brusc, ultima carte a lui Brzezinski este o inversare completă a vechilor tendințe anti-ruse, anti-ruse. Brzezinski vorbea într-o limbă complet diferită. Acum vorbește despre necesitatea unei alianțe între Statele Unite, Turcia și Rusia. El spune că viitorul Occidentului depinde de cât de bine Occidentul este capabil să integreze Rusia în sine. Îmi amintește de fraza lui Habakkuk, sună cam dur, dar ilustrează bine această situație: „Ieri a fost un nenorocit de fiu, dar în primul rând, tată”. De ce Rusia a devenit un „preot” pentru Brzezinski?
Carte * Vizualizare strategică *.
Vom vorbi despre asta puțin mai târziu, dar acum există câteva dintre reperele sale, care arată clar cum acest om nu a iubit și încă nu iubește Rusia. Trebuie doar făcute, fixate, cum se spune. La mijlocul anilor '50, Brzezinski, împreună cu Karl Friedrich, au făcut o mișcare foarte importantă în proiectarea conceptuală a Războiului Rece. El identifică sistemul sovietic, stalinismul, nazismul, cu hitlerismul și el prezintă toate acestea sub rubrica totalitarism. Aceasta a fost o îndepărtare serioasă de la interpretarea occidentală a totalitarismului. În anul 1939, remarcabilul cercetător american, profesor Hayes, a explicat în faimoasa sa conferință că totalitarismul este un fenomen al economiei de piață, un fenomen al civilizației burgheze și nu funcționează în afara ei. Prin urmare, Hayes a atribuit doar Italia lui Mussolini și celui de-al treilea Reich al lui Hitler fenomenului totalitarismului,dar în niciun caz nu a fost Uniunea Sovietică stalinistă, care, în opinia sa, a reprezentat altceva decât totalitarismul.
La mijlocul anilor '50, Brzezinski a făcut această mișcare (a fost un pionier în această privință, împreună cu Karl Friedrich), care a fost ulterior ridicat de cavalerii războiului rece. Apoi, această mișcare a fost ridicată de anii șaizeci. Apoi a fost ridicată de punks perestroika, iar apoi în perioada post-perestroika, post-sovietică, cercetătorii noștri liberali au început să păcătuiască cu această comparație presupus științifică a stalinismului și hitlerismului și a unificării lor sub capul totalitarismului. Aceasta a fost prima lui mișcare conceptuală.
Apoi, Brzezinski scrie mai multe lucrări despre rolul Americii în noua eră, unde el acționează pur și simplu ca cântăreț al Americii și, uneori, se pare că America este cea mai iubită de Brzezinski pentru că este anti-Rusia. Pe lângă activitatea științifică, Brzezinski este implicat foarte activ în activități practice. Aceasta este, în general, o trăsătură caracteristică a elitei occidentale - circulația în diferite sfere de activitate. O persoană lucrează în știință, este profesor la Universitatea Harvard. Apoi se mută la un cabinet de avocatură (unde este vicepreședinte sau consultant), apoi este chemat la guvernare (sau la serviciile speciale, de exemplu), apoi se întoarce în mediul universitar. Este destul de clar că lucrul în domenii atât de diverse este foarte îmbogățitor atât experiența socială cât și cea intelectuală și creează conexiuni. Acesta este un plus foarte mare, puterea mare a elitei occidentale,o astfel de multifuncționalitate, ei pot juca în diferite locuri. Aceasta este ceva ce nu ar fi păcat să înveți.
În special, același Brzezinski a jucat un rol foarte mare în crearea atât a Clubului Romei, cât și a Comisiei Trilaterale, în spatele căreia stăteau Rockefellers (proprietarii și patronii săi) și a jucat un rol foarte mare în ultimele etape ale Războiului Rece împotriva Uniunii Sovietice, dezvoltând diverse acțiuni practice. împotriva Uniunii Sovietice. În special, a fost unul dintre dezvoltatorii ideii de a ademeni Uniunea Sovietică în Afganistan. Adevărat, Brzezinski atribuie acest rol în întregime lui însuși - acest lucru nu este în întregime adevărat. Unul dintre primii care a exprimat această idee a fost orientalistul și ofițerul de informații profesionist britanic Lewis - un orientalist foarte puternic și, se pare, un ofițer de informații puternic. Cu toate acestea, Brzezinski a luat parte cu adevărat la acest lucru, și a recunoscut-o sincer deja la sfârșitul anilor 90.
Zbigniew Brzezinski și Osama bin Laden.
Când un jurnalist de la revista franceză Nouvelle Observator l-a întrebat dacă regretă faptul că au murit atât de mulți afgani în timpul războiului afgan?
Brzezinski a răspuns:
Apoi a adăugat:
Nu l-ai putea spune mai clar. O poziție foarte clară.
Rbook * Grand Chessboard *.
În 1997, Brzezinski a publicat foarte faimoasa sa lucrare „The Great Chesboardboard” pe politica mondială, unde acționează ca un super-optimist pentru viitorul american. În această lucrare, el scrie că cel puțin încă 30 de ani, americanii vor domina lumea. O astfel de lucrare foarte, foarte optimistă. În această lucrare, el prevede falimentul și dezintegrarea în Rusia. În general, scrie într-un mod atât de descurajant despre Rusia, se poate simți clar dispoziția de fericire, încât acest imperiu - Uniunea Sovietică - s-a prăbușit, iar Rusia nu este înlocuitoare pentru Uniunea Sovietică, iar mai devreme sau mai târziu zilele sale vor fi numerotate.
„Alegerea” lui Brzezinski
În 2003, Brzezinski scrie o nouă carte „Alegerea”. Notele foarte diferite încep deja să sune acolo, iar această carte este foarte interesantă, care arată de ce este cel mai frică unitatea americană în persoana lui Brzezinski. Prin urmare, vom rezista la el într-un pic mai detaliat. Brzezinski afirmă imediat un lucru foarte interesant în această carte.
Vorbește despre asta cu un plus. Privind în perspectivă, observ că în ultima carte, care a fost publicată în 2012, el va vorbi despre acest trend cu un minus, pentru că este vorba de Statele Unite în sine.
Mai târziu, în lucrarea sa „Choice”, el vorbește foarte sincer despre importanța distrugerii Uniunii Sovietice și a unei Rusii slabe pentru Occident. El scrie:
Acesta este un punct foarte important. Înregistrează schimbări importante care au avut loc la sfârșitul secolului XX. Dacă aruncăm tema socio-economică și ne menținem la nivelul geopoliticii, atunci într-adevăr, distrugerea Uniunii Sovietice a creat pentru prima dată o ocazie pentru anglo-saxoni să pătrundă acolo, în acea zonă, care în timpul, să zicem, perioada de după 1929-30, nu au putut nici măcar să viseze pătrunde.
Carte * Alegere: dominație mondială sau conducere globală *.
Marele joc pe care l-a jucat Marea Britanie împotriva Rusiei s-a încheiat la începutul secolului XX, britanicii nu au câștigat. Americanii au început să participe la acest joc mai târziu, iar în timpul secolului al XX-lea de integritate geopolitică, Uniunea Sovietică nu le-a permis să intre în Eurasia. Acum știm că americanii sunt în Eurasia, în plus, sunt în partea de jos a Rusiei - în Asia Centrală. Un lucru interesant în lucrarea „Alegerea” Brzezinski ne spune (o persoană americană, dar și noi) despre ce fel de elită Rusia are nevoie (automat, asta înseamnă ce fel de elită nu avem nevoie). El scrie despre elita rusă a anilor 90:
Acest pasaj valorează foarte mult. Se spune în text simplu: lumea va fi condusă de o elită întreruptă din țările lor, cu psihologie și valori care reflectă realitatea americană. De fapt, vorbim despre straturile-detașamente administrative, care sunt adaptate după modelul american. Fie despre furnicile managerilor omului global uman condus de America, fie despre blocajele ștampilate ale sucului de Oorfen, fie despre niște străini sau prădători care lucrează pentru stăpânii lor.
De ce se temea Brzezinski în The Choice? Renașterea Rusiei. Scrie despre asta sincer. Că renașterea Rusiei este ceva ce trebuie evitat în orice fel. În acest sens, Brzezinski nu este originală. La un moment dat în 1995, Clinton, vorbind cu armata americană, a spus foarte mândru:
În acest sens, Brzezinski exprimă interesele și voința unității.
„Cultura” americană și „democrația”
A doua frică a lui Brzezinski este mobilizarea la nivel mondial a maselor împotriva Statelor Unite, bazată pe triada antiglobalismului, egalitarismului marxist și umanismului creștin. Este foarte interesant faptul că Brzezinski a plasat anti-globalismul, umanismul creștin și marxismul într-un rând, ca forțe anti-americane. Aceasta este o alunecare freudiană a limbii foarte interesantă. Aici, un reprezentant inteligent al stratului de conducere american înregistrează foarte clar pericolul, oferind și mijloace de blocare a acestui pericol. Primul remediu este plantarea democrației în stil american. Dedică o parte destul de mare a cărții sale Choice, scrisă în 2003 și tradusă aici în 2004, acestui subiect, iar a doua este cultura americană.
Cu toate acestea, prin cultura americană, Brzezinski nu înseamnă un fel de cultură înaltă, ci ceea ce el numește „tittyainment”, adică „titty” - din cuvântul „tit” - un sân care hrănește lapte, divertisment - divertisment. El spune absolut sincer că cultura de masă a fost cea care a permis Statelor Unite să câștige bătăliile foarte importante ale Războiului Rece, impunând altor societăți această cultură mută neasumată a seriilor de televiziune, telenovele, muzică pop, MTV cu cea de-a 33-a sa canale de difuzare la nivel mondial. În esență, Brzezinski vorbește despre ceea ce Antonio Gramsci a numit „hegemonia culturală a burgheziei”. Doar Gramsci credea că vor fi revoluționarii care vor face burghezia și, adresându-se burgheziei, a spus: „Vă vom lua copiii”. Dar s-a dovedit diferit: copiii din nomenclatura sovietică și inteligența au fost luați de americani. Luat de propaganda americanăcare a funcționat foarte clar.
Nu voi uita niciodată când am citit unul dintre astfel de jurnaliști ai noștri de perestroika și post-perestroika, care apare încă pe ecranele de televiziune ca un expozant obișnuit anti-stalinist. După cum a spus în unul dintre interviurile sale, s-a îmbolnăvit de modul de viață american atunci când a încercat gumă pentru prima dată la 12 ani. O astfel de mărturisire sinceră și m-am gândit: dragostea dvs. pentru patria dvs. este ieftină, dacă pentru gumă, ca să zic așa, sunteți imbuibat de modul de viață american. Brzezinski înregistrează foarte clar că cultura de masă, cultura consumului de masă, mai precis - consumismul - a funcționat în Războiul Rece, iar Brzezinski îi acordă o importanță deosebită ca factor în răspândirea în continuare a conducerii americane în lume.
O schimbare foarte importantă a accentului în cartea „Alegere”: Brzezinski nu vorbește atât de mult despre dominația americană, despre care a vorbit în 1997, vorbește despre conducerea americană, spune că dominația ar trebui să fie înlocuită de leadership, adică este o altă formă de supremație mondială. Cu alte cuvinte, Brzezinski înțelege că la începutul secolului XXI, America poate să nu aibă suficientă putere pentru a îndeplini funcțiile pe care le-au îndeplinit mai devreme. El consolidează această idee în următoarea sa lucrare - aceasta este lucrarea din 2007 „A doua șansă”, aceasta este o critică aspră a neoconilor. „Nu va fi o a doua șansă, nu va exista o a treia”, spune Brzezinski. Este într-adevăr foarte preocupat de cursul, un curs atât de brutal al lui Bush Jr. și consideră că nu funcționează.
SUA și soarta Uniunii Sovietice
În sfârșit, în 2012, apare noua lucrare a lui Brzezinski, „Viziune strategică”, în care, de fapt, abandonează multe dintre opiniile sale anterioare. În această lucrare există două linii. Prima este o descriere a momentului în care sunt Statele Unite, iar a doua este ceea ce trebuie făcut pentru a împiedica Statele Unite să sufere soarta Uniunii Sovietice. În lucrarea sa, Brzezinski spune răspicat că Statele Unite ale Americii astăzi în 2010-2012 amintesc foarte mult de Uniunea, Uniunea Sovietică din anii '80 și identifică cinci puncte de similaritate. Aceste articole sunt următoarele:
Mai departe, Brzezinski scrie că, dacă aceste tendințe vor continua, atunci America nu numai că nu își va păstra conducerea până în 2027, dar există șansa ca aceasta să sufere o catastrofă socială foarte gravă. El spune deschis că dacă în 1997 credea că Statele Unite vor păstra dominația sau conducerea cel puțin până în 2027 timp de 30 de ani (viața unei generații), acum crede că pierderea leadershipului va avea loc deja în acest deceniu.
Întrebarea este - ce să facem pentru a împiedica Statele Unite să-și piardă conducerea? Răspunsul este foarte neașteptat. El spune că Statele Unite au nevoie de o alianță cu Turcia și Rusia, iar Rusia joacă aici, desigur, un rol central, iar apoi spune că soarta viitoare a Occidentului (dar este interesat în primul rând de soarta Americii) depinde dacă în ce măsură Occidentul va putea integra Rusia în sistemul său. În caz contrar, scrie, (iar acest lucru sugerează încă o dată că îi pasă de Statele Unite și America), America se poate dizolva în rețeaua transnațională internațională, printre aceste numeroase structuri de rețea și poate opri cumva să conducă procesul istoric. Dacă în lucrarea sa „Alegere” a vorbit despre cât de bine este faptul că America lucrează pentru a reduce suveranitatea statului din alte țări, acum când America se confruntă cu aceeași problemă,zice că e rău.
„Jocul” global al clanurilor mondiale
Lord Jacob Rothschild.
Într-adevăr, lupta dintre aceste grupuri a definit aproape întregul secol XX. Trebuie spus că Rockefellers a câștigat prima jumătate a secolului XX. Ambele războaie mondiale și-au consolidat pozițiile, iar după cel de-al doilea război mondial s-au simțit pe un cal. Cu toate acestea, imperiul Rothschild pregătea o grevă de represalii, iar ea a decis să lovească această lovitură în cel mai important, cel mai vulnerabil loc al rockefellerilor - în bârlog. Așa cum spunea Zheglov: „Și aici au o casă”. Acest den este dolarul. Timp de patruzeci de ani, Rothschild-urile au săpat sub dolar, iar până la sfârșitul secolului XX, această săpătură a avut rezultatele sale: dolarul a început să slăbească.
Dolarul, care este strâns legat de petrol, a fost într-o poziție mai proastă la începutul secolului 21 decât yuanul, care este legat de aur și știm că Rothschild-urile sunt foarte active în China. America de astăzi se găsește într-o situație foarte interesantă. Ne-am obișnuit în ultimii ani că alegerile prezidențiale din America (există uneori scandaluri - scandalurile familiei Bush când a învins Gore, există și alte situații), dar nu a existat o intensitate atât de aspră pe care o avem acum. Această intensitate pare foarte ciudată, mai ales când te uiți la personalitățile celor doi solicitanți. Absolut doi oameni gri, nedescrisi: Obama și Romney. Aceste bătălii înainte de alegeri la televizor sunt cu adevărat două persoane foarte gri, plictisitoare și neinteresante. Totuși, o astfel de atenție este acordată acestor alegeri. Nu este o coincidență.
Cert este că prețul acestor alegeri nu este cine va conduce Casa Albă pentru încă patru mandate - republicani sau democrați, Obama sau Romney. Este în joc soarta sistemului federal al Statelor Unite și viitorul lumii. Cert este că anul acesta expiră contractul de închiriere în tipar în dolari pe care Federația Federală l-a primit în 1913. Există o serie de publicații interesante pe internet pe care le-am folosit activ la pregătirea emisiunii de astăzi - materiale foarte interesante despre echilibrul de putere dintre Rothschild și Rockefellers din același Sistem de Rezerva Federală. Desigur, nu cunoaștem pe deplin echilibrul de putere, avem nevoie de informații privilegiate. Cu toate acestea, întreaga istorie a secolului XX s-a dezvoltat în așa fel încât rockefellerii au jucat un rol important în sistemul federal de rezerve.
Acum este data încheierii contractului de închiriere. Imaginează-ți o situație: Obama, un bărbat strâns asociat cu Rothschilds, câștigă alegerile, iar în noiembrie vor avea loc alegeri pentru Senat. Există o majoritate a Senatului. În această situație, Rothschilds poate împinge printr-o decizie privind rezilierea contractului de închiriere. Dacă, să spunem, Romney este președinte, el poate face veto, dar dacă Obama este acolo, nu va face veto. Apoi - la revedere, Rezerva Federală, la revedere, dolar și la revedere, Statele Unite ale Americii. Apoi obținem o structură complet diferită: Canada, Statele Unite și Mexic, moneda Amero și o aliniere complet diferită. Adevărat, pentru a face acest lucru, Rothschild-urile au nevoie de încă un lucru: un rezultat favorabil al remanierii politice din China, care va avea loc și în noiembrie, deoarece Congresul Chinez al Partidului Comunist Chinez va avea loc în China.
Cu alte cuvinte, Brzezinski, în calitate de bărbat Rockefeller, înțelege foarte bine că stăpânii săi sunt pentru a rezista bine acestei grăbești, cea mai mare parte a Rothschild-urilor și pentru a împiedica Statele Unite să se dizolve. Aceasta este o poziție foarte clară a lui Brzezinski, o să repet încă o dată ce spune:
Aceasta este uniunea transatlantică sau uniunea nord-americană, unde Statele Unite își pierd moneda și apare o situație similară cu Uniunea Europeană: cu o birocrație nad-americană. Acesta este programul Rothschild.
Rusia și clanurile transnaționale
Vânzătorii au nevoie de un dolar, prin urmare, au nevoie de Statele Unite și, prin urmare, au nevoie de China și au nevoie de Rusia. Cu alte cuvinte, când Brzezinski vorbește despre necesitatea integrării Rusiei în Occident, el înseamnă integrarea Rusiei în interesul clanului Rockefeller. Dacă ne amintim cum un alt bărbat Rockefeller, Kissinger, venea deseori să ne viziteze, devine clar că această linie funcționează. Deși, pe de altă parte, situația este contradictorie. Oficialii noștri sunt în favoarea mai multor monede de rezervă, iar acesta este programul Rothschild. Adică, vedem o adevărată contradicție aici și, probabil, acesta este un fel de joc foarte dificil.
Zbigniew Brzezinski în centru și David Rockefeller în extrema dreaptă.
Cât despre Brzezinski, trebuie doar să-i spun prietenului nostru american următoarele: pierderi mari. Ați luptat mult timp împotriva Uniunii Sovietice, v-ați bucurat că Uniunea Sovietică s-a prăbușit, v-ați bucurat că Rusia este slabă, iar acum istoria și-a bătut coada și sunteți de partea celor care doresc ca Rusia să rămână la linie și să fie puternică, pentru că că interesele proprietarilor s-au schimbat.
În această privință, Brzezinski îmi amintește de un șarpe care și-a întrecut otrava. Există un episod în Cartea Junglei a lui Kipling, când Mowgli intră într-o peșteră pentru o lamă ascuțită, un cuțit ascuțit, iar acest cuțit este păzit de un șarpe. Șarpele îi bate pe el, el o apucă de gât, dar se dovedește că șarpele este bătrân, iar ea a supraviețuit otravei. În general, acest lucru s-a văzut deja în lucrarea „Alegerea”, dar „Viziunea strategică”, unde Brzezinski este forțat să-și întoarcă fața spre țara pe care o ura, iar răul pe care și-l dorea, hobby-ul său, repet, era să facă rău Rusiei, cum spunea Golbraith și acum se întoarse în direcția aceea. Șarpele și-a supraviețuit otrava …
Opinia lui Andrey Fursov
