V-ați găsit vreodată într-o situație în care ați asistat la un eveniment împreună cu cineva, dar, din anumite motive, v-ați amintit atunci ce s-a întâmplat în diferite moduri? S-ar părea că ești în apropiere, ai văzut același lucru, dar din anumite motive ai amintiri diferite despre eveniment. De fapt, acest lucru se întâmplă destul de des. Iar ideea este că memoria umană este imperfectă. Deși suntem cu toții obișnuiți să ne bazăm pe amintirile noastre, creierul nostru le poate schimba în timp.
Elizabeth Loftus este profesor de psihologie cognitivă și cercetează memoria umană de zeci de ani. Este binecunoscută în acest domeniu pentru cercetările sale asupra plasticității amintirilor umane, a naturii și a modului în care creează amintiri false. Lucrările științifice ale Loftus și-au găsit în mod repetat aplicarea în domeniul juridic. A participat ca expert la sute de cauze judecătorești. Cercetările ei au demonstrat că amintirile noastre pot fi distorsionate de factori externi care apar după evenimentele care au fost depuse în memoria noastră, provocând așa-numitul efect al dezinformării.
Folosind studiul de caz al accidentelor rutiere, Loftus a arătat cum formularea unei întrebări adresate martorilor unui accident poate duce la faptul că mărturia acestor martori nu va corespunde realității. De exemplu, într-un singur experiment, voluntarilor umani, împărțiți în mai multe grupuri, li s-au prezentat diverse videoclipuri cu accidente auto care durează între 5 și 30 de secunde. După fiecare videoclip, oamenii au fost rugați să completeze un chestionar, prima întrebare fiind: „Raportează accidentul pe care tocmai l-ai văzut”. Aceasta a fost urmată de o serie de întrebări specifice despre accident. Una dintre ele a citit după cum urmează: „Cât de repede s-au mișcat mașinile din videoclip în momentul în care s-au prăbușit între ele?” Adevărat, pentru fiecare grup, întrebarea a fost formulată oarecum diferit și în loc de cuvântul „tăiat în” s-au folosit asemenea definiții,ca „atins”, „lovit”, „prăbușit”, „bătut”. Când cuvântul „s-a prăbușit”, oamenii au atribuit cea mai mare viteză, deși în toate cazurile a fost la fel. Experimentul a arătat că forma întrebării afectează răspunsul martorului. Loftus a sugerat că acest lucru s-a datorat schimbărilor în prezentarea evenimentului în memoria subiecților.
În experimente similare, Loftus a obținut un efect similar. La întrebarea: "Ați văzut cum s-a prăbușit farul?" - oamenii au dat o mulțime de mărturii false despre un far spart, când, de fapt, farul nu era spart.
Și cum s-a dovedit, este cu adevărat posibil. Loftus, și Julia Shaw, psiholog și psiholog la University College London, au demonstrat cu succes această posibilitate, încărcând amintiri false în creierul oamenilor perfect sănătoși.
De exemplu, într-un studiu, 70 la sută dintre subiecți au început să creadă că au comis o infracțiune de furt, agresiune sau tâlhărie pur și simplu folosind tehnici de memorie falsă în conversațiile cu oamenii.
Oamenii de știință studiază natura amintirilor false de peste o sută de ani …
Video promotional:
După cum spunea Salvador Dali cândva: „Diferența dintre amintirile false și adevărate este aceeași ca și între diamantele false și cele reale: sunt cele false care arată întotdeauna mai reale și mai strălucitoare”.
Există adevăr în aceste cuvinte care ne poate ajuta să explicăm de ce începem să credem atât de repede în rapoarte false despre cele întâmplate.
Ideea de denaturare a memoriei datează de mai bine de o sută de ani și este asociată cu munca filosofului și psihologului Hugo Munsterberg, care la acea vreme a ocupat funcția de șef al departamentului de psihologie la Universitatea Harvard și președinte al Asociației Psihologice Americane. Într-un articol din The New York Times, Münsterberg a scris despre un incident în Chicago. Poliția a găsit cadavrul femeii, iar după un timp a reținut și a acuzat fiul unui fermier local de crimă. După interogatoriul poliției, tânărul a mărturisit că a omorât-o pe femeie. Chiar dacă avea un alibi de fier la momentul crimei.
În articol, psihologul a relatat că, cu fiecare nouă poveste, povestea tânărului a devenit mai absurdă și mai contradictorie - părea că imaginația sa nu ține pasul cu ceea ce persoana voia să spună. Era clar din exterior că pur și simplu nu putea confirma ceea ce povestea.
Munsterberg a concluzionat că tipul a fost pur și simplu victima „sugestiei involuntare bazate pe presupuneri” care au fost exprimate de poliție în timpul interogatoriului său.
… Cu toate acestea, studii detaliate în această direcție au fost efectuate doar în ultimele decenii
Din păcate, ideile lui Munsterberg din acea perioadă păreau publicului prea radical, iar tipul a fost spânzurat în cele din urmă o săptămână mai târziu. Abia după câteva decenii, ideea amintirilor false și distorsionate va fi studiată în mod corespunzător și va începe să fie văzută ca un factor care poate influența citirile.
Astăzi, mulți ar fi de acord că mărturisirile false pot fi obținute în timpul interogării emoționale și fizice extrem de copleșitoare a unui suspect. Acest lucru ar putea să se gândească la cei care urmăresc recenta dramă documentară „Making a Killer” de la Netflix, care a provocat o agitație în rândul societății americane. Fie că o confesiune falsă se face sub presiune puternică sau dacă persoana crede cu adevărat ceea ce spune - aici trebuie să examinați fiecare caz separat. Cu toate acestea, Loftus este sigur că nu veți avea motive să suspectați pe cineva că amintirile sale au fost denaturate și dezinformate dacă nu sunteți sigur în prealabil că acest lucru a avut loc cu adevărat.
Cu toate acestea, soluția la această întrebare poate fi ascunsă în biologia noastră. Acest lucru a fost indicat de rezultatele lucrărilor neurologilor sud-coreeni de la Universitatea Daegu, care au realizat un studiu asupra lucrărilor creierului a 11 voluntari care aveau amintiri reale și false. Oamenii de știință au dorit să înțeleagă dacă ar exista vreo caracteristică distinctivă în datele primite. Oamenii au fost rugați să privească o listă de cuvinte clasificate. O astfel de categorie, de exemplu, era „vite”. Apoi au fost conectate la o mașină funcțională de rezonanță magnetică funcțională și au început să se întrebe dacă există o discrepanță pentru o anumită categorie de cuvinte. În momentul răspunsurilor, cercetătorii au încercat să determine schimbările fluxului de sânge în diferite părți ale creierului subiecților. Experimentul a arătat că oamenii,care au fost încrezători în răspunsul lor (și răspunsul s-a dovedit de fapt corect), fluxul de sânge a crescut în hipocamp, o regiune a creierului care joacă un rol important în consolidarea memoriei (tranziția memoriei pe termen scurt la memoria pe termen lung). Iar când participanții au fost încrezători în răspunsurile lor, dar răspunsurile s-au dovedit de fapt incorecte (ceea ce s-a întâmplat în aproximativ 20 la sută din cazuri), atunci a fost observată o creștere a fluxului de sânge în partea frontală a creierului, care este responsabilă de așa-numita „senzație de déjà vu”.apoi s-a observat o creștere a fluxului de sânge în partea frontală a creierului, care este responsabil pentru așa-numitul „sentiment de déjà vu”.apoi s-a observat o creștere a fluxului de sânge în partea frontală a creierului, care este responsabil pentru așa-numitul „sentiment de déjà vu”.
Teoria urmelor fuzzy ajută la explicarea acestui fenomen
O teorie care încearcă să ne explice de ce creierul nostru se poate umple cu amintiri false este numită „teoria amprentelor neplăcute”. Termenul a fost inventat de cercetătorii și psihologii Charles Brainerd și Valerie F. Reina. Cu ajutorul acestei teorii, oamenii de știință au încercat pentru prima dată să explice pentru scurt timp munca paradismei așa-numitei Deese-Roediger-McDermott sau DRM. Sună înfricoșător la prima vedere, dar, de fapt, este numit după creatorii săi, oamenii de știință James Dees, Henry Rodiger și Kathleen McDermott, care au încercat să reproducă un analog de laborator al déjà vu încă din anii 60.
În studiul DRM, subiecților li s-a oferit o listă mare de cuvinte, de exemplu: „pernă”, „saltea”, „pat”, „scaun”, „ceas deșteptător”, „somn”, „coșmar”, „pijamale”, „lumina de noapte” și așa mai departe. Mai departe. Toate aceste cuvinte aparțin unei singure categorii - procesul de somn. Însă cuvântul „somn” nu se află pe această listă. Când, după un timp, subiecții au fost întrebați dacă cuvântul „somn” este pe listă, majoritatea „și-au amintit” că așa este. Desigur, efectul obținut nu este foarte asemănător cu adevăratul déja vu, dar autorii au insistat pe identitatea mecanismelor apariției lor.
Teoria distinge două tipuri de memorie și fiecare are propriile sale avantaje
La început, oamenii de știință au sugerat că fenomenul este legat cumva de construcția unei serii asociative între cuvinte. Cu toate acestea, când această posibilitate a fost luată în considerare în experimente, cercetătorii au obținut aceleași rezultate.
Teoria urmelor fuzzy, la rândul ei, dezvăluie și promovează ideea existenței a două tipuri de memorie: reproductivă și semantică. Când memoria de reproducere este activată, putem aminti rapid, precis și în detaliu ceva din trecut. Când intră în joc cel semantic, atunci am amintit doar evenimentele trecute (indistinse) care amintesc de evenimentele trecute - de aici, apropo, numele teoriei.
Teoria trazelor fuzzy este capabilă să prezică corect efectul dramatic al îmbătrânirii asupra amintirilor noastre, numit efect de inversare a dezvoltării. Acest lucru înseamnă că atunci când crești și treci de la copilărie la vârsta adultă, nu numai eficiența memoriei tale de reproducere crește (puteți aminti evenimentele care au avut loc mai detaliat), dar în același timp, dominanța memoriei semantice crește și ea. În practică, acest lucru înseamnă că cu atât este mai probabil să vă simțiți încrezători că a existat un anumit cuvânt în listă (ca în exemplul descris mai sus), deși nu a fost niciodată acolo și, în același timp, veți aminti întreaga listă.
În general, aceasta înseamnă că memoria dvs. nu se deteriorează neapărat odată cu înaintarea în vârstă. Doar că creierul tău devine mai selectiv în ceea ce privește găsirea sensurilor adecvate, încetinind viteza de selecție. De când a fost prezentată această teorie, a fost validată în peste 50 de studii realizate de alți oameni de știință.
Amintirile false nu sunt întotdeauna o problemă
La început, mulți au fost destul de sceptici cu privire la această teorie, explicând că adulții sunt superiori copiilor în orice. Dar această atitudine față de teorie ar fi putut să apară din faptul că ne bazăm atât de des pe creierul nostru și orice sugestie că devine mai puțin precisă odată cu vârsta pare o perspectivă descurajantă pentru noi.
În realitate, în ciuda faptului că toți vom arăta în cele din urmă amintiri false, nu vom mai întâmpina probleme din acest motiv, spune Reina. Din punct de vedere evolutiv, în această tranziție inevitabil așteptată la memoria semantică a tuturor, putem găsi chiar și avantajele sale. De exemplu, în cercetările sale, Reyna a descoperit că memoria semantică îi ajută pe oameni să ia decizii mai sigure cu privire la asumarea riscurilor.
Paradoxul lui Allais, folosit în teoria deciziei și numit după economistul și laureatul Nobel Maurice Allais, ajută la explicarea acestui lucru. Paradoxul poate fi formulat sub forma unei alegeri între două opțiuni, în care fiecare sau o altă sumă de bani sunt primite cu o oarecare probabilitate. Persoanelor li se oferă posibilitatea de a alege o singură decizie din două perechi de decizii riscante. În primul caz, în situația A există 100% certitudinea de a câștiga 1 milion de franci, iar în situația B există o probabilitate de 10% de a câștiga 2,5 milioane de franci, 89% de a câștiga 1 milion de franci și 1% de a câștiga nimic. În cel de-al doilea caz, aceiași indivizi sunt rugați să aleagă între situația C și D. În situația C există o probabilitate de 10% de a câștiga 5 milioane de franci și 90% de a nu câștiga nimic, iar în situația D 11% este o probabilitate de a câștiga 1 milion de franci și 89%. - nu câștiga nimic.
Allé a constatat că marea majoritate a indivizilor în aceste condiții preferă alegerea situației A în prima pereche și situația C în cea de-a doua. Acest rezultat a fost perceput ca paradoxal. În cadrul ipotezei existente, un individ care a preferat alegerea A din prima pereche ar trebui să aleagă situația D în cea de-a doua pereche, și care a ales B în a doua pereche ar trebui să acorde preferință alegerii lui C. Alla a explicat acest paradox matematic cu exactitate. Principala sa concluzie a fost că agentul rațional preferă fiabilitatea absolută.
Psihologul spune că existența unor amintiri false îi poate face pe oameni să se îngrijoreze de modul în care presupun că văd lumea din jurul lor diferit, dar aceasta nu este o problemă. Spre deosebire de adevăratele probleme negative legate de vârstă, care se pot manifesta și sub forma unei reduceri a eficienței memoriei, amintirile false, în unele cazuri, ne ajută de fapt să facem alegeri mai sigure și mai conștiente în anumite lucruri. Prin urmare, Reina subliniază că memoria falsă nu trebuie confundată cu demența.
Memoria semantică este doar un alt mod în care creierul nostru arată cât de gata este să se adapteze mediului extern. Din nou, nu confundați amintirile false cu demența („marasmus senil”, în modul popular). Atâta timp cât o persoană nu întâmpină probleme, atunci nu este nevoie să vă faceți griji în acest sens, consideră psihologul.
Nikolay Khizhnyak
