În mod surprinzător, alternativa YouTube, Ilya Gerasimov, cunoscută drept „președintele SNT”, nu a reușit să-și elibereze videoclipul despre „falsele capodopere ale Sankt-Petersburgului”, în care susține că Catedrala din Kazan nu este o biserică ortodoxă (cu care sunt complet de acord) și îi lasă să se înțeleagă despre presupusa sa catolică. trecutul (și cu asta vreau să mă argumentez), cum a apărut o direcție întreagă de spectatori ai canalului său, susținând că este catolicismul care ar fi fost creștinismul inițial, dacă nu în toată Rusia, atunci cu siguranță pe țările lui Veliky Novgorod. Și că Catedrala Kazan din Sankt Petersburg este, probabil, doar o biserică catolică care dovedește această versiune.
Desigur, aceste declarații nu au nicio bază reală de dovezi. Dar acum o altă alternativă binecunoscută YouTube, Oleg Pavlyuchenko, prezintă o ipoteză că în perioada inter-inundații din Europa exista un analog al actualului UE - Sfântul Imperiu Roman, din care Rusia făcea parte. Și St. Petersburg, nu Roma, a fost capitala acestui imperiu. Prin urmare, acest oraș antic pierdut a fost restaurat într-o civilizație inter-inundații în toată Europa.
Această versiune, desigur, nu este lipsită de anumite logici și, de exemplu, explică bine de ce erau atât de mulți specialiști de origine europeană pe teritoriul Rusiei: oameni de știință, militari, arhitecți, oficiali. Cu toate acestea, trebuie să-i aducem un omagiu lui Oleg - el numește în mod corect toate versiunile sale „ipoteze”. Și, în plus, el nu a susținut că catolicismul era religia principală în întregul Sfânt Imperiu Roman, inclusiv în Rusia. Prin urmare, să revenim la „ciudatele” ciudate ale lui I. Gerasimov.
Pe ce se bazează aceste concluzii destul de ciudate? În primul rând, remarcând pe bună dreptate întregul „remake” creștin din Catedrala din Kazan, dintr-un anumit motiv atrage atenția privitorilor videoclipului său asupra a câteva imagini în care crucile arată ca catolice. Și în al doilea rând, el a atras atenția asupra formei cruciforme pe care acest templu o are de sus și, din anumite motive, a tăiat că este - din nou, doar o „cruce catolică”.
De fapt, ca persoană care a început să studieze secretele civilizațiilor antice cu 20-25 de ani mai devreme decât multe dintre alternativele YouTube „nepăsate” actuale, pot spune că crucea este un simbol foarte vechi, cunoscut cu mult înainte de apariția creștinismului. Iar faptul că crucea, și mai ales cea echilaterală, a fost folosită activ în civilizația precristiană vedică, nu este infirmată de istoria oficială. Mai mult, acest lucru este demonstrat de numeroase descoperiri arheologice din întreaga Europă, precum și India, Persia, Siria, Egipt, America de Nord și de Sud.
Dar pentru o claritate, să comparăm punctul de vedere al Catedralei din Kazan cu stilul romanic al bisericilor catolice, pe care I. Gerasimov doar le sugerează în videoclipul său. Poate cea mai apropiată de o astfel de formă „cruciformă” a fost Bazilica din Toulouse.
Video promotional:
Istoria oficială afirmă că clădirile romanice au fost construite în Europa între secolele X și XIII. În același timp, principalul tip de clădire a bisericii era doar bazilica. Și o astfel de dispunere a clădirii nu este explicată în niciun caz prin respectarea simbolismului „catolic”, ci prin faptul că un cor era situat la intersecția principalelor nave longitudinale și transversale. Aparent datorită unui fel de efecte acustice. În același timp, în toate templele mari ale acestui stil, nava centrală era mai largă și mai înaltă decât cele laterale.
Dar cu Catedrala din Kazan, totul este complet diferit. Are aceeași lățime de extensii cruciforme. Da, o parte din clădirea Catedralei Kazan seamănă cu adevărat cu o cruce. Dar numai o parte din ea. Dar partea semicirculară cu colonade nu se încadrează în mod clar în această formă „catolică”. De ce este necesară o biserică ortodoxă, chiar una catolică? Cercetătorul alternativ A. Romanov a prezentat o ipoteză că o astfel de colonadă în Vatican, în combinație cu obeliscul instalat acolo, a fost un „condensator molecular”. El a vorbit în detaliu despre dispozitivul și principiul funcționării acestui dispozitiv în videoclipul său „Cunoașterea strămoșilor”.
Însă, până la urmă, câteva imagini ale Catedralei din Kazan din prima jumătate a secolului al XIX-lea atestă faptul că, odată, această colonadă a stat un obelisc, care după mijlocul acestui secol a dispărut într-o direcție necunoscută. Deci, poate, Catedrala Sf. Petru din Vatican și Catedrala Kazan din Sankt Petersburg, în general, nu au fost inițial nici o biserică creștină (nici ortodoxă, nici catolică), ci doar mult mai târziu au început să fie folosite ca temple religioase? Acest lucru este foarte similar. Se pare că, în timpul vechii civilizații vedice, ele nu aveau în niciun caz un scop religios..
Există, de asemenea, un detaliu interesant care nu se încadrează în versiunea oficială a construcției acestui „templu”. Notă din nou planul clasic al bazilicii romanice. Mă refer la orientarea strictă a oricărei clădiri creștine și a altor clădiri religioase către punctele cardinale. Și răspundeți-mi la această întrebare, dacă Catedrala din Kazan a fost construită cu adevărat chiar la începutul secolului al XIX-lea (1801-1811), atunci de ce se abate de la orientarea corectă la actualul Pol Geografic Nord?
Dar pentru mine personal, aceasta este dovada că aceasta este în mod clar o structură tehnică și nu o structură religioasă a fost construită chiar înainte de catastrofa care a schimbat stâlpii și a distrus vechea civilizație vedică. Această civilizație, așa cum am aflat deja mai devreme, nu s-a ferit să folosească simbolul crucii cu mult înainte de apariția creștinismului sub nicio formă. O altă „carte de vizită” caracteristică a acestei civilizații este podoaba svastică și alte simboluri solare caracteristice. Există astfel de lucruri în Catedrala din Kazan?
Se dovedește că există. Iată, este un adevărat semn solar în centrul sălii, pe care au încercat să le acopere cu atribute religioase. Mai are cineva îndoieli că această clădire nu a avut nicio legătură numai cu creștinismul ortodox, ci și cu catolicismul sau cu orice altă formă de creștinism? Sau poate astfel de semne solare nu sunt deloc un semn de închinare la soare, ci un simbol care a fost folosit pentru a desemna stații de energie în timpul civilizației antice vedice? Desigur, în timpul numeroaselor restaurări și reparații ale clădirii, tot restul simbolismului vedic de acolo a fost înlocuit de cel creștin și doar podeaua de granit și-a păstrat aspectul inițial.
Dar, cu toate acestea, originea străveche a acestei clădiri este indicată de flauturile coloanelor exterioare - caneluri care se execută vertical de-a lungul suprafeței coloanei, precum și de majusculele caracteristice ale ordinului corintic, încununând aceste coloane în partea superioară. O caracteristică a unui astfel de capital este prezența buclelor frunzelor de acant. Se crede că acest stil de capital a apărut în secolul al V-lea î. Hr. și și-a primit numele de la orașul Corint, care se afla pe Istmul Karin, conectând peninsula Peloponez cu Grecia continentală. Unde ar fi putut apărea un astfel de stil antic „vechi” pe malurile Nevei?
Așadar, poate acei cercetători alternativi care susțin că însăși era antichității este separată de noi nu de mii, ci doar de sute de ani, nu-i așa? Și în vechime a fost trimis de falsificatorii cronologiei - Scaliger și Petavius. Apoi devine destul de logic că această structură vedică, deși deteriorată de catastrofă, a supraviețuit până în epoca Romanovilor, păstrând toate trăsăturile structurii antice. Ei bine, mai târziu au început să o folosească ca biserică creștină, făcând tot posibilul pentru a-și ascunde adevăratul trecut străvechi.
Desigur, aceasta este doar o ipoteză. Potrivit acesteia, această centrală antică a fost grav afectată în timpul inundației care a avut loc în jurul secolului al XVI-lea, când s-au schimbat poli geografici. Ei bine, pe vremea Romanovilor, această clădire a fost restaurată și restaurată. Și, poate, până la următoarea catastrofă de la mijlocul secolului al XIX-lea, a fost chiar folosită în scopul propus. De aceea, lângă această clădire, a existat un obelisc care a dispărut mai târziu. Totuși, acest lucru a fost departe de singurul obelisc care a dispărut fără urmă în orașul de pe Neva. Dar aceasta este o altă poveste, care va fi dedicată și unei alte postări.
michael101063 ©
