Lomov a povestit o mulțime de lucruri interesante din memoriile sale, publicate în urmă cu 20 de ani în romanul lui V. D. Uspensky „Consilier privat al liderului”. În special, nu există fapte necunoscute despre moartea lui Stalin.
Aș dori să îmi exprim punctul de vedere asupra acestei probleme, pe baza memoriilor lui Nikolai Andreevici Lomov. S-a născut în 1899, a murit în 1990. În timpul războiului, a lucrat în Marele Stat Major ca șef adjunct al Direcției Operații. În ultimii ani, a lucrat la Academia Militară a Statului Major General.
Nu se potrivește cu adevărul
Versiunea cunoscută a morții lui Stalin arată așa.
La 28 februarie 1953, Stalin, Hrușciov, Beria, Malenkov și Bulganin au luat masa la dacha Kuntsevskaya. Și pe 1 martie, Stalin a suferit un atac cerebral. A murit pe 5 martie.
Deci, Lomov susține că ceva din această versiune nu este adevărat.
În primul rând, la cina lui Stalin nu au fost patru, ci șase persoane. Pe lângă Beria, Hrușciov, Malenkov și Bulganin, Kaganovici și Mikoyan au fost și acolo. În al doilea rând, acești șase au ajuns la dacha Kuntsevskaya fără invitație și fără avertisment. În al treilea rând, nu au venit la o cină prietenoasă.
Video promotional:
Lomov susține că, în 1953, Stalin intenționa să aranjeze un nou an 1937. Urma să aresteze și să-i împuște pe vechii săi asociați și să îi înlocuiască cu tineri. Dar „oamenii bătrâni” nu-i plăceau, în mod firesc, această idee, iar în noaptea de 28 februarie până la 1 martie. Pe un ton aspru pe care nimeni nu îl aștepta de la el, a cerut respingerea cazului „medicilor ucigași” și al Mingrelienilor. În plus, el a insistat ca URSS să îmbunătățească relațiile cu Marea Britanie, Statele Unite și Israel. Apoi, Mikoyan a vorbit și a spus că Stalin era bătrân și ar trebui să aibă mai multă grijă de sănătatea lui și, prin urmare, … ar trebui să demisioneze din toate posturile de partid și de guvern.
Stalin a fost șocat. La urma urmei, asociații săi nu s-au opus niciodată. El a spus doar câteva cuvinte - ceva de genul „nu te tăia de pe umăr, ar trebui să te gândești”. Cina a avut loc, dar a trecut într-o tăcere grea. Iar după el au plecat repede toți șase.
Există o versiune conform căreia Stalin a fost otrăvit în acea noapte. Deci, acest lucru nu este adevărat! Și ce este interesant, Stalin însuși a negat versiunea otrăvirii!
Liderul părea neobișnuit
Cert este că, pe 1 martie, Lomov a venit la dacha secretarului general și au vorbit mult timp. Lomov a observat că Iosif Vissarionovici arăta neobișnuit - fața lui era crudă, iar el însuși era oarecum uscat, încrețit. În plus, a târât un picior în timp ce mergea, ceea ce nu se mai întâmplase niciodată. Și Lomov a îndrăznit să-l întrebe pe Stalin, parcă în glumă, dacă ieri i-ar fi turnat ceva în vin? Stalin a răspuns serios la acest lucru: „Nu a existat gusturi străine în vin. În plus, toată lumea bea din aceleași sticle, iar dacă ar fi otravă în vin, atunci toată lumea ar fi otrăvită.
La câteva ore după ce Lomov a părăsit dacha, aparent Stalin a suferit un atac cerebral. Dar cauza nu este otravirea. Motivul, evident, constă în șocul pe care secretarul general l-a experimentat în acea noapte. Adevărat, nu a venit imediat, ci la vreo douăzeci de ore după acea „revoltă pe navă”. Dar semne de accident vascular cerebral iminent au fost observate deja în după-amiaza de 1 martie. Astfel, dacă Lomov scrie adevărul, atunci versiunea otrăvirii lui Stalin se prăbușește!
Dar poți avea încredere în Lomov?
Poate sa!
După cum se poate observa din memoriile sale, publicate în romanul lui Ouspensky, Lomov este un stalinist convins. Și îi expune pe toți ca dușmani ai lui Stalin - Beria și Hrușciov și cu atât mai mult cu Karanovici. Dar nu îi acuză de moartea secretarului general. Dar alți stalinieni cred că idolul lor a fost otrăvit. Dar Lomov este martor! El știe cel mai bine. Adevărat, Nikolai Andreevici încearcă încă să pună o umbră pe gard. El scrie că, atunci când a fost efectuat un examen postmortem, unul dintre medicii cu numele de Rusakov și-a exprimat o „opinie disensibilă”, după care … a dispărut.
În enciclopedia medicală am găsit acest Rusakov. Da, într-adevăr, se spune că Rusakov a murit în 1953, adică în același an cu Stalin. A fost distrus pentru „părerea lui dezagreabilă”? Dar atunci cum rămâne cu afirmația lui Lomov că secretarul general nu a fost otrăvit?
Asociații „Ajutor”
Cred că Stalin ar fi putut fi otrăvit nu la 1 martie, ci pe 5 martie! La urma urmei, este foarte simplu să injectați otravă unei persoane aflate într-o stare neajutorată.
Dar dacă tovarășii lui Stalin, văzând că era complet rău, ar fi decis să-l „ajute” puțin? La urma urmei, nu erau deloc interesați ca el să ajungă la simțurile sale. Știau intențiile sinistre ale secretarului general cu privire la asociații săi. Este posibil să fi primit o injecție letală pe 5 martie. Rusakov ar fi putut ști bine despre asta, așa că a fost înlăturat.
Acum să rezumăm cele spuse. Deci, putem considera faptele ca fiind ferm stabilite: 1. Stalin nu a fost otrăvit în noaptea de 1 martie. 2. Lovitura lui Stalin a venit din stresul „revoltei navelor”.
Dar apare o altă întrebare: de ce Hrușciov, Malenkov, Beria și BULGA-NIN au preferat ulterior să nu menționeze că Mikoyan și Kaganovici au fost prezenți la cină în seara de 28 februarie? Răspunsul la această întrebare este destul de simplu, dacă pornim de la faptele expuse în memoriile lui Lomov. Din ele reiese clar că Kaganovici și Mikoyan au fost principalii protagoniști ai acelei „revolte pe navă”. Au cerut demisia lui Stalin, iar ceilalți patru au tăcut! Și când a doua zi, Kaganovich și Mikoyan au aflat că i s-a întâmplat o lovitură lui Stalin, au ieșit. Până la urmă, s-a dovedit că ei au fost cei care l-au adus pe Stalin. Apoi Kaganovici și Mikoyan i-au cerut lui Beria, Hrușciov, Malenkov și Bulganin să nu se extindă la ceea ce s-a întâmplat în seara de 28 februarie. Nu numai că au fost de acord, dar au mers chiar mai mult - au decis să tacă că acești doi sunt prezenți la dacha lui Stalin. Și le-au explicat sosirea la dacha astfel: Stalin, spun ei, i-a invitat la o cină prietenoasă în acea seară. Nimeni nu voia să fie acuzat de moartea liderului. Până la urmă, ar fi putut fi pulverizați pentru uciderea unui geniu din toate timpurile și popoarele.
Chiar și trei ani mai târziu, când Hrușciov a expus cultul personalității lui Stalin, nu a îndrăznit să povestească ce s-a întâmplat cu adevărat în noaptea de 1 martie 1953. Chiar și atunci, îi era teamă să nu fie acuzat de uciderea secretarului general. În plus! Chiar și în memoriile sale, pe care le-a scris cu puțin înainte de moartea sa, Nikita Sergeevici nu a spus adevărul. Și deși atunci nu mai avea de ce să se teamă, tot nu a vrut să arunce asupra sa cea mai mică umbră de suspiciune. Să fii suspect în crimă, chiar dacă nu l-ai comis, este întotdeauna înfricoșător.
Sunt sigur că dacă Stalin a fost otrăvit cu adevărat la 5 martie, numai Beria ar fi putut să o facă. Ar fi avut destul curaj! Dar nu există dovezi care să susțină acest lucru. Deci nici astăzi nimeni nu poate trage o concluzie cu privire la adevărata cauză a morții lui Stalin.
Veniamin Mochalov, autorul cărții „Secretul consilierului lui Stalin”, Republica Mari El, Yoshkar-Ola. Secretele revistei secolului XX
