8 iulie 2011 Naveta spațială Atlantis și-a făcut ultimul zbor în cadrul programului „Navetă spațială”. Programul a fost închis, deoarece și-a epuizat posibilitățile. Ce se înțelege prin asta - nu ni se va spune 100%. Finanțarea NASA a încetat, naveta spațială este învechită din punct de vedere moral și fizic, lansările sunt prea scumpe? Poate. Dar pentru a răspunde măcar parțial la aceste întrebări, îmi propun să studiez acest program într-un pic mai detaliat:
Pregătirea pentru a treia lansare a navetei.
Au fost construite în total cinci navete. Programul pentru crearea de zboruri tripulate pe acestea a început încă din 1972. odată cu semnarea unui contract pentru dezvoltarea primei navete. Era aparatul Columbia. Au început să o construiască în 1975, iar în 1981. a făcut primul zbor. Și a zburat până în 2003. (înainte de accident), după ce a făcut 28 de zboruri pe orbită. Înainte de aceasta, în 1986 a existat un accident cu naveta Challenger. (naveta a făcut 39 de zboruri). Accidentele sunt tragice, deoarece la bord erau 8 astronauți.
Naveta Atlantis a făcut 33 de zboruri, iar Endeavour 25 de zboruri. În total: 135 de lansări.
Acestea nu sunt zboruri simple, dar, după cum vedeți, sunt destul de reutilizabile. Însă în spatele acestei reutilizări se lucrează pe o pereți de perete aproape completă a motoarelor naveta după fiecare zbor. Și totul datorită faptului că au fost utilizate atât la început, cât și la intrare (frânare) în atmosferă.
Video promotional:
Înainte de a lansa navele împreună cu vehiculul de lansare, NASA a testat Enterprise, o navă spațială fără motoare rachetă - o navetă prototip. Aceasta este în 1977. În acele zile, fantastic! Prototipul a fost numit după nava vedetă din filmul Star Trek. Aparatul a fost lansat împreună cu un Boeing-747 (8 decolare pentru a studia aerodinamica) și de cinci ori naveta a fost detașată de aeronavă pentru planificare și aterizare gratuită.
Descoperirea începe.
Naveta a decolat cu două rachete cu propulsor solid (80% tracțiune). Au muncit câteva minute, s-au desfăcut și au aterizat pe parașute în Atlantic. Au fost preluate, verificate, alimentate din nou și folosite din nou pentru un alt început. De asemenea, principiul reutilizării. Rezervorul central (în centru și fără motorul propriu) cu oxigen lichid și hidrogen lichid era de unică folosință în rachete. Motoarele navetei funcționau cu acest combustibil.
Naveta spațială a arătat posibilitatea existenței principiului reutilizării navei spațiale. Cred că ideea și implementarea sunt grozave. Pacat ca Buranul nostru nu a avut noroc. Prăbușirea URSS a anulat toate planurile.
- Facilitarea de înaltă calitate a accesului la spațiu. În loc să reducă prețul pe kilogram cu două comenzi de mărime, naveta spațială a devenit unul dintre cele mai scumpe mijloace de livrare a sateliților pe orbită.
- Pregătirea rapidă a navetei între zboruri. În locul unei perioade preconizate de două săptămâni între zboruri, naveta a luat luni întregi pentru a se pregăti pentru lansare. Înainte de prăbușirea Challenger, recordul dintre zboruri a fost de 54 de zile, după Challenger - 88 de zile. Pentru toți anii de funcționare a navetei, au fost lansate în medie de 4,5 ori pe an în loc de minimul admis conform calculelor de 28 de ori pe an.
- Ușurință de întreținere. Soluțiile tehnice selectate au necesitat foarte multă întreținere. Principalele motoare au necesitat demontarea și mult timp de service. Unitățile de turbopump ale primelor modele de motoare au necesitat o perete complet de reparare și reparații după fiecare zbor. Placile de ecranare termică erau unice - fiecare cuib avea propria țiglă. Există 35.000 de plăci în total și pot fi pierdute sau deteriorate în zbor.
- Înlocuiți toate suporturile de unică folosință. Navele nu s-au lansat niciodată pe orbitele polare, care este necesară în principal pentru sateliții de recunoaștere. Au fost efectuate lucrări pregătitoare, dar au fost oprite după dezastrul provocatorului.
- Acces fiabil la spațiu. Patru orbiteri au însemnat că dezastru navetă a însemnat pierderea unui sfert din flotă. După dezastru, zborurile s-au oprit ani de zile. De asemenea, naveta a fost notorie pentru transferul constant al lansărilor.
- Capacitatea de transport a navetei a fost cu cinci tone mai mică decât specificațiile cerute (24,4 în loc de 30)
- Capabilitățile mari de manevră orizontală nu au fost niciodată utilizate în realitate, din cauza faptului că naveta nu a zburat pe orbitele polare.
- Întoarcerea sateliților de pe orbită s-a oprit în 1996. Doar cinci sateliți au fost returnați de pe orbită.
- Repararea sateliților a fost, de asemenea, la o cerere redusă. În total, cinci sateliți au fost reparați (deși Hubble a fost deservit de cinci ori).
- Deciziile de inginerie luate au afectat negativ fiabilitatea sistemului. În timpul decolării și aterizării, au existat zone fără șanse de salvare a echipajului într-un accident. Din această cauză, provocatorul a murit. Misiunea STS-9 aproape s-a încheiat în dezastru din cauza unui incendiu în secțiunea cozii, care a izbucnit deja pe pistă. Dacă acest incendiu s-ar fi produs cu un minut mai devreme, naveta s-ar fi prăbușit fără nicio șansă de a salva echipajul.
- Faptul că naveta a zburat întotdeauna cu echipaj a pus oamenii în pericol inutil - automatizarea a fost suficientă pentru lansarea de rutină a sateliților.
- Datorită intensității scăzute a exploatării, naveta a devenit învechită din punct de vedere moral mai devreme decât fizic. În 2011, naveta spațială a fost un exemplu foarte rar de operare a procesorului 80386. Mediile de unică folosință pot fi modernizate treptat cu noi serii.
- Închiderea programului „Navetă spațială” a fost suprapusă anulării programului Constelație, ceea ce a dus la pierderea accesului independent la spațiu timp de mai mulți ani, la pierderi de imagine și la necesitatea de a cumpăra spațiu pe nava spațială a unei alte țări.
- Noile sisteme de control și carenele de calibru mai mare au făcut posibilă lansarea sateliților mari pe rachete de unică folosință.
- Navetă deține un trist anti-record printre sistemele spațiale pentru numărul de persoane ucise.
Lista obiectivelor atinse și neatinse în timpul programului. Se crede că programul, în special cel militar (sarcinile Pentagonului), nu și-a atins obiectivele. Și dacă inginerii ar proiecta navete pentru o sarcină utilă de 4-5 tone, și nu 24 (dar doreau 30 de tone), atunci naveta era mult mai bună cu costurile de fiabilitate, construcție și operare.
Principalul criteriu pentru închiderea programului este costul lansărilor:
După ce am citit aceste informații despre programul navetei spațiale, mai am întrebări. Cel mai probabil, răspunsurile la ele sunt comune și nu au legătură cu teoria conspirației, dar le voi întreba oricum. Iar concluziile de la finalul articolului nu sunt deloc amuzante.
De ce să lansăm navete timp de 30 de ani - s-a găsit finanțare. În locul celui pierdut, a fost construit chiar unul nou, iar până în 2010. costul lansărilor s-a transformat în numere spațiale literal? SUA are și o componentă de corupție în NASA? Sau sunt rămășițe ale capitalismului? În cazul în care în fiecare etapă a producției de ceva este gajat profitul! Fiecare companie care a aspirat la finanțare și care participă la proiect are un profit, iar acest lucru, ca mucegaiul, duce la neviabilitatea oricărui proiect. Roscosmosul nostru a ajuns și el în acest sens.
SUA imprima dolari. Îi pare rău pentru miliarde într-o asemenea măsură încât, după încheierea programului, au pierdut capacitatea de a-și trimite astronauții pe propriile vehicule? Programul Constelației a fost, de asemenea, redus, îngropând miliarde. Statele Unite au început să achiziționeze motoarele noastre rachete din seria RD. Și unde, ne întreabă, sistemul lor de rachete 25 (RS-25), care au fost instalate pe nave?
Sunt foarte scumpe de produs, ce este mai ieftin să cumpărați în Rusia RD-180? Cu o astfel de rată valutară, cel mai probabil este mai ieftin să ne cumpăram a noastră. Și până în 2014. - a fost și neprofitabil? Ciudat, dar programul navetei spațiale repetă soarta rachetei Saturn-5 și a programului lunar Apollo în general. Ce, atunci, ce acum - nu există moștenire în evoluțiile tehnologiilor. Se dizolvă totul odată cu plecarea companiilor mici din proiectele NASA? Cred ca da. Și nimeni nu admite acest lucru.
Cu monopolul de stat în industria spațială din Rusia, explorarea spațială cu echipaj este încă cel puțin oarecum strălucitoare. Dar împărți Roskosmos ca Chubais în sistemul energetic unificat al țării și poți uita de spațiu.
Acum, în Statele Unite, unele companii private sunt angajate în explorarea spațiului personal. În Statele Unite, aceste companii private sunt implicate în dezvoltarea de hardware și software. Nu fără sprijin NASA. Iată doar câteva dintre ele: Boeing, SpaceX, Sierra Nevada, Premiul X, Virgin Galactic, Blue Origin.
Toate acestea seamănă cu sensul fabulei „Lebădă, cancer și știucă”. Fiecare companie atrage finanțarea, nu există un vector general în activitatea sa. Elaborarea bugetelor și absența completă a principiului oportunității și a unui singur obiectiv. Valorile capitaliste au distrus direcția spațială a SUA, transformând-o într-un club „Model Designer” pentru începători. În câțiva ani, Rusia se va confrunta și cu acest lucru. Puteți uita de câțiva pași revoluționari în dezvoltarea astronauticii cu personalitate. Deocamdată, vom mai zbura pe vechile Uniuni. Și atunci, când devin scumpe și în producție, datorită faptului că va exista o taxă suplimentară pentru fiecare șurub acolo - ce vom face ?!
Și atunci ni se vor arăta din ce în ce mai mult circ, falsuri și performanțe în loc de realizări. În acest context, teoreticienii conspirației vor glumi din ce în ce mai mult că nu zburăm în niciun spațiu. Da, în condițiile capitalismului putred este rentabil din punct de vedere economic să tai bugetul și să filmezi un videoclip cu o grafică cinematografică. Poate că acest lucru a fost făcut în parte de mult timp …
Autor: sibved
