Oamenii de știință de la Institutul de Fizică Solar-Terestră din Filiala Siberiană a Academiei Ruse de Științe au anunțat recent că 80 de obiecte ciudate au fost descoperite în Univers - au fost numite ROCOS - care arată ca stele, dar nu sunt. Un angajat al institutului Grigory Beskin a sugerat că „acestea sunt niște balize stabilite de civilizații puternice pentru unele dintre scopurile proprii” …
Omul de știință a fost completat de colegul său Serghei Yazev: „În urmă cu câteva decenii,„ vinovăția”asupra civilizațiilor extraterestre pentru interferența în structura sistemului solar nu putea fi decât un om de știință care nu-i păsa de reputația sa. Dar nu poți certa cu fapte. Să presupunem că studiem sistemul solar „din exterior”, de la unul dintre sistemele stelare. Și ce rămâne de gândit, văzând că avem o mulțime de „modele ciudate”?"
Astronomii au observat toate aceste ciudățenii de mult timp. S-a dovedit că parametrii acelei părți a sistemului solar în care este situată planeta noastră sunt „ajustate” în mod suspect, pentru a crea condiții potrivite vieții. Aceasta este viteza de rotație a Pământului, unghiul înclinării sale, distanța față de Soare, precum și prezența și masa Lunii, și imensul Jupiter din apropiere, care, datorită masei sale, interceptează un număr imens de comete și asteroizi care zboară de …
Unul din un miliard
Dar s-a dovedit că nu există mai puține minuni pe pământ. Aplicarea metodelor științelor exacte (în special, fizica, teoria probabilităților, informatică …) la studiul obiectelor biologice a dat rezultate uimitoare. După ce au calculat probabilitatea, oamenii de știință au ajuns la concluzia că nu există nici măcar o șansă în miliarde pentru apariția accidentală a vieții pe planeta noastră.
Probabil, primul duș rece pentru atei a fost datele prezentate la prima Conferință internațională privind comunicarea cu civilizațiile extraterestre din 1978, la care cosmologii au discutat activ problema originii vieții în Univers. O proteină simplă poate consta din 100 de componente numite aminoacizi, dintre care 20 sunt esențiale pentru viață.
Prin urmare, probabilitatea combinării lor aleatorii în ordinea corespunzătoare de a forma o moleculă de proteine care constă din 100 de aminoacizi este de 20 la puterea minus 100, sau aproximativ 10 la minus 130. Oamenii de știință au calculat că toate particulele elementare din Univers, interacționând miliarde de ori pe secundă de-a lungul întregii sale existențe, pot totuși să nu formeze această proteină.
Video promotional:
Un număr și mai uimitor este numărul necesar de combinații pentru formarea aleatorie a enzimelor, care este de 10 până la 40.000 … Destul de cunoscut cosmolog, profesor de matematică aplicată și astronomie la Universitatea Cardiff (Țara Galilor) N. C. este asa:
„Este mult mai probabil ca un uragan să treacă prin cimitirul avioanelor vechi să strângă un nou superliner din bucăți de resturi decât viața să apară din componentele sale ca urmare a proceselor aleatorii.”
Dar pentru a explica modul în care oamenii de știință au ajuns la această concluzie uimitoare, este necesar să facem o mică excursie în istoria problemei.
Morții nu dau naștere
Multă vreme, cele mai populare au fost trei teorii despre originea vieții pe Pământ. Biblic, afirmând că Dumnezeu a creat lumea și ființele vii în ea în 6 zile. Ipoteza panspermiei, prezentată în secolul al XIX-lea. G. Richter - viața este adusă pe planeta noastră din spațiu. Teoria lui Oparin, conform căreia viața de pe Pământ își are originea spontan în oceanul primar cu milioane și milioane de ani în urmă.
Opera lui Oparin Originea vieții (1924) a fost prezentată de mult timp de atei ca un knockout infligit de materialismul teologiei și filozofiei idealiste, care susțineau că apariția vieții este rezultatul actului creator al lui Dumnezeu sau al rațiunii supreme.
Bucuria ateilor era firească. Lupta lor cu teologii a început prin presupunerile naive ale oamenilor de știință medievali că viața apare spontan în epoca noastră geologică (de exemplu, alchimistul belgian J. Helmont credea că șoarecii ar putea apărea dintr-un amestec de făină de grâu, praf și zdrențe vechi în mansardele caselor). După aceea, materialiștii au parcurs un drum lung, au obținut ceva, mai ales în ceea ce privește experimentele individuale, dar nu au creat o teorie coerentă care să împlinească.
Într-un anumit sens, mântuirea lor a fost ipoteza panspermiei, conform căreia „embrionii vieții” (cele mai simple microorganisme) au fost aduși pe Pământ de către meteoriți sau vântul solar. Este curios că materialismul a acceptat la început panspermia cu ostilitate, deși l-a scos din impasul în care a căzut, argumentând că viața de pe Pământ a apărut de la sine. Apoi și-a dat seama de acest lucru și a revenit în mod repetat la teoria panspermiei, când a intrat într-un alt colț orb în încercările sale de a demonstra modul în care viața însăși a apărut pe planeta noastră în toată diversitatea sa.
Prin urmare, la prima vedere, o teorie destul de consistentă a Oparin părea un răspuns binevenit la această veche întrebare. Pe scurt, esența sa este următoarea. În oceanul primar fierbinte care acoperea Pământul, existau mulți compuși carbonari, din care s-au format polimeri organici, colectând așa-numitele picături coacervate. Aceste picături, care absorb substanțe bogate în energie din soluția din jur, au crescut în volum și în masă. Evoluând treptat de-a lungul a milioane de ani, s-au transformat mai întâi în protobionți (un sistem de substanțe organice izolate de soluție), apoi în celule mai simple - protocoale care posedă deja proprietățile ființelor vii.
La început, experimentele păreau să confirme conceptul. Oparin și colegii săi au reușit să obțină formarea de picături coacervate în bulionul organic. Nu numai că au crescut în dimensiune, absorbind diverse substanțe, setul acestor substanțe și rata absorbției lor au fost determinate de compoziția și structura spațială a picăturilor. Ei bine, la fel ca sistemele biologice care nu absoarbe totul din mediu, dar fiecare are propriul set de substanțe!
Dar coincidențele s-au încheiat acolo. Mulți oameni de știință din numeroase țări au gatit zeci de ani „Oparinsky” în moduri diferite, cu aditivi diferiți, iradiat-o cu diferite tipuri de radiații … Rezultatul a fost invariabil același - coacervate picături formate, crescute, dar … categoric refuzat să se multiplice! Cu alte cuvinte, ele nu și-au format propriul tip, care sunt capabile să funcționeze conform unui anumit algoritm în anumite condiții și să transmită această proprietate generației următoare.
Oparin s-a gândit doritor. Poate că ar fi trebuit să numească opera sa nu „Originea vieții”, ci „Originea condițiilor potrivite pentru viață”. Pentru că nu a putut explica modul în care etapa fizico-chimică a evoluției naturii s-a transformat într-una biologică. Și cum a apărut una dintre principalele diferențe fundamentale dintre neînsuflețiți și cei vii - diferența constă în modul în care interacționează cu informația.
Esența sa poate fi demonstrată prin următorul exemplu. De exemplu, dacă temperatura scade treptat într-o anumită regiune a planetei, atunci apa din lacuri devine și ea rece și în cele din urmă se poate transforma în gheață. Acestea. ca urmare a primirii informațiilor sub forma unei scăderi a temperaturii, apa trece într-o stare diferită de agregare. Lucrurile vii care trăiesc aici reacționează diferit - fie migrează în regiuni calde, fie, dacă schimbările climatice apar treptat, adaptați-vă la ele - de exemplu, devin acoperite cu lână sau devin îngroșate cu grăsime. Și, ceea ce este important, aceste calități sunt transmise descendenților. Dar dacă de astăzi până mâine temperatura crește peste zero, apa va deveni din nou lichidă, însă animalele nu vor pierde peste noapte grăsime sau lână primite de la strămoșii lor ca protecție împotriva frigului.
Această comparație, poate, suferă de o prezentare prea simplificată a problemei, dar totuși, în termeni generali, dă o idee despre decalajul calitativ în interacțiunea cu informațiile dintre neînsufleți și cei vii, pe care materia a trebuit să o depășească în cursul evoluției. În ceea ce privește consecințele, acesta este un salt, ale cărui rezultate sunt înregistrate într-un fenomen inerent numai ființelor vii - ereditatea. Dar cum a fost exact acest salt - materialiștii nu au un răspuns inteligibil.
Darwin nu avea informații
O altă proprietate uimitoare a naturii vii pe planeta noastră este asociată cu ereditatea - diversitatea acesteia. Materialiștii, polemici cu idealiști și teologi, se referă întotdeauna la teoria selecției naturale de Charles Darwin, la descoperirile fondatorului geneticii, G. Mendel și adepții lor.
Toate ființele vii sunt capabile să producă mai mulți descendenți decât natura este capabilă să se hrănească. Mai mult, unele dintre aceste descendențe au abateri de la setul standard de trăsături ereditare - mutații. Acei indivizi ale căror mutații coincid cu schimbările din mediu primesc beneficii în ceea ce privește supraviețuirea. Restul mor. Cu alte cuvinte, cele mai puțin adaptate condițiilor existenței sunt respinse în cursul selecției naturale.
Mai târziu, la începutul secolului al XX-lea, ipoteza a devenit foarte populară că apariția vieții pe Pământ a fost rezultatul formării accidentale a unei singure „molecule vii”, în structura căreia se presupunea că s-a pus întregul plan al dezvoltării ulterioare a vieții. În 1953, J. Watson și F. Crick au descoperit rolul acizilor ribonucleici în realizarea mecanismului eredității. Ipoteza conform căreia toate ființele vii au evoluat dintr-o simplă celulă în care s-a transformat o „moleculă vie”, se părea acum că poate fi fundamentată la nivel molecular.
Moleculele în formă de spirală ale acidului dezoxiribonucleic (ADN) stochează informații biologice. Când o celulă vie se înmulțește prin divizare, apare replicarea - dublarea elicelor ADN și fiecare dintre cele două celule nou formate moștenește un set complet de informații ereditare. Mutațiile apar ca urmare a erorilor de replicare. Acestea. în timpul dublarii elicelor ADN în timpul diviziunii celulare, are loc o rearanjare parțială a părților componente ale moleculelor de acid dezoxiribonucleic.
Când vine vorba de îmbunătățirea evolutivă a speciilor existente de ființe vii, toate cele de mai sus sună convingător. Când vine vorba de diversitatea speciilor de viață în general, probabilitatea ca aceasta să apară în acest mod special ridică mari îndoieli. Pentru a cita din nou articolul lui Wickramasinghe:
„Este absurd să credem că informațiile transmise de o singură bacterie pot fi dezvoltate prin replicare, astfel încât să apară o persoană și toate celelalte ființe vii care locuiesc pe planeta noastră. Acest așa-numit „bun simț” este echivalent cu presupunerea că, dacă prima pagină a Cărții Genezei este rescrisă miliarde de miliarde de ori, aceasta va conduce la acumularea de suficiente erori de replicare și, prin urmare, o varietate suficientă pentru apariția nu numai a întregii Biblii, ci a tuturor volumelor. depozitate în cele mai mari biblioteci din lume.
Aceste două afirmații sunt la fel de absurde. Procesele de mutație și selecție naturală nu pot avea decât un efect minor asupra vieții, acționând ca un fel de „reglare fină” a întregii evoluții. Pentru viață, în primul rând, este necesar un flux constant de informații, care în timp acoperă toate epocile geologice.
Sistemele de informații - și toate formele de viață sunt - nu pot progresa fără primirea de informații noi. Dacă organismele vii de pe Pământ au acumulat doar erori datorate replicării, acest lucru ar duce la degradarea informațiilor din ele. Cu alte cuvinte, afirmația potrivit căreia toate speciile existente pe Pământ, inclusiv oamenii, au evoluat de-a lungul a miliarde de ani dintr-o singură formă de viață primitivă în modul descris mai sus, este de nejustificat din punctul de vedere al teoriei informației …
De ce orangutanii au nevoie de pian?
Mintea umană este un alt fenomen prin care materialismul nu a reușit să ofere o explicație clară. Afirmarea oamenilor de știință materialistă că gândirea unei persoane este rezultatul reacțiilor biochimice din creierul său, în mare, nu explică nimic. Reacțiile biochimice au loc și în creierul maimuței. Dar de ce rezultatul acestor reacții este atât de izbitor, având în vedere că, de exemplu, informațiile ereditare ale cimpanzeilor și oamenilor nu coincid cu doar 3%?
Este o descriere a manualului despre modul în care sunt surprinse maimuțele în India: pun o portocală într-o cutie, într-unul dintre pereții căreia este făcută o gaură de o dimensiune atât de mare încât maimuța cu greu își poate lipi laba. Înșfăcând o portocală, nu-și poate scoate laba din gaura îngustă. Oricât de multe încercări dureroase ar face, portocalul nu se eliberează. Acestea. nivelul de gândire al unui primat este astfel încât el nu este capabil să atragă cea mai simplă (și, în plus, vitală) inferență din evident. Atunci de ce este cea mai apropiată „rudă” dintre maimuțe - omul - capabilă să facă inferențe care să contrazică ceea ce este evident, dar care să corespundă realității? De exemplu, chiar înainte de circumnavigarea lumii a lui Magellan, s-a ajuns la concluzia că Pământul era sferic și înainte de zboruri în spațiu - că se învârte în jurul Soarelui și nu invers.
Sau cum genele umane necesare dezvoltării teoremelor matematice, crearea operelor muzicale și literare ar putea fi formate din greșeală din genele maimuțelor, dacă în cursul selecției naturale doar ceea ce este necesar în acest moment pentru supraviețuire a fost selectat ?! Când și în ce junglă a fost necesar ca cimpanzeii sau orangutanii să supraviețuiască pentru a transmite descendenților lor trăsături ereditare care ar permite, în principiu, să cânte la pian ?!
Numeroase încercări nereușite de a crea inteligență artificială sunt, de asemenea, indicative în această privință. Într-un anumit sens, sarcina în momentul configurării sale este absurdă: mintea umană încearcă să se modeleze chiar înainte de a putea defini ceea ce este. Și este încă o întrebare dacă va putea vreodată să dea în mod independent o astfel de definiție dacă nu este o consecință a dezvoltării naturale, ci rezultatul unui act de creație.
Biochimistul M. Behe, în cartea sa „Darwin’s Black Box”, a atras atenția asupra faptului că obiectele biologice funcționează atât de clar ca sisteme informaționale, încât se pare că cineva le-a programat matematic. Și a prezentat conceptul de design conștient, a cărui idee era maximul „Nu poate exista niciun program fără programator”. Ghidat de acesta, matematicianul W. Dembowski a dezvoltat o metodă cu ajutorul căreia este posibil să se identifice obiecte construite artificial. Persoana „testată” de Dembowski a intrat în categoria celor create artificial …
Știința devine un stâlp al credinței
Fizica, matematica și științele biologice s-au dezvoltat în paralel timp îndelungat, aproape fără a se suprapune. Apropierea lor a dat rezultate uimitoare, despre care am discutat mai sus. Și acest lucru a influențat radical perspectiva mondială a oamenilor de știință înșiși.
La începutul secolului al XX-lea, ateismul deținea o poziție atât de puternică în comunitatea științifică, încât credința în Dumnezeu era considerată o formă aproape proastă. În pragul secolului XXI, situația s-a schimbat dramatic. Judecând după numeroasele afirmații ale oamenilor de știință, pe măsură ce înțeleg lumea, materialismul dintre ei devine din ce în ce mai puțin popular, cedând la asumarea existenței unui început rezonabil, la un nivel educațional și intelectual inferior, numit simplu Dumnezeu.
Apropo, la sfârșitul vieții, chiar A. Einstein a crezut în el, care a remarcat despre sofisticarea ordinii mondiale: „Dumnezeu este sofisticat, dar nu răuvoitor”. Ei bine, deja citatul Wickramasinghe a scris:
„Conceptul de Creator plasat în afara Universului ridică anumite dificultăți logice și cu greu pot fi de acord cu el. Îmi acord propriile mele preferințe filozofice Universului etern și nelimitat, în care creatorul vieții, mintea, care o depășește în mod semnificativ pe a noastră, a apărut într-un mod natural.
Dar aceasta este o declarație a unui om de știință de la sfârșitul secolului XX. Și există doar o remarcă strălucitoare a monarhului medieval - regele Castilei Alfonso X, supranumit Înțeleptul (secolul XIII): „Dacă Domnul Dumnezeu m-ar fi onorat, cerându-mi părerea la crearea lumii, atunci l-aș fi sfătuit să o creeze mai bine, și mai important - mai ușor. “.
Valentin Pustovoit
