Epigraf: „Nimeni nu a reușit să dovedească practic că cea mai importantă dovadă a cunoașterii secrete, marea piramidă a lui Khufu, a fost construită exact așa și cu ajutorul a ceea ce se obișnuiește să vorbească ca fiind indiscutabil și presupus dovedit. Ea, ca multe monumente ale antichității pe țara Egiptului, este exact paradoxul care stimulează gândirea, respectă logica, pune întrebări și ne face să căutăm răspunsuri la ele. În sine este un stimul către dezvoltare, un artefact al progresului. " (Dmitry Nechai "Egiptul Antic. Fișiere X")
iniţiere
Acest text s-a născut din discursurile autorului de pe forumul local și, prin urmare, ori de câte ori este posibil, materialul este utilizat pe cât posibil accesibil unui cititor fără experiență. În cazul în care am folosit publicații electronice, nu sunt date link-uri către pagini. Localizarea unui pasaj se poate face printr-un motor de căutare: în special, acesta este motivul pentru care există atât de multe mențiuni. În plus, este necesar să se compare diverse enunțuri literal, la nivelul nuanțelor de semnificație și rezerve ale autorilor lor, care au necesitat și citate abundente. Hiper-link-uri către surse online sunt indicate la sfârșitul fiecărei citate, pentru care sunt evidențiate ultimele două cuvinte înainte de ghilimele de închidere.
În termeni metodologici, aș dori să notez „lipsa limbajului” subiectului - nu o singură sursă scrisă a Regatului Antic găsită în obiectul în cauză sau care să conțină informații directe despre construcția sa, care să fie deloc reprezentative pentru o clarificare reală a problematicii indicate. Aceasta ne permite să luăm în considerare corect problemele declarate în afara cunoașterii limbii, ceea ce în felul său ușurează sarcina. Mai precis, îl traduce într-un alt aspect al considerației și permite păstrarea corectitudinii cercetării istorice.
Leitmotivul metodologic al acestei lucrări este utilizarea constantă a bunului simț în studiul unor probleme particulare ale construcției Marii Piramide în modul declarat în manualele școlare - practic de mână, folosind doar mijloace de mecanizare mică. Procesul uniform de construcție a primei minuni a lumii, obișnuit „explicat” în acest fel, sub influența unei astfel de critici, se rupe în piese semantice fundamental disjuncte și, prin urmare, consider punctul de vedere clasic adoptat la un moment dat, fără motive suficiente.
Timpuri și nume
Video promotional:
Nume obiect: „Khufu Orizont” este un nume de sine. Acum o numim „Piramida Cheopilor” (așa cum numele faraonului suna în limba greacă) sau „Marea Piramidă din Giza”. Ei spun, de asemenea, despre ea „Prima minune a lumii”. Datarea oficială: secolul XXVI î. Hr., epoca Vechiului Regat, dinastia a IV-a conform lui Manetho (Khufu este al doilea conducător al său).
Calitatea epocii
Preluând datarea oficială de bază, susțin că construcția orizontului Khufu în conformitate cu cronologia oficială a avut loc în Eneolitic, piatră de cupru și deloc epoca bronzului, așa cum cred mulți implicit. De exemplu: „Nu persistați prost în afirmațiile că aceasta este opera sclavilor înarmați cu unelte de bronz”. (ortografia autorului este păstrată) Și mai departe: „… blocurile cu o greutate de până la o sută de tone și o formă geometrică corectă au fost sculptate și prelucrate cu ajutorul sculelor din bronz, … de ce nimeni nu s-a gândit încă să examineze suprafața acestor blocuri pentru prezența urmelor de bronz pe ele. trebuie să existe o mulțime mare”. (Dmitry Nechai "Egiptul Antic. Fișiere X")
Pe de altă parte: "Egiptul Regatului timpur a trăit în epoca de cupru". („Istoria lumii antice”, sub redacția lui I. M. Dyakonov, V. D. Neronova, I. S. Sventsitskaya, M. 1982, Cartea 1 „Antichitatea timpurie”, prelegere de I. V. Vinogradov, p. 99)
Și acum despre următoarea eră a Vechiului Regat care ne interesează: „nu au existat schimbări semnificative în instrumentele de producție în comparație cu Regatul Timpului; ca mai înainte, s-au folosit pe scară largă diverse unelte de piatră, sapa din lemn, secera cu dinții de flint și o plugă de lemn primitivă. (op.cit, p. 102)
"Instrumentul de alamă era de mare valoare în acest moment." După cum vedeți, nu s-a spus niciun cuvânt despre bronz pentru Vechiul Regat. În plus, dacă acordăm atenție „valorii mari” a articolelor din cupru, atunci este clar că acestea nu sunt de obicei folosite altfel decât ca decor (a se vedea mai jos despre imaginile calcolitice).
„În Egipt, în timpul săpăturilor, s-au găsit multe cuțite de sânge, resturi, exerciții care datează din a 3-a dinastie. În structura de înmormântare a unuia dintre primii regi ai acestei dinastii, sute de exerciții lăsate de pietrești au fost găsite de sute. Lamele de sânge au fost găsite în casele din oraș din aceeași perioadă. Multe instrumente de flint au coborât la noi din vremurile ulterioare ale Vechiului Regat. Tăietoarele de piatră aveau burghie de piatră, în ciuda rivalității cuprului. În numeroase cazuri, sculele din piatră și lemn nu aveau nici măcar rivali. În timpul unei serii de lucrări, tăietorul a fost condus cu o mazăre de lemn, cupru și aur au fost forjate cu o piatră prinsă în dreapta. Pietrele erau ciocanite într-o piatră dură, care nu se credea prelucrată cu cupru. Piatra a fost de asemenea șlefuită . Rețineți că, din nou, nu se spune un cuvânt despre bronz în acest pasaj. Pur și simplu nu există încă sub regii din IV dinastia Manetho care ne interesează. Și trebuie să recunoașteți că este important să vedeți exact ce instrumente au fost folosite pentru a tăia 2,5 milioane de metri cubi de piatră (sau 2,3 milioane de blocuri de piatră) în corpul piramidei, conform conceptului tradițional de „școală” de construire a Marii Piramide.
La sfârșitul acestei părți, vom analiza doar un paragraf din cursul generalizat în trei volume de prelegeri. Dacă Prima Minunăție a Lumii există, atunci ea trebuie explicată într-un fel pragmatic și iată un exemplu al unei astfel de logici inversate: „schimbările au fost, aparent (alunecare cinstită a limbii - A. Ch.), mai ales cantitative. Doar o creștere accentuată a producției de unelte din cupru ar putea (sau altceva! - A. Ch.) ar putea duce, de exemplu, la mari schimbări în activitatea de construcții - începutul unei până acum fără precedent (brusc, dintr-un loc gol, fără acumularea treptată normală a tradițiilor corespunzătoare) - A. Ch) construcție din calcar moale. („Istoria lumii antice” 1982, Cartea 1, p. 102) Adică. acest pasaj ar trebui să fie înțeles în așa fel încât aceste instrumente să nu fie găsite în natură, dar trebuiau să existe, în opinia autorului prelegerii, în cantități mult mai mari decât înainte;în caz contrar, piramida lui Cheops va cădea cumva din construcțiile logice marxista-pozitiviste într-un fel complet indecente … Se dovedește că sub „orizontul Khufu” cu adevărat existent, ca un ghimpe în ochiul progresului liniar progresiv al omenirii, conducem posibilitățile economice ale erei eneolitice?
Încă o dată, aș dori să notez mai clar contradicția deja expusă: pe de o parte, avem Eneoliticul și Marea Piramidă, pe de altă parte. Cum se poate explica poziția lor în timpul cronologiei oficiale fără un fel de intermediar logic?
„Eneolitic …, calcolitic, epoca de cupru, epoca tranziției de la epoca de piatră la epoca bronzului. Numai. După cum vom vedea mai jos, cuprul este un material foarte imperfect care nu a fost înlocuit cu piatră. Iar progresul a fost evidențiat doar prin faptul că, fără cupru, nu va exista bronz în viitor. Cu toții am ieșit din școala marxistă a istoriei, care de multe ori nu avea bun simț: a fost înlocuită de scheme.
„ANUL COPPER, perioada de tranziție de la piatră la epoca bronzului (4-3 mii î. Hr.), altfel numită. … Eneolitic … Instrumentele din piatră predomină, dar apar unelte din cupru. Principalele ocupații ale populației sunt agricultura de sapa, creșterea bovinelor și vânătoarea. Relațiile sociale sunt un sistem tribal. („Dicționarul enciclopedic sovietic” ediția a patra, M., 1987)
Cum să combinați semnificația ultimei propoziții cu următoarele: „Ok. 2630-2152 î. Hr. e. Epoca construcției de piramide mari în Egipt … Ok. 2575-2467 î. Hr. e. IV dinastia conducătorilor egipteni. Un stat centralizat puternic, care a permis construirea marilor piramide din Giza (Cheops, Khafra și Mikerin) - prima dintre cele șapte minuni ale lumii. Cultul lui Ra, declarat părintele faraonilor, devine religia de stat . (Articolul „Wikipedia” „Vechiul Regat”). Există îndoieli în sensul comun, este posibil sau nu?
În funcție de calitatea epocii de cupru, constructorii piramidelor trebuie să trăiască în colibe de răchită și pește cu harpoane osoase, iar pe neașteptate au construit de la zero o minune a lumii. Cum? Este totul aici atât de sigur, așa cum se spune în manualele noastre de istorie școlară? Să săpăm în detalii.
Comparați, de exemplu, astfel încât Marea Piramidă să nu iasă din „peisajul eneolitic” al logicii istorice marxiste, genialul profesor prerevoluționar B. A. Turaev în primul volum al clasicului său „Istoria Orientului Antic” din 1911 a ocolit pur și simplu problema construirii piramidei lui Khufu, deși a vorbit cu mare amănunt despre cultul funerar egiptean. Și într-un astfel de context, ar fi pur și simplu necesar să fie mai detaliat, dar el nu l-a falsificat.
Un pic despre caracteristicile studiului sursă din epoca în cauză
În ceea ce privește numărul mare de unelte de cupru din mormintele egiptene: „Din mormintele Vechiului Regat, un număr mare de diferite unelte de cupru și modelele lor mici au coborât la noi, dar diverse unelte de piatră, sapa din lemn, secera cu dinți de sânge și o plug primitivă din lemn erau încă utilizate pe scară largă. („Istoria lumii antice” 1982, Cartea 1, p. 102)
„Cu toate acestea, uneltele de cupru aparținând perioadei Vechiului Regat au fost, de asemenea, găsite în cantități semnificative: diverse cuțite și tăietoare, tesla, topoare, ferăstrău. Cel mai adesea acestea nu sunt instrumente reale, ci mici similitudini ale cuprului, făcute aparent de dragul economiei. Aceste instrumente trebuiau, potrivit ideilor vechilor egipteni, să-l slujească pe mortul îngropat alături de ei în „cealaltă lume” și au reprodus cu exactitate uneltele reale de cupru. Astfel de seturi, ambalate în cutii, sunt de asemenea descrise pe pereții mormintelor. De asemenea, arată unelte de cupru în acțiune - în mâinile meșterilor.
Să acordăm atenție cuvintelor „… aparent de dragul economiei…” - cât de simplu este totul în istorie! Mai ales atunci când îl modernizăm în modul american, înlocuind sistemul actual de valori în creierul unui om străvechi. Iar acesta din urmă nu este deloc universal …
În ceea ce privește uneltele de cupru, modelele și imaginile lor plane din mormintele nobililor și „maiștri mai mici ai construcției piramidei” - atunci când se interpretează acest fapt, acesta ar trebui să fie perceput prin prisma cultului funerar egiptean, care a pătruns profund în conștiința egiptenilor și, probabil, în relația cu „acea lumină”. și a fost (așa cum ar putea părea oarecum ciudat pentru omul materialist modern) scopul civilizației lor. Pentru ei, în general, principalul lucru este să se întrupeze, se pare că întreaga lor viață a fost devotată, cel puțin viața unui reprezentant al înaltei societăți de acolo. Ei bine, având în vedere efectul „difuziunii culturii”, putem presupune în siguranță că liderii au fost imitați de restul oamenilor.
Deci: ce va fi desenat în această lume, modelat sub formă de jucării - în lumea următoare va fi dezvăluit în forma ei naturală. Așa că au condus cu orice preț un set fictiv de articole scumpe și prestigioase. Așadar, nu te amăgi despre numărul real de unelte din cupru din acea epocă, tragând concluzii din imaginile și modelele lor. În ciuda faptului că acestea din urmă erau în general din lut, dar imitau orice material, inclusiv cuprul.
Pentru comparație, trebuie remarcat faptul că aproximativ aceleași idei despre viața de viață există printre chinezii moderni - este suficient să duci un model cu ceva la tine în lumea următoare, iar acest lucru va apărea acolo la dimensiuni mari și în condiții destul de funcționale. Chinezii moderni chiar special pentru acest scop arde bani special pentru decedat - în „lumea următoare” va fi bogat.
Proprietăți de cupru
Ei bine, avem epoca de cupru-piatră. Care sunt calitățile uneltelor de cupru în ceea ce privește prelucrarea pietrei? Forjarea la rece este primordială pentru cupru - dezvoltarea acestui metal de către omenirea primitivă a început cu ea: „Acest metal se găsește în natură în forma sa maternă mai des decât aurul, argintul și fierul. Odată au găsit un pepene care cântărea 420 de tone ". ("Wikipedia" articol "Cupru") Prin urmare, inițial a fost forjarea la rece, și anume forjarea la rece: aplatizarea unei nuggeturi la temperatura naturală. Este încă utilizat astăzi împreună cu alte metode: cf. GOST, s pentru „foi și benzi laminate la rece”.
"Tehnologie. Prima cunoștință a unei persoane cu cupru a avut loc prin nuggets, care au fost confundate cu pietre și au încercat să proceseze în mod obișnuit, lovindu-le cu alte pietre. Bucățile nu s-au desprins de pește, dar au fost deformate și li s-a putut da forma necesară (forjarea la rece) ". (Articolul „Wikipedia”, „Epoca de cupru”) Forjarea la rece este bine, dar cât de departe este tehnologic de la crearea de fierăstrău „forjat” dintr-un singur lingou pentru tăierea calcarului cu abraziv nisipos și „întărire specială” (vezi mai jos).
Apropo, despre forjarea la cald - supraîncălzirea pentru prelucrarea cuprului este proastă: parametrii mecanici ai cuprului „turnat” sunt mai răi decât deformați, forjați la rece (comparați parametrii tabelului „Proprietățile fizice și mecanice de bază ale cuprului”) - forjarea la rece păstrează un produs de cupru de trei ori mai puternic și mai elastic, decât după încălzire. Această teză este confirmată de recomandările moderne: „Nu puteți forja o îmbinare la temperaturi peste 500 ° C, deoarece cuprul la o astfel de temperatură are o rezistență scăzută și se poate crăpa”.
Cuprul este în general ductil și funcționează bine la temperaturi scăzute: „Cuprul pur are o ductilitate ridicată … Cuprul are o excelentă lucrabilitate la presiune la rece și la cald, proprietăți bune de turnare …" Este moale și bun pentru a elabora detalii artistice, nu este o coincidență că autorii articolului citat au fost menționate de două ori despre moliciunea cuprului: „Cuprul a fost folosit ca material artistic încă din epoca cuprului (bijuterii, sculptură, ustensile, vase). Articolele forjate și turnate din metal și aliaje sunt decorate cu urmărirea, gravarea și gravarea. Ușuritatea de prelucrare M. (datorită moliciunii sale) le permite meșterilor să obțină o varietate de texturi, minuțiozitatea detaliilor și modelarea subtilă a formei. " Descrierea de mai sus este adecvată pentru materialele meșteșugurilor artistice, dar în niciun caz pentru fabricarea de scule, în special pentru confecționarea pietrelor,ba chiar la scară industrială. însura în același loc sunt imaginile unor opere de artă moderne din cupru.
„Nu se deosebește nici de duritate: cupru, cu toate acestea, este mai greu decât aurul și argintul, dar o dată și jumătate mai moale decât fierul (3,0 și 4,5, respectiv pe o scară de 10 puncte)” După cum puteți vedea, puteți alege cu același succes calcar pentru Marea Piramidă cu unelte aurii.
Nu există recepție împotriva resturilor, dacă nu există alte resturi
Mi-am imaginat principalul instrument al conceptului de construire a piramidelor ortodoxe - o bramă, o bramă (un lucru absolut de neînlocuit pentru asamblarea finală a blocurilor în corpul piramidei atunci când se construiește manual) într-un ritual „performanța lui Faraon” - ar trebui să fie cu siguranță ceva auriu. Un astfel de lucru ar fi arătat într-un fel foarte elegant în egiptean și pur și simplu trebuia să fie în înmormântarea neplonjată a lui Tutankhamon. Este ciudat de ce urmele acestuia cu foc în timpul zilei nu sunt vizibile în complexul arheologic indicat. În plus, după părerea mea, ar exista pur și simplu un mit în care faraonul însuși pune prima piatră în corpul unei piramide sau templu.
Pentru a pune 2,3 milioane (gândiți-vă la cifră !!!), blocurile de calcar metru pe metru cu o resturi mici în corpul piramidei ar fi trebuit să fie, cu conceptul clasic de a construi o piramidă de mână, cel mai masiv instrument de construcție.
Unde este descrisă, este o armă? Cum arăta atunci? Și cu toată dragostea egiptenilor de a schița totul, totul, totul - nu există nicio imagine despre asta. Sau poate că cea mai moale și mai elastică, fierăria de cupru forjată la rece a fost găsită undeva ca cel puțin un model de lut sau de dimensiuni complete în forma sa naturală, deși unul singur? Este clar că a trecut o mulțime de timp - locuitorii locali ar fi avut timp pentru a elimina în mare parte. Dar au trebuit să rămână copii izolate. Și nu sunt. În acest caz, se pare, „argumentul tăcerii” strigă tare despre inconsistența întregii idei de a construi „orizontul Khufu” cercetat de mână.
Despre uneltele de cupru cu umor
„Vă puteți imagina ce mormane de unelte de cupru pe care egiptenii au trebuit să le exudeze în timpul Vechiului Regat, care se rostogolesc în mod literal munți de piatră!” - autorii paginii citate au un simț al umorului cu adevărat strălucitor. Cu toate acestea, nu au trecut de la umor la sarcasmul de negare a conceptului de „școală” de construire a piramidei Cheops, ceea ce ar fi logic.
De fapt, uneltele de cupru din Egipt, ca și în alte părți ale eneoliticului, au fost folosite în scopuri complet diferite: „Instrumentele de cupru au găsit, fără îndoială, o aplicație excelentă în meșteșugurile pentru prelucrarea lemnului. Întreaga populație avea nevoie de produse din lemn peste tot și în fiecare zi. În primul rând, a fost nevoie de lemn în agricultură, precum și pentru fabricarea de plafoane, stâlpi, uși în clădiri, la construcția de nave și la fabricarea obiectelor de uz casnic . (Ibid.)
„Instrumentele de cupru erau moi; se poate presupune că au fost întărite oarecum mai greu prin forjarea puternică; acțiunea de ferăstrău și burghie a fost consolidată cu nisip dur . (ibid.) După cum vedeți, aici autorul a făcut cu sinceritate o rezervare cu privire la forjare („putem presupune”) și avem doar o reconstrucție virtuală pentru a umple golurile tehnologiei de arheologie și prelucrare a metalelor.
Dacă vă gândiți la asta, atunci suntem, în general, o perlă. De unde este el? Se pare că am găsit sursa originală a acestui citat, care circulă încă pe net în multe texte: „Se știe că blocurile acestei pietre (calcar în timpul construcției Marii Piramide - A. Ch.) au fost tăiate cu ferăstrău de cupru, care au fost realizate din lingouri care au fost supuse forței forjare specială. („Istoria lumii antice” 1982, Cartea 1, p. 102)
Nu se spune nimic mai precis despre asta: ce fel de forjare „specială” este aceasta? Cum se deosebește de „general”, nespecial? Este fierbinte sau rece, aceasta forjare foarte "speciala"? Permiteți-mi să vă reamintesc că peste tot vorbim pur și simplu de cupru. Mi se pare că, la nivel subconștient, autorul fragmentului citat ajustează faptele la explicația materialistă necesară a construcției Marii Piramide de mână.
Cuprul este, în primul rând, forjare la rece dintr-o năpârlă, practic înfășurându-l în ceva potrivit pentru gospodărie. Prin urmare, avem în fața noastră un proces pur individual pentru fiecare nugget. Aceasta nu este o tehnologie mainstream. Dacă nuggetul este foarte fierbinte, acesta, cuprul, începe să se sfărâme (vezi mai sus). Prin urmare, înainte de bronz (care a rezolvat exact această problemă a irealității unei unelte cu o astfel de margine de lucru), cuprul a fost folosit mai ales ca jucărie, decorare, lucru confirmat de un set tipic de complexe arheologice (vezi mai jos în imagini).
Astfel, trebuie repetat faptul că aspectul cuprului nu a constituit în sine o descoperire revoluționară în fabricarea de scule. Este revoluționar exclusiv post factum sub aspectul viitoarei apariții a bronzului, care, în mod natural, nu ar fi putut avea loc fără cupru stăpânit cu încredere.
Despre ferăstraiele de cupru conform lui Arnold
Coborând din ce în ce mai adânc până la sursele primare de „dovezi” neverificate despre faptul că egiptenii din Vechiul Regat au tăiat calcar folosind un fierăstrău de cupru cu nisip de cuarț ca abraziv, se pare că am găsit chiar fundul, sursa primară. Aparent, acesta este WMF Petrie. Dieter Arnold, Clădire în Egipt; Masoneria faraonică de piatră, New York și Oxford, 1991, cap. VI „Unelte și aplicația lor” din secțiunea „Instrumente de tăiat” am citit că „Deoarece lățimea [ferăstrăului său] nu era mai mult de jumătate de centimetru, utilizarea de dinți de flint pe un cadru metalic este exclusă. Fierbarea pietrei moi nu a fost problematică și aparent a fost efectuată frecvent; dar a vedea rock tare a fost o ocazie rară”. și mai departe, cel mai important: „Petrie sugerează că lamele de ferăstrău care au fost utilizate pentru sarcofagul Cheops trebuie să aibă 2,4 metri lungime. Probabil că nu aveau dinți și erau folosiți cu nisip ca abraziv. Experimentele lui Stokes s-au adăugat la ideile lui Petrie că forța de tăiere nu ar fi suficientă dacă nisipul de cuarț nu ar fi utilizat. Cu toate acestea, pierderea metalului trebuia să fie semnificativă, iar metoda era atât de scumpă încât nu putea fi folosită decât pentru monumentele regale. Din păcate (pentru adversarii mei - A. Ch.) nu au fost găsite în Egipt ferastraiele de această lungime (2,4 metri !!! - A. C.) " și nicăieri în lumea antică în perioada calcolitică. Din păcate (pentru adversarii mei - A. Ch.) nu au fost găsite în Egipt ferastraiele de această lungime (2,4 metri !!! - A. C.) " și nicăieri în lumea antică în perioada calcolitică. Din păcate (pentru adversarii mei - A. Ch.) nu au fost găsite în Egipt ferastraiele de această lungime (2,4 metri !!! - A. C.) " și nicăieri în lumea antică în perioada calcolitică.
W. M. Flinders-Petrie este sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului XX. Celebra sa publicație de obiecte de muzeu datează din 1917 (WMF Petrie „Instrumente și arme: ilustrată de colecția egipteană din University College London, 1917). Prin urmare, avem în fața noastră cel puțin o amăgire de nouăzeci de ani care nu a fost încă verificată de nimeni, trecând de la carte la carte, de la articol online la articol. Nimeni nu s-a întrebat nici măcar dacă un ferăstrău de cupru poate fi chiar lung de doi metri și jumătate. Acest lucru este nerealist din punct de vedere tehnic, având în vedere proprietățile cuprului!
Poate că totul este mai simplu - la urma urmei, raza laser este de asemenea „fără dinți” și tăiat 2,4 metri în piatră pentru el nu este o problemă. Deci, unde este explicația mai reală: nu a fost gândită de nimeni din punctul de vedere al elementului bun simț de acum un secol de Sir Petrie și adepții săi sau de „ufologii” moderni? Cine este inadecvat cu privire la bunul simț elementar din istorie?
însura fotografii minunate cu Andrey Sklyarov pe baza rezultatelor prelucrării pietrelor din Egiptul Antic în articolul de Andrey Moiseenko „Cine a construit piramidele pentru egipteni?” Acest lucru se face și cu ferăstrău și burghie din cupru?
La fel se poate spune și pentru ferăstraiele longitudinale pentru prelucrarea lemnului. Apar destul de târziu în general - deja în epoca dezvoltată a fierului în timpul săpăturilor și reconstrucției ulterioare a așezării normane medievale timpurii din York (Anglia), acestea nu erau încă acolo. Acolo, la început, bușteanul a fost împărțit longitudinal în trei părți cu pene, bara centrală a fost prelucrată cu axe, decupând o placă groasă și de înaltă calitate pentru construcția navelor. Părțile laterale aveau un scop auxiliar, de exemplu, pentru zidurile dezgropărilor. Cât timp ar fi făcută o cupă pentru prelucrarea lemnului din cupru? Nu cu mult mai puțin decât notorii de 2,4 metri ai aceluiași material și, prin urmare, au apărut doar în epoca avansată a fierului.
Imagini calcolitice
Epoca de cupru-piatră este un fenomen etapic, adică. aproape toate triburile primitive din dezvoltarea lor trec. Acesta este practic un nivel de dezvoltare a forțelor productive în ceea ce privește caracteristicile de bază. Prin urmare, ar fi destul de corect să comparăm seria figurativă a diferitelor culturi situate la acest orizont al dezvoltării forțelor productive pentru a înțelege participarea instrumentelor de producție din cupru la viața aborigenilor de atunci.
După cum vom vedea mai târziu, un eneolitic tipic este atunci când există o mulțime, o mulțime de flint (foarte ascuțite, destul de puternice, sfaturi de lucru ușor recuperabile dintr-un material foarte comun peste tot, testat de viața în sine) și, de asemenea, pietricele mult mai puțin găurite și oase ascuțite. În același timp, în mod paradoxal, există foarte puțin cupru, care este foarte, foarte scump pentru locuitorii din acea vreme și, prin urmare, este folosit mai ales în „obiecte de prestigiu”, sacru și reprezentativ-imperios, și deloc ca instrumente, și cu atât mai mult pentru prelucrarea pietrei în industria cântare. Cuprul este doar o marcă a unui viitor tehnologic strălucitor, promisiunea debutului epocii bronzului.
Triburi din Caucaz în perioada eneolitică. Vedem vârfuri de flint și un singur cuțit de cupru primitiv. Există multe alte imagini, dar pe ele există foarte puțin cupru. Acesta este un tipic eneolitic în stepă, Tripoli și în întreaga Europă de Vest.
Eneolitic al Tatarstanului: pietricele forate solide și vârfurile de flint, cupru nu a supraviețuit deloc.
Înaintea noastră este cultura Trypillian, care este foarte răspândită geografic. Să ne uităm la nivelul de dezvoltare a forțelor productive pe un set tipic de lucruri eneolitice: aici sunt ulcioare ceramice, create fără roata olarului (sic), dar bogat decorate. Figurine primitive ale zeiței fertilității și foarte puțini cupru (awls, cârlige de pește și bijuterii). Totul este foarte primitiv și economic în ceea ce privește materialul utilizat. De asemenea, lucruri tipice ale culturii Trypilliene și reconstrucția vieții așezării din acea vreme. În mare parte există ceramică primitivă și oase și piatră, lucru de așteptat.
Și iată arma. Înaintea noastră sunt 8 vârfuri de flint și 1 pietricel. Acesta este un set complet tipic de arme pentru epoca eneolitică. Armele epocii de cupru și bronz nu evocă asocieri cu tăierea a 2,3 milioane de blocuri de piatră cu aproximativ aceleași hașuțe.
O combinație de 6,5 kg, neașteptată pentru o persoană modernă. bijuterii din aur și simboluri ale puterii în înmormântarea unei persoane nobile din Varna 5-6 mii î. Hr. Există și vârfuri de piatră și, așa cum se vede cu ochiul liber, nu o bucată de cupru. Paradoxal cum ar putea părea la prima vedere, acest lucru este normal doar pentru epoca de cupru-piatră. (Ivan Bakalov „Nai-staroto aur în lumină”). A se vedea, de asemenea, detalii interesante despre înmormântare și întreaga ei reprezentare.
Aceasta este moda epocii de cupru: „… femeile tinere s-au îmbrăcat frumos și, într-un fel, felul lor de a se îmbrăca era asemănător modei moderne pentru adolescenți: purtau și topuri scurte și fuste scurte și își împodobeau mâinile cu multe brățări”. Să ne imaginăm soțiile designerilor Marii Piramide în astfel de haine.
Dar pentru comparație, următoarea etapă în dezvoltarea tehnologiei: bronzul - arată deja solid. Cu toate acestea, decorațiunile sunt din nou un ordin de mărime mai mult decât unelte ale muncii (36 de decorațiuni și 1 unealtă - un ciocan sau o căciulă, iar capul de săgeată din partea dreaptă de jos este, în general, un os, de care pentru perioada eneolitică deseori uităm din anumite motive). Și o astfel de distribuție este tipică pentru o epocă în care cupru, și apoi bronzul mai practic pentru prelucrarea și utilizarea ca instrument, este încă foarte, foarte scump. Și dacă numai din acest motiv, este utilizat mai ales ca decor, și în niciun caz ca instrumente din piatră.
Să ne uităm la mici bijuterii din bronz:
Iată câteva pandantive interesante din bronz și altele, mai grațioase:
Dar lucrurile din cultura Balanovo (epoca bronzului din Chuvashia) - aici din nou vedem mai multe pietricele găurite decât bronzul. Este clar că această afirmație este cu atât mai adevărată pentru perioada eneolitică anterioară.
Astfel, contextul istoric general al absenței practice a uneltelor de cupru în epoca eneolitică face ca absența acestora în Egiptul Vechiului Regat în cantitățile postulate de adversarii mei să fie necesară pentru construirea orizontului Khufu manual.
Resurse naturale
Din ce au fost realizate dispozitivele simple de transport și ridicare, echipamentul atât de necesar pentru construcția Marii Piramide „mână în mână” în epoca calcolitică, conform datei oficiale? Ciudat, însă această întrebare este oarecum ocolită nu numai de egiptologii oficiali, ci și de cercetătorii alternative.
„… îngroșări impenetrabile de trestii de Nil - papirus - și acacia de-a lungul malurilor, mlaștini vaste ale Deltei joase …" "Grovete de salcâm, încă vaste, constituite într-o oarecare măsură pentru lipsa constantă de cherestea de construcție." („Istoria lumii antice” 1982, Cartea 1, p. 99)
Ei bine, cedrul libanez este cel mai râvnit tip de lemn industrial din Orientul Mijlociu din cele mai vechi timpuri. Ebonul din sud nu este considerat aici ca o distracție scumpă doar în scopuri de neproducție. Și, în general, atunci oamenii erau foarte idealiști și se gândeau mai puțin la producție decât acum. Nu este o coincidență că istoricii să acorde atenție „… poziției centrale în cultura egipteană a credințelor și cultului religios …” (BA Turaev „Istoria Orientului Antic” Volumul 1)
„Egiptul nu era bogat în minerale. Principalul atu al subsolului său a fost o varietate de roci (granit, bazalt, diorit, alabastru, calcar, gresie). Multe metale au lipsit, ceea ce a dus la extinderea egiptenilor în direcțiile de sud și nord-est: în Peninsula Sinai au fost atrași de mine de cupru, în Nubia și în Highlands arabi - de depozite de aur și argint. Egiptul și regiunile învecinate nu aveau rezerve de staniu și fier, ceea ce a întârziat debutul Evului din bronz și fier în Valea Nilului . Această remarcă cu privire la întârzierea apariției Evului bronzului și fierului în Egipt este deosebit de valoroasă.
Lemn
1) cedrul libanez importat, moale și scump, care, după cum se știe din epopeea lui Gilgamesh, în Mesopotamia (ceea ce este corect pentru comparație, deoarece există același nivel de dezvoltare a societății ca în Egiptul Vechiului Regat), a fost folosit exclusiv pentru construcția templului și cu siguranță nu pentru construcția unei sanii pentru transportul blocurilor de piatră.
Din Epopeea lui Gilgamesh, Tabelul 2:
În acele vremuri îndepărtate, a fost imposibil să se creeze un nume fără fabricarea fotogenică de scule. Era mai indicat să blochezi o anvergură mare, de exemplu un palat sau un templu, și astfel să treci în istorie. Apropo, Gilgamesh are aceeași vârstă ca Marea Piramidă prin datarea sa oficială - „În 2675 î. Hr. Gilgamesh a obținut independența orașului Uruk. Egegonia peste Mesopotamia de Jos a trecut la Gilgamesh . (Articolul „Wikipedia” „Gilgamesh”)
„Cedru libanez… Un copac de conifere perenne. În condiții favorabile, atinge o înălțime de 40-50 m, cu un diametru al trunchiului de până la 2,5 m … Lemnul este roșu, puternic și aromat, ușor și destul de moale … Cedrul libanez crește destul de lent. (Articolul „Wikipedia” cedru libanez)
Nu numai că lemnul său este destul de moale, deși ușor de transportat, dar crește încet, adică. rezervele sale nu sunt complet recuperate în timpul tăierii. În plus, a crescut în zone muntoase destul de greu accesibile. Toate acestea sugerează că acest material este scump și chiar teoretic nu ar putea fi utilizat în industria construcțiilor de masă din Egiptul Antic (comparați notorii de 2,3 milioane de blocuri de calcar din corpul „orizontului Khufu”).
Dieter Arnold, op. cit. în secțiunea „Șleaguri” vedem o fotografie (Fig. 6.36) a unei sanii din lemn bine conservate (1,73 x 0,78 m) din cedru libanez. Sania a fost găsită la sud de piramida Senusret I și a fost folosită pentru transportul obiectului sacru. Acest domnitor a guvernat din 1971 până în 1926 î. Hr. de exemplu, Regatul Mijlociu, adică Cu 600 de ani mai târziu decât construcția Marii Piramide, dar ca o realitate tehnologică, o astfel de sanie poate fi considerată permanentă. Autorul subliniază că „… aceste sanii nu au fost niciodată folosite ca transport real, deoarece partea inferioară a schiurilor sale nu conține semne de uzură …" și apoi destul de amuzant: "… Rămășițele de vopsea arată că saniile au fost pictate în roz …" De acord că aceasta schema de culori cumva nu se încadrează într-adevăr în contextul lucrărilor de construcții generale. În cazuri extreme, îmi amintesc de un rezervor roz din filmul „Insula locuită” …
În mod firesc, în orice producție, în special în construcții, saniile din material străin atât de scumpe și moi din punct de vedere al bunului simț nu au putut fi folosite pur și simplu. Un număr mic de expediții în „țara cedrului” pur și simplu nu a putut oferi un astfel de material pentru „construcția pe scară largă a secolului”. Și după cum vom vedea mai jos, pur și simplu nu a existat un alt copac potrivit pentru construcția unei astfel de sanii în Egipt la acea vreme.
La începutul capitolului privind sania, autorul citat spune că încă din 1929, la cariera Carrara, un bloc de marmură de douăzeci și cinci de tone a fost încărcat pe o sanie de lizza. Și apoi cel mai interesant lucru: „… Erau construite din stejar, stejar de piatră sau fag, aveau lungimea de 6-12 metri și erau trase de cel puțin 14 perechi de tauri garnizați …” Mă întreb unde ar putea apărea stejarul în cantități industriale în Vechiul Regat Egipt (unde nu s-a întâmplat niciodată înainte și în imediata apropiere) pentru fabricarea unui număr mare de sanii? Până la urmă, conform calculelor mele, 320 de blocuri trebuiau livrate pe șantier în mod continuu pe zi; în conformitate cu noua schemă, când au lucrat numai în timpul inundației Nilului, 3 luni pe an (vezi mai jos) - 958 pe zi. În piramida noastră există 2.300.000 de blocuri de piatră, iar constructorii au lucrat direct la ea timp de 20 de ani (Herodot „Istorie” v. 2, 128). Conform primei scheme, 2.300.000 de blocuri: 20 de ani: 12 luni: 30 de zile = 320 de blocuri. Conform celei de-a doua scheme, respectiv, 2300000: 20: 4: 30 = 958 blocuri pe zi. La calcul, luăm o lună administrativă de 30 de zile (ca în Sumer la acel moment și un an de 360 de zile).
Fiecare sanie să fie folosită mai mult de o dată pe zi - chiar dacă au adus câte un bloc de trei ori, ar trebui să existe încă cel puțin 100 dintre ele pe șantier în același timp, conform schemei clasice și aproximativ 300 în funcție de noul. Nu consider întrebarea cât de multe călătorii ar fi suficiente. Și cel mai apropiat stejar din acea vreme a crescut cel puțin în adâncurile continentului european, iar aceste locuri erau atunci complet sălbatice și nelocuite. Nu au fost raportate expediții de stejar. Nici măcar nu sunt sigur că a existat un hieroglif separat pentru „stejar”, adică. dacă egiptenii din acea vreme erau familiarizați cu acest tip de lemn special.
Atunci apare o întrebare naturală în plină creștere: cu ajutorul a ce vehicul au fost transportate blocurile standard de calcar transportate pe pământ pentru construcția piramidei Cheops? Nici nu vreau să ridic întrebări despre monolitii mai mari.
2) Salcâmul, care a crescut inițial pe Nil, în special în delta sa, nu este deloc ceea ce am numi acum „lemn comercial” („Salcâm (latină Salcâm)) … aparține subfamiliei Mimosoideae din familia leguminoaselor (Fabaceae) … "(articolul Wikipedia" Salcâm ").
Așa arată o plantă adultă. Spune-mi, este convenabil să tăiați scânduri din el cu un ferăstrău longitudinal de cupru de 2,4 metri lungime?
3) palma de date, ca lemn de afaceri, arată destul de plictisitoare. Pentru lemn de foc, este încă oarecum potrivit, dar nu mai mult. „Trunchiurile sale sunt acoperite cu rămășițele tulpinilor de frunze, deasupra cu o coroană densă de frunze de pene … Când atingeți trunchiurile P. P., se obține suc de zahăr, din care se prepară vinul, se evaporă zahărul. Și așa arată:
Pe pagina https://www.istorya.ru/articles/heops.php există un desen „Moduri posibile de construire a piramidelor egiptene”. Întrebarea rămâne: din ce materiale sunt reprezentate dispozitivele reconstruite mental? Nu este copacul lor? Și atunci întrebarea este: din ce fel de cele de mai sus?
Mai sus este o listă completă a tuturor principalelor plante autohtone din Egipt, la acea vreme, care ar putea avea cel puțin o relație cu industria construcțiilor - nimic altceva nu a crescut acolo. Și informații despre toate expedițiile pentru ceva străin, care în Egiptul antic au avut loc sub patronajul statului, au fost înregistrate în mod necesar. Cu toate acestea, în afară de livrarea cedrului, nu există urme …
Frânghiile egiptene antice
Dieter Arnold, op. cităm în secțiunea „Frânghii” citim că: „Manipularea materialelor de construcție, în special a pietrei, depinde de disponibilitatea corzilor suficient de puternice pentru a permite tot felul de manevre. Din păcate, cunoștințele noastre despre frânghiile egiptene antice sunt limitate, deoarece foarte puține exemplare au fost colectate și chiar mai puține au fost studiate . Desigur, toate lucrările de transport și instalare în contextul concepției tradiționale, în special, și construcția Marii Piramide de mână fără frânghii puternice de bună calitate și lungime este pur și simplu imposibilă.
Întrebarea principală: ce foloseau vechii egipteni pentru a face funii atât de puternice, care au făcut posibilă târârea bolovanilor uriași, stelelor, statuilor etc.? Cea mai potrivită plantă pentru fabricarea frânghiilor bune din fibre naturale este Cannabis sativa, din care sunt fabricate funii de cânepă. Din articolul despre cânepă, putem concluziona că:
1) Cultura cânepei pentru confecționarea frânghiilor este veche de numai 2,5 mii de ani, dar ne interesează perioada, în special în 4600 de ani în urmă, - prin urmare, adepții teoriei clasice a construcției piramidei Cheops „mână în mână” nu au intrat în intervalul temporal.
2) Zona de distribuție - ar fi corect să spunem fără detalii că se extinde mult la nord de Egipt. În timpul romanilor (apropo, cu ajutorul corzilor de cânepă, flota lor a câștigat un avantaj asupra contemporanilor lor), cânepa a crescut pe teritoriul Macedoniei actuale, dar nu mai la sud. Deci, cu aria de distribuție, nu ne încadrăm și în subiect.
"Palmierul, trestia, inul, iarba esparto, iarba halfa și papirusul sunt menționate ca materiale pentru confecționarea frânghiilor." (Dieter Arnold, ibid.). Haideți să aruncăm o privire mai atentă la plantele menționate sub aspectul realizării frânghiilor pentru lucrările de construcție.
1) Hyphaene, palma doom. Acum folosesc doar fructele sale, nu se spune deloc despre fibra sa, ceea ce este tipic ca un „argument al tăcerii” în contextul în care să facem funii de interes pentru noi.
2) Fragmite, trestie. Pare o trestie, dar dintr-o familie diferită. "Răchită, covorașe, unele tipuri de hârtie sunt realizate din trestie, trestia poate fi folosită ca combustibil, folosită pentru a face instrumente muzicale de vânt." Și aceasta este apariția lui. Nu este deloc asociat cu posibilitatea de a face funii, chiar și de cea mai mică calitate. Se pare că autorul enumerării a plasat trestia ca materie primă pentru confecționarea frânghiilor în Egiptul Antic doar datorită unei neînțelegeri: aceasta este aceeași cu fabricarea unor funii din trestii din Suomi medievale timpurii. Văd aici o simplă lipsă de bun simț în înțelegerea inițială a faptelor.
3) Pentru comparație, din materialul din in: https://www.brez.ru/len_volokno.html vedem că în condiții moderne, frânghiile din in nu sunt făcute deloc și de aici putem trage concluzia că acestea sunt de calitate foarte scăzută în comparație cu cânepa.
4) Stipa tenacissima, iarbă esparto - ceva precum iarba cu pene. În zilele noastre, esparto este utilizat ca materie primă pentru fabricarea țesăturilor (de exemplu, mătase artificială), precum și pentru producția de hârtie. După cum vedeți, nu un cuvânt despre funii …
5) Desmostachya bipinnata, ierbă halfa. Într-adevăr, iarba este iarbă. Este cunoscută sub numele de „kusa” în tradiția vedică. Acesta este, în general, un tip de sedge care crește într-o grămadă. Să ne imaginăm acum cel puțin un bloc de piatră sau un obelisc de 25 de tone, care este târât pe sanii făcute dintr-o specie de copac de neînțeles pe frânghii din această iarbă. Folosește-ți imaginația și bunul simț …
6) Papirusul: „… Papirusul este o plantă foarte înaltă (până la 4-5 m), cu lăstari aproape fără frunze de până la 7 cm în diametru … Papirusul înflorește la sfârșitul verii. Fructele sunt de culoare maro, seamănă cu nuci … "(articolul Wikipedia" Papyrus (plantă) ") Iarba este iarbă de mlaștină:
„În mod natural, frânghiile cu diametrul mic erau mai frecvente, dar au fost găsite și cele groase. Frânghiile de papirus, posibil din epoca ptolemaică și romană, au fost găsite în 1942 și 1944 în peștera de la Tours, aveau o circumferință de 20 cm și un diametru de 6,35 cm … O piesă uriașă a unei abordări din 19 dinastie a fost găsită în Deir el-Bahari, ea avea un diametru de 6,8 cm . (Dieter Arnold, ibid.)
Să fim atenți la o astfel de caracteristică a acestor frânghii, precum grosimea lor, neobișnuită pentru o persoană modernă, grosimea - o frânghie cu un diametru de 6,5 cm. Este aproape imposibil de prins în mod normal cu degetele și, prin urmare, palma va aluneca tot timpul, va fi imposibil să aplici în mod eficient toată puterea ta la un astfel de echipament. Cu toate acestea, nu se spune nimic despre faptul că unele dispozitive au fost găsite (sau examinate în imagini) care să funcționeze cu astfel de funii groase. Există doar presupunerea autorului citat că astfel de adaptări ar fi trebuit să aibă loc. Deci ar trebui sau ar fi fost acolo? Din nou, logica în interior.
Am întâlnit deja această logică „din răspunsul de la sfârșitul cărții de probleme” în întrebarea cu ferăstraiele de cupru și așa mai departe. Și aici este din nou la autorul citat: „… Nu există nicio întrebare că constructorii egipteni au folosit funii foarte puternice pentru a muta monumente atât de grele precum statui colosale și obeliscuri …” Aceasta este o presupunere pur deductivă. Și totuși, este inductiv, din fapte, nu este fundamentat de nimic. Prin urmare, spre deosebire de autor, am întrebări, pentru că nu ies din necesitate, prin toate mijloacele, de a regla metodele antice de construcție vizibile cu ochiul liber, sub presupusul rezultat „final” - „orizontul Khufu”. Vreau să văd dacă este cu adevărat posibil să folosiți tehnologii primitive și să aveți un rezultat atât de genial precum Prima Minune a Lumii care a supraviețuit până în zilele noastre.
Pare foarte îndoielnic dacă ar fi posibil să trageți 2.300.000 de blocuri de piatră pe astfel de funii de iarbă în 20 de ani … Nu ar fi de lucru, ci o execuție egipteană - la fiecare jumătate de oră pentru repararea echipamentelor sfâșiate și desfăcute de-a lungul fibrelor, nu de foarte înaltă calitate fabricate din materii prime complet inutilizabile. Acest lucru ar perturba programul de lucru într-un mod teribil - cf. nevoia de a furniza un număr atât de mare de blocuri de piatră „de la roți”: din nou o problemă de bun-simț și capacitatea unui observator imparțial de a prezenta acțiunea investigată în întregime și simultan în detaliu pe un anumit șantier, foarte limitat.
Scuze pentru libertate, dar cu un astfel de echipament, patria covorașului, ca mod de a-și exprima sentimentele atunci când executați lucrări de construcții generale, ar fi trebuit să devină Egipt, nu Rusia!
Revenind la lista exhaustivă de materii prime pentru fabricarea de funii în Egiptul Regatului Antic, aș dori să notez ceea ce este evident pentru un observator nepărtinitor: cablurile de construcție bazate pe ele nu ar putea fi de o calitate înaltă și, în cazuri extreme, ar putea uimi observatorul cu capacitățile lor o singură dată, dar nu au fost în niciun fel potrivite la fel de fiabile echipament zilnic pentru „construcția secolului” volumetrică timp de 20 de ani, potrivit lui Herodot.
„Cu toate acestea, avem doar surse literare (sic - A. Ch.) care să confirme existența unor astfel de funii: referințe la frânghii de cea mai înaltă calitate de 1000 și chiar 1400 de coți (525-735 metri), care urmau să fie utilizate pe o barcă cu vele regale. . (ibid.) Rețineți că vorbim despre o barcă regală, o navă excepțională și tocmai datorită naturii sale extraordinare, cazul descris a fost înregistrat în scris. În ceea ce privește problemele de construcție, avem nevoie de o poveste despre funii de încredere de zi cu zi.
Apoi Dieter Arnold oferă estimările unui anume Engelbach și: „În ceea ce privește mărimea cablurilor necesare pentru rularea obeliscul pe role, putem obține calcule brute …” (ibid.) El examinează o operațiune de transport specifică și vede că în opinia sa sunt peste 40 corzile pur și simplu nu pot fi amenajate acolo - nu există suficient loc pentru muncitori. Greutatea obiectului este cunoscută și apoi Engelbach calculează că fiecare frânghie are o încărcare de 6,5 tone. Pentru a-l rezista, în opinia sa, diametrul frânghiei din fibră de palmier ar trebui să fie de 18,4 cm. „Aparent, o astfel de funie ar trebui să fie nouă și de la un palmier foarte bun. Ei bine, da - altfel ar izbucni imediat. Din nou, logica din interior: ar fi trebuit să fie, dar nu a fost de fapt. Din nou, ajustăm realitatea la percepția noastră ingenuo-pozitivistă despre ea, iar atunci conștiința nu chinuie copiii mici,care vor citi totul în cărțile lor de istorie școlară.
Gândește-te - diametrul frânghiei este gigantic, complet impenetabil. Mi se pare că Engelbach a realizat tehnica gândirii clasice reductio ad absurdum în raport cu el însuși. O astfel de grosime a frânghiilor nu se încadrează în bunul simț - oamenii cu mâinile capabile să prindă o astfel de funie pur și simplu nu există: postularea unei rase de giganți pe șantierul „orizontului Khufu” ne va duce foarte departe - mult mai departe decât transmiterea secretelor de betonare din Atlantida. Mi se pare că Dieter Arnold înțelege acest lucru și, prin urmare, își asumă, exprimând cu precauție imediat îndoieli cu privire la construcția lui Engelbach: „Dacă s-ar folosi astfel de funii, atunci era nevoie de o buclă specială”. (ibid.) Se pare că o astfel de buclă sau curea „burlak” nu a fost găsită în materialul egiptean antic și nici în imaginile disponibile nu este vizibilă.
Pentru a se extrage de la situație, Arnold scrie în continuare: „Spre deosebire de reconstrucția unor funii atât de puternice, există calcule unde au 85-90 de metri lungime și au o circumferință de 18 cm și un diametru de 6 cm. Cu o sarcină normală de lucru de 6-7 tone și o limită de rezistență în 20 de tone. Astfel de funii au fost utilizate în navigația modernă, înainte de introducerea frânghiilor sintetice. Din nou, o mică incorectă - frânghiile indicate au fost făcute din cânepă de înaltă calitate, și apoi din orice material care nu era foarte potrivit pentru acest lucru. Să comparăm ca și cu.
În concluzia acestui capitol, un fragment din carte. G. Hancock, R. Bauval „Ghicitorul sfinxului sau păstrătorul ființei” M., „Veche”, 2000, p. 44, unde vorbim despre estimările inginerului Jean Leroux-Kerisel: „A încercat să evalueze posibilitatea livrării pe șantier a blocurilor de 70 de tone care au fost utilizate în construcția așa-numitei camere a țarului. Conform calculelor sale, o astfel de muncă ar putea fi făcută, deși cu mare dificultate, de către echipe de 600 de bărbați, aliniați pe un terasament destul de larg, aranjat în lateralul piramidei. De aici rezultă că pentru a trage blocurile Templului Văii, vor fi necesare brigăzi de 1.800 de oameni. Totuși, cum poți folosi 1800 de persoane pentru a muta o încărcătură relativ compactă (dimensiunea blocurilor nu depășește 9 metri x 3 metri x 3,6 metri)? Mai mult, întrucât lungimea zidurilor templului nu depășește 40 de metri,cum să organizezi munca eficientă a unei astfel de echipe într-un spațiu destul de limitat? Luând distanța minimă între oamenii dintr-o linie să fie egală cu trei rânduri (90 de centimetri), obținem că nu mai mult de 50 de persoane ar putea sta în fiecare linie. Adică, pentru a trage un bloc de 200 de tone, ar fi necesar să construim toate aceste 1.800 de persoane în 36 de rânduri, să le valorificăm într-un ham special și să le obligăm să tragă la unison. O casă nebună, nu un șantier!O casă nebună, nu un șantier!O casă nebună, nu un șantier!
Această concluzie este confirmată și de AndRay în primul post al filialei „Construcția piramidei mână în mână” din vechiul forum LAI: se dovedește că „… zona secțiunii piramidale aflate în construcție coincide în ordinea mărimii cu zona ocupată de lucrători pentru ridicarea materialelor de construcție pe ea”
Era un băiat?
Sunt posibile dispozitivele din materialele discutate mai sus dacă sunt confruntate cu sarcina finală de transport și ridicare a două sute de tone de bolovani la înălțimea de montare? Această întrebare răspunde cel mai bine printr-un citat extins din carte. G. Hancock și R. Buval „Ghicitorul Sfinxului …” pp. 41-2: „Pentru sarcini mai mari de 50 de tone, sunt necesare macarale speciale. Există în lume doar câteva astfel de macarale care ar putea face față bolovanilor de calcar de 200 de tone. De obicei sunt de tip pod sau portal și sunt utilizate în principal în fabrici și în porturile de marfă, unde sunt ridicate mașini și echipamente mari, cum ar fi buldozere, vehicule blindate, containere de oțel. Elementele structurale ale acestora sunt din oțel, sunt echipate cu motoare electrice puternice, dar majoritatea au o capacitate de ridicare de până la 100 de tone. Pe scurt, sarcina construirii unui templu din blocuri de 200 de tone ar fi foarte neobișnuită și dificilă chiar și pentru specialiștii moderni înarmați cu echipamente moderne de ridicare și transport.
În prezent, Statele Unite au la dispoziție doar două macarale cu teren și contrabalansate, care pot gestiona sarcini de ordinul a 200 de tone. Unul dintre ei a fost dus recent într-un șantier din Long Island pentru a instala un cazan de 200 de tone la uzină. Boom-ul acestei macarale are o lungime de 67 de metri și este echipat cu un contragreutate din beton care cântărește 160 de tone, ceea ce împiedică răsturnarea macaralei. Înainte de a ridica centrala, o echipă de 20 a trebuit să pregătească site-ul timp de 6 săptămâni.
Și, în sfârșit, o problemă tehnică uriașă la ridicarea unei copii a Templului Văii ar fi sarcina ridicării a sute de astfel de încărcături și în condițiile specifice ale șantierului de pe Giza."
Dacă, totuși, vechii egipteni au târât blocuri de-a lungul terasamentului, atunci apar două întrebări: cum să așezi cu adevărat terasamentul pe șantier și ce material ar trebui să fie? însura op. cit., p. 43: „… panta maximă a terasamentului, de-a lungul căruia încărcătura semnificativă trebuie să fie transportată de oameni de mână, poate fi de 1:10. Astfel, în cazul Marii Piramide, a cărei înălțime inițială a atins 147 metri, lungimea unui astfel de terasament ar trebui să fie de un kilometru și jumătate cu o masă aproximativ aceeași cu cea a piramidei în sine … Greutatea teribilă a blocurilor de 200 de tone exclude utilizarea unui terasament realizat dintr-un material mai puțin rezistent decât calcarul, din pe care au fost construite templele în sine”.
Despre constructorii piramidei
În istoriografia modernă, există trei puncte de vedere principale despre cine au fost exact oamenii care au construit „orizontul Khufu” prin apartenență socială.
1) Boris Aleksandrovici Turaev, un genial profesor prerevoluționar, nu a atins deloc această problemă în lucrarea sa clasică („Istoria Orientului Antic”, vol. 1). Adevărat, într-un context mai larg, el credea că: „… în Egipt exista o burghezie liberă, angajată în artizanat și comerț, și țărănimea iobagă. Poziția acestor două clase ale populației, impozabilă și supusă corvetei, este prezentată în literatură în culori sumbre . Deci se dovedește că, în opinia sa, piramida a fost construită de iobagi din populația locală aflată într-o stare de corvee? Conform asemănării caracteristicilor externe, mulți cercetători occidentali au considerat Egiptul Antic o societate feudală.
2) Opinia asupra întrebării puse, familiară din manualele sovietice și moderne, s-a născut în discuția despre modul de producție asiatic la începutul anilor '30. Studentului B. A. Turaev Vasily Vasilyevich Struve a primit o „ordine socială” pentru a găsi relații de deținere a sclavilor în Orientul antic și, astfel, să glorifice prevederea fondatorilor. Pe baza materialului sumerian, numai pe baza unei propoziții repetate într-una sau două plăci sumare mari pentru o perioadă lungă de timp, el a sugerat (și în curând această presupunere a fost deja vorbită ca fiind dovedită fără o justificare suplimentară) ca în economia templului din Sumer din epoca Regilor III În dinastia orașului Ur, a existat un strat de muncitori care au fost angajați în această fermă pe tot parcursul anului, toate cele 360 de zile și au primit acolo indemnizație pentru întreaga perioadă de muncă,Aceasta este ceea ce au fost consacrate foarte puține și nicăieri surse repetate examinate de Struve.
„… Vasily Vasilyevich a arătat că în fermele latifundiale din epoca din III dinastia Ur, au lucrat două categorii de muncitori: una - tot anul, și a doua - doar aproximativ patru luni pe an, în perioada cea mai intensă a lucrărilor agricole. În același timp, valoarea indemnizației primite de lucrători pentru munca lor nu a fost aceeași. Cei care au lucrat în fermele latifundiale tot anul au primit relativ mult mai puțin decât cei care au lucrat doar patru luni pe an . (vezi bibliografia temei în nota 4)
Apoi, concluziile pur preliminare, chiar și pentru Sumer, concluziile (ținând cont de laconicismul fragmentului care se repetă, specificul proiectării numerelor în cuneiforma sumeriană și absența completă a altor surse pentru a confirma această presupunere), au fost extinse la materialul egiptean. Trebuie menționat că prin educație V. V. Struve era tocmai un egiptolog, deși era în general un cercetător cu interese profesionale largi. El a subliniat că sclavia în forma clasică a avut loc în Orientul Antic, dar numărul sclavilor „clasici” a fost relativ mic.
Acestea. conform V. V. S-a dovedit că au fost mulțimile uriașe de oameni dependenți, precum helotii spartani sau Mnoiții creștini, care au construit structura de interes pentru noi în timpul prestării serviciului de muncă.
Partidul Comunist al Uniunii Sovietice a spus „este necesar”, internetul a răspuns „există” - și până acum acest punct de vedere, compatibil cu datele lui Herodot (vezi mai jos), circulă pe internet. Acum, este respectată, de exemplu, de către autorii citați de mine Gumilevik: „O formă caracteristică a organizării muncii în cultivarea câmpului în perioada Vechiului Regat au fost detașamentele de muncitori care lucrau la însămânțare și recoltare. În măsura în care se poate judeca din scenele lucrărilor agricole și din inscripțiile la acestea. - fără a umple golurile din studiul surselor lipsite din exterior, în acest caz din istoria Sumerului, pe baza doar a unor imagini cu mormânt egiptean cu câteva comentarii (aceste surse istorice seamănă puternic cu benzi desenate moderne), este imposibil să spunem absolut nimic despre acest subiect. Ținând cont de bunul simț general activat al publicului, vitalitatea incredibilă a lui V. V. Struve.
3) Pe vremea noastră, au apărut îndoieli cu privire la numărul mare de lucrători din brigadele de construcții ale persoanelor dependente pe construcția piramidei. Motivele sunt următoarele:
- a) „Potrivit istoricului grec Herodot (490 - 425 î.e.n.), construcția a continuat încă douăzeci de ani, aproximativ 100.000 de oameni au lucrat la construcția mormântului imens al Cheops … Datele privind numărul de lucrători sunt chestionați de mulți cercetători moderni. În opinia lor, pur și simplu nu ar exista suficient spațiu pentru un astfel de număr de oameni pe un șantier: mai mult de 8.000 de oameni nu ar putea să lucreze productiv fără să intervină între ei. " (Capitolul 2) Ultima considerație este esențială și în raționamentul meu - din punctul de vedere al bunului simț din istorie, am crezut mult timp că platoul Giza nu este cauciuc. Pe baza acestei premise, a fost prezentată o ipoteză recentă despre activitatea unor echipe mici de profesioniști sau lucrători sezonieri obișnuiți cu o astfel de muncă.
- b) Aproximativ 100.000 de oameni angajați permanent în construcții conform lui Herodot - cf. numărul de uciși și capturați în războaiele internaționale ale Egiptului de Sus și Inferior în același timp: „Războaiele internaționale din Nord s-au încheiat cu victoria finală a Sudului sub regele dinastiei a II-a Hasekhemui, care a suprimat cu brutalitate ultima răscoală din Delta. Înfățișând simbolic victoria sa asupra Egiptului de Jos, la poalele celor două statui ale sale, le citează în figurile inamicilor care au căzut în această ultimă bătălie - aproximativ 50 de mii de nordici. " („Istoria lumii antice” M. 1982, Cartea 1, p. 101)
„Fondatorul dinastiei a IV-a, regele Snefru, a făcut o lungă campanie în Etiopia, ucigând 7 mii de nubieni și luând 200 de mii de cap de bovine; după o campanie în Libia, el a adus 1100 de prizonieri libieni și turme noi în Egipt. (op. cit., pp. 109-10) După cum putem vedea, numărul prizonierilor este destul de modest. Având în vedere acest lucru, este puțin probabil numărul de 100.000 de lucrători permanenți ai lui Herodot: amploarea numărului de prizonieri chiar și în cele mai de succes războaie și contingentul uriaș al constructorilor de piramidă nu este de acord. Incoerența scării funcționează aici în favoarea teoriei unui mic contingent de constructori ai piramidei noastre.
Atunci este logic că gândul urmează că nu mulțimile de non-profesioniști au lucrat toată perioada anului, ci mici brigăzi de profesioniști + țărani liberi au lucrat acolo în timpul inundației Nilului, fără a aduce atingere gospodăriei lor. Acesta este ultimul punct de vedere asupra aspectului uman al problemei construirii Marii Piramide.
Acesta este cel mai pe deplin exprimat aici: „… 3. Cine a lucrat la construcția piramidei?
Aproape toată lumea și-a dorit această meserie, ceea ce înseamnă că nu a fost legată, ci muncă voluntară. Acest lucru s-a datorat din două motive: fiecare participant la construcție în timpul lucrării a primit locuințe, îmbrăcăminte, mâncare și un salariu modest. Patru luni mai târziu, când apele Nilului au părăsit câmpurile, țăranii s-au întors în satele lor.
În plus, fiecare egiptean considera că este datoria sa naturală și o chestiune de onoare să participe la construcția piramidei pentru faraon. La urma urmei, toți cei care au contribuit la îndeplinirea acestei sarcini grandioase au sperat ca o particulă a nemuririi faraonului asemănător zeului să-l atingă. Prin urmare, la sfârșitul lunii iunie, fluxuri nesfârșite de țărani s-au repezit la Giza. Acolo au fost adăpostiți în cazărmi temporare și s-au format în grupuri de opt. Munca ar putea începe. După ce au navigat pe bărci spre cealaltă parte a Nilului, bărbații s-au dus în carieră. Acolo au tăiat un bloc de piatră, au tăiat-o folosind șlepete, pene, ferăstrău și burghie și au primit un bloc de dimensiunea dorită - cu laturile de la 80 cm la 1,45 m. Folosind funii și pârghii, fiecare grup și-a instalat blocul pe alergători din lemn și pe ele ea l-a târât de-a lungul puntei de jurnal până la malul Nilului. Barca cu pânze transporta muncitori și un bloc care cântărea până la 7,5 tone în cealaltă parte . (capitolul 3)
Pe de altă parte, eu personal am avut îndoieli pur tehnice deja în punctul de vedere nou-nou-exprimat: să citim ce scrie Herodot în Istoria cărții sale. 2, 128 că egiptenii au pregătit un șantier de construcție cu un drum timp de aproximativ 10 ani și apoi au construit piramida însăși timp de 20 de ani. Niciunul dintre istoricii moderni nu pune la îndoială aceste informații.
2,3 milioane de blocuri de calcar, cu o muncă sezonieră de 4 luni (doar momentul inundației Nilului) de către forțele oamenilor liberi și luând în considerare 8 ore de noapte (nopți sudice - chiar aruncând ochiul), când munca fizică nu a putut fi efectuată, fiecare astfel de zile de șaisprezece ore lucrătoare a fost necesară transportarea și asamblarea a 958 blocuri în corpul clădirii (a se vedea calculele de mai sus). Acestea. au trebuit să fie aduse și asamblate exact 60 de blocuri de mână pe oră, adică. un bloc pe minut!
Acum imaginați-vă dimensiunea șantierului și imaginați-vă ca un maistru. Câte decalificatoare de bere pe zi a trebuit să bei pentru a supraveghea o astfel de muncă? O întrebare pentru imaginație ca mai sus în întrebarea unei explozii permanente de frânghii de calitate scăzută și un program de lucru extrem de strâns.
Să acordăm atenție fluxului de presupuneri obișnuit în spiritul deja familiar al adversarilor mei: „Dar pe aceleași reliefuri de mormânt, este prezentată uneori piața micului schimb, participanții fiind, se pare, și truditori ai economiei nobile. A fost un comerț rapid: cereale, pâine, legume, pește au fost schimbate pentru cârlige de pește, încălțăminte, oglinzi, mărgele și alte obiecte de artizanat. Măsura valorii a fost cereale sau in. Prezența unei astfel de piețe poate fi explicată prin existența unui anumit surplus de produse alimentare printre unii dintre lucrători și, probabil, și prin existența unui sistem de lecții în producția artizanală. Aparent, rata de producție a fost aproape de capacitatea productivă deplină a lucrătorului, dar, după ce și-a încheiat lecția, probabil că ar fi putut produce produse suplimentare,care erau deja considerate că îi aparțin personal și puteau fi schimbate pe piață.
Să acordăm atenție cuvintelor „aparent”, „probabil”, „aparent” și „probabil” (și acesta este totul pentru un fragment de text de 672 de caractere) - ele vorbesc în cel mai bun mod posibil despre gradul de studiu al relațiilor socio-economice ale societății egiptene din Regatul Antic., cercetat după „benzi desenate” + analogii marxiste, transferat „cu un pistol către un templu” din material sumerian în urmă cu 80 de ani. Acest lucru se aplică în mod direct și concluziilor făcute despre constructorii piramidei: a se vedea mai sus cu referire la … heops.php capitolul 3, este menționată o echipă de 8 persoane, care de la bun început însoțește blocul de construcție din cariera propriu-zisă până la amplasarea blocului în corpul structurii. De unde a venit această cifră 8? Poate din numerologie, unde are sensul „dublei completări”? Cu toate acestea, autorii nu explică acest lucru în niciun fel …
Cât durează ca acești opt lucrători să taie un bloc de calcar standard la carieră? Nimeni nu a spus un cuvânt despre asta.
Ei bine, să zicem că au târât-o pe șantier. Dar cum vor putea 8 persoane să ridice un bloc standard cu o greutate de 2,5 tone de-a lungul unui terasament artificial până la orizontul de instalare?
Altfel, cum a fost ridicat deloc? Dubla mecanismelor de ridicare din lemn pentru blocuri de mai multe tone a fost deja menționată mai sus. Multe dintre aceste îndoieli se aplică și blocurilor „mici”. Acest lucru se aplică în special pentru rigging, având în vedere volumul de construcție și calitatea, evident, scăzută a corzilor.
Cât a durat să transportați o astfel de unitate de 8 persoane?
Câte dintre aceste mini-echipaje au trebuit să lucreze pentru a ține pasul cu incredibilul program de densitate de livrare și instalare a 958 de blocuri pe zi?
La început, autorii noului concept au aluzat la 8000 de profesioniști de pe șantier, iar apoi, puțin ilogic, au obligat fiecare mini-echipă să parcurgă întregul lanț tehnologic de la carieră la instalație, fără specializare. Din nou se dovedește cumva contradictoriu …
Dacă cineva înțelept să răspundă la aceste întrebări „copilărești”, aș recunoaște că punctul de vedere „școlar” tradițional al construirii „orizontului Khufu” de mână are dreptul să existe. Dar mai întâi, lasă-l să răspundă.
Despre armonie și disonanță
Sunt în stare să-mi imaginez mental o situație de contrast, când o persoană locuiește într-o clădire de joasă creștere post-război, construită de germani capturați, acoperită cu ardezie pe o fundație veșnic inundată cu broaște și mucegai direct sub podea; cu o toaletă în curte și fără apă caldă, cu o sobă de ardere a lemnului și, în același timp, își construiește un zgârie-nori într-o metropolă vecină, la o oră de mers cu trenul de la locul de reședință permanentă. În același timp, această persoană are un frigider foarte rău și vechi, nu are mașină de spălat și aspirator, nu are computer și nicăieri pentru a se conecta la Internet, dar are o sobă pe gaz pe cilindrii importați și un televizor complet nou, deși fără rețea de cablu și fără farfurie. La locul de reședință, mobilul său ieftin este întotdeauna în zona de comunicare instabilă, dar el îl are.
Dar nu pot înțelege când o persoană trăiește într-o semidobuză, acoperită cu trestii, folosind ceramică primitivă în gospodăria sa (făcută chiar fără a folosi o roată de olar, care este un semn pas cu pas și universal: un semn de încredere al sălbăticiei) și obiecte de uz casnic din piatră, și Aceasta construiește piramida lui Cheops, care, din punct de vedere al complexității proiectării și construcției, se află la nivelul construcției acelui zgârie-nori dintr-o metropolă modernă și, în unele moduri, o depășește chiar.
Aceeași corespondență ar fi de așteptat în sistemul de măsuri și greutăți, standarde și toleranțe - oamenii de la fermă, în viața de zi cu zi, nu pot trăi în cea mai naturală epocă de cupru-piatră, iar „la locul de muncă” există în lumea unei industrii dezvoltate, cu cerințe adecvate: a la urma urmei, toată lumea este uimită uitându-se la precizia uimitoare a potrivirii blocurilor de piatră ale „orizontului Khufu”. Dezechilibrul nivelurilor culturale ale existenței aceleiași persoane „acasă” și „la locul de muncă” în acest caz este prea mare, iar efectul ar fi ca angajarea de lucrători oaspeți cu un nivel scăzut de calificare pentru construirea de noi creșteri înalte ale Moscovei, unde există o calitate a muncii extrem de slabă, ceea ce afectează deja probleme de securitate ale reședinței viitoare. Acești nou veniți din Asia Centrală nu sunt obișnuiți cu cerințele industriale moderne și cu disciplina muncii, deoarece locuiesc în case cu un etaj,terminat conform standardelor anilor 50 ai secolului trecut și sunt obișnuiți cu timpul visos de siesta existenței în umbra bazarului etern oriental. Deci nu sunt capabili să accepte noul prag de calitate pur și simplu organic și să-l folosească activ în activitatea lor. Acesta este nivelul cultural al dezvoltării personalului, nu există nicio îndepărtare: nu poți sări peste generații de acumulare de experiență și tradiții în luni. În acest exemplu, decalajul nivelurilor de dezvoltare este de 50-60 de ani, dar există, în Egipt, era Vechiului Regat? Decalajul imho după ordinele de mărime va fi mai sărac.nu puteți sări peste generațiile acumulate de experiență și tradiții în luni. În acest exemplu, decalajul nivelurilor de dezvoltare este de 50-60 de ani, dar există, în Egipt, era Vechiului Regat? Decalajul imho după ordinele de mărime va fi mai sărac.nu puteți sări peste generațiile de acumulare de experiență și tradiții în luni. În acest exemplu, decalajul nivelurilor de dezvoltare este de 50-60 de ani, dar există, în Egipt, era Vechiului Regat? Decalajul imho după ordinele de mărime va fi mai sărac.
Aproape același lucru a spus Tsilin în cadrul Forumului LAI din postul nr. 8 privind Piramidele - Mormintele faraonilor: „Dacă piramidele ar fi fost construite de faraoni … o descoperire tehnică ar fi trebuit să se manifeste în alte sfere ale vieții - în arme, la construirea podurilor, la construcția navelor etc..d"
Să comparăm cel puțin complexitatea proiectării unei piramide cu cavități, camere, coridoare, care nu sunt adesea situate în unghi drept cu orizontul. Ce zici de cea mai precisă orientare a stelelor? De exemplu: „Când oamenii de știință au cartografiat poziția piramidei Cheops, s-a constatat că diagonala piramidei dă direcția sa exactă de-a lungul meridianului, iar precizia acestei direcții către teoreticul Pol Nord atinge 4 minute și 30 de secunde. Se pare că proiectantul piramidei a obținut o precizie mai mare decât cea observată în timpul construcției observatorului din Paris. Meridianul care trece prin piramida lui Cheops împarte suprafața mării și pământul în două părți egale, numărând America și Oceanul Pacific, iar latitudinea care trece prin centrul piramidei împarte întregul glob în două părți egale cu cantitatea de pământ și apă . însuracu privire la precizia orientării structurii și în cartea lui G. Hancock și R. Buval „Ghicitoriul Sfinxului …” la pp. 54-5, 64-5.
Sau despre reglarea blocurilor în același loc de la p. 52-3: „Până în secolul al XIV-lea, toate comentariile arabe vorbeau despre Marea Piramidă ca un miracol arhitectural, a cărei față scânteia sub soarele strălucitor al Egiptului. Întreaga suprafață (8,8 hectare) era căptușită cu blocuri de 2,4 metri grosime, care cântăreau aproximativ 16 tone fiecare și „erau atât de strâns montate între ele încât părea că totul ar fi făcut dintr-o bucată de sus în jos”.
Mai multe blocuri supraviețuitoare pot fi încă văzute la baza monumentului. Examinându-le în 1881, Sir W. M. Flinders-Petrie a remarcat cu surprindere că „lățimea medie a golurilor este de 0,5 milimetri; și, în consecință, curbura suprafeței de piatră și abaterea blocului de la pătrat nu depășește 0,25 milimetri la o lungime de 1,9 metri - o precizie comparabilă cu cea a marginilor drepte ale majorității sistemelor optice moderne."
Și această structură superb orientată cu privire la stele și punctele cardinale a fost inventată și creată de eneoliți? Da, aici doar observațiile astronomice continue ar fi trebuit să dureze câteva secole, sau chiar mai multe. În plus, și aceasta este o condiție foarte importantă: cu această abordare, întreaga planetă trebuia reprezentată ca un întreg, adică. navigația ar trebui să fie extraordinar de dezvoltată, iar cartografia nivelului corespunzător împreună cu aceasta. După cum vedeți, nu vorbesc nici despre dorința de a avea o constelație de sateliți pe o orbită apropiată.
Rezultate și perspective
După cum puteți vedea, critici din punct de vedere al bunului simț asupra detaliilor importante ale imaginii generale a construcției „orizontului Khufu” cu ajutorul doar mecanizării la scară mică face posibilă îndoiala de soliditatea „adevărului” ortodox vechi de două sute de ani, provenit exclusiv din cercurile filologice, despre însăși posibilitatea construirii unui astfel de obiect pe un astfel de tehnologic sărac bază. Inginerii temei analizate nu au atins literalmente până de curând și au fost lăsați la milă, repet, exclusiv din cea mai închisă casă a filologilor orientali - egiptologi. Cei din urmă încearcă să ocolească acest subiect cu totul, pentru că oamenii normali, fără experiență, le vorbesc imediat cu capul despre extratereștri și așa mai departe, ceea ce obligă imediat egiptologii să oprească brusc conversația. Este ca și cum ai vorbi cu un savant japonez despre karate în anii 80 - aceștia au fugit de acest subiect, fără să asculte interlocutorul.
Pentru a înlătura acest moment de „inadecvare” al criticului însuși, autorul acestui articol a plecat dintr-un unghi complet diferit: am încercat să ia în considerare detaliile conceptului adversarilor mei din punctul de vedere al bunului simț. De exemplu, am vorbit despre numărul astronomic de blocuri care trebuiau așezate într-o zi de muncă; absența urmelor de montare din cupru; a remarcat absența unui instrument de bronz ca atare în epoca analizată; a vorbit despre imposibilitatea fundamentală de a crea o ferăstrău lungă de 2,4 metri de cupru; a arătat în plină creștere problema corzilor de calitate scăzută și lipsa de lemn rezistent pentru un număr mare de sanii și așa mai departe. - așa cum pare, înaintea mea, nimeni nu s-a deranjat să privească atât de consecvent și masiv asupra unor lucruri atât de simple pe materialul propus. Cel puțin ținând cont de o gamă largă de cititori potențiali.
Toate acestea sunt negative. Dar cum a fost, tocmai această piramidă, a fost încă construită?
Există încă un răspuns foarte neobișnuit la această întrebare, inaccesibilă anterior cititorilor prin fapte scăpătoare, vizibile, care câștigă din ce în ce mai mult: nu a fost construită deloc de egipteni și s-a întâmplat în urmă cu 11 500 de ani, cu mult înainte de apariția lor în Valea Nilului (G. Hancock, R. Buval „Misterul Sfinxului) … , p. 99). Poate aceiași atlanti sau o altă civilizație pământească foarte dezvoltată? Acest lucru explică urmele mecanismelor de tăiere și găurire a pietrelor, care sunt mult superioare în ceea ce privește puterea și portabilitatea față de cele moderne. Că utilizarea tehnologiei de betonare în masă, desigur, nu anulează.
Cu toate acestea, chiar și în rândul cercetătorilor alternative, „urma atlanteană” în creștere își are adversarii: de exemplu, I. S. Dybov "Mitul Atlantidei, sau merită să-l crezi pe Platon?"
Autor: ANDREY ANATOLIEVICH CHIRIKOV
