Istoria exploatării și valorii soldaților ruși este o parte integrantă a identității naționale a Rusiei, iar astăzi este tot mai mult supusă încercărilor de a discredita și revizui. În cadrul studiului din 2020 al companiei Kribrum, s-a încercat urmărirea procesului de răspândire a informațiilor inexacte sau complet falsificate despre Marele Război Patriotic în social media.
Obiectul cercetării a fost publicațiile distribuite pe segmentul de socializare în limba rusă în perioada 2014 - până în prezent. Volumul mesajelor este de peste 4,7 milioane.
Descărcați studiul: link.
Interviu cu fondatorul "Kribrum" Igor Așmanov cu o analiză detaliată a cercetărilor privind falsificarea istoriei.
Constatări din studiu
Experții trag concluzii despre o creștere constantă și semnificativă a numărului de publicații cu fapte nesigure despre evenimentele Marelui Război Patriotic. Studiul spune că acest lucru afectează negativ nivelul de educație istorică și culturală și identitatea națională a tinerilor și adolescenților.
Video promotional:
Autorii studiului susțin că conturile străine, în special din Ucraina, din statele baltice, din Kazahstan și din alte țări, sunt implicate activ în discuția subiectelor, care sunt adesea sursele principale ale „tezelor”. De exemplu, autorii studiului notează că termenul „victoriozitate” începe să fie folosit activ în ajunul zilei de 9 mai. Toate tezele cercetate încep să crească în rețelele de socializare în perioada 2014-2015. Mai mult, răspândirea acestui neologism crește de câțiva ani. Acesta, la rândul său, vorbește despre implementarea sa artificială în segmentul rusesc al rețelelor sociale.
Falsificările și manipulările faptelor istorice sunt utilizate în scopuri politice și geopolitice. Numărul publicațiilor despre „politica de ocupație a URSS” după încheierea Marelui Război Patriotic a crescut în timpul „Primăverii Crimeii”. Majoritatea copleșitoare a rapoartelor afirmă natura „ocupațională” a politicii externe a URSS, după care această caracteristică este transferată în Rusia modernă, se arată în studiu.
În anul a 75-a aniversare a victoriei în Marele Război Patriotic, se răspândesc în mod activ acuzațiile împotriva URSS în declanșarea unui conflict militar, se folosesc teze despre „alianța lui Stalin și Hitler”, rolul „Pactului Molotov-Ribbentrop” și altele. Aceste subiecte sunt utilizate intens în scopuri politice, deschizând oportunitatea pentru diverse tipuri de personalități publice și comunități de a crea cu ajutorul lor o nouă agendă informațională, a cărei bază este formată din argumente și fapte false, spune studiul.
Teza generalizată „de care nu avem cu ce să fim mândri” câștigă din ce în ce mai multă popularitate pe Web, în cadrul căreia se difuzează mesaje în care sunt discreditate imagini cu eroi de război, se dau detalii „noi” ale operațiunilor militare, motive „adevărate” ale conducerii statului - în general, tot ceea ce face mândrie în Victorie. URSS în cel de-al Doilea Război Mondial este nefondată, iar imaginea armatei sovietice și imaginea soldatului sovietic sunt neatractive.
Raportul susține că, în 2015, Facebook a ocupat locul principal în ceea ce privește numărul de mesaje negative, unde, după cum asigură autorii, numărul de conturi străine care scriu negativ despre rolul URSS în al doilea război mondial este de aproape 2 ori mai mare decât cel al Rusiei. Acest lucru le oferă cercetătorilor motive să creadă că rețeaua socială este implicată în avansarea acestei agende.
În 2019, Twitter a ieșit în vârf, depășind Facebook și VKontakte în ceea ce privește indicatorii. Pe segmentul de socializare rus și post-sovietic, Twitter este cunoscut pentru popularitatea sa în rândul utilizatorilor cu opoziție. Împreună cu aceasta, creșterea activității în 2019 a utilizatorilor care acuză URSS de începutul războiului poate fi asociată cu o încercare de politizare a acestui subiect, se arată în raport.
Despre predicții și contracarare
Diseminarea ulterioară a „istoriei falsificate” în social media, în absența contramăsurilor, va conduce inevitabil la o deformare ireversibilă a percepției realității istorice. Mai mult decât atât, volumul acestui conținut distructiv va crește doar, crescând numărul destinatarilor săi.
Cea mai eficientă metodă de combatere a acestor campanii de informare este crearea unor semnificații stabile din punct de vedere ideologic și promovarea lor sistematică.
Atunci când dezvoltăm metode de „livrare” de conținut, este important să ținem cont de tendințele și tiparele social media moderne, să urmărim eficiența campaniilor de informare în desfășurare, să colaborăm mai mult cu bloggeri populari, să creăm conținut „viral” și să fim pregătiți să reglăm prompt tactica.
Conferință de presă privind rezultatele cercetării
Încălzirea constantă a subiectelor și creșterea concentrației de teze negative - o astfel de evaluare a scării de discreditare a rolului URSS în Marele Război Patriotic pe Internet a fost oferită de experți - participanți la o conferință de presă în TASS, desfășurată în format online în ajunul sărbătorii principale a țării.
Aceștia au discutat în detaliu rezultatele unui studiu al campaniilor de informare pe rețelele de socializare menite să falsifice adevărul istoric, să discrediteze faza soldatului rus și rolul Uniunii Sovietice în Victoria din 1945. Locuitorii din Volgograd au luat parte și la discuții.
Autorii, antreprenori ruși în domeniul tehnologiei informației, inteligență artificială și dezvoltare de software Igor Ashmanov și Natalya Kasperskaya, directorul departamentului de analiză, au vorbit despre principalele constatări ale studiului, despre mecanismele și modalitățile de diseminare a informațiilor inexacte în social media, precum și despre identificarea semnelor de importare a unei agende „de expunere”. a companiei care a realizat studiul, Artem Kuritsyn și director adjunct al Școlii Superioare de Științe Sociale Contemporane, Universitatea de Stat din Moscova numită după M. V. Lomonosov Alexander Grebenyuk.
Potrivit lui Alexander Grebenyuk, studiul intitulat „Marele război patriotic: manipulări, falsificări și atacuri de informații în rețelele sociale” a fost rezultatul „muncii titanice” realizate de specialiștii companiei Kribrum cu consultanța și sprijinul metodologic al Facultății Școlii Superioare de Științe Sociale Contemporane din Universitatea de Stat din Moscova. Lomonosov.
Atac de informații la scară largă
Motivul principal al apariției sale a fost un atac informațional la scară largă la care Rusia a fost supusă de mai bine de un deceniu. Chiar și o astfel de dată sacră pentru inima fiecărui rus ca 9 mai este tolerată în mod regulat. Și ceea ce este cel mai regretabil este că ținta acestor atacuri este în primul rând tinerii ruși.
Alexander Grebenyuk a vorbit despre metoda și instrumentele utilizate în pregătirea raportului. Această metodă a devenit sociologia digitală - o nouă direcție de analiză socială a proceselor sociale. Diferă de metodele tradiționale de colectare prin faptul că interesează activitățile unei persoane în rețelele sociale, activitatea grupurilor și a comunităților în care se află. Această metodă caută un răspuns la cea mai importantă întrebare: cum afectează procesele care au loc în rețelele sociale lumea din jurul nostru, asupra realității sociale, economice și politice?
Artem Kuritsyn a demonstrat în mod clar rezultatele aplicării sociologiei digitale în studiu. Experții au studiat modul în care are loc procesul de răspândire a faptelor falsificate, manipularea în social media legate de Marele Război Patriotic. Pentru cercetarea lor, au selectat câteva subiecte mari pentru manipulare și falsificare, cele mai populare astăzi pe rețelele de socializare.
Termenul „Victorie”
În primul rând, s-a decis investigarea termenului „victoriozitate”, apărut în 2005 și care a început să se răspândească pe scară largă în 2014. Următorul bloc a fost denumit „Nu avem de ce să fim mândri”. Conține o cantitate mare de informații pe care, într-un fel sau altul, le comunică utilizatorilor de socializare că Ziua Victoriei nu este un motiv de a fi mândri. Cea de-a treia direcție este identificarea comunismului și a fascismului - un subiect destul de popular astăzi, în care sunt comparați liderii celor două țări în timpul Marelui Război Patriotic. A patra direcție a încercat îndelung și cu încăpățânare să arate că URSS a fost vinovatul pentru izbucnirea războiului și, în sfârșit, acesta este un bloc cu acuzații ale URSS în politica de ocupație, care sunt transferate în Rusia modernă.
Există o creștere liniară pe multe subiecte, a subliniat Artem Kuritsyn, vorbind despre rezultate. Acest lucru se aplică, în primul rând, temei „deznădejdei victorioase”, menită să distrugă percepția Zilei Victoriei și să propună în schimb, sau mai bine spus, să impună teza că 9 mai nu este un motiv de mândrie, ci o zi de întristare.
O altă concluzie a studiului a fost faptul că ordinea de zi a fost importată. Dacă te uiți la geografia autorilor care difuzează mesaje, atunci raportul acesteia în perioadele 2014 - 2016 și din 2017 până la sfârșitul lui 2019 este foarte interesant. Dacă în prima perioadă au existat mai mulți autori ucraineni decât rusi, atunci în a doua numărul de autori ucraineni scade și numărul celor ruși crește.
Ce este mai remarcabil: numărul de mesaje este în creștere de la an la an. „Cercetăm rețelele sociale de mult timp, procesele care au loc în ele și putem spune că chiar și cele mai populare meme-uri de internet nu durează atât de mult. Încep să se estompeze și sunt folosite doar local de către utilizatori individuali. Aici vedem că dinamica crește în fiecare an”, a spus Kuritsyn.
De remarcat, de asemenea, că rețelele de socializare Twitter și Facebook au devenit principalele platforme online de răspândire a termenului „victorie”, deși rețeaua socială VKontakte este încă cea mai populară în segmentul rusesc.
Teza „URSS este vinovatul pentru începutul războiului”
Cercetătorii au văzut procese similare în timpul diseminării tezelor „URSS - vinovatul izbucnirii războiului”, „URSS, Rusia - ocupant”.
În ceea ce privește acesta din urmă, frecvența menționării acestei teze este mult mai mare decât cea a „victoriei”. Dacă „victorios” se răspândește abia pe 9 mai, termenul „ocupant” este aproape constant prezent în spațiul informațional.
„Distribuția sa activă începe în 2015. Deși pregătirea a fost din nou în 2014, a adăugat Kuritsyn. - Dar, în general, aceste date pot fi aplicate la fiecare teză. Acest lucru se datorează probabil proceselor socio-politice și geopolitice din lume și din țările vecine, fosta CSI”.
Potrivit lui Igor Ashmanov, istoria tuturor acestor acuzații a început în anii de perestroika. Înainte de asta, toți cei care au participat la război nu au scăpat să laude Rusia și Uniunea Sovietică pentru înfrângerea fascismului. Și abia în anii 90 au existat acuzații că URSS a declanșat un război, soldații săi au violat milioane de femei germane etc.
Expertul este complet de acord cu concluzia despre creșterea constantă, aproape liniară a acestor mesaje. „Aceasta este o poveste complet nefirească pentru orice subiect”, subliniază el. - Subiectele au de obicei un program asemănător pălăriei: o pantă destul de abruptă - un subiect apare și apoi se estompează. Acest lucru nu se întâmplă aici, există încălzire constantă.
De asemenea, expertul a comentat faptul că ordinea de zi a fost importată, precum și faptul că principalii jucători în discreditarea adevărului istoric nu sunt cele mai populare Facebook și Twitter din Rusia.
„Acest lucru arată destul de clar sursele acestui întreg caz, deoarece Twitter și Facebook nu funcționează în jurisdicția noastră, au propriile lor idei despre frumusețe. Moderatorii Facebook și, cel mai probabil, Twitter sunt în principal ucraineni care sunt ostili Rusiei”, a spus el. - Importul de agendă spune că nu numai că multe mesaje, memorii și tot felul de ficțiuni despre rolul Rusiei în cel de-al Doilea Război Mondial apar în Occident, ci și că aceasta este din ce în ce mai înrădăcinată în țara noastră, tot mai multe conturi scriu asta în Rusia. Situația se agravează. Ea își are rădăcina în mintea utilizatorilor ruși și, în special, în mintea tinerilor. Concentrația crește și acestea nu mai sunt doar câteva subiecte populare despre care se discută uneori, există o pompare continuă,care ia forme politizate și este folosit în mod necesar pentru a discredita actuala conducere a țării și actuala politică actuală a Rusiei."
Scopul principal este reorganizarea lumii
Natalya Kasperskaya a decis să privească situația din punctul de vedere al copiilor și adolescenților, modul în care tinerii percep acest subiect, deoarece toate aceste teze nu sunt destinate adulților, persoanelor mature care au crescut în Uniunea Sovietică, unde existau atitudini ideologice clare și inteligibile, un singur manual istorie și, mai ales, pentru tânăra generație.
În mintea copiilor și a studenților moderni, războiul nu mai este ceva cu care grupurile sociale mari au contactat anterior activ, Alexander Grebenyuk a sprijinit-o pe Natalya Kasperskaya. Oamenii au crescut, a existat un decalaj de generație între tineri și bunici.
„Nu există transfer de cunoștințe sau experiență, iar tinerii din ziua de azi trag foarte mult de pe Internet. Din păcate, orice război informațional, manipulare, poate fi supus doar unei ignoranțe răspândite și a unui nivel scăzut de cunoștințe istorice”, spune el.
În același timp, Grebenyuk consideră că totul nu este atât de rău în Rusia, cum ar fi, de exemplu, într-o serie de alte state, unde imaginea cunoașterii istorice se poate schimba complet în 5-7 ani.
„Există o frază de captură:„ Nu există nimic mai schimbabil decât istoria”. Nu suntem cu toții atât de răi. Este prezentarea corectă, popularizarea cunoștințelor istorice bazate pe fapte care este un medicament foarte bun pentru dezvoltarea imunității în tinerețe de la falsificare. Trebuie să vorbim mai mult, să dăm exemple mai specifice. Statul ar trebui să facă acest lucru. Avem nevoie de o carte de text unificată, de o abordare unificată a interpretării istoriei, bazată, desigur, pe fapte. Și în cazul tinereții noastre, trebuie să folosim toate canalele moderne disponibile pentru promovarea informațiilor”, este convins.
Societatea trebuie să reacționeze
Potrivit lui Natalya Kasperskaya, mai sunt câteva lucruri de făcut. Aceasta este curățarea spațiului informațional sau crearea unei situații în care falsele și umpluturile evidente nu numai că vor fi condamnate de comunitate, ci și ilegale.
Al doilea este nevoia de a crea valori de referință valorice. Acesta este un manual de istorie faptic. Toate aceste fapte sunt confirmate, neinventate sau scrise de nimeni. În al treilea rând, însămânțarea spațiului media cu conținut pozitiv. „Nu este un secret că acum dușmanii lucrează în spațiul nostru fără nicio opoziție: ceea ce vor ei, scrie ei. Aceste mesaje sunt distribuite și nu facem nimic”, spune Kaspersky. Potrivit acesteia, este necesar să se creeze surse curate și nu ar trebui să fie una, ci mai multe resurse, în care s-ar vorbi despre diverse aspecte ale războiului, starea reală a faptelor, să dea exemple, amintiri ale veteranilor care au trecut deja sau încă trăiesc.
„Observăm o scădere a criticității gândirii în rândul tinerilor atunci când primesc informații”, a adăugat Artem Kuritsyn. - În cercetările noastre, cităm astfel de teze ca „victorie”, „nimic de care să fim mândri”, „URSS este de vină”. După cum puteți vedea, acestea sunt destul de scurte, așa că sunt ușor de învățat de către cei care nu au nicio dorință de a-și da seama. Proiectele mai complexe ar necesita verificarea. Dacă cititorul ar vrea să înțeleagă dacă scriu adevărul, ar fi nevoie de o cercetare, deși puțin. Citește ceva, află. Dar, întrucât vedem o scădere a criticității percepției informaționale, acest proces este extrem de rar.
Dar Igor Ashmanov consideră că exemplele altor state nu sunt potrivite. "Există multe exemple acolo, acoperite complet de cenzură", este convins. - Doar că nu înțelegem. Așa cum spunea marele filosof Alexander Zinoviev, mașina ideologică a Occidentului este mult mai puternică și a fost întotdeauna mai puternică decât mașina ideologică a URSS și a Rusiei de azi. A fost pur și simplu organizată nu ca o piramidă ierarhică, ci ca o piață a serviciilor ideologice. Acolo, cei care spun că nu este nevoie vor fi lăsați fără o bucată de pâine, fără un departament la universitate. Știți toate aceste povești despre demiterea jurnaliștilor care au fost împotriva războiului din Irak. Avem valori diferite, mergem pe drumul nostru. Prin urmare, copierea experienței occidentale nu merită."
De exemplu, refuzul Holocaustului în Austria, potrivit lui Ashmanov, este un fel de impunere a unei schimbări în lume, deoarece austriecii nu sunt foarte „acoperiți” în această poveste și, în orice caz, pentru ei aceasta este o poveste externă, așa că sunt aspru întemnițați tocmai din cauza acesteia. … Nu putem adopta experiența chineză sau europeană, pentru că mergem în direcții diferite. Avem idei diferite. Pentru noi, Victoria este pivotul, pentru că a fost o adevărată bătălie între bine și rău, cea mai mare din istoria omenirii. Am câștigat în ea și am fost de partea binelui. Trebuie să păstrăm acest lucru. Pentru ei este ceva diferit.
„De exemplu, pentru țările mici care s-au luptat cu Hitler, aceasta este, în general, o mică problemă: șeful Danemarcei nici măcar nu a mers cu bicicleta la locul său de muncă și s-a predat cu o oră înainte de atacul german, apoi au produs calm arme, muniție și mâncare pentru ei și pentru toți viața s-a simțit bine, apoi au venit și alții, iar acum se simt și ei bine - Ashmanov citează exemplul. - Pentru ei, acesta nu este un motiv de rușine. Trebuie să avem propriile noastre legi, propriile noastre idei. În opinia mea, nu trebuie să copiezi nimic."
Istoria în percepția tinereții
Pentru tânăra generație, sunt necesare metode foarte diferite, a spus el. Pentru că el nu înțelege ce este cunoașterea. Pentru ei, punctul de plecare al cunoștințelor este prima linie din Google sau Yandex. Și primele legături, de regulă, sunt Wikipedia, care nu este o resursă obiectivă: există o părtinire destul de puternică în diferite subiecte. De exemplu, este scris că Auschwitz a fost eliberat de soldații americani și a fost pe teritoriul Poloniei, unde nu existau americani.
Poate că lucrările suplimentare în cadrul studiului vor ajuta la găsirea unor astfel de surse. S-a decis continuarea acesteia cu rapoarte anuale privind rezultatele, implicarea activă a agendei regionale, organizațiile publice și apelarea la metodele sociologiei tradiționale.
„Desigur, subiectul trebuie continuat, pentru a înțelege cum se dezvoltă, ce se întâmplă în rețelele sociale, care este comportamentul acestui proces. Și, desigur, evaluați modul în care se manifestă în lumea reală. Ce se va întâmpla în continuare, nu sunt încă pregătit să spun cu siguranță, dar ceva interesant și util”, a spus Artem Kuritsyn.
„Acesta nu este un studiu comandat, îl facem în modul subbotnik, pentru că subiectul ne atinge cu adevărat”, a adăugat Igor Ashmanov.
Rețineți că jurnaliștii din regiunea Volgograd au luat parte și la conferința de presă. Corespondentul "Sotsinformburo", Anatoly Sologubov, a spus că orașul erou nu este întâi o dată cu o falsificare serioasă, principalii inițiatori fiind partenerii străini. Un exemplu este încercarea de instalare a unui bust al fostului ministru al Apărării din Republica Federală Germania, care a servit ca un împotrivă antiaerian în rândurile armatei germane în timpul bătăliei de la Stalingrad, în urmă cu câțiva ani, la Volgograd.
El a mai spus că comunitatea regională a lansat proiectul „Salvați Pobedu.ru”. Locuitorii din Volgograd intenționează să utilizeze materialele studiului prezentat și vor să stabilească cooperarea în acest domeniu.
Anton Kuritsyn a răspuns că compania este întotdeauna bucuroasă să coopereze dacă este benefică și a adăugat că interacționează deja cu diferite organisme guvernamentale și organizații publice.
„Raportul reunește organizațiile publice în jurul său”, a concretizat Alexander Grebenyuk. - Cred că organismele de stat ar trebui să reacționeze și la rezultate. Există multă muncă în fața tuturor cetățenilor interesați."
Adăugare la subiect: Facebook a blocat „accidental” postări cu banner-ul Victory
Facebook a explicat eliminarea unei fotografii cu un banner roșu peste Reichstag:
„Acest conținut a fost eliminat din greșeală de instrumentele noastre automate de detectare a încălcărilor și acum este recuperat. Ne cerem scuze utilizatorilor pentru orice neplăcere cauzată de acest lucru”, RIA Novosti citează cuvintele unui oficial Facebook.
Acesta a menționat că compania trimite temporar personal de verificare a conținutului la domiciliu și se bazează pe sisteme de verificare automatizate.
Mai devreme, utilizatorii Facebook au observat că rețeaua socială șterge postări cu o fotografie în care soldații sovietici ridică Banner-ul Victory peste Reichstag. S-a remarcat că publicațiile sunt blocate deoarece „încalcă normele comunității în ceea ce privește persoanele și organizațiile periculoase”.
Comentariu editorial
Un exemplu ilustrativ de cenzură istorică. De când scandalul cu blocarea fotografiilor a primit publicitate largă, proprietarii Facebook au fost nevoiți să facă scuze și să declare „un accident”. Din experiența personală, adăugăm că pe Facebook, orice critică față de subiectul LGBT și propaganda de perversiune face ca blocarea postării să încalce regulile comunității și un avertisment ulterior pentru grup.
