Așa cum am menționat deja de multe ori, în special, în articolul despre care este motivul, acele concepte care sunt esențiale pentru conceptul meu și concluziile pe care le-am expus pe acest site, din păcate, sunt folosite de toată lumea în sensurile pe care le doresc. atribuiți-vă, iar acest sens poate fi complet departe de real. Mai mult decât atât, oamenii sunt deja obișnuiți cu aceste semnificații, obișnuiți cu faptul că, dacă cineva vorbește despre rațiune, libertate etc., acest lucru ar trebui să fie perceput ca un fel de abstractizare, ca un fel de apeluri și declarații obișnuite cu zboruri înalte, în spatele căruia nu există nimic real. Sunteți să acționați în mod rezonabil, BSN? Ei bine, încă o dorință bună, încă o declarație idealistă etc. … Dar nu, dragilor mei, acea percepție rațională despre lume, despre care vorbesc, este cel mai real lucru care are criterii absolut clare,ceea ce este un fenomen perfect tangibil. Percepția rațională a lumii, despre care vorbesc, este un lucru concret, din viața reală. Oamenii care percep rațiunea și o abordare rezonabilă ca o abstracție, în spatele căreia nu există un sens clar ((nu văd în această abordare ceva diferit de cel răspândit, filistin, bazat pe o perspectivă emoțională asupra abordării), sunt îmbrăcați în această gândire foarte emoțională și dogme comune, împiedicându-și capul și împiedicându-i să înțeleagă cele mai elementare lucruri.bazat pe o abordare emoțională a viziunii asupra lumii), sunt îmbrăcați în această gândire emoțională și dogme comune, care împiedică capul lor și îi împiedică să înțeleagă cele mai elementare lucruri.bazat pe o abordare emoțională a viziunii asupra lumii), sunt îmbrăcați în această gândire emoțională și dogme comune, care împiedică capul lor și îi împiedică să înțeleagă cele mai elementare lucruri.
Atitudinea ciudată a majorității nerezonabile față de o abordare rezonabilă ca o abstracție inexistentă va trebui eliminată în etape.
1) Să începem cu cel mai simplu. Luați în considerare studenții care studiază la școală, studenții la universitate etc. Dintre aceștia, putem desemna o categorie care poate înțelege cu ușurință sensul materialului studiat, reluându-l nu mai rău decât un profesor, rezolvând cele mai dificile probleme etc. și o categorie care, chiar dacă se străduiește să obțină note bune, este slab capabilă să navigheze în esența a ceea ce studiază, încercând să compenseze acest lucru cu memorarea obișnuită. Astfel, deja la acest nivel, putem spune că există diferențe între oameni, între elevi sau școlari, care nu sunt doar o diferență cantitativă de cunoștințe cauzată de faptul că unii învață mai puțin, iar alții învață mai mult, iar diferența este că unii se dovedesc capabili de a înțelege independent disciplinele complexe, în timp ce altele se dovedesc incapabile. Această diferență în posibilitatea utilizării abilităților mentale se dovedește a fi calitativă. Putem vedea exact la fel și în alte domenii, de exemplu, în domeniul științei, în diverse tipuri de activitate profesională etc., când există un anumit număr de persoane versate în subiect care sunt capabile să facă față sarcinilor și numărului copleșitor de oameni, care nu sunt capabili, dar sunt angajați doar în asimilarea rezultatelor gata, memorarea concluziilor gata făcute de cei care sunt capabili să-și dea seama. Dar sunt aceste diferențe o consecință a unui fel de diferențe degenerate în capacitate, așa cum cred unii? Desigur că nu. Aceste diferențe sunt doar o consecință a diferenței de atitudine, a abordării oamenilor față de sarcinile care apar înaintea lor. Unii se obișnuiesc cu faptul că mintea lor este capabilă să rezolve probleme non-standard și complexe, la faptul căcă își pot da seama de ceva pe cont propriu, că trebuie să se bazeze pe propriile gânduri și credințe și să încerce să ajungă la o înțelegere a lucrurilor, în timp ce alții, dimpotrivă, se obișnuiesc cu faptul că mintea este ceva care nu trebuie folosit, devine pentru ei un fel de lucru uitat, abandonat într-o cameră îndepărtată și, dacă încearcă uneori să se gândească la ceva și să se gândească la ceva, eșecul în această chestiune îi convinge și mai mult de ce să gândească și să caute. decizia corectă este o activitate complet inutilă, care pierde timpul, care nu poate duce la nimic.ce devine pentru ei un fel de lucru uitat, aruncat într-o cameră îndepărtată și, dacă încearcă uneori să gândească și să se gândească la ceva, atunci eșecul în această problemă îi convinge și mai mult că să gândească și căutarea soluției potrivite este o activitate complet inutilă, care pierde timpul, care nu poate duce la nimic.ce devine pentru ei un fel de lucru uitat, aruncat într-o cameră îndepărtată și, dacă încearcă uneori să se gândească la ceva și să se gândească la ceva, atunci eșecul în această chestiune îi convinge și mai mult că să gândească și căutarea soluției potrivite este o activitate complet inutilă, care pierde timpul, care nu poate duce la nimic.
2) Cu toate acestea, această diferență, deși este vizibilă, este încă secundară, deoarece în mintea atât a celor care nu sunt în stare să gândească independent, cât și a celor care sunt capabili, această abilitate rămâne ceva, în general, opțional - dar cum ar putea fi altfel, la urma urmei, chiar dacă ești un super geniu, dacă ești un specialist de neegalat în știință, dacă ești un monstru în programare etc., tot la fel, toate acestea rămân undeva în pereții instituțiilor etc., în afara cadrului vieții de zi cu zi și al vieții de zi cu zi se supune altor legi, pentru a trăi prin care, nu trebuie să fiți deștepți. Această idee, împărtășită de aproape toată lumea, atât inteligentă cât și proastă, despre minte ca ceva care rămâne în afara cadrului vieții de zi cu zi, este o amăgire. Și realizarea faptului că aceasta este o amăgire este mult mai importantă decât partea copleșitoare a prostiilor care ocupă gândurile oamenilor,discutat în mass-media, completează programele partidelor politice etc., deoarece acest fapt va conduce în viitorul apropiat la cele mai revoluționare schimbări din societate, la reorganizarea sa pe principii complet diferite. În viața de zi cu zi, o persoană rezonabilă urmărește obiective complet diferite și respectă principii complet diferite decât oamenii obișnuiți moderni, cu o viziune emoțională asupra lumii, care constituie baza societății pe care o avem încă astăzi.pe care le avem și astăzi.pe care le avem și astăzi.
Din păcate, persoanele care gravitează spre o percepție rațională a lumii nu încearcă încă să își pună în practică principiile în mod consecvent, nu le realizează ca un fel de program alternativ, un cod de valoare și, prin urmare, reacția lor la fenomenele realității în partea în care își contrazic principiile, este, de regulă, limitată și pasivă (relația oamenilor care gravitează spre o percepție rațională a lumii cu societatea modernă va fi discutată mai detaliat mai jos). Cu toate acestea, nu este deloc dificil să distingem trăsăturile distinctive în valorile și principiile oamenilor care gravitează spre o percepție rațională a lumii. Trăsăturile distinctive individuale, trăsăturile comportamentale etc. ale oamenilor, a căror manifestare este asociată cu aderarea la o viziune emoțională sau rezonabilă asupra lumii, au fost deja menționate pe paginile acestui site, în astfel de articole, de exemplu,ca critică a sistemului de valori al societății moderne sau a Principiilor unei persoane rezonabile. Trăsăturile caracteristice ale persoanelor cu o viziune asupra lumii rezonabilă (gravitând spre rezonabil) pot fi găsite în biografii, descrieri despre cum au fost în viață, personalități marcante, în special în cele care au lucrat în domeniul științei. În anii cu o tensiune incredibilă în concurența științifică și tehnică dintre URSS și SUA, s-au format echipe întregi în ambele țări, în care au lucrat persoane extraordinare, talente, oameni care nu se temeau și știau să folosească rațiunea, iar în aceste echipe, comunități, nu numai tradițiile lor științifice, activitate profesională, dar și tradițiile unei abordări diferite a lumii, o atmosferă diferită dezvoltată în cadrul lor, care distingea în mod clar aceste comunități de tradițiile care domneau în lumea obișnuită. Ilustrații excelente ale trăsăturilor de caracter ale unor astfel de oameni vor fi, de exemplu, amintirile SP Korolev sau cartea autorului american „Hackers, Heroes of the Computer Revolution” despre oamenii care stăteau la originea întregii industrii moderne a calculatoarelor uriașe. Deci, caracteristica principală a unei persoane cu o percepție rezonabilă a lumii este aceea că folosește mintea nu numai în activități profesionale etc., ci este ghidată și de ea în viața de zi cu zi (de fapt, ideea practicării utilizării limitate a rațiunii ca doar instrument de rezolvare a anumitor practici sarcini, complet stupide și inventate de oameni cu minte emoțională, care ei înșiși nu sunt capabili să folosească mintea deloc). În ce caracteristici ale comportamentului se va manifesta în practică? După cum am menționat deja,principala valoare pentru o persoană care gândește emoțional este dorința de confort emoțional, în poziția vieții aceasta se exprimă prin faptul că principalul criteriu prin care el măsoară succesul vieții sale este realizarea unui fel de fericire.
Fericirea este punctul final al imaginațiilor sale, atins de care va fi destul de mulțumit și satisfăcut. Fericirea poate fi bogăția, un loc de muncă preferat, o familie în care o ordine completă și poți obține mereu sprijin moral, timp suficient pentru odihnă și hobby-uri, etc. poate uneori ajutați puțin (exclusiv voluntar și în cea mai bună capacitate a lui) pe cei care nu și-au atins încă fericirea. Pentru o persoană cu perspective rezonabile, totul este mult mai complicat. El nu poate fi mulțumit de fericire, precum mintea emoțională. Valoarea principală în cadrul unei viziuni rezonabile asupra lumii este, așa cum am menționat, libertatea. Această valoare poate fi o valoare și un obiectiv inconștient, dar este întotdeauna,prezent neapărat (și există o dorință de libertate în toată lumea, chiar și o persoană cu gândire emoțională, la persoana cea mai fericită se poate declara brusc și să privească liniștea sufletească și somnul). Așa cum am scris deja în articolul Ce este libertatea, libertatea presupune că o persoană face în permanență o alegere pe parcursul vieții sale, iar această alegere trebuie să fie neapărat conștientă, să aibă o bază sub formă de credințe personale etc., de aceea o persoană cu o viziune asupra lumii rezonabilă, involuntar, el se confruntă întotdeauna cu o perspectivă din care nu poate scăpa cu ușurință - să facă față acestor alegeri și să rezolve probleme pentru el însuși pentru a determina care dintre aceste alegeri vor fi corecte. Spre deosebire de problemele din matematică, atunci când rezolvă aceste probleme, o persoană ia decizii personale, el alege o poziție, ținând cont,că această poziție va fi inclusă în decizie și apoi îi va determina comportamentul, acțiunile, atitudinea față de lucruri.
În procesul de luare a unor astfel de decizii, o persoană caută întotdeauna sens, deoarece acest sens este necesar pentru a-și justifica alegerea, decizia sa de a acționa într-un fel sau altul. Cu alte cuvinte, dacă o persoană cu gândire emoțională trăiește în urmărirea fericirii sale, o persoană rezonabilă trăiește, condusă de semnificație, și el caută în permanență acest sens, în fața unor noi alegeri, extinzându-și înțelegerea sensului. În același timp, o persoană nu poate refuza pur și simplu să caute sens, deoarece acest lucru va submina puterea minții sale și îl va priva de capacitatea de a lua deciziile corecte. Înțelesul este acel lucru care este absolut necesar pentru o persoană rațională. Mai departe. În practică, o persoană rezonabilă, spre deosebire de o persoană cu gândire emoțională, care este complet de neînțeles cu un astfel de comportament, încearcă întotdeauna să facă ceea ce trebuie. Așa este - asta înseamnă că, în teorie, oamenii ar trebui să acționeze,într-o societate ideală, unde toate funcțiile lor sunt îndeplinite cinstit, unde sunt declarate principiile, spun că nu se poate lua mită, că nu se poate declara public un lucru tuturor, știind că acest lucru nu se va face niciodată și nu se va face altfel etc., corespund principiilor reale, faptice. Gândirea emoțională, gândirea emoțională obișnuită, nu infractorii, nici regenerarea, etc., respectă diferite principii - există unele acorduri, unele obligații morale limitate față de societate, dacă aceste obligații morale nu sunt prea încălcate, atunci puteți face orice doriți în propria dvs. beneficie și este justificat pentru că toată lumea o face. Pentru cei care gândesc emoțional, nu există o astfel de categorie precum nevoia de a face ceea ce trebuie, gândindu-se atunci când își fac acțiunile nu numai despre propriul beneficiu, ci și despre unele categorii superioare, cum ar fi beneficiul societății,datorie, patriotism, etc. Spre groaza oamenilor din oraș, o persoană rezonabilă crede sincer că oamenii nu trebuie să facă numai ceea ce trebuie, ci și să fie corecți și cinstiți. Adesea, o persoană cu minte emoțională nu vede nimic ieșit din comun înșelând pe alta, să zicem, luând bicicleta timp de 5 minute și revenind-o câteva zile mai târziu. El nu va înțelege dacă o persoană cu perspective rezonabile este foarte jignită și începe să facă pretenții, indicând că a acționat necinstit.dacă o persoană cu perspective rezonabile în acest sens este foarte jignită și începe să facă pretenții, indicând faptul că a acționat necinstit.dacă o persoană cu perspective rezonabile este foarte jignită și începe să facă pretenții, indicând că a acționat necinstit.
Chiar și fără a înșela doar în interese egoiste, aproape orice minte emoțională va fi absolut sigură că a făcut bine dacă înșelăciunea a fost dictată de bune intenții, care, din nou, contrazice complet principiile unei persoane cu o viziune rezonabilă asupra lumii. Angajamentul rezonabil al unei persoane față de justiție înseamnă că se gândește la interesele altora, precum și la ale sale, atunci când ia o decizie. Acest lucru este de neînțeles pentru cei care gândesc emoțional - până la urmă, pentru ei, obiectivul este acela de a-și atinge fiecare fericire. Gânditorii emoționali percep raționamentul despre justiție în acest context, de exemplu, dacă ridicăm întrebarea că societatea noastră este organizată pe nedrept, pentru că gândesc emoțional va însemna că cei care vorbesc despre dreptate, de fapt, sub pretextul acestor conversații, se gândesc doar la cum să smulgă alții au bucăți din fericirea lor,pentru a-și atinge fericirea.
Video promotional:
Condusă de convingeri care sunt o expresie goală pentru o persoană cu gândire emoțională, o persoană cu perspective rezonabile respectă credințele celorlalți și presupune că influențarea poziției altei persoane înseamnă a influența convingerile sale. Prin urmare, într-un dialog cu cineva, el va afla ce crede despre această problemă, ce opinie are, după care va exprima sincer argumente în favoarea poziției sale, în speranța că aceste argumente vor influența opinia altuia. O persoană cu perspective emoționale va gândi diferit - se va orienta către dorințele altei persoane, sperând să le influențeze, nu va întreba și va afla ce credeți, în schimb va întreba ceva de genul „Ei bine, nu ți-ar plăcea astfel încât … etc.sau a înțeles greșit propriul său beneficiu în ceea ce este propus, astfel încât persoana care gândește emoțional poate oferi același lucru de mai multe ori, concentrându-se pe reacția emoțională, pe atitudinea interlocutorului, dar nu și pe convingerile sale.
În relațiile cu ceilalți oameni, o persoană care gravitează spre o viziune asupra lumii rezonabilă consideră că principalul lucru din ele este înțelegerea reciprocă, în timp ce pentru o persoană care gândește emoțional, simpatie, un sprijin moral limitat este suficientă, dorința de a găsi o înțelegere reciprocă din partea unei persoane cu o viziune asupra lumii rezonabilă, care va fi interesată. părerea lui cu privire la anumite probleme etc., care se străduiește să afle ce crede, etc., va fi obositor pentru el, pentru că el însuși nu-și ia în serios gândurile și credințele. O trăsătură distinctivă a unei persoane cu viziune asupra lumii rezonabilă este toleranța sa sau chiar intoleranța la așa-numita. slăbiciunile umane. Spre deosebire de mintea emoțională, care cred că o persoană nu poate fi niciodată ideală și, prin urmare, este inutil să atingem această idealitate,Oamenii rezonabili cred că o persoană poate fi ideală, motiv pentru care, spre deosebire de o persoană care gândește emoțional, o persoană rezonabilă este înclinată să influențeze pe alta până când își dă seama că greșește.
Dacă o persoană cu gândire emoțională este înclinată să acționeze după o simplă schemă - există o conduită incorectă - există o cenzură, atunci o persoană rezonabilă se apropie diferit - dacă vede că persoana care a făcut o greșeală și-a dat seama de ea însăși, atunci nu vede nicio nevoie de cenzură, dacă vede că nu și-a dat seama, atunci nu el nu se va limita la o singură cenzură, ci va fi înclinat să obțină această persoană care a făcut o greșeală până când își va da seama și va începe să facă ceea ce trebuie. În viața de zi cu zi, așa cum am remarcat deja de nenumărate ori, o societate cu gândire emoțională tinde în mod constant să înfrumusețeze realitatea, să formeze o realitate expozițională care să scutească calmul emoțional al cetățenilor, iar cetățenii cu gândirea emoțională înșiși să acorde o atenție maximă imaginii, imaginii lor, adică a modului în care se uită și cum par a fi în jur. Spre deosebire de ei,o persoană cu o perspectivă rezonabilă, de regulă, nu percepe deloc regulile acestui dublu joc, el preferă să vorbească despre lucruri așa cum sunt ele cu adevărat, și nu pentru a salva sentimentele celorlalți, încearcă să-l păstreze într-o lumină favorabilă lor. El însuși acordă prea puțină atenție convențiilor, menținerii imaginii sale și este absolut sigur că cei din jurul său sunt obligați să-l judece nu prin imaginea și imaginea sa etc., ci prin calitățile și acțiunile sale reale.că cei din jurul său sunt obligați să-l judece nu prin imaginea și imaginea sa etc., ci prin calitățile și acțiunile sale reale.că cei din jurul său sunt obligați să-l judece nu prin imaginea și imaginea sa etc., ci prin calitățile și acțiunile sale reale.
Această descriere este, desigur, complet incompletă, dar o descriere suficient de completă este dincolo de domeniul de aplicare al acestui articol și sper că caracteristicile pe care le-am enumerat vor fi suficiente pentru a le putea corela cu trăsăturile și obiceiurile voastre și ale altor persoane pe care le cunoașteți și percepeți o viziune inteligentă a lumii nu ca o abstractizare goală, ci ca o realitate existentă în viața reală.
Intelectualii se încadrează în două categorii:
Intelectuali și pseudo-intelectuali
Oamenii rezonabili și gânditori trebuie să se distingă de cei care se prefac, ei se consideră a fi ei și să se impiedice pe ei înșiși ca ei. Iar al doilea, din păcate, este mult mai mult decât primul. Un număr imens de oameni care nu sunt nici deștepți, nici rezonabili și nici nu gândesc, dar cred și nu numai că cred, ci și de multe ori se bat în piept, apucă steagul în mâini și proclamă tare că sunt primii din rațiune, pentru libertate, pentru o societate ideală și dreaptă, pentru știință și tehnologie, pentru triumful intelectului (bine, etc.) creați o impresie complet greșită a rațiunii și o viziune mondială rezonabilă. Ce le dă motive să se considere ca atare? Din păcate, aceeași concepție greșită răspândită despre minte ca instrument și adevăr ca ceva complet separat, existent obiectiv și în niciun fel nu afectează aspirațiile, interesele, nevoile personale ale unei persoane.„Rațiunea este un instrument” - strigă pseudo-intelectuali, „și suntem deștepți, da, pentru că știm, știm multe lucruri, ceea ce este corect este adevărul obiectiv și acum vă vom învăța la fel”. Persoanele pseudo-inteligente se consideră inteligente nu pentru că pot gândi și folosi mintea (pur și simplu nu știu cum), ci pentru că și-au umplut creierul cu informații, informații strânse undeva, poate în pereții unei școli și universități, în procesul de pregătire profesională etc. e. Se consideră deștepți pentru că știu despre gândurile altora, concluziile altor persoane, explicațiile altor oameni despre ce este adevărat și de ce. Din păcate, această situație este împinsă și provocată, printre altele, de metodele adoptate în multe școli, atunci când profesorii, cu senzația că își fac treaba bine, se angajează să antreneze și să bată cunoștințe pregătite în studenți, în loc depentru a căuta înțelegere de la ei și parțial o situație similară continuă în universități. Drept urmare, avem un număr foarte mare de astfel de pseudo-intelectuali, care la nivel superficial au înțeles și au memorat principalele prevederi din programa școlară și universitară. Nu vreau să mă repet, descriind particularitățile gândirii pseudo-intelectuali, să subliniez situația stupidă de închinare a rațiunii și științei de către cei care nu știu să o folosească, problema gândirii dogmatice, acest lucru a fost deja discutat în articolele următoare - frica de a gândi, versiunile utopice ale viitorului (în acel părți în care este menționată versiunea tehnologică), problema dogmatismului. În această parte, ne vom concentra asupra modului în care pseudo-intelectualii se raportează de fapt la rațiune și la manifestările ei. Avem un număr foarte mare de astfel de pseudo-intelectuali, care la nivel superficial au înțeles și au memorat principalele prevederi din programa școlară și universitară. Nu vreau să mă repet, descriind particularitățile gândirii pseudo-intelectuali, să subliniez situația stupidă de închinare a rațiunii și științei de către cei care nu știu să o folosească, problema gândirii dogmatice, acest lucru a fost deja discutat în articolele următoare - frica de a gândi, versiunile utopice ale viitorului (în acel părți în care este menționată versiunea tehnologică), problema dogmatismului. În această parte, ne vom concentra asupra modului în care pseudo-intelectualii se raportează de fapt la rațiune și la manifestările ei. Avem un număr foarte mare de astfel de pseudo-intelectuali, care la nivel superficial au înțeles și au memorat principalele prevederi din programa școlară și universitară. Nu vreau să mă repet, descriind particularitățile gândirii pseudo-intelectuali, să subliniez situația stupidă a închinării rațiunii și științei de către cei care nu știu să o folosească, problema gândirii dogmatice, acest lucru a fost deja discutat în articolele următoare - frica de a gândi, versiunile utopice ale viitorului (în acel părți în care este menționată versiunea tehnologică), problema dogmatismului. În această parte, ne vom concentra asupra modului în care pseudo-intelectualii se raportează de fapt la rațiune și la manifestările ei.care descrie trăsăturile gândirii pseudo-intelectualilor, stresul asupra situației stupide de închinare a rațiunii și științei de către cei care nu știu să o folosească, problema gândirii dogmatice, acest lucru a fost deja discutat în articolele următoare - teama de a gândi, versiuni utopice ale viitorului (în partea în care tehnologic versiune), problema dogmatismului. În această parte, ne vom concentra asupra modului în care pseudo-intelectualii se raportează de fapt la rațiune și la manifestările ei.care descrie trăsăturile gândirii pseudo-intelectualilor, stresul asupra situației stupide de închinare a rațiunii și științei de către cei care nu știu să o folosească, problema gândirii dogmatice, acest lucru a fost deja discutat în articolele următoare - teama de a gândi, versiuni utopice ale viitorului (în partea în care tehnologic versiune), problema dogmatismului. În această parte, ne vom concentra asupra modului în care pseudo-intelectualii se raportează de fapt la rațiune și la manifestările ei.modul în care pseudo-intelectualii se raportează de fapt la rațiune și manifestările eimodul în care pseudo-intelectualii se raportează de fapt la rațiune și manifestările ei
Pseudo-intelectualii sunt la fel de minți emoțional ca toți ceilalți. Singura diferență. ceea ce îi distinge de oamenii obișnuiți cu emoții este faptul că pentru ei mintea face parte din imagine, din imagine și, prin urmare, reacționează extrem de dureros atunci când cineva se învârte direct sau indirect pe acest element al imaginii, și deci pe respectul de sine. Această trăsătură caracteristică a pseudo-intelectualilor se manifestă în aproape orice dialog sau argument. Pentru o persoană rezonabilă, este interesant să clarifice adevărul, să clarifice esența lucrurilor, el este interesat de dialog, ca ceea ce duce la clarificarea esenței, ca ceea ce duce la un rezultat, la găsirea unui răspuns la întrebările puse, etc. Dar pentru un pseudo-intelectual este interesant să clarifice adevărul ? Deloc! Pentru el, adevărul este ceva complet diferit de practica sa de zi cu zi. Cum iese adevărulPseudo-intelectualul nu are absolut nicio idee, în creierul său, la un indiciu al acestui proces, în creierul lui apar imagini cu sincrofasotroni mari, laboratoare în care mii de oameni efectuează fără încetare experimente, specialiști, care se cern prin grămadă uriașe de hârtii împânzite cu formule etc. determinarea a ceea ce se întâmplă undeva departe, necesită costuri uriașe și este efectuată de persoane care își cunosc bine slujba și lucrează cu metode dovedite. În viața obișnuită, pentru un pseudo-intelectual, nu se poate pune problema definirii care este adevărul, pentru el, este doar o chestiune de a determina cine este mai bine conștient de un adevăr deja descoperit. Prin urmare, pentru un pseudo-intelectual, orice dialog, disputa este doar un mijloc de a fi inteligent, de a se arăta, de a se lăuda cu „inteligența” cuiva în fața altora,iar pseudo-intelectualul începe să clocotească imediat și foarte puternic atunci când cineva arată direct sau indirect că știe un anumit adevăr mai bine decât el. Dacă o persoană rezonabilă reacționează la acest lucru complet calm (în plus, observă cu satisfacție că o persoană are propria opinie și propriile gânduri - acesta este un plus), oferindu-se să înțeleagă mai detaliat acest lucru, să discute, să ia în considerare argumente etc., atunci pentru un pseudointelectual, care nu este capabil să gândească independent și să judece adevărul nimic fără să se refere la volume de enciclopedii groase, această situație este doar un furt flagrant de la un alt drept „legal” de a se considera inteligent. Prin urmare, din punctul de vedere al unui pseudo-intelectual, singura soluție corectă la această situație, Doamne ferește, nu este o tranziție la o clarificare reală a adevărului,și încetarea pretențiilor din partea interlocutorului pentru deținerea exclusivă a adevărului.
Dar, de fapt, pseudo-intelectualii sunt mai deștepți decât oamenii obișnuiți? Aproape niciodată. Inteligența și inteligența lor reală pot fi chiar sub medie. Cunoștințele dobândite nu adaugă inteligență pseudo-intelectualilor, capacitatea de a evalua în mod adecvat lucrurile și de a lua deciziile corecte, deoarece această cunoaștere nu este însoțită de înțelegerea lor. Mai mult decât atât, foarte des apare o situație când concluziile neînțelese conținute în această cunoaștere, care au fost memorate de un pseudointelectual, dar neînțeles, îl împing către decizii și acțiuni eronate, și nu corecte, ceea ce nu se întâmplă cu oameni rezonabili care nu își asumă credința dogme gata făcute și nu folosiți niciodată în deciziile lor concluziile și concluziile altor persoane pe care nu le înțeleg.
O persoană cu perspective rezonabile și societate modernă
Atunci când analizăm această problemă, nu putem ignora un astfel de subiect precum relația unei persoane care tinde către o viziune rezonabilă a lumii cu societatea modernă. De ce scriu „gravitând”? Din păcate, practic nu există persoane cărora le-ar putea fi atribuite o viziune rezonabilă asupra lumii, care să adere la ea în mod constant. Problema este că societatea modernă este o societate a oamenilor cu minte emoțională, este o societate construită după principii similare celor care gândesc emoțional, este o societate care funcționează după reguli potrivite pentru persoanele cu minte emoțională, o societate în care postulatele care determină perspectiva emoțională sunt în general stereotipuri acceptate. Oricine trăiește în societatea modernă se află sub presiunea acestor norme și stereotipuri greșite,el se confruntă în mod constant cu concepții greșite general acceptate, corespunzătoare filozofiei percepției emoționale a lumii, nu este atât de ușor să înțelegem falsitatea căreia și este chiar mai dificil să înțelegem ce idei, ce principii, etc., ar trebui să fie înlocuite de aceste false și general acceptate. Elementele unei viziuni asupra lumii raționale, la care aderă mulți oameni gânditori, nu reprezintă un sistem integral, nu au o bază suficient de solidă care ar reprezenta o persoană care gravitează spre o viziune rațională a lumii, un suport suficient de puternic pentru a se simți încrezători și, bazându-se pe rațiune, pentru a găsi soluțiile potrivite în diferite situații în raport cu diferite probleme.și este și mai dificil să înțelegem ce idei, ce principii etc. ar trebui să fie puse în locul acestor false și general acceptate. Elementele unei viziuni raționale asupra lumii, la care aderă mulți oameni gânditori, nu reprezintă un sistem integral, nu au o bază suficient de puternică care ar reprezenta o persoană care gravitează spre o viziune rațională a lumii, un suport suficient de puternic pentru a se simți încrezători și, bazându-se pe rațiune, pentru a găsi soluțiile potrivite în diferite situații în raport cu diferite probleme.și este și mai dificil să înțelegem ce idei, ce principii etc. ar trebui să fie puse în locul acestor false și general acceptate. Elementele unei viziuni raționale asupra lumii, la care aderă mulți oameni gânditori, nu reprezintă un sistem integral, nu au o bază suficient de puternică care ar reprezenta o persoană care gravitează spre o viziune rațională a lumii, un suport suficient de puternic pentru a se simți încrezători și, bazându-se pe rațiune, pentru a găsi soluțiile potrivite în diferite situații în raport cu diferite probleme.gravitând spre o viziune rezonabilă asupra lumii, un suport suficient de puternic pentru a vă simți încrezător și, bazându-vă pe rațiune, găsiți soluțiile potrivite în diverse situații, în raport cu diverse probleme.gravitând spre o viziune rezonabilă asupra lumii, un suport suficient de puternic pentru a vă simți încrezător și, bazându-vă pe rațiune, găsiți soluțiile potrivite în diverse situații, în raport cu diverse probleme.
Drept urmare, persoanele care gravitează spre o perspectivă rațională au adesea îndoieli cu privire la corectitudinea propriilor valori și principii, cu privire la corectitudinea mișcării pe calea rațiunii, se confruntă cu diverse dificultăți în diverse situații cotidiene, a căror apariție este asociată cu particularitățile caracterului lor și nu sunt întotdeauna capabile să dea mustrare adecvată pentru mintea emoțională. Înainte de fiecare persoană care gravitează spre o viziune asupra lumii rezonabilă, există o problemă - cum să-și determine atitudinea față de societatea înconjurătoare și, adesea, din păcate, pe această cale alege o soluție non-constructivă. Nu voi lua în considerare în detaliu aici o astfel de decizie ca respingerea unei percepții raționale a lumii și trecerea la o percepție complet emoțională a lumii. Astfel de pași sunt, de obicei, dictați de presiunea celorlalți,care percep o persoană cu perspective rezonabile ca pe o anumită persoană cu ciudățenii, abateri de la normă, sfătuind invariabil să gândească mai puțin etc. (Mai mult, atitudinea față de înclinația unei persoane de a folosi rațiunea în viața de zi cu zi cu privire la un fel de abatere anormală nu există doar în rândul oamenilor obișnuiți, aceeași filozofie este mărturisită, de exemplu, de așa-numitul „psiholog” N. Kozlov). Cu toate acestea, decizia asociată cu alegerea unei dorințe voluntare și refuzul unei viziuni asupra lumii rezonabile este foarte rar aleasă de oamenii care au depășit vârsta școlară, deși, în același timp, din când în când, ei tind, în anumite limite, să încerce să urmeze stereotipurile de comportament ale minții emoționale., cărora li se pare greșit adesea că sunt mai informați și adaptați la viață. Asa de,opțiunile pentru o alegere non-constructivă în definirea esenței relațiilor cu societatea pentru o persoană care gravitează spre o percepție rațională a lumii pot fi:
1) izolare
2) confruntare
3) compromis
Alegerea unei persoane în favoarea izolării poate fi determinată de un disconfort constant, senzația de „oaie neagră” etc., pe care o va experimenta în mod constant în relațiile cu oameni cu minte emoțională. Diferența în comportamentul unei persoane care face în mod deliberat o alegere în favoarea izolării de reacția naturală a unei persoane normale, pentru a evita participarea la activități colective stupide și dubioase, cum ar fi băutul lunii sub un gard sau fumatul de canabis în subsol, este credința că alții nu-l vor înțelege în niciun caz. va judeca motivele sale etc. Ca urmare, o persoană predispusă la izolare este înclinată greșit să evite clarificarea relațiilor cu ceilalți, să obțină o atitudine adecvată față de sine etc., ceea ce îi poate întări pe cei din jurul său într-o atitudine condescendentă față de el. Și deși tradiția de a alege în favoarea izolării de societate are o istorie lungă - de-a lungul multor secole, diverse persoane au lăsat viața lumească singură sau în grupuri, creând așezări retrase, mănăstiri etc., crezând că această izolare de societate, detașare de vanitatea lumească este singurul mod în care vă puteți curăța mintea de gunoi, de a ajunge la înțelepciune și iluminare etc., persoanele care gravitează spre o viziune rezonabilă a lumii în lumea modernă ar trebui să înțeleagă că alegerea în favoarea izolării este o alegere greșită, neconstructivă.pentru a ajunge la înțelepciune și iluminare, etc., persoanele care gravitează spre o viziune rezonabilă a lumii în lumea modernă ar trebui să înțeleagă că alegerea în favoarea izolării este o alegere greșită, neconstructivă.pentru a ajunge la înțelepciune și iluminare, etc., persoanele care gravitează spre o viziune rezonabilă a lumii în lumea modernă ar trebui să înțeleagă că alegerea în favoarea izolării este o alegere greșită, neconstructivă.
O altă alegere ar putea fi confruntarea. Motivul care împinge o persoană cu o viziune asupra lumii care tinde spre un motiv rezonabil, spre o astfel de alegere, poate fi, pe de o parte, respingerea motivelor, acțiunilor, obiceiurilor altora, pe de altă parte, lipsa de voință de a se admite pe sine ca fiind ceva mai rău decât ceilalți, de a se retrage, etc. recunoașterea faptului că nu se poate auto-actualiza într-un rol suficient de acceptabil pentru el, un statut. Comportamentul unei persoane care alege această a doua opțiune este ceva mai constructiv decât o persoană care alege izolarea și, în consecință, refuzul de a rezolva probleme, cu toate acestea, crezând corect că nu are rost să se retragă înaintea unor probleme, el alege de fapt rupând peretele cu fruntea, mergând drept înainte, în loc să cauți o soluție mai echilibrată,iar această metodă nu duce întotdeauna la noroc și, în general, la un rezultat constructiv. La fel ca un izolaționist, o persoană care alege confruntarea poate ajunge la o concluzie falsă despre legalitatea căii alese și să fie înrădăcinată în ideea că calea confruntării, luptei și opoziției cu majoritatea este un lot inalienabil al oricărei persoane care reprezintă ceva (vezi și mai mult (Vezi articolul anterior despre Fenomenul mulțimii pe acest subiect).
Ultima ambuscadă care așteaptă o persoană gânditoare pe drumul către găsirea unei decizii corecte cu privire la interacțiunea cu societatea este tentația de a găsi un fel de compromis, un fel de integrare în societatea existentă, astfel încât, pe de o parte, să se încadreze în societate și să se stabilească în ea acceptabil, pe de altă parte - nu să sacrifici principii, să rămâi cu preferințele tale valorice, etc. Cu alte cuvinte, ca în melodia „Mașina timpului” - „astfel încât totul să fie ca toți ceilalți, dar astfel încât, în același timp, să nu le placă”. O circumstanță suplimentară care împinge o persoană cu o viziune asupra lumii care tinde să fie rezonabilă, la această alegere, poate fi o tensiune relativ mică în relațiile dintre el și societate, care poate avea loc, de exemplu, într-un mediu științific sau universitar. Fiind sub influența acestui factor, o persoană poate subestima gradul de probleme,având loc în societate și exagerează înclinația (societatea) și receptivitatea sa la decizii semnificative și rezonabile. O persoană este înclinată să retușeze diferențele dintre viziunea sa despre lume și normele, stereotipurile general acceptate și să creadă în iluzia că manifestările nerezonabilității celorlalți sunt private, nu sunt fundamentale și că problemele asociate cu aceasta pot fi eliminate prin aplicarea unor eforturi separate îndreptate spre locul potrivit.
Poziția persoanei gânditoare în raport cu transformarea societății
Ultima parte pe care aș dori să o includ în acest articol este partea despre transformarea societății. Majoritatea copleșitoare a oamenilor nu înțelege nevoia de transformare și nu au înțeles-o niciodată. Majoritatea copleșitoare trăiește întotdeauna în zilele noastre și simte iluzia că ordinea existentă în societate va rămâne mereu neschimbată. Totuși, acest lucru nu se întâmplă niciodată. Și acum suntem în pragul unor schimbări foarte mari, transformări mari care vor schimba civilizația modernă, trimițând societatea cu minte emoțională în praful istoriei. Un rol special în această transformare îi revine celor care, în ciuda stereotipurilor predominante în societate, au ales pentru ei înșiși o viziune rațională asupra lumii. Vedeți absurditatea regulilor existente în societate, vedeți declinul moral și degradarea oamenilor sub influența valorilor false,vezi capătul neîmplinit al căii consumului și urmărirea profitului.
Deocamdată, nu trebuie doar să te uiți. Trebuie să acționați. Societatea pe care o avem acum nu va fi ajutată de nicio influență locală și limitată, declarații și contestații care nu vor fi acceptate de majoritate nu va ajuta. Toate problemele care predomină în societatea modernă sunt în natura unei crize sistemice profunde și pot fi corectate într-un singur mod - prin modernizarea motivelor și valorilor oamenilor și prin introducerea unei viziuni rezonabile asupra lumii, urmată de reorganizarea societății însăși pe diferite principii. Unul dintre obiectivele principale pe care le urmăresc aici este să arăt realitatea și tangibilitatea perspectivei despre care vorbesc, realitatea schimbărilor pe care le prezic. Voi repeta încă o dată - tranziția la o societate rezonabilă este principii apropiate, inevitabile, necontestate și rezonabile care vor sta la baza reconstrucției societății,nu este o abstractizare goală, ci ceva care coincide cu principiile tale specifice și reale de astăzi, motivele, obiectivele, coincide cu aspirațiile și speranțele acelor oameni care trăiesc acum. Prin urmare, trebuie să vă schimbați atitudinea față de realitățile din jurul vostru, de la adaptarea la regulile unei societăți cu emoții, până la a începe să dezvolte reguli diferite și să creeze baza unei societăți noi. Situația pe care o avem acum este foarte, foarte gravă și doar unificarea și voința de a acționa în comun din partea oamenilor rezonabili și gânditori pot preveni apariția unor consecințe catastrofice, de șoc, similare cu cele care au zguduit civilizația în secolul al V-lea, în viitorul foarte apropiat. n. e. și eventualnumai o astfel de unire este capabilă să păstreze țara și națiunea noastră și să nu o lase să fie măturată de stadiul istoric (așa cum s-a întâmplat, de exemplu, cu civilizația Romei Antice). Sper că cei care citesc acest articol vor face alegerea corectă - nu ascunzându-și capul în nisip, ci pornind pe singura cale adevărată de răspândire și de a duce la victorie în principiile structurii civilizației noastre și a societății noastre de o viziune mondială rezonabilă.
