Astăzi este aniversarea morții cetățeanului Nikolai Alexandrovich Romanov cu familia sa. Aceștia au suscitat această problemă - Doamne ferește, prin urmare, este pur și simplu necesar să vorbim.
Ei bine, în primul rând, sunt extrem de prudent de personajele care urlă cu spumă la gură … Nu contează ce. Așadar, în partea „Unsului lui Dumnezeu” ei urlă cu disperare, de ce am o dorință de a le pune o întrebare: 16 iulie este aniversarea morții tragice a unsului lui Dumnezeu Împăratul Ivan VI (Ioan Antonovici) (născut 12 [23] august 1740 - a fost ucis 5 [16] iulie 1764 la Shlisselburg). Un împărat legitim, care a fost ținut în închisoare mulți ani și apoi ucis. Întrebare: de ce nu există urlet despre el? Este uns sau nu? A fost sau nu victima unui masacru sângeros? De ce nu există țipete?
După cum este clar, există mai multe răspunsuri aici. Primul este că cei care strigă, în realitate, nu înțeleg cu adevărat ce strigă și cine face ceea ce se întâmplă pe el (vom vorbi despre furturile cu furtunuri de viteză acum o sută de ani separat). Dar păpușarii știu perfect că întrebarea nu este deloc legată de „cel uns” (deoarece după renunțare nu este chiar clar dacă și-a păstrat „bunătatea”), ci despre întrebări complet diferite. De exemplu, că ar fi necesară restabilirea regimului țarist și punerea persoanei „drepte” în fruntea Rusiei. Din punct de vedere al unor astfel de interese, așa cum este clar, Ioan Antonovici nu se ocupă de afaceri - ceea ce cu siguranță nu poate fi cazul atunci când vine vorba de uciderea celui uns. Apropo, Ioann Antonovici nu a renunțat nicăieri, el a fost în închisoare și a fost ucis în statutul aceluiași împărat uns și legitim.
Mai departe, se pune întrebarea despre soarta lui Paul I și a lui Alexandru al II-lea. Din nou, cu ungerea, situația este foarte asemănătoare cu Ioan Antonovici și ceva mai puțin cu Nicolae al II-lea, care, la momentul morții sale, nu era cu siguranță un împărat. Și astfel apare o altă întrebare: cine și când a distrus imperiul? În februarie 1917. De ce toți acești oameni au trăit bine în Occident și nimeni nu i-a judecat? Au comis o crimă? Sau nu?
Și acum apare aspectul cel mai interesant. Să ne amintim câte imperii erau în Europa și în împrejurimi la acea vreme? Multe: britanice, germane, austro-ungare, otomane, ruse (care nu au înțeles - aceasta este aproximativ de la vest la est). Cât a mai rămas? Unul, britanic. Întrebare: Există informații că Imperiul Britanic s-a luptat cu concurenții? Răspuns: asemenea informații se află deasupra acoperișului. Care este concluzia din aceasta: apropo, serviciile speciale britanice au fost implicate în Revoluția din februarie, precum și în uciderea lui Paul I. Și obiectivul lor era să dezmembreze Rusia (pe măsură ce imperiile austro-ungare și otomane au fost dezmembrate și chiar, în parte, imperiul german) și să ia singuri ceea ce „se află rău”.
O altă chestiune întunecată, care se potrivește foarte mult cu interesele personajelor străine individuale. Guvernul provizoriu a încercat să îmbine familia cetățeanului Romanov cu vărul său, împăratul britanic, în Anglia. Și a fost refuzat. Ceea ce în sine atestă faptul că Anglia este în această afacere, așa cum spun ei, „în afaceri”. În conformitate cu ceea ce vom vedea mai departe.
Apropo, planul de „îndepărtare” a început să fie pus în aplicare imediat după izbucnirea războiului civil (care a fost organizat de unități ale corpului cehoslovac și a fost ridicat de fostul amiral rus Kolchak în serviciul britanic). De ce ai început? Și erau deja acorduri cu privire la împărțirea țării. Și apoi, dintr-o dată, fără niciun motiv, fără motiv, Marea Revoluție Socialistă din Octombrie! Ceea ce a decis că acordurile unor personaje specifice ale guvernului provizoriu nu merită niciun ban și trebuie să acționăm diferit. Apropo, aveau o mulțime de informații despre ceea ce făcea guvernul provizoriu acolo: ultimii miniștri de război ai guvernului provizoriu, Verkhovsky și Manikovsky, erau în conducerea Armatei Roșii.
Ei bine, sub pretextul Războiului Civil, au început să taie bucăți de Rusia. Și au făcut-o extrem de eficient, câți invadatori au ucis poporul rus (că britanicii din Murmansk și din împrejurimi, că americanii și japonezii din Orientul îndepărtat, doar francezii erau în cel mai bun caz) sunt chiar înfricoșători să-i enumere. În mod cert, aceiași oameni care se spumesc la gura urlând despre suta aniversare a morții „unsului lui Dumnezeu” găsesc în mod regulat mormintele victimelor terorii „roșii”, dar nu pot găsi mormintele victimelor terorii „albe” și a terorii invadatorilor! Ei bine, doar nimic! Afaceri uimitoare!
Video promotional:
Și iată partea distractivă. Consiliul comisarilor poporului, noul guvern al Rusiei, nu era deloc interesat să fie catalogat ca o bandă însetată de sânge. Dar în condițiile Războiului Civil a fost greu să garanteze ceva, iar familia fostului „uns” menționat a locuit în Tobolsk. Iar Consiliul Comisarilor Poporului a decis să o transfere la Moscova. În logică, „cel uns” trebuie judecat (și dacă se dovedește a dovedi ceva, atunci condamnați, mai ales că bolșevicii aveau mâinile curate: au cerut răsturnarea monarhiei, dar nu au făcut cu adevărat așa ceva, au fost și nu a fost practic în Rusia), iar familia poate fi protejată la Moscova. Întrucât pe parcursul mișcării prin Rusia, mulți oameni au apărut, sub pretextele cele mai plauzibile, cu referire la „opinia oamenilor de rând”, pentru a-i ucide. Ei bine, știm cine se referă la „opinia poporului” (aici, de curând, am aflat că oamenii, se pare,practic în vigoare maximă pentru creșterea vârstei de pensionare, ceea ce este tipic, atât pentru cei, atunci, cât și pentru cei care astăzi în guvern și Banca Centrală susțin aceleași forțe … hai să le numim, pentru simplitate, finanțatori internaționali).
Al cărui control era Iekaterinburg pe atunci? Cine la Moscova a supravegheat sovieticul Ural, care a fost condus de proeminentul trootskist Beloborodov, care a fost împușcat pentru asta în 1938? Au fost supravegheați de Yakov Sverdlov, un om ale cărui conexiuni au depășit cu mult granițele Rusiei. Fratele său era un bancher la New York (atunci, totuși, s-a întors și a dispărut și în anii 30), un alt frate a fost cel mai fidel aliat al lui De Gaulle în război, sora lui era căsătorită cu Yagoda, unul dintre liderii Cheka … Ei bine, conexiunile sale în mediu criminal (tatăl lui Sverdlov a fost un comerciant major de bunuri furate la Nizhny Novgorod, nu a fost degeaba zvonurile despre jaful patristiei din Moscova, din 1918, a dus la Sverdlov). Ei bine, să nu uităm - încercarea asupra vieții lui Lenin a fost și ea, cel mai probabil, acțiunea lui. Aici, însă, nu a trecut, după care Sverdlov a murit destul de repede (există o părere că nu a fost în totalitate întâmplător). În general, personajul era extrem de mohorât.
Așadar, pe site-ul meu web există materiale care spun că au fost finanțatorii internaționali cei care au dat comanda să ucidă familia cetățeanului Romanov. Dar chiar și fără el, urechile rămân aici destul de clar. Nu există informații despre decizia Consiliului Comisarilor Poporului de a ucide familia cetățeanului Romanov, există doar o conversație între Sverdlov și Beloborodov. Dar există puține informații despre existența unei astfel de conversații, de asemenea, avem nevoie, așa cum spun criminologii, de un motiv!
Dar motivul este doar acolo! Chiar și doi. Primul este pur financiar. Întrucât Rusia era o monarhie absolută, o mare parte din activele sale situate în străinătate erau înregistrate la Nicolae al II-lea. Personal. Și pentru a le potrivi, a fost fundamental important să nu ucidem toți moștenitorii direcți, ci să o facem astfel încât să nu rămână urme materiale (morminte, certificate de deces etc.). Și orice credeți - exact asta s-a întâmplat.
Întrebarea este: de ce ar trebui să se prindă bolșevicii de posibilitatea de a obține aceste active? Da, la acea vreme nimeni nu le-ar fi dat nimic, dar atunci, pe măsură ce relațiile s-au dezvoltat (și așa cum știm, s-au dezvoltat până la momentul în care URSS și Anglia au fost aliați în cel de-al doilea război mondial), a fost foarte posibil să apelăm la faptul că moștenitorul monarhului absolut Nikolai Romanov este succesorul Rusiei țariste. Desigur, aici au existat probleme (deoarece Lenin toate obligațiile au fost anulate), dar, cu toate acestea, a existat un subiect de negociere. Să nu mai vorbim de rudele lui Nicolae al II-lea, care ar putea pretinde și ceva. Dacă ar fi fost cel puțin unele documente … Și nu au mai rămas niciunul.
Al doilea motiv este mai subtil. Familia Romanov a reprezentat interesele Rusiei în elita mondială. Și eliminarea lor (toate, la rădăcină) a redus mult autoritatea și capacitățile țării noastre pe scena mondială. Da, Stalin a atins pe deplin nivelul Roosevelt și Churchill, dar au fost lideri la nivel administrativ. Puterea a aparținut întotdeauna altora. Și aici avem un eșec grav. Nici măcar nu avem dreptul unui vot consultativ astăzi la masa elitei lumii reale. Au trecut o sută de ani. Acum, însă, există șansa de a recâștiga situația, dar - doar o șansă. Și articolul meu nu este despre asta.
Lichidarea Romanovilor a fost atât de benefică pentru elita financiară mondială, care la acea vreme avea sediul la Londra, încât orice autor de povești detective nu s-ar gândi nici cine ar fi de vină. S-a efectuat o operație specială pe mai multe niveluri și, în general, a obținut aproape succes. Doar apariția lui Stalin nu era prevăzută, ci un geniu - el este un geniu pentru că nu-l poți da seama. Și avem o singură întrebare: dar de ce este eliminat acest subiect și obligat să arate activitate cu spumă? Există un răspuns la ea.
Ei bine, în primul rând, pentru astăzi există un document despre moartea Romanovilor. Și asta înseamnă că putem vorbi despre moștenitori. Și despre drepturile lor. Ceea ce multi nu doresc. În al doilea rând, așa cum am mai spus, există o șansă în procesul de reformare a crizei elitei mondiale (în care bancherii, în cea mai mare parte, vor merge în uitare) pentru a restabili prezența noastră (adică Rusia) în elita mondială. Și cineva vrea cu adevărat ca acești reprezentanți să fie oamenii lor. Și, în al treilea rând, vreau cu adevărat să distrag atenția publicului de la evenimentele reale din 1918. Adică, cine a beneficiat de toate, care a organizat totul și cine a suferit din aceasta.
Nu sunt împotriva lui Nikolai Romanov. Sunt pentru adevărul istoric!
MIKHAIL KHAZIN
