Partea 1. Transmite teoriilor științifice ale conspirației.
Partea 2. Sau înapoi la Machiavellianismul pur?
Partea 3. De la Clausewitz la Stirlitz.
În timp ce elita politică funcționează în exterior cu amenințări (și ispitele ca parte lăuntrică), în interiorul țării se bazează nu numai pe armată, instituții financiare și servicii speciale, ci și pe partea „de mijloc” non-politică a „politicii” - producție, comerț, forțe de ordine. În diferite țări și în diferite epoci sau momente de criză, echilibrul acestor resurse de bază diferă, la fel și echilibrul resurselor politice și a deficitelor bazate pe acestea - amenințări din afară sau amenințări din afară.
Echilibrul politic intern al puterii depinde, în primul rând, de contextul politicii externe. Dacă la nivel global militarismul și amenințările militare reciproce cresc, atunci în fiecare dintre țări, elitele politico-militare prevalează. Militarii din toate țările, amenințându-se reciproc, astfel se unesc și ajută la amenințarea altor aripi ale elitei politice din fiecare țară. Amenințarea externă de război este, de asemenea, un instrument de luptă politică în interiorul țării. Bancherii (sau analogii lor, cum ar fi secretarii de partid din URSS) pot fi întotdeauna expropiați având în vedere amenințarea militară, iar serviciile speciale pot fi mobilizate și reasignate conducătorului militar, așa cum s-a făcut, de exemplu, la începutul anului 1941 de către Stalin. Cu toate acestea, chiar înainte de punerea în aplicare a acestei măsuri, însăși posibilitatea ei afectează concurenții politici, provocând la început alianța serviciilor speciale și secretarilor de partid împotriva generalii,ca în 1937, și apoi, din cauza amenințării externe în creștere, de a împărți, de a curăța și de a subordona conducerea dinainte de război.
Deci, nu numai în politica externă, ci și în cadrul elitei politice, echilibrul amenințărilor reciproce este subiectul activității - intrigi, setări și alte metode de jocuri politice. Cu toate acestea, pentru partea non-politică a „polisului” și pentru masele, toate aceste jocuri de slăbire reciprocă, re-subordonare și chiar parțial distrugere ar trebui să fie justificate de o ideologie inteligibilă ca o luptă necesară împotriva răului. Acesta este și motivul pentru care încercarea finanțatorilor ruși liberali din 1915-17 de a utiliza amenințarea militară și de a zdrobi elita militaristă imperială s-a încheiat într-o prăbușire generală. În timp ce ideologia bolșevică de suprimare a finanțatorilor a acordat sprijin politic militaristilor în alianță cu „secretarele” de partid nou-mentate.
Să trecem de la clasicii istorici la exemple moderne. De exemplu, de ce Trump ar începe „războaie comerciale” împotriva celor mai apropiați aliați ai săi? Și care este acest comerț politic irațional? Atunci când acordul acelorași europeni cu privire la zero taxe, pe care insista Trump însuși, este respins imediat ca fiind insuficient. În loc să repari succesul obținut, cerințele sunt sublimate, ca și cum nu este rezultatul important, ci procesul în sine. Acțiunile lui Trump apar haotice și iraționale atunci când sunt judecate după standardele convenționale non-politice sau chiar cu standardele politice ale elitelor nefinanciare.
Dacă analizăm activitatea lui Trump în ceea ce privește amenințările ca instrument politic, atunci totul pare mult mai rațional. În primul rând, alegerea președintelui american dintre cei doi cei mai „înghețați” și concurenți decisivi, în sine, servește la creșterea amenințărilor pentru jucătorii externi. Dacă figura lui Trump sau aceeași curvă Hillary nu s-ar potrivi deloc cu elita, în special cele financiare, nici măcar nu li se va permite să participe la primare. Problema este că sistemul dolarului, piramida datoriilor, a provocat din ce în ce mai multe îndoieli în rândul partenerilor financiari și comerciali. Pentru a parafraza o glumă de umor, ei nu dau încă un dolar în față pentru un dolar, dar nu iau un dolar în față fără o amenințare.
Video promotional:
Desigur, demonstrarea acestei amenințări la bombă sau înlocuire a unei lovituri dure are loc asupra membrilor comunității mondiale care sunt cel mai puțin valoroase pentru elitele occidentale, cum ar fi Siria, Yemenul sau aceleași folosite. Tentația deținătorilor de active denominate în dolari nu numai să se descarce, ci să pună la îndoială estimările supraestimate ale valorilor mobiliare sau ale contractelor de armament - a fost în general depășită. Din nou, marii titulari de datorii din SUA nu sunt ei înșiși interesați de o scădere incontrolabilă a prețurilor activelor. Așadar, Trump reușește destul de mult să lucreze pentru finanțatorii din toate țările, uniți de amenințarea acestei căderi. Cu toate acestea, ce obține Trump însuși și partea orientată la nivel național a elitei SUA? Pe lângă înjurături și amenințări cu acuzația, au fost concepute, printre altele, pentru a-l menține pe Trump în cadrul dat de politica globalistă.
Dacă Trump, ca același Einrend Atlant, păstrează „firmamentul” globalist de la o prăbușire rapidă, atunci principalii beneficiari ai politicilor sale sunt aceiași „bancheri-pirați” care au pariat inițial pe Hillary. Și chiar acum dorm și văd cum ar putea să-l înlocuiască pe Trump cu ticălosul lor. Aceștia sunt bancherii-proprietarii și beneficiarii „presei” FRS și, în același timp, FMI, oligopolul agențiilor de rating și al companiilor de audit. Baza pentru puterea lor financiară și politică, persistentă și încă persistentă, a fost întotdeauna amenințarea de a da sau nu a da bani mari relativ ieftin pe credit. Aceasta este, în general, baza puterii bancare - împărțirea nu numai a clienților privați, ci și a statului în împrumuturi demne și nevrednice la rate mici sau cel puțin medii. Orice altceva este ruina sau implicarea în împrumuturi de credit pentru a finaliza concurența pe piață.
Sancțiunile motivate politic și „războaiele comerciale” ale lui Trump - pe de o parte, nu subminează complet bazele puterii finanțatorilor de la FMI și Fed. Cu toate acestea, problema împrumuturilor în dolari, a ratingurilor sau a altor evaluări ale debitorilor este transferată - în al doilea rând, după problema barierelor comerciale pentru unii și sancțiunile pentru alții. Astfel, se menține un echilibru acceptabil între globaliști și naționaliști, cel puțin în partea republicană a instituției. Sancțiunile și amenințările războaielor comerciale sunt încă necesare pentru disciplina în rândul finanțatorilor din toate celelalte țări (precum și secretarii chinezi de partid). Dar aceleași amenințări sunt necesare pentru întoarcerea industriilor și locurilor de muncă în Statele Unite și pentru promovarea bunurilor și armelor scumpe pe piețele externe, departe de metodele non-piață.
Apropo, acesta este chiar momentul de diferențiere al erei anterioare, pre-Trump, când finanțatorii s-au înțeles complet cu propriile lor metode de „piață” de influență politică. Doar „mâna invizibilă a pieței” în persoana analiștilor și agențiilor de rating GoldmanSachs, auditorii companiilor de audit „judiciare” au evaluat, împărțit și dominat piața financiară. Între timp, astăzi, iraționalitatea „războaielor comerciale” ale lui Trump include justificarea lor pentru interesele „securității naționale”. Este importul de autoturisme ?! Dar acest lucru înseamnă, în primul rând, că nu este Ministerul Finanțelor, care este aproape de ambele aripi ale bancherilor, ci de Consiliul de Securitate Națională, adică elita serviciilor speciale, care este responsabilă de punerea în aplicare a „războaielor comerciale”.
Anterior, finanțatorii „pirați” s-au bazat foarte mult pe militarii subordonați acestora, capabili să blocheze comerțul oricărei țări neascultătoare. Cu toate acestea, pe lângă finanțarea corporațiilor de apărare și tăierea în comun a bugetelor militare cu bancherii, degradarea calității complexului militar-industrial și a armatei, acest sprijin militarist al bancherilor - „pirați” a fost subminat de construirea sau restaurarea forțelor militare din China, Rusia și Iran, precum și de reorientarea Turciei. Toate acestea, desigur, cu asistența umbroasă a unei aripi rivale de bancheri-schimbători de bani cu sediul la Londra. Pentru că, altfel, unificarea inevitabilă a cursului de schimb al monedelor a fost strâns legată de dolari de către bancheri - „pirații” au priva „schimbătorii de bani” chiar de întemeierea puterii lor financiare.
Printre altele, „războaiele comerciale” împotriva partenerilor apropiați, cum ar fi China, Europa și chiar Canada - vă permit să determinați și să controlați ridicarea prețurilor pentru mărfurile cheie - nu numai pentru metale. Anterior, această onoare datorie în cadrul împărțirii muncii între cele două aripi ale finanțatorilor aparținea „schimbătorilor de bani”. Și în acest caz, „războaiele comerciale” nu subminează instrumentele foarte vechi de putere financiară ale „schimbătorilor de bani”, ci le fac dependente de poziția politică a „controlului financiar” ca o nouă ramură de arbitraj a finanțatorilor, bazându-se pe elita serviciilor speciale. Același mecanism, care este foarte important, va face posibilă reducerea în mod gestionabil a valorii dolarului în raport cu bunurile lichide. Și aceasta este aproape principala sarcină pe termen mediu a întregii elite globale - pentru a preveni fie deflația, fie hiperinflația, a părăsi în mod manevrat piramida datoriei în 15-20 de ani.
Mecanismul sancțiunilor financiare împotriva Rusiei, Iranului, Turciei și, în viitor, probabil, și China, India, toate țările BRICS, „schimbătorii de bani” din sectorul financiar al aripei Prolondon pot ajuta la rezolvarea rapidă a acestei sarcini principale. Acest lucru împinge, una după alta, țările importante, dar și treptat, importante din circuitul de putere în dolari al „banilor pirați”, împiedicând astfel restabilirea puterii depline și fixând pentru o lungă perioadă de timp împărțirea între cele două aripi ale elitei financiare, ceea ce înseamnă necesitatea unei funcții de arbitraj a „controlului financiar”.
Deja acum, europenii au început, în urma Rusiei și a Chinei, să planifice crearea unui alt analog al SWIFT, separat de sistemul dolar, pentru a efectua operațiuni cu Iran și alte țări sub sancțiuni financiare. Următorul pas ar putea fi bifurcația efectivă a sistemului dolar și a dolarului în sine în două - „interne”, care deconturile trec prin conturi corespondente în băncile americane și „externe”, sancționate, dar în același timp „criptocurrency”, decontări la care se efectuează cu reducere printr-o anumită singură pentru centrul de compensare BRICS sau SCO. Desigur, schimbătorii de bani anglo-saxoni nu pot ajuta decât să creeze gateway-uri de contrabandă pentru a schimba un dolar extern cu unul intern.
Așadar, iraționalitatea „războaielor comerciale” ale lui Trump are propria logică politică de a crea noi amenințări care devalorizează instrumentele de putere ale concurenților.
Continuare: Partea 5. Amenințare la toate amenințările.
