Un fost ofițer sovietic de informații nucleare povestește ce s-a întâmplat cu adevărat la 11 septembrie 2001 la New York. Distrugerea a 3 clădiri WTC nu a fost un atac terorist. A fost demolarea în singurul mod disponibil - explozii nucleare …
Povestea oficială din 11 septembrie este ca o geantă plină de minciuni, iar acest lucru pare un fapt dovedit pentru comunitatea alternativă. Deci, ce s-a întâmplat cu adevărat? Noua serie de revelații ale unui fost oficial rus de informații nucleare șochează chiar și cei care cred că au o înțelegere clară a ceea ce se întâmplă în culise. De ce s-au prăbușit clădirile WTC? Lucrările analitice ale unui expert în explozii nucleare ne duc la o concluzie șocantă.
Când oamenii obișnuiți au văzut două avioane lovind Turnurile Gemene ale World Trade Center din New York pe 11 septembrie și cum Turnurile Gemene s-au prăbușit în nori de praf, au fost prea șocați de aceste evenimente pentru a critica evenimentele în sine. Și astfel, de atunci, idei ciudate au fost gravate în capul lor: faptul că avioanele goale din aluminiu se pot străpunge prin clădirile de oțel, în timp ce dispar complet în ele; și faptul că combustibilul de aviație (kerosen) poate „topi” aceste clădiri de oțel în pulbere de oțel volatil microscopic …
Mai devreme sau mai târziu, aceste amăgitoare ridicole trebuiau aruncate. Distrugerea Turnurilor Gemene nu are absolut nicio legătură cu „avioanele”, precum și cu un incendiu presupus cauzat de „avioane”. Acesta este un fapt evident care a ocupat mințile a milioane de americani care au fost nemulțumiți de interpretarea oficială a distrugerii Centrului Comerțului Mondial în ultimii 6 ani, cel puțin. Când șocul inițial cauzat de evenimentele din 11 septembrie a trecut, mulți oameni au început să realizeze că pur și simplu există prea multe absurdități în versiunea oficială …
Având în vedere că incendiile din ambele Turnuri au fost cauzate de aproximativ aceeași cantitate de kerosen și, având în vedere că Turnurile erau Gemeni (adică, absolut identici ca forță), această discrepanță a fost primul semn clar că distrugerea lor nu a avut nicio legătură cu focul.
Următoarea realizare a venit atunci când cercetătorii din 11 septembrie au început să ia în considerare faptul că Clădirea nr. 7 a World Trade Center (un zgârie-nori modern, extrem de solid, cu 47 de etaje, în formă de oțel) s-a prăbușit într-o manieră similară și în prima seară a aceleiași zile, dar în același timp, niciun avion nu a lovit-o. Dacă distrugerea Turnurilor Gemene a fost învinuită oficial pe kerosenul adus de „avioane”, atunci distrugerea WTC-7 a fost inexplicabilă într-o asemenea măsură încât Raportul oficial al Comisiei de Investigare din 11 septembrie a ales să nu menționeze deloc distrugerea clădirii nr. -Zgârie-nori modernă de la magazin nu a meritat nici măcar să fie luată în considerare.
Comparând toate aceste evenimente și numeroasele absurdități din jurul distrugerii WTC i-au condus pe primii cercetători din 11 septembrie la realizarea faptului că autoritățile erau pur și simplu păcălite și că distrugerea World Trade Center nu avea nicio legătură nici cu kerosenul, nici cu „avioanele”, deoarece avioanele erau pur și simplu Nu e necesar.
Faptul că clădirea nr. 7 a World Trade Center s-a prăbușit la începutul serii de 11 septembrie 2001 a dovedit cu succes că avioanele teroriste erau de prisos și că distrugerea Centrului Comerțului Mondial s-ar fi întâmplat oricum - indiferent de „avioane”. Cineva dorea doar să se prăbușească World Trade Center, motiv pentru care s-a prăbușit. Din acel moment, s-a născut așa-numita Mișcare Adevăr 9/11.
Video promotional:
Oamenii au început să acuze guvernul american că a distrus în mod deliberat World Trade Center printr-o metodă folosită pe scară largă în industria construcțiilor cunoscută sub numele de „demolare”. Din ce în ce mai mulți oameni din America încep să-și învinovățească propriul guvern pentru a fi principalul vinovat în atacurile din 9/11 și, până la urmă, peste 65% din populația americană și-a exprimat necredința în explicația oficială pentru atacurile din 11 septembrie și distrugerea Centrului Comerțului Mondial. …
De fapt, oricine a urmărit videoclipurile de știri ale vremii suficient de îndeaproape va putea să-și amintească aceste cadre înghețate în care este menționată „a treia explozie”:
Subtitrari de ecran: CNN 10.03. Breaking News - A treia explozie a spulberat World Trade Center din New York și CNN 10.13. Arched News - A treia explozie a distrus Centrul Comerțului Mondial din New York"
Iată - același raport video sedițios al CNN, în care s-au arătat linii de text, susținând că a existat o anumită „a treia explozie”, care „mai întâi a zdrobit către smithereens” și apoi a „distrus” Turnul de Sud al Centrului Comerțului Mondial. … Turnul de Nord (cel cu antena) nu căzuse încă până la acel moment - va cădea puțin mai târziu din „a patra explozie” - dar CNN va primi deja o mustrare severă din partea „oamenilor buni” până atunci și nu va mai menționa un astfel de lucru lucruri delicioase precum „explozii”.
Turnurile gemene ale World Trade Center vor fi declarate „distruse de kerosen”, iar clădirea WTC numărul 7 (care nu a fost lovită niciodată de un singur avion al așa-numiților „teroriști”) - „distrusă de motorină” (a cărei furnizare a fost stocată în clădire pentru generatoare de energie diesel de urgență).
Din motive evidente, majoritatea persoanelor care nu sunt de acord cu teoria oficială a „kerosenului” acuză guvernul american că a demolat în mod deliberat Centrul Mondial al Comerțului. Cu toate acestea, acești oameni nu au o înțelegere suficientă a proceselor industriale de demolare a clădirilor în general și a demolării efective a Centrului Mondial al Comerțului în special.
Din acest motiv, au apărut o serie de „teorii ale conspirației”, variind de la afirmațiile conform cărora WTC a fost presupus „extras cu explozibili convenționali”, până la pretenții că ar fi fost demolată cu așa-numita „nano-termită” (un fel de substanță mistică și până acum nevăzută), care se presupunea că era folosită sub formă de „pulverizare” pe fiecare parte metalică a structurilor de susținere ale Turnurilor Gemene. Există, de asemenea, teorii ale conspirației mai bizare - teoria demolării Centrului Comerțului Mondial folosind fascicule laser din spațiu, de exemplu.
Este de la sine înțeles că autorii acestor teorii variate ale conspirației nu se pot acorda reciproc și, astfel, își petrec timp prețios nu numai că blamează guvernul american pentru că se presupune că a fost principalul vinovat din 11 septembrie, ci și învinovățind. unul pe celălalt în încercarea de a „noroci apele adevărului”. Problema comună cu toți acești teoreticieni ai conspirației este că pur și simplu nu știu ce s-a întâmplat cu adevărat la World Trade Center și, cel mai important, nu știu de ce s-a întâmplat.
Autorul acestui articol a încercat să prezinte cititorului ceva diferit. În loc să ofere o altă „teorie a conspirației”, el oferă opinia sa de expert, pe lângă mărturia sa, care este însoțită de experiența personală și cunoștințele obținute ca urmare a servirii în postul relevant în armata sovietică.
Sper că, ca urmare a acestei abordări, cititorul va primi o explicație semnificativ mai sensibilă despre demolarea WTC, comparativ cu ceea ce ar putea obține pe un forum de internet specializat în teorii ale conspirației despre 11 septembrie.
Ground Zero și Ground Zero
Pentru început, aș dori să reamintesc tuturor că site-ul fostului World Trade Center din New York în limba engleză se numește „Ground Zero” [„zero zero” sau „epicentru” în înțelegerea cititorului de limbă rusă]. Mulți oameni par să nu știe ce înseamnă exact cuvintele „zero zero” și cât de importante sunt acestea.
Se pare că mulți percep „Ground Zero” ca un nume propriu - ca și cum ar fi numele unui oraș sau al unei nave. Cu toate acestea, puțini își amintesc astăzi că straniul nume „teren zero” a fost dat prea repede site-ului fostului WTC pentru a fi „Nume adecvat”.
Aproape imediat după ce Turnurile Gemene s-au prăbușit (cu câteva ore înainte ca clădirea 7 WTC să se prăbușească) - adică în jurul prânzului de la 11 septembrie 2001 - aproape toți oficialii și unii reporteri au început deja să numească locul fostului WTC cuvintele ciudate „sol zero”. Toate buletinele de știri care au fost tipărite a doua zi s-au referit și la site-ul fostului WTC ca altceva decât „zero zero”, iar aceste cuvinte ciudate erau încă scrise cu litere mici.
Această utilizare a termenului „zero zero” în raport cu fosta zonă WTC a continuat pe tot parcursul 12 septembrie 2001. Și unele puncte de știri au continuat să folosească termenul cu litere mici „zero zero” pe toată perioada 13 septembrie 2001. Și abia atunci, ca și cum cineva și-ar fi dat seama de greșeala lor, statutul acestui nume ciudat a crescut brusc la „Ground Zero” din Capital Letters, iar în această calitate, în cele din urmă, s-a transformat într-un nume potrivit. Dar ce au însemnat cuvintele „zero zero” în timp ce acestea erau încă scrise cu litere mici, adică. cu un moment înainte să fi dobândit încă statutul de nume corect?
De ce, aproape imediat după distrugerea Turnurilor Gemene, aceste cuvinte ciudate au fost folosite pentru a se referi la locația WTC? A fost aceasta o greșeală cauzată de confuzie pe fondul evenimentelor fără precedent din 11 septembrie?
Aș răspunde da. Aceasta a fost fără îndoială o greșeală, cauzată de confuzie generală și confuzie. Totuși, aceasta nu a fost o greșeală în sensul că a fost ales un nume nepotrivit pentru a denota site-ul demolării WTC - numai dacă în acel moment era prea devreme pentru a deranja chiar și alegerea unui nume propriu potrivit.
De fapt, experții în domeniul apărării civile au avut dreptate atunci când au desemnat această zonă cu cuvintele „zero zero”. Nu a fost absolut nicio greșeală în acest sens. Era într-adevăr un „zero zero” în sensul în care specialiștii în domeniul apărării civile înțeleg termenul.
Cu toate acestea, aceasta a fost o greșeală în sensul că aceste cuvinte ciudate „zero zero” au fost „scăpate” din neatenție jurnaliștilor, iar prin ei - publicului larg. După aceea, a fost prea târziu pentru a încerca să împiedice utilizarea pe scară largă a acestei ciudate denumiri pentru Apărarea Civilă. Și, prin urmare, oficialii americani disperați pur și simplu nu au altă șansă decât să „titleze” aceste cuvinte sediționale și astfel transformă această definiție proprie a Serviciului de Apărare Civilă într-un nume potrivit …
Demolare nucleară WTC
Autorul acestor linii a fost un ofițer de carieră în unitatea militară sovietică 46179, care a fost cunoscut și sub denumirea de „Serviciul de control special al celei de-a 12-a direcții principale a Ministerului Apărării al URSS”. La rândul său, a 12-a direcție principală a fost organizația care a fost responsabilă în URSS pentru depozitarea în condiții de siguranță, controlul producției, întreținerea de rutină etc., a întregului arsenal nuclear al țării. În timp ce Serviciul de control special a fost responsabil pentru detectarea exploziilor nucleare.
De asemenea, a fost responsabilă pentru monitorizarea respectării tratatelor internaționale legate de testele nucleare. Acest lucru este deosebit de important prin prisma existenței așa-numitului „Tratat privind exploziile nucleare pașnice” din 1976 între URSS și Statele Unite ale Americii [cunoscut în URSS drept „Tratatul dintre URSS și Statele Unite privind exploziile nucleare subterane pentru scopuri pașnice 1976”]. În conformitate cu dispozițiile prezentului tratat, părțile au fost obligate să se informeze reciproc despre toate exploziile nucleare în scopuri non-militare.
În timpul serviciului meu cu organizația menționată la sfârșitul anilor 1980, am aflat despre existența unui așa-numit „sistem de demolare nucleară de urgență”, construit în Turnurile Gemene ale World Trade Center din New York. „Sistemul de demolare nucleară” propriu-zis se bazează pe sarcini termonucleare puternice (aproximativ 150 de kilotoni în echivalent TNT), care erau situate la o adâncime de 50 de metri sub punctul cel mai de jos al fundației fiecăreia dintre Turnuri.
În acele zile mi s-a părut ciudat, să fiu sincer, pentru că era greu de crezut că autoritățile americane ar putea fi suficient de nebune pentru a demola clădirile din mijlocul unui oraș populat, cu explozii nucleare subterane. Cu toate acestea, dacă am înțeles, nimeni nu avea de gând să demoleze World Trade Center. A fost doar o modalitate de a ocoli câteva obstacole birocratice. În Turnurile Gemene s-a construit un sistem teribil de demolare nucleară pentru a nu le demola în realitate, ci pentru a obține pur și simplu permisiunea de a le construi cu totul.
Problema a fost că atunci codul de construcție din New York (precum și codul de construcție din Chicago) nu a permis Departamentului de clădiri să elibereze avize pentru construcția vreunui zgârie-nori până când proiectantul său a furnizat Departamentului o modalitate satisfăcătoare de a demola o astfel de clădire. clădiri, atât în viitor, cât și în caz de urgență.
Întrucât la sfârșitul anilor 60 (când a fost propusă pentru prima oară construcția Turnurilor Gemene), acest tip de clădiri încastrate din oțel a fost un concept fundamental nou, nimeni nu a știut să demoleze astfel de clădiri. Metodele tradiționale de demolare („normale”) erau aplicabile numai clădirilor mai vechi. Ceva fundamental fundamental era necesar pentru turnurile gemene din oțel incredibil de puternice. Acestea. a fost nevoie de ceva nou pentru a convinge oficialii de la Departamentul de Clădiri să emită un permis pentru a le construi. Și acest „ceva nou” a fost găsit în cele din urmă: demolarea nucleară …
„Aeronave“
Acum, de vreme ce cred că cititorul a înțeles deja cât de durabile au fost Turnurile Gemene, care nu puteau fi demolate cu explozibili obișnuiți, ci doar cu o explozie termonucleară subterană de mare putere, mi se pare foarte interesant să ia în considerare o altă problemă. Avioanele de călători din aluminiu ar putea străpunge aceste turnuri gemene, așa cum ne-a fost arătat la TV?
Acesta este unul dintre cele mai faimoase videoclipuri care arată cât de ușor un avion din aluminiu intră într-un turn de oțel - fără a încetini și fără nici cel mai mic detaliu al avionului să cadă înapoi pe stradă. Cel mai revelator în acest videoclip particular este faptul că o persoană prinsă accidental în cadru nu reacționează la sunetul unui plan care se apropie „sau se apropie” de sunetul unui „avion” din aluminiu care traversează [armura] din Turnul de Sud [ca un cuțit prin unt]. Această persoană începe să reacționeze doar la explozia însăși din interiorul Turnului.
Apropo, în acest videoclip, deși nu este la fel de clar ca în ultimul videoclip de la sfârșitul acestui articol, puteți vedea în continuare aceeași căptușeală exterioară de aluminiu, dusă de explozie din interior și zburând spre exterior, ușor înaintea mingii de foc, mai mult, zburând în lateral, diametral. opus direcției de mișcare a „avionului” care a lovit Turnul.
În primul rând, pentru a fi mai ușor de înțeles, să revenim pe scurt unde am început acest articol: din moment ce Gemenii au căzut nu din cauza „kerosenului”, ci din cauza exploziilor termonucleare de mare putere și, în plus, au căzut în „secvența greșită „Și, pe lângă toate, clădirea nr. 7, care nu a primit„ avioane teroriste”, s-a prăbușit și din anumite motive, putem presupune că avioanele pur și simplu nu au fost necesare.
Au fost concediați. Deoarece nu au putut adăuga nimic la demolarea efectivă a WTC [kerosenul pentru incendiu ar fi putut fi livrat în butoaie]. Și din moment ce avioanele erau redundante, putem presupune în siguranță că crima din 11 septembrie ar fi putut fi comisă fără avioane: Turnurile Gemene și WTC-7 trebuiau să plece în uitare, din moment ce cineva dorea acest lucru, iar plecarea lor în uitare nu a avut. nimic de-a face cu „avioanele”.
Prin urmare, mulți cercetători care se gândesc la 11 septembrie au început să pună la îndoială pretențiile guvernului SUA potrivit cărora există "avioane", care ar fi lovit Turnurile Gemene. O mare parte din munca lor este disponibilă online (în special serialele populare „Indici de septembrie” și „FOXED OUT” disponibile pe YouTube), care conțin analize detaliate despre diverse videoclipuri din 11 septembrie care prezintă „avioane”. Aceste lucrări dovedesc mai mult decât satisfăcător că „avioanele” erau digitale.
Autorul acestor rânduri preferă însă o abordare diferită. În loc să analizeze în mod critic absurditatea videoclipurilor menționate mai sus (din moment ce însăși încercarea unei astfel de analize va provoca, fără îndoială, multe critici), autorul acestor linii preferă să ia taurul de coarne imediat: aluminiu nu poate străpunge oțelul. Punct.
A crede că aluminiul Boeings-767 ar putea într-adevăr să pătrundă în acele perimetre groase de oțel cu pereți duși, arătate în fotografiile de mai sus, este același cu a crede că legile fizicii au decis fără niciun motiv să-și ia o zi liberă în ziua a 11-a a lunii septembrie două mii primul an de la nașterea lui Hristos …
Cineva s-ar putea gândi astfel: întrucât avioanele, chiar și din aluminiu, zboară cu o viteză de aproape 500 de mile pe oră [~ 805 km / h], datorită masei și vitezei lor enorme, au suficientă energie cinetică pentru străpunge Turnurile Gemene, chiar dacă acestea din urmă sunt din oțel.
Totuși, aceasta nu este o abordare legitimă. Da, pur intuitiv, se pare că un avion uriaș, cu mișcare rapidă, transportă o energie uriașă și poate părea cuiva că avionul poate cauza de fapt daune clădirii în care se prăbușește.
Dar ce credeți că se va întâmpla - ipotetic - dacă avionul este staționar în aer, în timp ce un gigant ia turnul WTC din oțel excepțional de masiv, îl învârte corect și îl sparge cu o balansoară cu o viteză de 500 de mile pe oră pe un astfel de staționar [aluminiu] un avion? O astfel de lovitură va aplana chiar acest avion? Sau credeți că avionul va trece prin clădire curat - astfel încât nici cel mai mic detaliu al acestui avion nu va rămâne în afara carapacei turnului (care este de două ori mai gros decât armura frontală a unui rezervor)?
Pentru a vă face și mai ușor, imaginați-vă că lovești o muscă staționară cu o lovitură de muscă, cu o viteză de swatter a zborului de 1 metru pe secundă, apoi - 10 metri pe secundă, apoi - 100, și 200 de metri pe secundă. Vei putea să obții o viteză atât de „necesară”, cu care mușca, în loc să se aplatizeze, să treacă brusc nevătămată prin pâlpâia de muscă, lăsând o gaură corespunzătoare siluetei acesteia din urmă? Nu?
Acum imaginați-vă tot la fel, dar o lovitură de muscă nemișcată, în care o muscă zburătoare se prăbușește secvențial la viteze de 1 metru pe secundă, 10 metri pe secundă și, în sfârșit, de 100 și chiar 200 de metri pe secundă. S-ar putea ca o muscă să lovească o lovitură de muscă?
Gândiți-vă la această întrebare ipotetică, deoarece dacă este vorba despre un avion în mișcare care se prăbușește într-un Turn staționar sau, invers, cineva lovește cu un avion staționar cu Turnul, fizica acestui eveniment rămâne identică. Prin urmare, opinia „pur intuitivă” despre abilitățile presupuse de străpungere a blindajului unei „aeronave cu mișcare rapidă” se dovedește a fi nu atât de „intuitivă” în lumina exemplului de mai sus …
Există cineva care este dispus să creadă serios că un Boeing de aluminiu poate traversa de fapt întreaga coloană de oțel (inclusiv coada, aripile și motoarele sale) prin coloanele de oțel prezentate mai jos? Situat la un metru de-a lungul fațadelor Turnurilor?
Poate părea dificil pentru unii să realizeze că aluminiul nu poate pătrunde oțelul. Prin urmare, doar pentru a înțelege acest lucru, iată un mic indiciu - ca premisă de bază: se știe că învelișurile de artilerie care străpung armurile sunt confecționate din materiale mai puternice decât armurile pe care sunt proiectate să le pătrundă. De obicei, sunt confecționate din wolfram (americanii, în loc de tungsten scump, folosesc și uraniu epuizat-238, care este un material inutil, deși este destul de capabil să pătrundă armuri datorită gravității și densității specifice specifice care o depășește pe cea a oțelului).
Învelișurile de armură din aluminiu nu există - acest lucru este evident. Așa cum sabrele din aluminiu nu există, precum și alte obiecte de tăiere prin realizarea acestui metal. Însăși ideea că un instrument de aluminiu poate tăia oțel este oarecum „ciudat” dacă nu nebun.
