Printre monumentele antice ale Marii Britanii, nimic nu bate Stonehenge din punct de vedere al faimei sale. Acesta este al doilea doar la Turnul Londrei ca atracție turistică majoră. Ca monument antic, Stonehenge nu a fost niciodată descoperit în sensul în care, de exemplu, s-au găsit ruinele Babilonului. Stâncile sale, sarsens-urile cenușii care alcătuiesc structura acum distruse, au fost o parte integrantă a peisajului Wessex de mii de ani. Istoria lor se întoarce în trecut, care nu au fost păstrate în memoria umană.
Vizibile de departe, pietrele păstrate par să-și fi pierdut semnificația și sunt aproape pierdute împotriva cerului larg mohorât al Câmpiei Salisbury. Chiar și manualele oficiale avertizează că Stonehenge este unul dintre acele monumente istorice care au o reputație proastă, iar prima impresie a vizitatorului este întotdeauna dezamăgitoare.
Câmpia în sine, pe care cineva o numise cândva cimitirul antichităților din Marea Britanie, este excepțional de plată și se întinde ca un ocean verde imens, ușor ondulat, saturat de spiritul misterios al trecutului. John Evelyn, condus de-a lungul acestei câmpii în 1654, a descris-o în jurnalul său după cum urmează: „Imensitatea, scara, verdeața și nenumăratele turme alcătuiesc aceasta una dintre cele mai încântătoare imagini ale naturii”. Un alt călător, Samuel Pipe, a recunoscut că „aceste mari dealuri chiar ne sperie”. De fapt, această câmpie evocă sentimente diferite pentru oameni diferiți. Pentru călătorii cu o imaginație poetică, atmosfera sa misterioasă este inspirată de tablouri în stilul lui Thomas Hardy. Câmpia a servit, de asemenea, ca fundal pentru poezia de laudă a naturii Wordsworth, care, de tânăr, a admirat vastitatea ei și a scris în Preludiul său:
Cercuri și movile, rânduri de pietre
Împrastiat pe toată câmpia sumbră …
Pentru un muzician, câmpia răsună din simfoniile cu adevărat engleze ale lui Vaughan William, iar pentru oamenii militari retrași seamănă cu fâșii de aterizare abandonate și tabere - scene nostalgice din tinerețe.
Și, doar găsindu-se aproape în umbra monumentului în sine, o persoană poate aprecia toată masivitatea unică a acestei structuri create de strămoșii săi îndepărtați. Și abia atunci se poate opri și se va gândi la ceea ce a făcut oamenii străvechi să conceapă, apoi să construiască această cea mai mare structură arhitecturală a Europei preistorice.
Acum, pentru ochiul ocazional, Stonehenge este o vedere tristă a unor pietre uriașe, pe care timpul nu le-a cruțat. A fost ca la începutul secolului al XVIII-lea, când istoricul William Stuckley a numit-o în mod adecvat „haos grosolan”. În ciuda acestui fapt, chiar și pe baza acestor ruine haotice, a fost posibil să-și reconstruiască arhitectura principală și să vadă monumentul așa cum constructorii antici l-au văzut în diferite etape de construcție.
Video promotional:
Figura: 6. Districtul Stonehenge.
Este cercul exterior al pietrelor cenușii care atrage imediat privirea. Odată ce acest cerc a fost format din treizeci de sarsens dreptunghiulare verticale. Pe fiecare pereche de pietre s-a așezat o linie-blocuri orizontale similare, dintre care doar cinci pietre rămân în poziția inițială. Aceste pietre de lintel au constituit probabil o arhitravă închisă, fiecare reprezentând o parte dintr-un cerc curbat în forma sa și toate ținute la locul lor printr-o legătură dublă și o legătură cu tenon. Aceste conexiuni elaborate elaborat arată că constructorii de megalit erau pricepuți în tehnicile tradiționale de tâmplărie, pe care maestrul proiectant Stonehenge le-a folosit cu pricepere pentru a rezolva problemele de zidărie mai puțin cunoscute.
Diametrul cercului exterior al sarsens, măsurat de pe suprafața interioară „lustruit” a sarsens (suprafața lor exterioară pare să nu fi fost tratată) este de 29,25 m (97,5 ft). Fiecare sarsen vertical cântărește 26 de tone în medie și are o înălțime de 4 m (13 ft). Cea mai înaltă stâncă este de 5,4 m, dintre care aproximativ 1,2 - 1,5 m (4 - 5 ft) sunt ascunse în subteran. Sarsens-urile care formează acest cerc sunt adesea numite „berbeci gri” - denumirea locală Wiltshire pentru blocurile de gresie terțiară care sunt împrăștiate de-a lungul Jos și seamănă cu o turmă de oi care pășesc. Aceste bucăți de gresie mai pot fi văzute întinse pe suprafața pământului la nord de Stonehenge, iar rămășițele lor îngropate se întind departe spre est și fac parte din depozitele din bazinul londonez din zona Lecturii.
În cercul exterior al sarsenului se află un cerc de pietre albastre de 22,8 m (76 ft). Se crede că numărul de pietre care au format acest cerc variază de la 59 la 61. Dintre acestea, doar nouă pietre au rămas într-o poziție verticală, iar multe lipsesc. Pietrele albastre nu sunt tipice peisajului Wessex.
Mai aproape de centrul monumentului se aflau cinci trilituri masive de sarsen, cuprinse între 6 și 7,5 m deasupra pământului, construite în formă de potcoavă, a cărei parte deschisă este orientată spre nord-est. Fiecare trilit, după cum se arată în numele lor, era format din trei pietre, dintre care două stăteau vertical, iar a treia se sprijinea pe vârfurile lor pe orizontală sub formă de pod și era fixată folosind o legătură cu limbă și canelură, precum cercul exterior al sarsenului. Distanța dintre pietrele verticale ale fiecărui trilit a fost de aproximativ 30 până la 33 cm (12 până la 13 inci), dar clearance-ul trilitului central (55 la 56) ar fi putut fi puțin mai mare. Trilitul central s-a prăbușit în 1574, al patrulea trilit (57-58, acum reconstruit) a căzut la 3 ianuarie 1797, probabil ca urmare a dezghețării rapide a terenului înghețat. Al cincilea trilit (59-60) a fost parțial distrus înainte de 1574.
Figura: 7. Planul Stonehenge.
Figura: 8. Planul detaliat al cercului de sarsen și pietrele interioare din Stonehenge din 1975. Centrul Cercului Sarsen (Sc.); centrul cercului lui Aubrey (Ac.).
În interiorul teritoriului, conturat de o potcoavă trilitică uriașă, și nu departe de acesta, se găsesc rămășițele unei potcoavoare interioare, mai mici, realizate din pietre albastre străine de această zonă. Se credea anterior că această potcoavă era formată din nouăsprezece pietre verticale mai mici de 1,8 până la 2,4 m înălțime. Acum doar doisprezece dintre ele pot fi văzute aici.
Aceste pietre albastre străine au reprezentat de mult timp unul dintre cele mai complicate mistere ale lui Stonehenge. Există multe teorii despre cum au ajuns aici și de unde au venit. Cu toate acestea, în 1923, arătând talentul genial al unui cercetător, H. H. În cele din urmă, Thomas și-a dat seama de locul lor de origine în Munții Preselli din Țara Galilor de Sud (Fig. 17).
În această potcoavă, mai aproape de centrul său geometric, se află Piatra Altarului, numită astfel de Inigo Jones. Această rocă de 6 tone este, de asemenea, străină de Stonehenge și, deși este și o rocă autohtonă Pembrokeshire, ea diferă în continuare de pietrele Preselli albastre vulcanice, formate din calcarul mic, posibil în sedimentele din apropierea portului Milford. Mizea din jurul Pietrei Altarului este o dovadă mută a unei istorii destul de îndelungate de vânătoare de comori. Fără îndoială, aceasta a fost căutarea aurului legendar al conducătorului britanic de mult decedat, care, potrivit legendei, a fost înmormântat aproape în centrul orașului Stonehenge.
În limitele monumentului, definite de metroul înconjurător mare și de șanțul exterior (metrou), există patru pietre de bază importante, despre care se crede că sunt în mare parte legate de teoriile astronomice asociate cu Stonehenge. Doar una dintre aceste patru pietre de bază (93) a lăsat resturi care indică cu exactitate poziția sa. Poziția exactă a pietrei 94 este necunoscută, piatra 91 a căzut și doar o depresiune în pământ a rămas din piatră 92. Două pietre de bază (92 și 94) sunt localizate pe movilă (în alte literaturi sunt adesea numite tumuli sau baraje), iar două pietre (91 și 93) sunt la nivelul solului.
O altă trăsătură importantă a acestui monument sunt cele trei cercuri de gropi: cele cincizeci și șase de gropi Aubrey sunt situate în interiorul metroului exterior al pământului. Unele dintre ele pot fi văzute la nivelul solului, iar gropile Y și Z se diverge ca spițele unei roți din cercul mai mare de sarsen, dar sunt greu de recunoscut la nivelul solului.
În nord-est, balta de pământ este blocată și formează așa-numita intrare în baraj. Deasupra ei, care se suprapune pe primul și ultimul grop al cercului Aubrey, se află un sarsen mare de 6,3 m. Deși a fost cunoscut sub numele de Scafold printre istoricii timpurii, în prezent nu există dovezi care să justifice un astfel de nume misterios.
În afara cercului mai mare de sarsen și a gropii de terasament este cea mai importantă și notabilă piatră de călcâi unică, sau călcâiul călugărului, care este un monolit înclinat, neelucrat, care acum se ridică cu 4,8 m și 76,8 metri) din așa-numitul centru geometric din Stonehenge. Centrul geometric este aproape de vârful Piatra călcâiului așa cum este privit din centrul monumentului când Soarele răsare la solstițiul de vară, în jurul datei de 21 iunie. Denumirea alternativă Călugărul călugăr este asociată cu legenda antică a lui Stonehenge, la care participă diavolul și preotul. Povestea spune că, în urma unei certuri dintre ei, diavolul a aruncat o piatră imensă călugărului. Piatra l-a lovit pe călugăr chiar pe călcâie, la fel ca soarele, și astfel diavolul a trebuit să alerge. Astăzi, vizitatorii nu mai pot găsi această amprentă pe Piatra călcâiului și, fără îndoială, asta strica o legendă atât de colorată. Cu toate acestea, R. J. S. Atkinson credea că acest semn era pe piatră 14. Anterior, piatra călcâiului se numea piatra Hele, care se presupune că derivă din verbul anglo-saxon helan - „a ascunde”. Aparent, acest nume i-a fost dat pietrei, deoarece a întunecat Soarele când s-a ridicat pe solstițiul de vară.
Figura: 9. Schița părții centrale a Stonehenge, privită din vest (1958), înainte de restaurarea pietrelor trilit (57 - 58).
O altă caracteristică notabilă a Stonehenge este bulevardul, barajul. Bulevardul, sau terasamentul de pământ, se întinde la mai mult de 120 m (400 ft) spre sud-est și a fost descoperit pentru prima dată în 1723 de William Stuckley, care a numit-o după avenida de piatră din apropiere din Avebury. Cu toate acestea, spre deosebire de Avebury Avenue, nu există pietre în picioare de-a lungul Avenue Stonehenge și, prin urmare, s-a sugerat că denumirea „Drum procesional” ar fi mai potrivită.
Intrarea în baraj duce de la metroul de pământ la începutul bulevardului. Rămășițele a numeroase gropi pentru stâlpi au supraviețuit aici, iar prezența lor în această parte a monumentului este în mare parte asociată cu teoriile astronomice ale lui Stonehenge. În jurul monumentului sunt împrăștiate alte câteva pietre și gropi de stâlp, ale căror orientări sunt importante și pentru teoriile astronomice.
Aproape toate caracteristicile de mai sus aparțin ultimei etape a dezvoltării Stonehenge. Cum arăta monumentul în diferite faze ale construcției sale este descris mai jos în legătură cu interpretările și teoriile moderne.
În afară de referințele clasice vagi și dubioase, în general, Stonehenge nu a fost îngăduit în comentarii până când, în secolul al XII-lea, Henric de Huntingdon s-a referit la acesta în Istoria poporului englez ca una dintre cele patru minuni ale Angliei (restul era clar natural). Gottfried din Monmouth a scris și despre monumentul din secolul al XII-lea în Istoria sa a regilor Marii Britanii. Se crede că Gottfried a fost un călugăr galez. Povestea sa apocrifă a fost scrisă în stilul unui roman istoric - în parte fapt, dar mai ales ficțiune. Cartea lui Gottfried a devenit sursa tuturor legendelor despre regele Arthur, iar cu Stonehenge a conectat povestea colorată a lui Hengist și Horsus, care au condus capturarea saxonă a Angliei în secolul al V-lea. Această poveste menționează și legendarul Merlin,căruia, după executarea a 460 de reprezentanți ai nobilimii britanice și răzbunare pentru ei, Aurelius Ambrosius a fost încredințat să conducă construcția unui monument în onoarea lor.
Merlin i-a spus lui Ambrose despre Dansul Giganților din Irlanda, unde se aflau pietre care aveau proprietatea unică de a vindeca multe boli. S-a presupus că în trecut, uriașii i-au adus din Africa și i-au plasat în Irlanda. Potrivit lui Merlin, nicio altă piatră nu era mai potrivită acestui scop, iar Ambrosius și-a trimis fratele său, Uther Pendragon, în Irlanda, cu o armată pentru a-i captura. Această sarcină a fost finalizată cu succes, iar pietrele au fost transportate pe coastă, apoi cu navele în Anglia și, ca urmare, au fost ridicate la Stonehenge.
În 1624, un anume Edmund Bolton a sugerat că Stonehenge a fost mormântul lui Boadicea, o regină colorată păgână britanică care a condus o răscoală sângeroasă împotriva romanilor în secolul I. Patru ani mai devreme, regele James I, care era foarte interesat de el însuși monumentul, ordonase Inigo Jones, inspector general al clădirilor regale și distribuitor al stilului arhitectonic paladiu din Anglia, să pregătească un raport detaliat pentru el.
La mijlocul secolului al XVII-lea, patru cărți notabile au fost publicate, oferind diverse teorii despre Stonehenge. Primul dintre acestea, Stonehenge Rebuilt, a fost scris de Inigo Jones (1655). În ea, el a negat meritele regelui Arthur, precum și toate celelalte teorii preistorice, doar pentru motivul că străvechii britanici înainte și după romani erau „prea sălbatici în natură” pentru a crea un astfel de monument … și, prin urmare, romanii au fost nevoiți să o facă. În continuare, în 1663, a fost publicat „Dansul Giganților” de Walter Charlton, în care a numit Stonehenge un monument danez al secolului al IX-lea, citând megalitii danezi ca un exemplu paralel. De asemenea, Charlton a sugerat că scopul Avebury din apropiere ar putea fi determinat prin excavare în jurul pietrelor sale. Celelalte două cărți au fost Vindicația lui Webb a Restauratului de piatră-Heng (în sprijinul romanilor) și a lui Gibbon cu titlul încântat A Fools Bolt curând Shott at Stonage.
Doi cronicari cunoscuți ai secolului al XVII-lea, Evelyn și Pipe, și-au publicat notele după ce au vizitat Stonehenge. John Evelyn a numit monumentul "colosal … ca un castel de la distanță" și a pus … întrebarea de la vârstă: "Rămâne doar să uimești cum au fost aduse aici aceste pietre, pentru că nu există niciun râu navigabil în apropiere, iar pietre similare, se pare, pot fi găsite la doar 20 de mile distanță., în Marlborough Downs, unde unele dintre ele sunt chiar pe suprafața pământului. " Relatarea lui Samuel Pipe era mai succintă, dar a găsit și monumentul „la fel de uimitor ca orice povești pe care le-am auzit despre el”, și a concluzionat: „Dumnezeu nu știe decât care a fost scopul său”.
În timpurile istorice, ducele de Buckingham a fost primul care a fost atât de interesat de monument încât a început să-l studieze. John Aubrey (1626-1697) povestește în cartea sa Antichități și folclor: „… în 1620, când regele James era în Wilton, ducele a ordonat să înceapă săpături în centrul orașului Stonehenge, iar acest tunel a dus la căderea unei pietre uriașe. Aceasta este prima mențiune din literatura obiectului cunoscut acum ca uriașul trilit central (pietre 55 - 56).
Aubrey relatează că, în timpul săpăturii, „au găsit un număr mare de oase de cerb și taur, cărbune, vârfuri de săgeată și unele bucăți de armură de fier, mâncate de rugină. Oasele erau atât de putrede încât era greu de spus dacă aparțineau unui cerb sau unui bărbat . Aubrey ne informează că, potrivit lui Philip, contele de Pembroke, altarul de piatră găsit în centrul acestui loc a fost dus la palatul St. James. Un alt cronicar, John Camden, o spune astfel în notele sale: „locul în care au fost săpate oasele unui om”.
Aubrey, unul dintre cei mai mari istorici timpurii din Stonehenge, s-a născut în Easton Percy, în apropiere de Stonehenge. El spune că în tinerețe i-a plăcut să studieze antichitățile și mai ales „Câmpia Salisbury și Stonehenge”. Aubrey a descoperit pentru prima dată cercul exterior de gropi sau găuri, care acum îi poartă numele. A fost un om influent, membru al Royal London Society și prieten al regelui însuși. Este foarte nedrept faptul că unii biografi îl descriu drept „intrigant și adept al greșilor”. În 1663, el a vizitat din nou Stonehenge în numele lui Carol al II-lea, iar din acea perioadă în schema generală a evenimentelor, elementul său caracteristic folclor-fantasmic druidic a început să fie prezent. Cu toate acestea, opusul Monumenta Britannia al lui Aubrey (al cărui manuscris se află acum în Biblioteca Bodleiană, Oxford) nu a fost niciodată publicat din cauza lipsei de interes public pentru descoperirile istorice la acea vreme.
În manuscrisul său, Aubrey spune: „Există mai multe cărți despre Stonehenge scrise de oameni cunoscuți. Sunt foarte diferiți unul de altul, unii sugerează un lucru, alții - altul … "Aubrey a sugerat că Stonehenge și alte monumente în formă rotundă pe care le-a studiat,„ sunt temple ale druizilor ". Aplicând metoda comparativă în arheologie, el a scris: „Când un călător merge pe un cal pe lângă ruinele unei mănăstiri, recunoaște prin natura clădirilor o capelă, chilii etc., și înțelege că era o mănăstire, dar nu poate judeca doar prin aspectul lor., ce ordine - benedictin, dominican, etc. De aici rezultă concluzia că toate monumentele pe care le-am enumerat erau temple. Din aceasta concluzionez că druizii erau preoții sau ordinul cel mai înălțat și că monumente antice precum Avebury, Stonehenge, Kerring, Druidd etc.au fost templele preoților din cea mai înălțată rânduială a druizilor, de aceea este destul de posibil să presupunem că Avebury, Stonehenge etc. sunt la fel de vechi ca acele vremuri …"
Aubrey recunoaște că teoria sa este doar o presupunere și face o concluzie amuzantă: „… și deși nu am scos-o în lumina albă, am scos-o în continuare din întuneric total într-o ceață ușoară, iar în acest eseu am mers mai departe decât oricine înainte pe mine". El justifică vaginitatea judecăților sale cu următoarea remarcă: „Aceste antichități sunt atât de vechi încât nu sunt menționate în nicio carte, de aceea, vârsta lor nu poate fi determinată decât în comparație cu alte antichități pe care le-am găsit la fața locului, chiar în aceste monumente …"
Atitudinea lui Aubrey față de această problemă poate fi rezumată în următoarea expresie latină: „Historia quoquo modo scripta bona est” („Indiferent cum este scrisă istoria, este bine”). Aubrey, desigur, nu poate fi învinovățit de lipsa de umor când ne spune că primul proiect al acestui text „a fost prăpădit de timp și de flipping constant, iar acum mi se pare că după mulți ani de uitare am venit pe lume ca fantoma unuia dintre acești druizi …”
Aubrey avea o mulțime de fantezii druidice, de exemplu, a observat cum vrăbii obișnuiți cuibăresc adesea în cavitățile naturale ale unor sarsen mâncat de vreme. Drept urmare, el a înaintat ideea că cavitățile pentru cuiburile păsărilor sacre ale druizilor ar fi putut fi făcute special în canelurile articulațiilor sarsen-lintel-urilor din Stonehenge.
Înainte de Jones și Aubrey, practic nu se menționa despre druizi, dar din acel moment și până în zilele noastre, monumentul nu a reușit niciodată să scape de prezența lor constantă.
Religia druidică celtică nu s-a răspândit în Marea Britanie până la sfârșitul epocii fierului (p. –300). Aproape nici o dovadă nu a ajuns despre popoarele celtice antice, cultura și religia lor. Până în secolul al VII-lea, nu s-au găsit materiale literare (cu excepția interpretărilor) în limba celtică, nu s-au găsit opere coerente mai vechi decât secolul al XI-lea. Scriitorii romani și greci ne-au lăsat cu povești contemporane despre istoria, religia și obiceiurile celtice. Aceste narațiuni sunt destul de schițate și, de obicei, se referă la afirmații generalizate despre celți și contactele lor cu națiuni privilegiate precum romanii și grecii.
Stuart Piggott, în cartea sa autoritară „Druizii” (1968), a pus întrebarea, care a chinuit de mult pe toată lumea, de ce aproape nimeni nu și-a amintit chiar de preoția din cadrul religiei celtice barbare pre-romane celtare, căreia în literatura greacă și romană sunt consacrate aproximativ treizeci de pasaje, puțin cunoscute și obscure., în afară de câțiva savanți, la aproape două mii de ani de la suprimarea sa oficială de către autoritățile romane. Piggott a subliniat: „… în loc de druizi așa cum erau, noi suntem învățați druizii așa cum vor ei să fie”.
Vechea tematică druidică colorată a fost preluată din nou de William Stuckley în 1740, când a publicat Stonehenge, Templul întors la druizi britanici. Aubrey și-a exprimat ideile cu mai multă precauție, folosind observații de acest fel: „… Trebuie să recunosc că acest studiu rătăcește în întuneric … iar șarpele era obiectul închinării lor.
Stuckley, începând cu convingerea figurii biblice a lui Abraham, compune o legendă care, în cursul vizitelor fenice în Marea Britanie, este o expunere clasică a teoriei tradiționale hiperdifuzioniste a migrației. Dar, în ciuda zborului neîngrădit al imaginației sale, această teorie a avut un impact puternic asupra cercetătorilor următori de la Stonehenge și alți oameni de știință și, în general, a influențat semnificativ percepția preistoriei britanice.
Istoric de teren extrem de atent, Stuckley a făcut un sondaj excelent asupra lui Stonehenge. Lucrarea sa a atras atenția asupra mai multor caracteristici care trecuseră anterior neobservate. Câteva aspecte inovatoare ale activității sale au stimulat alți oameni de știință în domenii conexe, dar uneori aceasta a avut consecințe grave. De exemplu, Stuckley a afirmat că a descoperit măsura de măsurare pe care constructorii Stonehenge o foloseau în activitatea lor, pe care a numit-o „cotul druidic”. Era egal cu 20.8 inci englezi (care este de fapt foarte aproape de cubul regal egiptean cu o lungime de 20,67 inci englezi, sau 525 mm). Nu există nici o îndoială că opera lui Stuckley a inspirat-o și pe Piazzi Smith să-și definească „inch-ul piramidal” și, foarte posibil,a constituit baza ideii lui Flinders Petrie de „picior etruscan” și așa-numita „curte megalitică” a lui Tom. De asemenea, Stuckley a speculat că constructorii druidici ar fi putut folosi o busolă magnetică pentru a elabora geometria lui Stonehenge, iar după ce a examinat orientarea monumentului, a ajuns la concluzia că construcția sa a avut loc în jurul –460. Ulterior, o serie de entuziaști au folosit ideile lui Stuckley despre orientarea magnetică pentru a determina datele construcției bisericilor britanice și a altor structuri, ceea ce a adus multe rezultate foarte dubioase. El a remarcat, de asemenea, lucrările de săpătură cunoscute sub numele de cursus (numele latin pentru un cerc de curse), întâlnit adesea în literatura istorică antică numită hipodrom, unde romanii (sau alte triburi anterioare) organizau concursuri de cară. De asemenea, Stuckley a speculat că constructorii druidici ar fi putut folosi o busolă magnetică pentru a elabora geometria lui Stonehenge, iar după ce a examinat orientarea monumentului, a ajuns la concluzia că construcția sa a avut loc în jurul –460. Ulterior, o serie de entuziaști au folosit ideile lui Stuckley despre orientarea magnetică pentru a determina datele construcției bisericilor britanice și a altor structuri, ceea ce a adus multe rezultate foarte dubioase. El a remarcat, de asemenea, lucrările de săpătură cunoscute sub numele de cursus (numele latin pentru un cerc de curse), întâlnit adesea în literatura istorică antică numită hipodrom, unde romanii (sau alte triburi anterioare) organizau concursuri de cară. De asemenea, Stuckley a speculat că constructorii druidici ar fi putut folosi o busolă magnetică pentru a elabora geometria lui Stonehenge și, după ce a examinat orientarea monumentului, a ajuns la concluzia că construcția sa a avut loc în jurul –460. Ulterior, o serie de entuziaști au folosit ideile lui Stuckley despre orientarea magnetică pentru a determina datele construcției bisericilor britanice și a altor structuri, ceea ce a adus multe rezultate foarte dubioase. El a remarcat, de asemenea, lucrările de săpătură cunoscute sub numele de cursus (numele latin pentru un cerc de curse), întâlnit adesea în literatura istorică antică numită hipodrom, unde romanii (sau alte triburi anterioare) organizau concursuri de cară.că construcția sa a avut loc aproximativ la -460. Ulterior, o serie de entuziaști au folosit ideile lui Stuckley despre orientarea magnetică pentru a determina datele construcției bisericilor britanice și a altor structuri, ceea ce a adus multe rezultate foarte dubioase. El a remarcat, de asemenea, lucrările de săpătură cunoscute sub numele de cursus (numele latin pentru un cerc de curse), întâlnit adesea în literatura istorică antică numită hipodrom, unde romanii (sau alte triburi anterioare) organizau concursuri de cară.că construcția sa a avut loc aproximativ la -460. Ulterior, o serie de entuziaști au folosit ideile lui Stuckley despre orientarea magnetică pentru a determina datele construcției bisericilor britanice și a altor structuri, ceea ce a adus multe rezultate foarte dubioase. El a remarcat, de asemenea, lucrările de săpătură cunoscute sub numele de cursus (numele latin pentru un cerc de curse), întâlnit adesea în literatura istorică antică numită hipodrom, unde romanii (sau alte triburi anterioare) organizau concursuri de cară.cunoscut sub numele de cursus (denumirea latină a cercului de curse), întâlnit adesea în literatura istorică antică numită hipodrom, unde romanii (sau alte triburi anterioare) organizau concursuri de cară.cunoscut sub numele de cursus (denumirea latină a cercului de curse), întâlnit adesea în literatura istorică antică numită hipodrom, unde romanii (sau alte triburi anterioare) organizau concursuri de cară.
Cu toate acestea, lucrările lui Stuckley despre Stonehenge prezintă un interes deosebit, deoarece subliniază faptul că axa principală a monumentului indică spre nord-est și solstițiul de vară. Aceasta este prima referință „astronomică” din acest tip de înregistrare (fără a număra unele observații apocrife). Mai mulți cercetători care au urmat pe urmele lui Stuckley au adoptat și tema Druid. În 1747, a apărut corul lui John Wood Gaure numit vulgar Stonehenge, pe Câmpia Salisbury, Descris, restaurat și explicat. Cartea conținea primul plan detaliat al monumentului, dar era plină de aceleași fantezii druidice.
Un alt aderent al druizilor a fost dr. John Smith, care în 1771 a publicat un pamflet intitulat Choir Gaur the Grand Orrery of the Ancient Druids, în care scria: „După multe vizite în acest loc, sunt convins că acesta este un templu astronomic și, din câte îmi amintesc, nimeni nu a cercetat încă principiile utilizării sale. Mi-am început cercetările fără niciun instrument sau ajutor, cu doar efemeridele lui White. Am presupus că piatra numită al cincilea călugăr a fost un indicator care ar ajuta la dezlegarea modului în care s-a folosit această structură și nu m-am înșelat …"
Smith povestește cum a desenat un cerc în jurul „terasamentului de gropi” și l-a împărțit în 360 de părți egale, apoi a trasat o „linie corectă” prin intermediul celui de-al cincilea călugăr și a marcat punctul solstițiului de vară. „… În urma acestui plan, am descoperit curând modalități de a folosi toate pietrele adiacente, inclusiv cele care au format temelia templului."
Raționamentul astronomic al lui Smith este destul de interesant. El susține că Stonehenge a funcționat ca model al sistemului planetar, dar nu a fost un mecanism care să arate mișcarea planetelor, ci a fost un calendar al pietrelor. Smith a demonstrat în mod convingător că treizeci de pietre dintr-unul din cercurile înmulțite cu numărul semnificativ 12 - din moment ce zodiacul grecesc conține 12 semne - dă în total 360, numărul „rotund” de zile, cunoscut a fi anul solar vechi. El a împărtășit și ideea lui Stuckley că axa monumentului a fost orientată spre punctul de solstiți de vară.
În ciuda concluziilor greșite și a descrierilor scurte, unul dintre cele mai bune studii despre Stonehenge (și alte megalite) din secolul al XIX-lea este „Monumentele de piatră brută din toate țările, vârsta și utilizarea lor” (1872) de James Fergusson. Cel mai mare mister pentru toți exploratorii din Stonehenge a fost originea și vârsta, precum și scopul acestui monument. Fergusson a cântărit cu atenție toate probele și a ajuns la o concluzie (eronată), referindu-se la perioada post-romană. Cu un accent deosebit pe teoriile legate de cursus și hipodrom, el a menționat: „Probabilitatea ca aceste repere să fi fost folosite cândva pentru curse, mi se pare cea mai puțin plauzibilă dintre toate ghicirile care au fost prezentate vreodată … Toate cursele de curse romane pe care le cunoaștem au permis caii. din nou, treceți dincolo de punctul lor de plecare,și niciunul de curse nu a avut vreodată o lungime de o milă, să nu mai vorbim de o milă și trei sferturi … Dar dacă aceasta nu este o cale de curse, atunci ce este?"
Fergusson însuși credea că este un câmp de luptă. Într-adevăr, Stonehenge ar fi putut fi un monument ridicat de învingător pentru a comemora masacrul descris în legendă de Gottfried de Monmouth.
Flinders Petrie, care a devenit ulterior unul dintre cei mai cunoscuți egiptologi britanici, a investigat Stonehenge în 1880 și a pregătit primul plan cu adevărat corect, a cărui acuratețe trebuia să fie de ± un centimetru (dar nu este). În lucrarea sa „Stonehenge: planuri, descrieri și teorii”, însuși Petrie a scris că originea monumentului era încă pre-romană, dar, după părerea sa, cel puțin o parte din pietre ar fi putut fi ridicată deja în epoca romană de către Aurelius Ambrosius sau alți lideri locali care mai târziu fără îndoială au fost înmormântați la sau în apropiere de Stonehenge. Petrie a determinat data monumentului printr-un raționament eronat cu privire la schimbările înclinării eclipticii, dar această greșeală a fost ulterior identificată și corectată de Lockyer.
Era destul de rezonabil să presupunem că, la un moment dat în secolul al XIX-lea, cineva va încerca cu siguranță să-și propună o idee care să lege Stonehenge și misterele sale cu așa-numitul continent al Atlantidei. Prima încercare de acest fel a fost făcută de Blacket în 1883. De atunci, nu a trecut nici un an, fără ca cineva să se declare aderent sau a legat Stonehenge cu misterioasa Lemuria sau chiar cu călugări budiste. Variat în excentricitatea lor, toate aceste idei au urmat cu încăpățânare într-o singură direcție.
De la cel de-al Doilea Război Mondial, a apărut o mulțime de literaturi pseudosciente, care ne-au prezentat diverse teorii fantastice despre aspectul și esența lui Stonehenge. Cu toate acestea, luați în considerare următorul postulat: „Fiecare nouă teorie prezentată este criticată în mod regulat și aceasta va continua până la sfârșitul timpului. Fiecare nouă generație se consideră mai inteligentă decât cea anterioară. Facând mai multe progrese în cercetarea lor, ei sunt mai capabili să interpreteze acele întrebări care păreau greu de explicat taților și bunicilor lor. La fel se întâmplă că s-au scris mai multe cărți despre Stonehenge bântuit decât despre toate celelalte structuri megalitice din lume. O astfel de literatură despre Stonehenge, ca fiind cea mai cunoscută dintre toate megalitele, ar putea umple rafturile unei mici biblioteci.
Surprinzător, comentariul de mai sus nu a fost scris de un explorator modern din Stonehenge, ci de A. William Long în 1876.
Până în 1896, nu păreau să existe mai multe teorii despre natura și scopul lui Stonehenge care nu fuseseră publicate. Hutchinson în cartea sa „Omul și animalele preistorice” a enumerat principalele:
Templul Soarelui
Templul Șarpelui.
Mormântul lui Buddha.
Planetariu sau model astronomic al planetelor.
Calendar în piatră pentru numărarea anului solar.
Gândul uriaș pe care au fost executați liderii învinși ai britanicilor în onoarea zeului saxon Odin.
Memorial creat de Aurelius în memoria reprezentanților nobilimii britanice, ucis în trădare de hengistul saxon la o sărbătoare.
Din carte: „Stonehenge. Misterele megalitilor”. Brown Peter
