Mulți oameni cred că Turnul Babel nu a existat niciodată cu adevărat și că aceasta este doar o legendă biblică, principalul mesaj al acesteia fiind că oamenii ar trebui să-și cunoască locul și să nu se străduiască să fie egali cu zeii.
De fapt, ceea ce Biblia numește Turnul Babel este un ziggurat, templul zeului Marduk, o piramidă în șapte trepte înălțime de 90 de metri, construită în Babilon. Se știe că ruinele sale au fost văzute de Alexandru cel Mare, care a cucerit Babilonul. El a ordonat demolarea rămășițelor „turnului” pentru a reconstrui pe acest site principalul sanctuar al imperiului, pe care l-a creat neobosit de-a lungul scurtei sale vieți.
Există o legendă conform căreia toți cuceritorii care au distrus Babilonul și au răpit statuia de aur a lui Marduk din templul lor au murit violent.
Cel mai mare lider militar al antichității nu a scăpat de această soartă. Deși statuia lui Marduk a fost furată cu mult înaintea lui Alexandru, dar moartea l-a depășit la scurt timp după ce, la ordinele sale, rămășițele zigguratului au fost demontate.
Se pot trata astfel de legende în moduri diferite, dar nu există prea multe coincidențe?
Iată cel puțin două exemple din trecutul relativ recent.
Exemplul unu: „Blestemul faraonilor”
La 26 noiembrie 1922, arheologul britanic Howard Carter, în timp ce deschidea faimosul mormânt al lui Tutankhamon, a descoperit o placă cu o inscripție care scria: „Moartea își întinde aripile peste cei care tulbură pacea faraonului”. În epoca raționalismului, nimeni nu a acordat prea multă atenție acestei tablete și avertismentului conținut de ea. Și-au amintit de ei doar atunci când, în anii următori, toți cei implicați în deschiderea mormântului și studiul mumiei găsite în el au început să moară.
Video promotional:
Cu toate acestea, voi scrie cu siguranță mai detaliat despre blestemul faraonilor într-o postare separată, deoarece totul nu este atât de simplu acolo.
Exemplul doi: „Blestemul Lamei de fier”
Începând cu secolul al XV-lea în Asia Centrală, o legendă era cunoscută pe scară largă că, dacă cineva ar perturba vreodată pacea celui mai probabil sângeros cuceritor din istoria întregului Evul Mediu, Timur, mai bine cunoscut prin porecla sa distorsionată în Europa - Tamerlane, atunci va începe cel mai groaznic război, care umanitatea nu a mai văzut.
Dar oamenii de știință sovietici, desigur, nu au acordat atenție unor astfel de „basme”, iar mormântul lui Timur a fost deschis în Samarkand. Celebrul antropolog sovietic M. M. Gerasimov a dorit să restabilească aspectul lui Tamerlane din craniu folosind propria sa metodă, care și-a dovedit deja eficacitatea.
Pe o placă masivă de piatră care acoperă sarcofagul, era scris în arabă: „Nu deschide! În caz contrar, sângele uman va fi vărsat din nou - mai mult decât pe vremea lui Timur . Cu toate acestea, sarcofagul a fost deschis.
Acest lucru s-a întâmplat la 22 iunie 1941.
Din memoriile lui M. M. Gerasimov însuși:
„Când am primit permisiunea de a deschide mormântul lui Tamerlane, am dat peste o placă masivă de piatră care îi acoperea sarcofagul deasupra. Nu l-am putut ridica sau muta și, deși era duminică, m-am dus să caut o macara. S-a întors cu o macara, a mutat soba. M-am repezit imediat la picioarele scheletului. La urma urmei, se știe că Tamerlane era șchiop și am vrut să fiu convins de asta. Văd că un picior este într-adevăr mai scurt decât celălalt. Și în acest moment îmi strigă de sus: „Michal Mikhalych! Iesi afara! Molotov vorbește la radio, război!"
Dar înapoi la BABYLON.
Problema care a determinat moartea acestui oraș, care a fost capitala culturală și economică a Orientului Mijlociu timp de o mie și jumătate de ani, este încă controversată. Vina principală revine de obicei cuceritorilor. Desigur, rolul lor este foarte semnificativ, dar totuși, nu este principalul.
Babilonul a fost fondat de amoriți în secolul 19 î. Hr. e. La începutul secolului al VII-lea î. Hr. e. a fost cucerită de asirieni, iar după un timp - în 612 î. Hr. e. După ce au învins Asiria, caldeii au devenit stăpânii Babilonului. Până în acest moment, populația orașului ajunsese la aproximativ un milion de locuitori, deși printre ei existau deja foarte puțini descendenți ai babilonienilor antici. Și în ciuda tuturor cuceririlor, cultura și economia celei mai mari metropole din antichitate au continuat să funcționeze așa cum a fost concepută cu secole în urmă.
Cu toate acestea, în secolul VI î. Hr. e. totul s-a schimbat. L. N. Gumilev scrie despre cum s-a întâmplat acest lucru:
»Economia Babiloniei s-a bazat pe un sistem de irigare între râurile Tigris și Eufrat, iar apa în exces a fost evacuată în mare prin Tigris. Acest lucru a fost rezonabil, întrucât apele Eufratului și ale Tigrisului, în timpul inundațiilor, transportă multă materie suspendată din Țările de Jos din Armenia, iar înfundarea solului fertil cu pietriș și nisip este inadecvată. Dar în 582 î. Hr. e. Nebucadnețar a sigilat lumea cu Egiptul căsătorindu-se cu prințesa Nitocris, care a trecut mai târziu succesorului său Nabonidus. Împreună cu prințesa, slujba sa din egiptenii educați a ajuns în Babilon. Niktoris i-a sugerat soțului ei, aparent nu fără să-și consulte confidentii, să construiască un nou canal și să crească zona irigată. Țara caldeană a acceptat proiectul reginei egiptene, iar în anii 60 ai secolului al VI-lea, a fost construit canalul Pallukat, începând deasupra Babilonului și irigând suprafețe mari de pământ dincolo de câmpurile inundabile ale râului. Ce a venit de la asta?
Eufratul a început să curgă mai lent, iar aluviul s-a instalat în canalele de irigație. Aceasta a crescut costurile forței de muncă pentru menținerea sistemului de irigații în starea anterioară. Apa din Pallucat, care a trecut prin zone uscate, a provocat salinizarea solului. Agricultura a încetat să fie profitabilă, dar acest proces a continuat mult timp. În 324 î. Hr. e. Babilonul era încă un oraș atât de mare încât romanticul Alexandru cel Mare a dorit să-l facă capitala sa. Dar Seleucus Nicator, care a cucerit Babilonul în 312 î. Hr., a preferat Seleucia pe Tigris și Antiohia pe Orontes. Babilonul a fost golit și în 129 î. Hr. e. a devenit prada partienilor. Până la începutul erei noastre, au rămas ruine din ea, în care s-a agitat o mică așezare de evrei. Atunci a dispărut și ea."
Nu ar fi în totalitate corect să învinovățim doar regina capricioasă pentru moartea unui oraș imens și a unei țări prospere. Cel mai probabil, rolul ei a fost departe de a fi decisiv. Până la urmă, oferta ei ar fi putut fi respinsă și, probabil, dacă un locuitor local, care înțelegea sistemul de recuperare a pământului atât de important pentru țară, ar fi fost rege în Babilon, s-ar fi întâmplat.
Cu toate acestea, după cum scrie L. N. Gumilyov: „… regele era un caldeu, armata lui era formată din arabi, consilierii lui erau evrei și cu toții nici nu se gândeau la geografia țării cucerite și fără sânge. Inginerii egipteni și-au transferat tehnicile de recuperare a pământului de la Nil în Eufrat. La urma urmei, Nilul transportă pământ fertil în timpul inundației, iar nisipul deșertului libian scurge orice cantitate de apă, astfel încât nu există niciun pericol de salinizare a solului în Egipt. Cel mai periculos este nici măcar o greșeală, ci absența ridicării întrebării unde este necesar să o puneți. care au înlocuit babilonienii uciși și dispersați, totul părea atât de clar încât nu voiam să mă gândesc. Dar consecințele altei „victorii asupra naturii” i-au stricat pe urmașii lor, care, de asemenea, nu au construit orașul, ci s-au așezat pur și simplu în el."
Poate că LN Gumilyov, care este foarte respectat de mine, așa cum se întâmplă deseori în lucrările sale, este prea categoric în concluziile sale. Nu este de mirare că istoricul și geograful L. N. Gumilyov au fost considerați de oamenii de știință contemporani drept în primul rând un geograf și, respectiv, geografii, un istoric (nu am inventat această frază, dar am auzit-o în 1988 de la unul dintre profesorii mei - V. B. Kobrin). Cu cât am citit mai mult lucrările lui L. N. Gumilyov, cu atât am devenit convins că acest lucru este adevărat. Specializându-mă în istoria țării noastre în cele mai dificile perioade pentru ea - secolele XIII-XIV, nu pot în niciun caz să nu sunt de acord cu conceptul general al lui Gumilyov cu privire la „simbioza Rusiei și Hoardei”, prea multe fapte de încredere în numele conceptului sunt ignorate, dar altele devin brusc lipsite de rațiune principalele pentru argumentarea acestei notorii „simbioze”.
