T oamenii de știință Omsk susțin că Alexandru cel Mare a fost învinsă, nu în India, și în Siberia de la Russ
Cum este posibil, publicația „Planeta rusă” a aflat de la șeful cercetătorilor, geograful Nikolai Novgorodov.
În Tomsk, pregătiți o expediție pentru a căuta artefacte ale șederii lui Alexandru cel Mare în Siberia. În vremea noastră, este deja dificil să fii surprins de orice, dar justificați de ce sunteți siguri că macedoneanul a fost în Siberia?
Pentru că am studiat o cantitate imensă de materiale legate de campania lui Alexandru. Și când fac cunoștință cu observații critice, văd imediat ce a citit adversarul și ce nu a citit.
Pe ce surse te bazezi?
Este vorba despre autori antici, călători arabi și cronici slave și materiale cartografice și creații imperisibile ale lui Ferdowsi, Nizami, Navoi și multe altele.
Ce au legătură cu poeții?
Filologii au propria versiune „poetică” a traseului lui Alexandru. Poeți din toate timpurile și popoarele au susținut că Alexandru a traversat stepele Kypchak, s-a luptat cu Rusii mult timp și cu mari dificultăți și a ajuns la Marea Întunericului. Poetul roman Juvenal din secolul al doilea a alergat în jurul Romei și a strigat că Alexandru cel Mare a ajuns la o nemișcare, adică la o mare înghețată, iar aceasta a fost în țara Întunericului, adică în Arctica.
Video promotional:
Ei bine, poeții sunt capabili de multe, de dragul unei fraze
Nu spune. Un poet din întreaga lume este mai mult decât un poet. Un poet este înțelepciunea și conștiința oamenilor. Pe vremuri, poeții scriau, desigur, în mod florid, dar au respectat cu strictețe adevărul. Așa a scris Nizami Ganjavi despre asta:
Claritatea gândului meu este din sursa de cunoaștere, După ce am învățat toate științele, am obținut recunoașterea.
În descrierea campaniei lui Alexandru, poeții s-au bazat pe poveștile orale ale veteranilor. Versiunea poetică este în contradicție cu versiunea general acceptată dezvoltată de istorici.
Nu este versiunea istorică a campaniei bazată pe poveștile veteranilor?
Da, dar … Însoțitorii lui Alexandru și-au publicat memoriile, dar nu au supraviețuit până în zilele noastre. Au fost utilizate în lucrările lor de istoricii Diodor (secolul I î. Hr.), Curtius Rufus (secolul I), Arrian (secolul II), Plutarh (secolul II), Iustin (secolele II-III), geografi Strabo și Ptolemeu. Toată literatura istorică ulterioară despre Alexandru se bazează pe lucrările lor. Puteți vedea că autorii menționați mai sus au scris la 400-500 de ani după epoca lui Alexandru (sec. IV î. Hr.).
Cunoștințele geografice au crescut foarte mult în această perioadă, oamenii de știință din Grecia și Roma știau deja bine că zăpada adâncă nu poate sta în India, înghețurile severe sunt de neconceput în subtropici și tropice și nu poate exista nici o sumbră, așa că au curățat cu sârguință aceste locuri din memoriile veteranilor. Dar, în ciuda tuturor trucurilor, unele dintre realitățile din nord au fost păstrate de autori antici. Istoricii moderni încearcă să nu le observe, dar specialiștii în geografie istorică, când fac cunoștință cu aceste lucrări, încep să se îndoiască că Alexandru se află în India.
Din punct de vedere al logicii și metodologiei științei, disputa dintre cele două științe ale filologiei și istoriei marchează, în primul rând, prezența problemei traseului lui Alexandru și, în al doilea rând, că această problemă este de natură interdisciplinară și, în opinia mea, știința geografiei este chemată să o rezolve. Știința mondială nu observă această problemă, deoarece consideră versiunea dovedită oferită de istorici.
Care este esența versiunii istorice și ce parte a rutei este disputa?
Toată lumea cunoaște foarte bine versiunea istorică. Din Asia Centrală, Alexandru s-a repezit în India, a rămas în Punjab, a plutit de-a lungul Indusului până la ocean, a răsturnat la gură și a mers pe jos spre Babilon. Pe parcurs, el a pierdut 105 mii dintre luptătorii lui invincibili din armata de 135 mii. Să ne amintim de această cifră, ne va fi utilă.
Esența versiunii istorice este că totul în ea este rearanjat. Ceea ce a fost la început a fost pus la sfârșit, iar ceea ce a fost la sfârșit a fost pus la început.
De exemplu, Alexander l-a ucis pe Klyt Cherny cu propriile sale mâini la o sărbătoare din Samarkand și a plecat în curând în „India”. Acolo, Klit este menționat de trei ori ca participant viu și nevătămat la bătălii. Mai mult, acesta este, fără îndoială, „același” Klit, fratele asistentei lui Alexander Lanika, comandantul escadrilei țariste, cu care Alexandru a intrat mereu în luptă. Chiar în prima luptă cu perșii de la Granicus, Cleite a salvat viața lui Alexandru. Iar acest bărbat, Alexandru „s-a îmbibat într-o afacere beată”. Istoricii ignoră cu atenție acest episod, deoarece, ținând cont de acesta, versiunea istorică a campaniei estice se sfărâmă.
Dacă Oliver Stone ar fi știut despre Cleet, cu greu ar fi făcut faimosul său film despre Alexander.
Până la urmă, se dovedește că, după luptele de pe Indus și Gidaspe, după ce a plutit în ocean și a iernat la gura Indusului, Alexandru a intrat în Samarkand ?! Atunci unde și în ce circumstanțe a pierdut mai mult de trei sferturi din armata sa? Istoricii sunt uimitor de indiferenți în ceea ce privește rearanjarea evenimentelor: „Aici, mi se pare, nu ar trebui să rămânem tăcuți despre o faptă minunată a lui Alexandru, indiferent dacă a fost făcută aici sau mai devreme în țara parapamisadelor”.
Incoerența internă a versiunii istorice duce la faptul că, împreună cu confuzia evenimentelor, istoricii au confundat râuri care curg unul în celălalt. În același Arrian se poate citi că Akesin se varsă în Indus, că Akesin este cel mai mare afluent al Hydaspului, că Hydasp se varsă în Akesin, că Hydasp se varsă în Marea Mare cu două guri.
În Curtius Rufus, Akesin se contopește cu Hydasp și se varsă în Indus, dar cu el „Gangesul interceptează drumul lui Akesin spre mare și creează o gură incomodă cu vârtejuri în locul confluenței sale. Justin scrie că Alexandru a înotat de-a lungul Akesinului până la Ocean, a înotat de-a lungul coastei și a intrat în gura Indusului. Imaginează-ți, potrivit lui Arrian, Alexandru care se apropie de Indus de la est: „Regiunile de dincolo de râul Indus la vest până la râul Cofena sunt locuite de triburi … iată cine locuiește în cealaltă parte a Indusului la vest, până la râul Cofena. Este clar că este absolut imposibil să restaurați adevăratul traseu al lui Alexandru pe o asemenea geografie.
Este bine că avem o caracteristică geografică a zonelor vizitate de Alexander, ceea ce este mortal pentru istorici, ceea ce indică faptul că pământul pe care l-a numit India nu era de fapt situat pe subcontinentul indian.
Care este această caracteristică criminală?
Vorbim despre măsurarea lungimii umbrei din copaci la prânz și despre calcularea latitudinii zonei pe baza acestor măsurători. Grecii învățați care însoțeau armata lui Alexandru au măsurat peste tot lungimea umbrei din copaci cu o anumită înălțime. Au făcut-o la prânz (linia amiezii este cea mai scurtă umbră). Raportul dintre înălțimea arborelui și lungimea umbrei a fost determinat de tangenta unghiului soarelui deasupra orizontului la prânz și de tangența unghiului în sine.
Înălțimea soarelui deasupra orizontului depinde de latitudinea zonei și de anotimp. În Tomsk, de exemplu, pe solstițiul de iarnă din 21-22 decembrie, soarele nu răsare peste 10 grade. Iar la solstițiul de vară de la sfârșitul lunii iunie atinge 56 de grade. În India subtropicală, soarele nu coboară sub 34 de grade deasupra orizontului în timpul iernii.
Grecii ne-au adus niște măsurători. Diodorus a scris că un copac înalt de 70 de coți aruncă o umbră peste trei plefore. Cu o dimensiune a cotului de 0,45 m și o pleforă de 28,7 m, tangenta este de 0,354, iar unghiul în sine este de 19,5 grade. Calculul latitudinii pentru solstițiul de iarnă este prezentat în figură. Latitudinea este de 47 de grade. Dacă măsurarea a fost făcută în orice altă perioadă a anului, aceasta a fost făcută către nord. Dacă, să zicem, la echinox, atunci la o latitudine de 70 de grade și la solstițiul de vară, chiar și la pol, soarele nu coboară sub 23 de grade.
Deci crezi că această măsurare nu a fost făcută în India?
Conform trigonometriei și mecanicii cerești, armata lui Alexandru în acest moment se afla la 15 grade nord de India. Are peste 1600 km. Strabo a dat jumătate din a doua dimensiune. El nu a indicat înălțimea copacului, dar lungimea umbrei s-a dovedit a fi egală cu cinci etape (925 m). Dacă măsurarea a fost luată în India în timpul iernii, înălțimea copacului ar trebui să fie mai mare de șase sute de metri. Nu există astfel de copaci pe Pământ. La înălțimea normală a arborilor, această măsurare a fost făcută în regiunea Subpolar la o latitudine de 64 de grade, soarele fiind la 2 grade deasupra orizontului. De acord, nu există miros de India în regiunea polară.
Vă duceți la faptul că (ca în cazul lui Columb, care a mers să descopere India și a descoperit America), în surse scrise, India a fost numită pur și simplu o țară necunoscută istoricilor macedoneni?
Destul de bine. Celebrul filolog și orientalist englez Max Müller (1823-1900) a subliniat că toate țările necunoscute pe vremuri au fost numite Indii. Pe harta Siberiei, Claudius Ptolemeu INDIA Superior este situat pe țărmurile Oceanului Arctic. Și pe harta istorică și etnografică a mitropolitului sibian Cornelius, întocmită la Tobolsk în 1673, Samoyadul indian este plasat între râurile Pura și Ob.
Cu cine credeți că trupele macedonene s-au luptat pe teritoriul „Indiei”, cu strămoșii Samoyedilor?
Grecii i-au chemat pe toți care trăiau la nord barbari și sciți. În ceea ce privește ambasadorii sciți care l-au îndemnat pe Alexandru: „Calmați-vă!” (Curtius Rufus), Mavro Orbini a susținut că, de fapt, erau ambasadori slavi. Poeții persani au scris mai târziu că Alexandru s-a luptat nu cu sciții, ci cu rusii. Și în textele antice se spune destul de clar că Alexandru s-a luptat cu rusii și slavii. De exemplu, Ustrushanii sunt rușii; gedros sunt Rus cu un prefix care înseamnă afiliere militară; regele lui Por și poporul său porii - dacă restabiliți „s” inițiali - dispute, așa cum bizantinii i-au numit pe slavi. Nu este o coincidență, dar lângă Tomsk, râul Poros se varsă în Tom în stânga, iar pe el se află satul Porosino. Aceasta nu este de la porc, ci de la porc. Macedonienii i-au numit pe porozieni prazieni.
Și de ce macedoneanii aveau nevoie să meargă în Siberia?
Siberia, pe care grecii învățați care i-au însoțit pe macedoneni, numită India, era fabulos de bogată și dens populată. Din Siberia până în Europa, cu o frecvență de 200-300 de ani, valuri de imigranți s-au rostogolit: cimmerieni, sciți, sarmați, goți, huni, khazari, bulgari, unguri, pecenegi, polovați etc. Aceste valuri s-au rostogolit din Siberia din cauza suprapopulării. În vechime, zona de stepă pădureană sibiană era numită paradis pământesc, deoarece asigura tot ceea ce era necesar pentru viață și din belșug. Râuri - pește, păduri - blanuri, miere și elan, teren arabil - secară, mei, ovăz și orz, pajiști - iarbă abundentă și fân pentru iarnă.
Uite, puțin spre sud, soarele fără milă arde iarba și crescătorii de vite trebuie să cutreiere. În stepa pădurii, creșterea animalelor este așezată. Și se formează o combinație, pe care grecii antici au numit-o idila: păstorirea și pescuitul (în Grecia însăși, aceste ocupații sunt amenajate). Ierba abundentă de pe pajiștile râului oferea fân pentru iarnă pentru orice număr de vite domestice. Și acesta este lapte, smântână, brânză de vaci, unt tot timpul anului. De aici rata scăzută a mortalității infantile. Cu o rată a natalității ridicată (femeile ruse care s-au mutat în Siberia în secolele XVII - XVIII au născut 18 copii fiecare), populația a crescut exploziv. De aici s-a întâmplat suprapopularea, care a necesitat relocarea periodică a unei persoane.
Din moment ce bogăția este creată prin muncă umană, Siberia era fabulos de bogată. Grecii și macedonienii au fost literalmente șocați de măreția și antichitatea culturii care s-a deschis ochilor. Multe orașe, iar acestea erau orașe imense, de până la 45 mp. km. Templele maiestuoase. Genealogia continuă a regilor era formată din 153 nume și a durat 6040 de ani. Absența completă a sclaviei și a alfabetizării universale. Au scris pe scoarță de mesteacăn, grecii l-au numit scoarță.
Siberia era locuită de slavii ruși pentru că exista Rusia sibiană, Rusia inițială. Strămoșii noștri au numit-o Lukomoria. Pe hărțile cartografilor din vestul Europei din secolele XVI - XVII, malul drept al râului Ob este numit Lukomoria.
Orașul Tanais de pe râul Tanais atrage o atenție deosebită. (Nu trebuie confundat cu Tanais pe Don, acesta va fi construit doar într-un secol). Dacă renunțăm la sufixul grecesc, obținem râul și orașul Tana. Pseudo-Arrianul îl numește Tina și spune că se află complet în nord, sub Ursa Minor în sine. Oamenii de știință greci din acest oraș au măsurat lungimea umbrei și au calculat lungimea celei mai lungi zile. S-a dovedit a fi egal cu 17 ore 10 minute, la fel ca în Tomsk. Iar latitudinea zonei a fost impecabilă (din moment ce măsurarea a fost făcută la solstițiul de vară) a fost calculată de Claudius Ptolemeu - 57 grade (la Tomsk, 56 grade 30 minute).
În afară de cărțile pe care le-ați studiat pe această temă, există o confirmare suplimentară a teoriei dvs.? Hărți, imagini sau altceva?
Cunosc o singură hartă. S. U. Remezov din „Cartea desenului” citează o hartă a Amurului de jos cu inscripția „Țarul Alexandru cel Mare a ajuns la acest punct și a ascuns arma și a lăsat clopotul cu oamenii”.
Acest card ar putea fi considerat ca o curiozitate, dacă nu pentru o circumstanță importantă. Răpind pe Yenisei, Alexandru a ajuns într-o zonă din apropierea oceanului, pe care mongolii au numit-o „Mangu”. În același mod, numele Amur sună în limbile Tungus-Manchurian. Se pare că Tungusii i-au transmis lui Remezov că macedoneanul a ajuns la Mangu și el a decis că este vorba de Cupidon.
Multe imagini cu Alexandru au fost găsite în Rusia, nu numai în India. Aceasta este reliefarea scenei înălțării lui Alexandru pe fațada sudică a Catedralei Dmitrievsky din Vladimir, și scene similare pe vasele de argint „prinse” cu o plasă de pescuit la gura Ob. Dar „altceva” este deosebit de interesant, și anume cronicile slave.
V. N. Tatishchev s-a referit la Cronica lui Joachim, care a vorbit despre legăturile prințurilor slave cu Alexandru.
Cronica cehă a citat scrisoarea dată de Alexandru slavilor.
„Marea Cronică” poloneză a susținut că vrăjitorul Leszek i-a alungat pe macedoneni din țările poloneze cu vrăjitorie. Marele Duce Vladimir Monomakh, în „Învățăturile” sale, și-a exprimat încrederea că Alexandru a ajuns la Ugra. Secretarul sultanului egiptean Al-Omari din secolul al XIV-lea a confirmat cuvintele lui Vladimir: „În spatele ținuturilor Iugorskului, care se află la marginea Nordului, nu mai există așezări, cu excepția turnului mare construit de Iskender”.
Războiul cu Alexandru cel Mare a lăsat o amprentă vizibilă în sufletul poporului rus. În epopeea rusă, Alexandru este denumit Tugarin Zmeevici.
Strămoșii noștri știau că Alexandru s-a poziționat ca fiul lui Dumnezeu, fie Zeus, fie Amun. Mama Olympias l-a asigurat pe Sasha că Zeus a pătruns în patul ei sub forma unui șarpe, la care Plutarh râdea fără milă. Strămoșii noștri au știut și despre acest lucru și l-au numit pe Alexandru doar pe Zmeevici.
În textele despre campaniile macedonenilor, se poate găsi o mențiune a faptului că a construit marele zid și, de asemenea, că, ca răsplată pentru pierderea bătăliei în est, a ridicat Poarta de cupru. Ați reușit să găsiți ceva care să se potrivească acestei descrieri în Siberia?
Peretele și poarta sunt un obiect, nu două diferite. Ferdowsi, Nizami și Navoi au scris că Alexandru a construit un zid și Poarta de cupru împotriva ochelarilor și magogilor, la cererea localnicilor care au fost jigniți de aceste ochelari și magogi.
Sura 18 din Coran menționează construcția acestei instalații și menționează un fel de plată, fie „vă vom plăti pentru munca dvs.”, fie „ne veți plăti pentru pierderile noastre”. Am scris deja că este necesară o nouă lectură mai detaliată a textului antic de către arabi.
Cred că acest obiect a fost construit în munții Tonel (Putorana), că numai ieșirea din complexul peșterilor ar putea fi blocată cu succes. Această poartă a fost văzută și descrisă de călătorul arab Sallam at-Tarjuman, pe instrucțiunile califului al-Wasik. Arhitectul Tomsk și istoricul local Gennady Skvortsov au reconstruit imaginea Porții de cupru. Am întocmit un proiect de căutare a unui obiect, am depus două cereri de finanțare, nu am primit nimic, am încercat să organizez o călătorie în acele regiuni, dar până acum nu l-am stăpânit.
