Toate lucrările vechi de secole ale europenilor pentru a-i alunga pe slavi din istoria antică pot merge în scurgere.
Pentru a recunoaște însăși ideea că slavii (și, în special, rușii) nu sunt numai locuitori ai mlaștinelor Pripyat din Evul Mediu timpuriu, ci compatrioți direcți ai vechiului trib etruscan care au trăit în Italia încă din mileniul II î. Hr. e., a cărei cultură, așa cum se crede în mod obișnuit, a stat la baza Romei Antice, istoriografia mondială este pur și simplu incapabilă. Din păcate, în cadrul paradigmei istoriografiei europene, mai mulți cercetători ruși acționează, în alte cazuri demonstrându-și conștiința științifică.
Iată profesorul Valery Chudinov citează un citat amplu din cartea lui Nadezhda Guseva (doctor în științe istorice, indolog și etnograf. - Ed.): „Alături de explicația natural interpretată a formării numelor localităților sau râurilor, în cercetarea științifică s-a dezvoltat o interpretare mai puțin naturală a etnonimilor. Și în acest domeniu au apărut multe contradicții în explicarea, de exemplu, a etnonimului „Etrusci”.
După două sute de ani, oamenii de știință din multe țări au încercat să explice originea acestui popor și să dezvăluie legăturile sale cu populația altor țări, atât vecine cât și îndepărtate, în secolul al XIX-lea în Rusia, cartea lui E. Klassen a fost publicată „Materiale noi pentru istoria antică în general și Slavic-Russ (KLA), în care s-a dat decodarea și citirea inscripțiilor de pe pietrele de mormânt și a unor tabele ale etruscilor, iar această decodare se reduce la faptul că limba acestor inscripții era rusă. Motivul acestei interpretări a fost faptul că fontul inscripțiilor era apropiat de alfabetul grecesc, din care se produce și alfabetul chirilic. Înlăturat de decodarea sa, cititorii ruși, precum și unii cercetători, nu au acordat atenție faptului că un astfel de rus modern, propus de Klassen, nu putea fi vorbit în Etruria în mileniile II-I î. Hr. e.,cum sunt datate aceste inscripții”(GUS, pp. 106-107).
Chudinov răspunde la această remarcă: „Judecând după numeroasele inexactități (constând în trunchierea și denaturarea titlului cărții lui E. Klassen nu numai în acest text, ci în lista de referințe, în mențiunea numelui lui E. Klassen ca autor al decriptărilor, deși de fapt autorul a fost Tadeusz Volansky, care și-a inserat cartea în cartea lui E. Klassen, absența oricărei „tabele etrusce” din carte etc.), N. R. Guseva nu a citit această carte de E. Klassen, iar opinia ei se bazează pe recenziile altor persoane.
Pentru mine, ca cercetător al acestei probleme, este, de asemenea, de interes ca inscripțiile să dateze nu numai de la prima, ci și din a doua milenie î. Hr. e.; se pare că datează din secolul al XIX-lea. Astăzi, cele mai vechi inscripții etrusce datează din secolul VIII î. Hr. BC, adică cronologia lor a fost adusă mai aproape de zilele noastre cu 12 secole. Deși, după părerea mea, inscripțiile sunt încă cu aproximativ 12-15 secole mai tinere. Cât despre „rusul modern”, despre care se presupune că inscripțiile lui T. Volansky vorbesc, atunci, pe de o parte, nimeni nu a studiat limba rusă a vremii etrusce înaintea mea, așa că este foarte dificil să vorbim despre dacă este „modernă” sau „antică”.
Pe de altă parte, descifrările lui T. Volansky, care au fost foarte progresiste pentru timpul lor, cel puțin pentru dorința nobilă de a considera limba slavei etrusce (ca un adevărat pol, T. Volansky nu a considerat niciodată că limba etruscă a fost o limbă rusă: el a tradus doar inscripții etrusce în limbile slave), inclusiv poloneză și rusă), au fost totuși incorecte, astfel încât nu există niciun motiv să considerăm exemplară această încercare. Deci obiecțiile lui N. R. Guseva 1) scrisă din audiere, 2) face inexactități în cunoașterea sursei și, prin urmare, inexactități în interpretarea ei, 3) declară una dintre încercările nereușite de a citi textele etrusce ca exemplu de a dovedi apartenența etruscilor la slavi și 4) să condamne încercarea nereușită a lui T. Volansky de a restul cititorilor din punctul de vedere al presupuselor cunoștințe existente în limba rusă din epoca etruscă. Prin urmare, opinia lui N. R. Guseva nu numai că nu inspiră încredere în mine, dar conține și toate semnele tratamentului neprofesional al sursei în cauză.
Chudinov a atins și o altă remarcă a lui Guseva: „Istoricul Yu. D. Petukhov a dezvoltat o schemă a arborelui genealogic al limbilor indo-europene, derivându-le din „Proto-Slav-Boreals” și a inclus etruscii printre ceilalți descendenți ai acestui strămoș, numindu-i „Raceno-Etrusci”; în același timp, în cartea sa „Pe drumurile zeilor”, el urmărește legătura dintre Etruria cu Asia Mică - prin Balcani și Italia de Nord, închizând acest cerc prin Nipru și Marea Neagră și, de asemenea, conectând etruscii cu strămoșii slavilor (GUS, p. 107).
Video promotional:
După cum explică Chudinov: „Lucrările lui Yu. D. Nu mi-ar plăcea să discut despre Petukhov întâmplător; Presupun că, în timp, voi face o trecere în revistă detaliată a acestor construcții interesante … Este important că i-a menționat pe etrusci drept slavi.
Guseva, însă, continuă să insiste: „Nu a fost un începător în căutarea sa: mulți cercetători au scris despre influența vizibilă asupra culturii și artei etrusce a multor aspecte ale culturii din Asia Mică deja din secolul al XIX-lea. O lucrare comună principală asupra istoriei, culturii și limbii etrusce a fost studiul capital al istoricului orientalist francez Z. Mayani „Etruscii încep să vorbească”. Prefațat de o trecere în revistă detaliată a publicațiilor anterioare, autorul subliniază că în Etruria s-au găsit câteva cuvinte și semne care nu pot fi descifrate ca aparținând sistemului familiei indo-europene, dar cea mai mare parte a vocabularului este clar legată de acest sistem”(GUS, p. 108).
Dar Zachary Mayani și-a asumat o sarcină aproape imposibilă: să înțeleagă ca un fel de limbaj mizeria pe care Massimo Pallottino (etruscul italian, profesor la Universitatea Roma - Ed.) A transformat limba etruscă cu „lectura” lui, care pur și simplu „a împărțit în cuvinte”. inscripții și „transliterare”, adică au dat ortografia latină a textelor etrusce. După cum subliniază Valery Chudinov, „fără a cunoaște inversele, adică permutări ale literelor etrusce, precum și legături sau, dimpotrivă, forme de litere dezmembrate, fără a cunoaște cuvinte etrusce, este practic imposibil chiar să împărțiți textul în cuvinte”. Așadar, din punctul de vedere al profesorului Chudinov, „Zachary Mayani a citit de fapt surogatul latin pentru etrusci, iar cartea sa ar trebui intitulată„ Surogatul pentru etrusci începe să păcălească”,căci în mai bine de un sfert de secol el a fost în stare să înțeleagă aproximativ 300 de cuvinte ale limbii surogat, în timp ce în doi ani am reușit să identific peste 2000 de forme de cuvinte etrusco-ruse.
Se ridică o întrebare legitimă: profesioniștii-etrusculi de mai bine de două secole de observație nu au înțeles că au de-a face cu o varietate de limbă rusă? Cred că înțeleg. În același mod, europenii sunt conștienți de faptul că albanezii nu au drepturi legale asupra Kosovo. Cu toate acestea, ei cred că este necesar să scăpați de slavi cu orice preț … Revenind la problemele noastre: de ce să vorbim despre faptul că limba etruscă a fost slavă? Ce se întâmplă dacă inscripțiile extrase din pământ conțin ceva care contravine istoriografiei europene acceptate, în care slavii au fost expulzați din perioada antică? Ce se întâmplă dacă s-ar dovedi că atât Rusia cât și Moscova au existat și „mâna Moscovei” a fost cea care a ordonat crearea Romei? Apoi, toate lucrările vechi de secole ale europenilor pentru a-i alunga pe slavi din istoria străveche vor trece la deșeuri,și atât de minunat pentru europeni, războiul rece continuu se va transforma într-o contraofensivă a slavilor."
