Despre motivul pentru care autoritățile nu îndeplinesc toate aspirațiile oamenilor și cum să remedieze acest regretabil fapt, începe pe acest site în mod regulat - multe dintre noi, probabil doar de dragul lor, suntem aici. Așa că voi încerca să-mi fac puțin.
În general, este mai tare decât Lenin, despre faptul că „nu suntem utopiști” etc., până când fiecare bucătar începe să înțeleagă cum este condus statul, nu se poate vorbi despre „democrație”. Acest lucru nu înseamnă, în mod firesc, că toată lumea ar trebui să devină un manager experimentat și priceput - acest lucru este la fel de imposibil ca încercarea actuală de a face toată lumea un comerciant de excepție. Dar o înțelegere comună a modului în care funcționează acest guvern, ale cărui interese și în ce măsură ești forțat să ia în considerare și ce poți pretinde tu, în echitate și în drept, și ce nu, toată lumea ar trebui să aibă.
Așa cum am spus puțin mai devreme, fără să fi primit obiecții speciale din partea tovarășilor, sistemul nostru actual este un fel de hibrid de capitalism și socialism: statul controlează 70% din bănci și o parte semnificativă din restul economiei. Conform Constituției, acest stat este o republică democratică, non-imobiliară, președintele și camera inferioară a parlamentului sunt aleși prin vot secret universal universal. Aceasta este, în mod oficial, purtătorul de cuvânt al voinței noastre colective, concetățeni și are toate posibilitățile de punere în aplicare a acesteia.
Cu toate acestea, guvernul de facto, în mare măsură legat de dogmele ideologiei de piață liberală, nu este pregătit să utilizeze la maxim aceste oportunități. În plus, unii dintre membrii săi sincer nu se consideră a fi sub controlul oamenilor, având în vedere, printre altele, incapacitatea noastră, a oamenilor, de a stabili sarcini inteligibile și nu contradictorii.
- "Toți sunt corupți în bud … (mai jos pe listă - criminali, afaceri, Occident, etc.)!" - cineva va plânge acum și va fi egal, parțial, corect. Pe de altă parte, piața mită în Rusia, conform diferitelor estimări, variază de la sute de miliarde la câteva miliarde de ruble - adică aproximativ de la 1.000 la 10.000 de ruble de persoană. În an! Adică este destul de comparabil cu alte cheltuieli, iar noi, cetățenii, în principiu, am putea învinge prost, dacă nu toți, atunci cel puțin la birocrația de bază, mai masivă și mai puțin plătită, în bud.
Aceasta, din nou, presupunând că toți oficialii fără excepție sunt corupți. Experiența mea de a comunica cu ei sugerează contrariul, dar în regiuni diferite poate fi diferit. În orice caz, faptele indică fără echivoc că, dacă cetățenii doresc ceva masiv și organizat, atunci au pârghiile pentru a realiza acest lucru legal, în sensul pe care îl avem.
Concluzia rezultă din aceasta: dacă NU realizăm ceva, înseamnă că nu suntem suficient de organizați și solidari în dorința noastră.
Bine, să presupunem chiar că consolidarea cetățenilor din toată țara este o utopie. Dar chiar și la nivel local, majoritatea dintre noi nu sunt că nu încercăm să facem ceva și nici nu știm că este posibil. Cum a fost Lenin în octombrie 1917: „Hai, să acceptăm decretul Congresului sovieticilor: oprim războiul, distribuim pământul țăranilor, naționalizăm comerțul exterior!” Și adjuncții la el - „oh, a fost posibil acest lucru? Hai!“. Și s-a grăbit …
Video promotional:
În principiu, drepturile noastre în domeniul autoguvernării sunt foarte mari. În majoritatea țării, „verticala puterii” se termină în centrul regional - orice altceva este considerat „administrație locală”. Adică oamenii s-au adunat, au decis ceva …
Și nu poți spune că oamenii nu. Dar, în cele mai multe cazuri, este implicat un cerc foarte restrâns de „cetățeni activi”, care găsesc timp și energie pentru asta.
Restul se împacă într-un fel cu această situație, făcând scuza că „am afaceri” sau „nu înțeleg nimic despre asta”. Și se pot pune foarte mult timp până când un cataclism local va releva eșecul complet al autorităților locale. Aici, trebuie să ne aducem un omagiu, să ne organizăm rapid și să … deslușim noi activiști din mijlocul nostru. De îndată ce cetățenii sunt convinși că acești tovarăși își îndeplinesc sarcinile cel puțin, se retrag din nou. Nu există miros de schimbare ciclică aici: evitarea blocajelor speciale, un adjunct al Consiliului local (Adunare, Duma, Khural, Mejlis, Kurultay etc.) poate rămâne așa pe viață. Iar pentru șeful unei așezări rurale, treizeci de ani în funcție nu este limita.
Deși, de fapt, știm să ne gestionăm pe noi înșine. Nu este necesar să vorbim despre „natura sclavă” și altele asemenea. - comunitatea țărănească din Republica Ingushetia a fost guvernată întotdeauna de unul singur, statul pur și simplu nu avea suficient personal educat minim pentru a gestiona obiecte mai mici decât comunitatea. Și această comunitate și-a apărat drepturile cât a putut, uneori foarte aspru - nu degeaba a scris A. H. Benkendorf în rapoartele E. I. V. Nicolae I: pentru o sută de țărani uciși de proprietarii de terenuri, există douăzeci de proprietari de terenuri și administratori de proprietăți ucise de țărani, TOTUL ESTE NORMAL ÎN RUSIA! Ei bine, normele noastre sunt atât de particulare …
Pur și simplu nu vrem să guvernăm - ca orice cetățeni ai vreunei țări, în principiu, nu dorim să ne facem griji pentru probleme inutile, atât timp cât suntem într-un fel satisfăcuți de cei care le rezolvă pentru noi.
Cel mai neplăcut lucru este că doar un cocoș prăjit poate provoca un interes real pentru ceea ce se întâmplă. O încercare de a forța o persoană să participe ne-a luat 70 de ani - la început a avut succes, pe măsură ce condițiile de viață s-au îmbunătățit, a rezultat în ședințe de partid înfricoșătoare, pe care toată lumea visa să le anuleze.
Din care tragem următoarea concluzie: participarea masivă a cetățenilor la guvernare este rezultatul nemulțumirii lor grave față de ceea ce au. Și în această privință, cetățenii, care balansează barca, fandând nemulțumirile în orice, chiar și o ocazie îndepărtată, sunt, din păcate, parțial utili: trezesc în turma lor setea de acțiune.
Dar unde se va îndrepta această acțiune este o altă întrebare. Și aici apare o contradicție: disponibilitatea unei persoane pentru acțiune scade adesea odată cu vârsta, în ciuda faptului că cunoașterea și experiența de viață, dimpotrivă, necesită de obicei mulți ani de viață pentru acumularea ei.
Adică, noi, care nu mai suntem atât de tineri și activi, putem cunoaște mai multe despre viață - dar nu oferim un exemplu, oferind acest lucru o șansă diferitelor, să o spunem ușor, escroci! Și, în plus, nu ne deranjăm cu formulări clare despre cum să distingem acești escroci de oamenii normali, nu îi învățăm pe tineri să separe muștele de tăieturi și sarcini importante ale construcției sociale - de cele secundare.
Aici, pe stradă, am văzut băieți tineri din Yabloko. Aceștia fac campanie pentru o fată în calitate de deputat al Dumaului Moscovei și oponent al lui Sobyanin. A venit. Și ea, întreb, cine? Educație, profesie, cine sunt părinții unui tânăr adjunct al autorității locale? Și ce vrea ea de fapt să se schimbe în această viață, să intre în putere?
Ea, îmi spun, este activistă pentru drepturile omului!
Și ale căror drepturi sunt protejate? - Nu rămân în urmă.
Ei bine, ei spun că prietenii noștri au protestat, au strigat „Putin este hoț”, toți au fost reținuți - și au fost ținuți 4 ore !!! În loc de 3 necesare !!!!!!!
Da, zic, groază. În urmă cu aproximativ douăzeci de ani, de câteva zile în „casa maimuței” au pus doar pe drum, protocolul pentru ceasul „corect” era deja scris la ieșire. Și acum … într-adevăr, un fel de haos, o oră în plus de scriburi. Și ce a furat el, Putin, personal de la tine?
M-am gândit la asta. Săpându-mi memoria, am scos fericit: mi-a furat douăzeci de ani din viață!
Ei bine, hai să vorbim mai departe. Un set complet: NATO este apărătorul celor umiliți și insultați, Crimeea trebuie să i se dea Ucrainei - și va veni pacea și dragostea eternă pentru noi din toate țările occidentale.
Bine, acestea sunt versurile. Și tu, zic eu, cine ești de profesie?
Și zic, un viitor economist managerial. Profesorul ne-a sunat aici, la chemarea inimii sale etc.
Bun profesor, cred. Cu o sclipire se apropie de educația tinereții.
Și ce ai de făcut cu adjunctul tău? Ei bine, vei salva strigătul „Putin este hoț”, vei pedepsi poliția. Și apoi? Cum veți asigura creșterea averii noastre? Ei bine, astfel încât, la fel ca în cazul lui Stalin: salariile cresc, iar prețurile scad?
Și atunci văd o stupoare. Viitorul nostru manager economic NU știe că de la 31 la 54 de prețuri de consum în URSS au scăzut așa cum a fost planificat!
În general, v-am sfătuit să citiți cărți inteligente, de preferat surse primare, să vă gândiți cu capul … Dar, ca să fiu sincer, nu este suficient. Copiii sunt gata să acționeze, să lupte, să învețe despre lume, de preferință într-o formă simplă și digerabilă. Iar profesorul „măr” le dă totul! Nu suntem. Imaginea lui despre lume este simplă și coerentă: există o Rusia malefică, moștenitoarea teribilului URSS și lumea occidentală, unde poneii curcubeu etc. Tot ceea ce vine „de acolo” este bun, deoarece acolo au învățat deja sensul vieții și au înțeles Zen-ul complet, iar restul nici nu trebuie să fie cunoscut.
Avem nevoie de un aparat metodologic clar și de înțeles, care să ofere acestui vyunosh posibilitatea de a distinge falsitatea și adevărul. Dispozitivul este la fel de simplu ca un morcov și logic. Există adevăr în rețea, nu avem de ce să ne rușinăm și să ne ascundem în istoria noastră. Mai mult decât atât, în comparație cu Europa și SUA - aici suntem în general albi și pufos. Dar implantarea forțată a adevărului provoacă respingere. Mai mult, am trecut deja prin asta odată: inamicul i-a înlăturat prost pe elita ideologilor de partid sovietici - și ei, în fața ochilor noștri, au discreditat ușor și rapid acele idei pe care au jurat să le apere.
Deci, copiii ar trebui să ajungă singuri la gândurile potrivite. Găsiți informații, împărtășiți unul cu celălalt … Acest lucru este posibil din punct de vedere tehnic - trebuie doar să treziți această nevoie în ele!
Nimeni nu va face asta pentru noi. Ar fi bineînțeles, bineinteles, să introduceți cursul școlar „Analiza informațiilor publice” - dar mai întâi trebuie să înțelegeți cum ar trebui să fie.
Aparent, trebuie să începeți cu un minim de teze care pot fi ușor verificate în practică. Ca opțiune:
- Orice informație este prevăzută pentru ceva. Promovarea ei costă bani - adică. informațiile publicizate rapid care se revarsă din mass-media sunt utile celor care plătesc bani.
- Dacă persoana plătitoare este un om de afaceri, atunci acțiunile sale sunt de a obține și mai mulți bani. Iar un om de afaceri BUN nu are nicio limitare morală în acest sens - acest lucru îl diferențiază de un om de afaceri rău, „responsabil social” și, prin urmare, mai puțin eficient. „Responsabilitatea socială” a unui bun om de afaceri este, de asemenea, un „activ necorporabil”, care este dezvoltat conform acelorași legi ale pieței, cu investiții minime și randament maxim.
- Dacă statul plătește bani, trebuie să evaluați disponibilitatea reală a conducătorilor săi pentru a scăpa. Cei care se confruntă cu acele țări în care ar fi logic să fugă, caută cel mai probabil să-și consolideze țara, așa cum o înțeleg, trădători care se adaptează forțelor externe în detrimentul intereselor țării lor fără opțiuni. Nu întotdeauna conștient - dar rezultatul nu se schimbă în acest sens.
- Consolidarea stării tale este de obicei mai bună decât ocuparea de către inamic. În versiunea noastră și a Occidentului - este mai bine fără opțiuni, atitudinea profundă a omului european din stradă față de noi a fost subtil observată și întruchipată într-o ideologie holistică de către domnul Hitler.
- Având în vedere că „piața” și „concurența” continuă să rămână fundamentele ideologice ale civilizației europene - o persoană care își propune să se limiteze pentru a „mulțumi” Occidentul este un agent automat al Occidentului, un instrument comun în concurență, un „ciocan” vorbitor, nu este nici măcar știind, de multe ori, a cărui mână îl îndreaptă către acestea sau acele „cuie”. Concurența de piață NU ASUME autoreglare - aceasta este tocmai esența ideologiei liberale occidentale: toată lumea se străduiește pentru maximul posibil, iar societatea de către concurenții îi menține pe toți în limite rezonabile. Deci „purtați chiloții sau scoateți crucea” - în cadrul ordinii mondiale existente, limitându-vă de dragul obiectivelor declarate de Occident, fără un beneficiu practic adecvat pentru dvs., aceasta este o crimă nu numai împotriva propriului dvs. popor,dar și împotriva „progresului mondial” în general sub forma în care este privit în acest model.
- Marea modernă de informații este fără fund, este imposibil de digerat o parte semnificativă din ea. Chiar și doar citirea tuturor celor mai recente articole de pe un site preferat îți ocupă tot timpul liber fără urmă și începe să te apuce de munca ta. Acestea. nu contează dacă o persoană stă la televizor sau pe o resursă importantă și interesantă de Internet, pentru o activitate reală este deseori pierdută complet. Este posibil să luptați împotriva acestui fenomen doar printr-o autoorganizare strictă: din moment ce internetul este un instrument, înainte de a-l utiliza, trebuie să vă obișnuiți să vă formulați clar scopul vizitei. Ori, ajungând acolo în scopuri de divertisment - pentru a vă limita pe durata acestui divertisment, o oră pe zi, să zicem, sau o seară pe săptămână. Ei bine, nu luăm un mop exact așa, dă-l drumul la distracție - dar dacă îl luăm (jucând unii, să zicem, să ne curbăm), atunci realizăm faptul că jocul este,și limităm timpul alocat pentru acest hobby.
- Din nou, având în vedere lipsa de fund a mării de informații, nu este posibil să verificăm totul. A verifica înseamnă a ajunge în partea de jos a sursei de informații, a studia acoperirea alternativă a evenimentelor, a evidenția faptele disponibile pentru verificare și a încerca să construiți o versiune a acestor evenimente singur, bazându-vă doar pe aceste fapte și procedând din interesele mai mult sau mai puțin naturale și pragmatice ale tuturor participanților la evenimente. Fără a împărți părțile în purtători dezinteresați și în mod evident fără păcat de cunoaștere adevărată și adversari a priori malefici ai acestei cunoașteri.
- Dacă este imposibil să verifici totul, va trebui să verifici selectiv. Dar regulat: mass-media își schimbă uneori proprietarii, politica editorială etc. În orice caz, gradul actual de încredere în fiecare sursă specifică va trebui să fie elaborat de unul singur, și tocmai prin cercetare independentă. Este probabil cel mai bine să aveți pentru dvs. o anumită scară de evaluare cu un număr mic de gradații fixe - acest lucru vă va permite să comparați știrile între ele prin acest „rating”. Dar această scară trebuie să fie personală! Publicarea sa ar trebui să fie percepută fără echivoc de către alții ca o încercare de a presiona și manipula … hmmm, cum putem realiza acest lucru?
- Și, în sfârșit, persoanele care nu folosesc instrumentele democrației existente pe baza principiilor „oricum nu se va schimba nimic” și „Nu înțeleg nimic despre asta” ar trebui să rămână în minoritate. „Khataskrainikov”, cum i-a numit cineva aici, ar trebui să fie ridiculizat aspru și consecvent.
- Pe de altă parte, „hamsterii”, gata să se sinucidă masiv din orice motiv, ar trebui să provoace și un sarcasm sănătos la alții. În ceea ce privește viteza de reacție la informațiile aproape politice, este logic să ne amintim cuvintele unui pompier experimentat care îi instruiește pe tinerii luptători: „chiar dacă un acoperiș îți este foc peste cap, primul lucru pe care ar trebui să-l faci este să te oprești și să te gândești calm - poate fi puțin timp pentru asta, dar este ÎNTOTDEAUNA! ". În general, situația în care cineva încearcă să forțeze o persoană să ia rapid o decizie, „aici și acum” - este aproape o sută la sută un semn de înșelăciune din partea acestui „cineva”. Indiferent de alte circumstanțe, în opinia mea este logic să refuzăm automat. "Pot sa ma gandesc?" - "Nu, această ofertă promoțională este valabilă și astăzi!" - "Mulțumesc, nu am nevoie de asta!"Și asta este totul - într-un joc care durează o viață, această strategie duce la cele mai mici pierderi.
Pe scurt: trebuie să creștem o generație de oameni care efectuează acțiuni pe baza următorului algoritm de acțiuni:
1. Înainte de a face orice, formulați-vă singuri motivele acestor acțiuni (informații inițiale) și scopul pe care urmează să-l atingă.
2. Analizați informațiile inițiale pentru fiabilitatea acesteia:
a) evidențierea faptelor verificabile;
b) verifică existența lor din diverse surse, acordând preferință documentelor oficiale și publicațiilor revizuite de la egal la egal (nu un panaceu, dar totuși …), c) construiește pe baza versiunii lor de evenimente, ferite de presupuneri precum „în jur sunt moroni / funcționari corupți / vite / etc.” și ținând cont de faptul că „supereroii” și „supervilii” sunt personaje fabuloase, nu apar în viața reală.
3. Dacă nu se dezvoltă o imagine logică și non-contradictorie, ei știu să își recunoască cunoștințele despre ea este incompletă și încearcă să învețe mai multe, și nu din articolele autorului de pe site-uri, ci în primul rând din manualele din domeniul relevant al cunoștințelor: sunt ideologizate într-o măsură mai mică și inițial sunt concepute pentru a crește nivelul de cunoștințe despre subiect.
4. După ce a primit o imagine care nu necesită să înzestreze participanții la proces cu superputeri precum „super-prostie”, „super-rău” și „super-lacom” - evaluați încă o dată nevoia acțiunilor lor și a consecințelor lor așteptate, incl. în raport cu obiectivul inițial stabilit (în acest stadiu, apropo, acest obiectiv în sine se poate dovedi iluzoriu).
5. Dacă nu ar fi fost necesare acțiuni - studiul suplimentar al jurnalismului pe acest subiect poate fi considerat distracție, împreună cu vizionarea unui film și atracții de călărie. Căci jurnalismul în sine nu este cunoașterea ca atare, ci mai degrabă o „sămânță”, un motiv de căutare a informațiilor pe un anumit subiect. Și dacă această căutare nu se presupune, atunci o astfel de lectură în sine nu aduce nici măcar o deplină auto-dezvoltare. Și, prin urmare, ar trebui să-și ia locul potrivit în viața unei persoane, fără să se distragă de la acele probleme din sfera cărora o persoană intenționează să efectueze orice acțiuni, schimbând într-un fel lumea din jurul său.
Dată fiind prezența unei mase de oameni care sunt capabili să lucreze cu informații conform acestor reguli (dacă ați uitat ceva - completările sunt binevenite), putem vorbi despre un fel de „democrație”. Și apoi - despre concluzii precum responsabilitatea îndeplinirii promisiunilor campaniei etc. Înainte de a regreta că „nu se poate schimba nimic în această viață”, trebuie să vă dați seama ce oportunități există pentru această schimbare și să învățați cum să le folosiți.
Este necesar să înțelegem clar care dintre structurile statului este responsabil pentru ce și cine supraveghează pe cine - și să utilizeze competențele posibilităților de apel. În caz de refuzuri - scrieți mai sus. Aflați să colectați dovezi și să vă fundamentați revendicările. Și suprimă aspru încercările de a cere în detrimentul altor concetățeni, învață să se perceapă ca parte a oamenilor, să scape de egocentrism, implantat de propaganda pro-occidentală. Este în sine, fără a privi înapoi la ceilalți. „Dar lăsați-l mai întâi…” - nu se rostogolește, cel puțin un tâmpit din vedere va ieși. Provocarea nu este aceeași.
Avem nevoie de un model clar al lumii în care trăim și de idealul pentru care vrem să venim. Abordarea științifică nu este o repetare a mantrelor citite într-o carte cu un titlu inteligent, este atunci când o teorie este confirmată prin experiment. Este timpul să scapi de gândirea paranoică, când într-un articol al jurnalului un articol poate afirma că anumite rezultate pozitive au fost obținute datorită, să spunem, concentrării resurselor în cadrul unei mari companii autosuficiente - și să raportăm imediat că, în viitor, în proces, în conformitate cu tendințele timp, se vor adăuga elemente ale concurenței libere.
Nu voi. Cu excepția cazului în care își dovedesc valoarea în această clasă particulară de situații. Piața este un instrument, nu un scop în sine și cu atât mai puțin un obiect de admirație religioasă.
Vrei să privatizezi ceva? Luați probleme pentru a explica de ce? Pe termen lung, fără a conecta găurile curente? Considerați că gestionarea dvs. a acestui activ este mai puțin eficientă decât ar face un proprietar privat? Avem imediat o întrebare contrară: CE va fi eficient managementul dvs.? Va fi exact? Și nu este mai ușor să găsești alți manageri mai versatili decât să ajustezi structura statului la abilitățile tale?
În general, învățăm pe noi înșine și învățăm copiii: să evidențiem fapte, să construim un model de realitate, să simplificăm și să aruncăm inteligent toate cele inutile, să-l verificăm prin capacitatea sa de a prezice evenimente (fapte) suplimentare. Adunați cunoștințe din surse primare, limitându-vă la acele zone în care trebuie să efectuați anumite acțiuni, luați în considerare toate celelalte informații doar ca o modalitate de a vă extinde orizonturile sau doar de divertisment, limitând în mod corespunzător timpul pentru consumul său (este o prostie să nu vă lăsați înecați în informații, lipsind timp pentru a-l înțelege).
Sarcina este să lansezi acest mecanism, pentru a oferi astfel de abilități cel puțin unei părți a tinerei generații. Copiii sunt cruzi, iar capacitatea, cel puțin, de a vedea pădurea din spatele copacilor, de a găsi „cine beneficiază” fără să atragă clicuri convenționale, de a prevedea dezvoltarea evenimentelor este un instrument excelent pentru trolling-urile semenilor.
Pe această cale, există doar o singură, dar o problemă foarte gravă: pentru a învăța ceva, trebuie să fii capabil să o faci și să o faci cu răbdare și gândire, repetând procesul de multe ori în fața elevului, în diferite variații și folosind exemple diferite. Și fă-o în ciuda lene, oboseală, fiind ocupat la muncă etc. Pentru că „democrația electronică directă” - va fi, într-un fel sau altul, mai devreme sau mai târziu. Și aceasta este o furculiță care dă o anumită șansă și pedepsește sever pe cei care nu profită de ea: același mecanism, în funcție de sănătatea noastră, ne poate conduce atât către o societate reală de cetățeni liberi, care sunt cu adevărat stăpânii țării lor - cât și către o tiranie monstruoasă. aleși „stăpâni ai vieții”, inspirând cu pricepere cetățenii cu agenda politică necesară prin controlul asupra mass-media „independente”, bloggerilor și a altor „bucăți ale adevărului”.
Acesta din urmă, din păcate, este bine testat de Occident: aproape orice idee poate fi vulgarizată, arătând oamenilor doar susținătorii săi cei mai scandaloși și odioși, adesea, poate, doar provocatori. Sau înecați în zgomotul informațional, înfundând atenția cetățenilor cu orice alte știri.
Prin urmare, o persoană dintr-o nouă eră, „informațională”, trebuie să fie extrem de arzătoare pentru ceea ce îi dedică prețioasa atenție. La fel cum este costisitor să mergi la supermarket cu bani, flămând și fără o listă de cumpărături, așa că ar trebui să mergi la Internet fie într-un timp limitat, fie cu o înțelegere clară a ceea ce încerci exact să ajungi acolo. De fapt, același lucru se aplică televiziunii și, într-adevăr, oricărei resurse informaționale disponibile tot timpul. Dacă aceste condiții sunt îndeplinite, se transformă într-un instrument de dobândire a cunoștințelor - fără ele, absoarbe tot timpul liber, neacordând nici măcar timp pentru a înțelege informațiile primite.
Este necesară abilitatea de a împărți mesajele informaționale (articole, postări etc.) în utile și nu atât de utile. O parte foarte mare din ceea ce este pe Internet este descrisă aproape complet de titlu. În consecință, aveți nevoie de o obișnuință constantă înainte de a face clic pe numele care vă place, punându-vă întrebarea: ce nu îmi este clar din nume, ce altceva presupun să învăț din acest articol? Și de ce am nevoie de aceste cunoștințe specifice? La urma urmei, există o mulțime de cunoștințe - și ar trebui să se acorde prioritate celor mai generale, sistematizante, care afectează percepția generală a imaginii lumii.
Următorul punct: gândul de a lua decizii „cu inima”, precum și cu alte părți ale corpului în afară de creier, ar trebui să devină absolut inacceptabile pentru copiii noștri. Ei bine, există reflexe: te duci, scuză-mă, la toaletă - îți dai jos pantalonii. Acesta nu este un subiect de discuție, ci este o condiție necesară pentru a trăi printre oameni. În același mod, ar trebui să fie firesc, la nivelul instinctelor: ei necesită o semnătură din partea dvs. - citiți documentul cu gândire. Vi se cere să luați o decizie de urgență - refuzați automat. Încearcă să vă copleșească cu fotografii înfricoșătoare, șocante și cu text de știri - căutați surse alternative, comparați fotografii cu textul mesajului, vă evaluați singur încrederea în aceste mass-media … În general, răspunsul la orice încercări de manipulare a conștiinței (dacă nu ați enumerat nimic - scrieți în comentarii) fie o neîncredere automat și dorința de a înțelege. Sau pur și simplu ignorarea - dacă nu este nevoie să înțelegeți (cu greu, orice reclamă, ofertă, necesită analiza noastră atentă).
Problema este că aceste abilități trebuie mai întâi învățate de noi înșine. Și nu este, din păcate, cum să scriem despre asta.
Autor: Sergey Pryanikov
