Un grup de geneticieni de la Universitatea din Pennsylvania (SUA) susține: o specie arhaică de până acum necunoscută a lui Homo, un „văr” al neanderthalilor, care a locuit în Africa în urmă cu 25 de mii de ani, a coexistat cu oameni moderni și s-a înrudit periodic cu aceștia.
După zeci de ani de săpătură, paleoantropologii par să fi creat o imagine mai mult sau mai puțin completă a originii speciilor umane: omul modern a apărut în Africa în urmă cu aproximativ 200 de mii de ani, iar apoi toate speciile antice din genul Homo au dispărut, supraviețuind doar în zone marginale precum frigul Europa (neandertali) și Asia îndepărtată (Denisovani etc.). Deși acest lucru nu înlătură problema unei posibile încrucișări cu aceste specii la periferie, în Asia și Europa, în Africa, se crede, omul s-a dezvoltat destul de independent.
Așa cum se întâmplă adesea în știință, de îndată ce se stabilește ceva sigur, se găsesc imediat indivizi care strică totul. Un grup de geneticieni condus de Sarah A. Tishkoff de la Universitatea din Pennsylvania tocmai a publicat un studiu în revista Cell, care afirmă fără echivoc că o specie arhaică de până acum necunoscută a lui Homo, „vărul” neanderthalilor, a „persistat” în Africa până la doar 25 de ani. mii de ani, coexistând cu oameni moderni și împerechează periodic cu ei.
Aceste afirmații îndrăznețe, cercetătorii se bazează pe rezultatele analizei complete (inclusiv a regiunilor care nu codifică) a genomului a trei grupuri izolate de vânători-culegători care trăiesc în ceea ce este acum Africa: Hadza și Sandawa din Tanzania și grupul pigme din Camerun. Toate cele trei sunt considerate a fi relativ puțin modificate de influențele târzii: este suficient să spunem că limbile Hadza și Sandave au consoane făcând clic ca fonemele cu drepturi depline, care, pe lângă ele, este caracteristic numai limbilor Khoisan strâns legate și limbii rituale a Daminei din Australia (de fapt, dispărute).
Pentru fiecare grup a fost analizat genomul a cinci bărbați. În ADN-ul pigmeilor, dr. Tishkoff și colegii săi au descoperit gene care controlează dezvoltarea glandei pituitare, care ar putea fi responsabile pentru statura mică și pubertatea precoce: par să pururea creșterea și provoacă pubertatea timpurie.
Toate cele trei grupuri au arătat în genomul lor numeroase întinderi scurte cu secvențe extrem de interesante. Oamenii de știință interpretează aceste secvențe, neobișnuite pentru ADN-ul uman, ca resturi de gene dobândite prin încrucișarea cu alte specii arhaice de Homo. Este foarte important: aceste cruci, potrivit geneticienilor, au avut loc doar în urmă cu 20–80 de mii de ani. Potrivit cercetătorilor, acest tip necunoscut de om arhaic provine de la un strămoș comun cu omul și neanderthalul acum aproximativ 1,2 milioane de ani (cam în același timp, neandertalii europeni au avut relații sexuale cu strămoșii). Dar secvența ADN a „speciilor X” condiționate, încrucișată cu cele trei grupuri africane moderne studiate, diferă de ADN-ul Neanderthalilor: vorbim despre doi descendenți diferiți ai aceleiași specii.
Greșit, înțelegeți că tezele geneticienilor au fost percepute de paleoantropologi, pentru a o spune ușor, fără entuziasm. Fosilile umane din Africa în ultimii 200.000 de ani arată un tip modern de om - și nici o altă specie înrudită. Neandertalienii din Europa și Denisovanții din Asia, potrivit altor grupuri de genetici, au fost însoțiti de europeni și asiatici în urmă cu aproximativ 100 de mii de ani, dar africanii păreau relativ curați de hibridare de către reprezentanții Homo Sapiens. Chiar și întrepătrunderea cu neanderthalienii și Denisovanii provoacă o neîncredere serioasă față de arheologi și paleoantropologi: potrivit datelor lor, omul a părăsit Africa în urmă cu 55 de mii de ani și, dacă acceptăm concluziile geneticienilor, atunci fie neanderthalii, cât și alții au făcut „călătorii” în Africa, sau Homo Sapiens încă 100 de mii. Cu ani în urmă, în mod regulat, a stăpânit călătoriile intercontinentale,și atât acolo cât și înapoi.
Dar paleoantropologii, literalmente, nu pot vorbi calm despre specii umane paralele din Africa. „Acesta este un alt exemplu de tendință a geneticienilor de a ignora resturile fosile și dovezile arheologice”, spune eminentul paleoantropolog Richard Klein de la Universitatea Stanford (SUA). Poate pentru că ei cred că acestea din urmă pot fi întotdeauna adaptate retroactiv la nevoile geneticienilor. În plus, acum se pregătește o altă lucrare genetică, care chiar atribuie amestecul cu neanderthali în trecut atât asiaticilor, cât și oamenilor din Africa de Est. Dar, susțin paleoantropologii, neanderthalii au fost clar adaptați la climatul rece și au trăit în Europa!
Video promotional:
Dr. Klein merge mai departe: consideră că întrepătrunderea speciilor umane arhaice și moderne este un „artefact metodologic” (!), O greșeală ascunsă în calculele statistice pe care s-au bazat geneticii în cercetarea lor. Și acest lucru se spune despre o știință cu care paleoantropologul respectat nu are o relație directă.
Eșecul acestor calcule, în opinia sa, va deveni evident după acumularea unui număr suficient de publicații ale geneticienilor, care sunt neechivoc incompatibile cu datele arheologice disponibile. „Până atunci, cred că este important să fim sceptici cu privire la astfel de afirmații [genetici], atunci când acestea contrazic atât de clar descoperirile fosile și dovezile arheologice”, spune el.
După cum s-ar putea ghici, geneticienii, conduși de Sarah Tishkoff, remarcă faptul că toate erorile existente pot împiedica secvențarea corectă a ADN-ului unei persoane. Dar în 15 cazuri, o astfel de greșeală este exclusă: toți genomii de pigmei, sandave și hadza arată același lucru.
După cum observă geneticienii, doar 2,5% din genele celor trei grupuri de africani considerați aparțin arhaicei „specii X”, ceea ce înseamnă că urmele unei astfel de hibridări slabe pur și simplu nu pot fi identificate în rămășițele fosile, deoarece diferențele vor fi invizibile, mai ales dacă nu știm ce să caute diferențe. Aceiași Hadza și Sandave diferă de africanii din jur, este doar o piele ușor mai ușoară, dar prezența unor gene unice neobișnuite pentru Homo Sapiens, în general, nu neagă acest lucru.
Craniul din Ivo-Eleru (centru) este lung, cu o frunte înclinată, o frunte puternică, linii temporale înalte și un occiput proeminent. Pare mai degrabă o descoperire din Tanzania (dreapta) decât un bărbat (stânga).
Foto: BBC
În plus, genetica este protejată, arheologii spun doar că nu există resturi inumane, dar descoperiri ca Ivo-Eleru în Nigeria nu au plecat nicăieri de la acest lucru. Acolo, amintim, au găsit un craniu de numai 13.000 de ani în urmă, cu o serie de trăsături arhaice, primitive. Chiar și printre antropologi există susținători ai ideii că acestea sunt urme de încrucișare cu specii arhaice. Același Chris Stringer de la Muzeul de Istorie Naturală din Londra (Marea Britanie) notează că trăsăturile unui astfel de craniu sunt mai asemănătoare nu cu cele umane, ci cu o descoperire din Tanzania, a cărei vârstă este determinată la 140 de mii de ani, iar specia nu a fost stabilită.
„De fapt, nu avem rămășițe fosile pentru care vorbește jumătate din Africa, așa că cred că supraviețuirea formelor arhaice în paralel cu cele moderne a fost destul de posibilă”, precizează același specialist. Pur și simplu este foarte dificil pentru arheologi să obțină informații despre acest lucru: în acele zone din Africa care nu sunt uscate, siguranța oaselor umane este extrem de scăzută.
Acesta nu este singurul exemplu în care datele genetice sunt ignorate masiv de antropologi. Este suficient să reamintim haplogrupul R1 printre Ojibwe, Seminole, Cherokee și alții și C3 în rândul Na-dené. Iar ideea de aici nu se rezumă doar la diferența fundamentală de abordări între antropologia umanitară generală și genetica aparținând științelor naturii, ci și faptul că antropologii și arheologii sunt oameni foarte conservatori: amintiți-vă cum în urmă cu doar o sută de ani au refuzat să ia în considerare surse de folclor asupra istoriei, de exemplu, a Greciei Miceniene, ca de remarcat. Apropo, justificând și acest lucru prin absența descoperirilor arheologice relevante …
