Cum reacționează creierul la tragedii la scară largă, de ce pentru noi moartea unei persoane este o tragedie, iar moartea a milioane este statistică și ce legătură are instinctele noastre animale.
Îți amintești faimoasa zicală a lui Bernard Shaw: „un ziar este un ziar care nu vede diferența dintre căderea unei biciclete și prăbușirea civilizației”? Dar despre ziare, totul a fost clar cu ei de multă vreme, dar despre noi? Imaginați-vă că vi se arată mâine un articol din ziar care descrie un foc groaznic. Crezi că ai fi mai supărat dacă ai citi că 10.000 sau 5 persoane au murit în acest incendiu?
Scenariul prezentat implică acum oamenii în așa-numita prognoză afectivă - o presupunere despre propriile emoții într-o anumită situație viitoare. Ne așteptăm ca vestea morții a zeci de mii să ne întristeze mai mult decât vestea morții mai multor persoane.
Dar, în realitate, ceva cu totul altceva se întâmplă. Este suficient să reamintim evenimentele recente din Franța, când moartea a 12 jurnaliști de la Charlie Hebdo a provocat o adevărată panică în Europa, iar punctele de vedere asupra acestui eveniment au fost împărțite în cele polare: unii au vorbit despre modul în care „întreaga lume civilizată este șocată”, alții au pus problema „ duble standarde de bunătate”ale comunității mondiale și au amintit activ zeci de cazuri cu sute și mii de victime, de care comunitatea mondială nu le-a interesat. Dar nu are rost să vorbim despre latura etică a problemei, iată ce este interesant: de ce noi, atât de compătimitori în prognozele noastre, de fapt nu facem distincția între 12 și 12.000.
Totuși, această întrebare îi îngrijorează și pe oamenii de știință. De exemplu, psihologii sociali Elizabeth W. Dunn și Claire Ashton-James au realizat un studiu interesant pentru a testa consistența predicțiilor pe care oamenii le fac despre sentimentele și realitatea lor. Participanții au fost împărțiți în două grupuri. Reprezentanților primului grup au primit anunțuri scurte de articole de mare ziar, care conțineau date diferite: undeva s-a spus despre o tragedie cumplită în care 5 persoane au fost victime, în alte anunțuri a fost vorba despre aproximativ 10.000 de morți. Prezentatorii au fost apoi întrebați cum își vor evalua tulburarea pe o scară de la unu la nouă din știrile primite. Este previzibil faptul că persoanele care au aflat despre cele câteva mii de victime au sugerat o reacție mai tristă decât cele care au ajuns în mâinile unor anunțuri în care sunt prezentate mai multe dintre victime.
Cu toate acestea, nu toate atât de simple. Vă amintiți că avem un alt grup? Astfel, un grup de control de participanți, numiți „experimentatori”, au fost rugați să citească articole din ziar în întregime și să vorbească imediat despre sentimentele lor. Adică acești participanți nu au prezis reacția lor emoțională, ci au descris starea lor actuală. Spre deosebire de așteptări, s-a dovedit că, în realitate, sentimentele celor care citesc despre cele 10.000 de victime nu diferă de cele care citesc despre numărul scăzut de victime. Cercetătorii numesc acest efect „analfabetism emoțional”.
Acest studiu ilustrează perfect observația anecdotică conform căreia emoțiile noastre aleg să ignore informațiile numerice. Într-un cunoscut citat, atribuit greșit lui Joseph Stalin, sună următorul gând: „Moartea unei persoane este o tragedie, moartea a milioane este statistică”. Dar chiar și fără acest lucru, există o mulțime de exemple potrivit cărora zvonul despre un număr mic de oameni suferinzi are un efect mai puternic asupra unei persoane decât tragediile de amploare.
Video promotional:
Dar, de ce, atunci oamenii din grupul predicator își prezic greșit sentimentele, crezând că vor fi mai supărați de mai multe victime? Răspunsul merită căutat în misterele evoluției creierului nostru. Recent, teoria a două sisteme de gândire câștigă forță, potrivit căreia creierul nostru este un fel de conglomerare de structuri vechi („creier vechi”) și de noi structuri („creier nou”). „Creierul vechi” este evolutiv mai vechi, ne-a venit de la strămoșii antici și practic nu s-a schimbat de-a lungul întregii perioade a existenței umane. Aceasta este partea creierului nostru care seamănă cel mai mult cu creierul animalelor. Acesta este motivul pentru care, de exemplu, am putut învăța atât de multe despre sistemul vizual uman, studiind acest sistem la o pisică. Creierul vechi este preocupat în primul rând de percepție, acțiune și emoție și este situat mai aproape de partea din spate a creierului.„Creierul nou” este localizat în zonele frontale (cortexul prefrontal) și se crede în mod obișnuit să se specializeze în autocontrol, evaluarea faptelor, analizarea - tot ceea ce implică gândirea pas cu pas. Din punct de vedere evolutiv, acest „nou creier” este foarte recent (această teorie a sistemului binar a fost popularizată în 2011 de laureatul Nobel Daniel Kahneman în cartea sa Gândirea: rapidă și lentă).
Având în vedere aceste informații, una dintre explicațiile pentru rezultatele studiului de către Dunn și Ashton-James poate fi utilizarea diferitelor părți ale creierului în predicție (aici este inclus sistemul rațional) și descrierea sentimentelor actuale (după cum vă amintiți, „creierul bătrân” este responsabil pentru ele). Când ne întrebăm creierul despre prognoză, acesta începe să creadă în mod rezonabil că mai mulți morți ar trebui să provoace o mare tristețe, ca să spunem așa (la urma urmei, el a numărat rapid, comparat, estimat). Dar, în aceste calcule raționale, „creierul nou” lipsește particularitățile activității fratelui său mai mare, în care nu există nici critică, nici capacitatea de a face calcule și de a înțelege că 10.000 și 5 nu sunt deloc același lucru.
Dându-și seama de tragedia „creierului vârstnic”, Dunn și Ashton-James au decis să „traducă” moartea în masă a oamenilor într-o limbă accesibilă sistemului nostru antic de analfabet. Pentru a face acest lucru, au realizat un alt experiment, în care oamenilor nu li s-a spus despre numărul de victime, ci au arătat fotografii cu morții. Mai exact, participanții au fost din nou împărțiți: unii dintre ei au citit și despre moartea a 15 sau 500 de persoane, în timp ce alții au văzut fotografii reale ale tuturor persoanelor moarte (de fapt, acestea erau persoane vii deghizate în morți, dar aceste fotografii au fost prezentate participanților la experiment ca fiind autentice). Privind imagini reale cu moartea a sute de oameni și pur și simplu primind informații despre moarte, oamenii au reacționat în moduri diferite. În grupul în care au fost afișate imaginile, nu a rămas nici o urmă de „analfabetism emoțional”. Cunoașterea cu fotografii a 500 de persoane decedate i-a făcut pe participanți mult mai deprimați decât după vizionarea fotografiilor a 15 victime. Ce, ce și informații vizuale, creierul vechi știe încă perfect să proceseze.
Dar în această privință, rămâne ultima întrebare: există o limită cantitativă, un fel de limită valorică, dincolo de care încetăm pur și simplu să reacționăm emoțional la știrile morții? Un studiu realizat de profesorii Dunn și Ashton-James a arătat că pentru o persoană există o diferență calitativă între cunoașterea cu 15 fotografii tragice și cinci sute din aceeași. Ce zici de compararea a 9.000 de fotografii cu 90.000 de imagini oribile? Omul de știință cognitiv Jim Davis este încrezător că o astfel de comparație este probabil să provoace vreo emoție la o persoană. El compară creierul uman cu un fel de detector care își propune să urmărească imaginea de ansamblu. Imaginați-vă, spune el, că începeți să desenați puncte mici pe un perete mare: până la urmă nu veți mai vedea puncte individuale și nu veți vedea un perete cu puncte, ci un perete cu tapet modelat. Probabil,textura minusculelor imagini ale oamenilor morți nu va provoca o izbucnire emoțională în privitor, deoarece el nu se va gândi la oameni ca atare, ci va reprezenta o anumită imagine, o imagine abstractă. Davis concluzionează:
În general, concluzia se sugerează foarte standard: a înțelege adevărata tragedie a deceselor în masă (dintre care există multe astăzi - nu contează, din crime, accidente sau catastrofe) este un semn că am evoluat cu adevărat și am învățat să înțelegem realitatea într-un mod diferit decât a noastră. strămoși ingenioși de animale. Totuși, nu trebuie să uităm de experiența lor și să pornim periodic „creierul nostru vechi” pentru a înțelege: tragedia din casa următoare nu merită atenție nu mai puțin decât „acțiunea sângeroasă” pe care televizorul ne oferă în fiecare zi. Da, nu mai puțin, deși în fiecare zi toată această poveste pare din ce în ce mai confuză.
Adaptat de la: "Moartea a sute de oameni este doar o statistică, dar nu trebuie să fie", Nautil.us
