Acest articol poate fi considerat independent sau ca o continuare a articolului despre crearea unei mișcări.
Vedeți, care este problema, dacă o persoană aparține unei anumite secte, el ÎN PRINCIPIU nu este capabil să înțeleagă ce este exact în sectă. Este imposibil pentru el să explice acest lucru fie prin argumente logice, fie prin atacuri emoționale, în general. Orice sectă este aranjată în așa fel încât este imposibil să o părăsească … dar așa se întâmplă. Am foarte multă experiență în această chestiune, iar acum (mai exact, în partea a doua) voi explica cum să părăsiți orice sectă ușor și rapid. Acest articol nu va ajuta pe nimeni, deoarece orice cititor care se află într-o sectă, în principiu, nu va putea înțelege conținutul său, va crede că tot ceea ce s-a spus nu i se aplică, deși de fapt este 100% pentru el; iar cei care nu sunt în sectă … ce este pentru el acest articol deloc? Cu toate acestea, dacă o scriu, există motive pentru aceasta. Voi face imediat o rezervare că, deși eu am luat parte la multe secte, voi da exemple,Practic, din aceasta din urmă, în lupta împotriva ei, am colectat cea mai interesantă experiență, deși complotul în sine este absolut identic în conținut cu toate cele anterioare, singura diferență este sub forma manifestării sale.
Să definim ce este o sectă. O definiție bine cunoscută (aceasta poate fi găsită în Wikipedia) a fost scrisă de unii sociologi cu pietre, în general este inutilă, dacă nu numai pentru a-și proteja lucrările științifice goale sau jocurile politice, atunci când este necesar să se declare pe cineva contestabil ca un sectar sau o întreagă mișcare care nu se supune autorităților. … O altă definiție, deși mai exactă, dar încă nu este potrivită pentru mine, este propusă în OAR. Această definiție este inadecvată, nu prinde un strat întreg de secte, în care, de exemplu, nu există un ritual sau ierarhie explicită, precum și dogme care nu sunt supuse discuției. Se întâmplă că există dogme și le poți discuta, numai că nu se vor schimba din asta. Se întâmplă chiar că dezvoltarea și creșterea personală sunt posibile într-o sectă … până la un anumit punct. Pe scurt, am întâlnit cevacare ar putea fi considerată o sectă în ceea ce privește consecințele activității sale, dar în mod oficial astfel de mișcări nu se încadrează în definiția specificată. Prin urmare, în cadrul acestui articol, propun o altă definiție, care acum va fi exprimată în termeni matematici, dar apoi tradusă în rusă inteligibilă cu explicații. Această definiție este complet în concordanță cu experiența mea.
O sectă este o comunitate de oameni ale căror idei sunt supuse unei învățături unice incomplete și de sine stătătoare. Logica comportamentului, concluziile, gândirea lor, în general, se supun doar metodologiei acestei învățături. Pur matematic, putem spune următoarele despre o astfel de învățătură: este propriul său set limitat și închis al cunoașterii cuprinzătoare a lumii. Vom numi un astfel de învățător sectar.
Definiția nu este precisă din punct de vedere matematic, deoarece nu am găsit un cuvânt bun care să reflecte simultan toate gândurile, cunoștințele și experiența posibile și toate informațiile disponibile. Prin urmare, pentru scurtitate, am ales cuvântul „reprezentare”, introducând în el sensul indicat acum. Acum voi explica semnificația restului cuvintelor, dar o voi face în limbajul de zi cu zi, astfel încât toată lumea să înțeleagă.
Un subset corespunzător este o parte a unui set care NU este gol, dar NU este același cu setul inițial. Cu alte cuvinte, dacă mușcați o bucată tangibilă dintr-un măr și această piesă NU coincide cu întregul măr, atunci o astfel de bucată poate fi considerată un subset corespunzător al mărului.
Video promotional:
Un număr limitat … Cred că totul este clar aici. Un măr poate fi acoperit cu o pungă deasupra, se va potrivi complet în el, ceea ce înseamnă că este limitat, adică se poate încadra într-un recipient mai mare. În imaginea de mai sus, avem un set care este nu numai al nostru, ci și limitat.
Setul închis este cel mai important în această definiție. În matematică, un set închis este un set în care orice secvență convergentă are o limită ÎN ACELAȘI set. În ceea ce privește definiția noastră, aceasta înseamnă următoarele. O persoană are un anumit set de idei (cunoștințe, experiență, gânduri). Orice raționament al acestei persoane poate fi reprezentat sub forma unei secvențe de inferențe logice care combină ideile sale astfel încât să obțină o concluzie logică și să acționeze pe baza acestei concluzii. Această concluzie poate fi considerată limita secvenței de inferențe. Deci, această limită este în interiorul multor idei ale acestei persoane. El nu poate niciodată și în niciun fel să depășească limitele ideilor sale, toate concluziile sale vor ajunge la sfârșit exclusiv în imaginea ÎNTREPRINDEREA FORMATĂ a lumii dictată de învățătură.
Așadar, când vorbesc despre predare cu cuvintele „propriul meu subset limitat închis”, înseamnă că învățătura conține o PARTE (de obicei o PEȚIUNE PARTE) din cunoștințele atotcuprinzătoare ale lumii. Este limitat la anumite limite și - cel mai important! - orice raționament al unei persoane NU depășește limitele învățării niciodată. Cu alte cuvinte, învățătură este închisă pe sine și reprezintă un fel de mediu unificat în care o persoană merge. O astfel de doctrină poate fi cu ușurință holistică și consecventă, poate conține teorii cu putere predictivă, poate fi în general „atotputernică” până la un anumit punct … până când ciocanul greu al practicii o aruncă pe nicovala adevărului aspru. Asemenea acte de înțelegere sunt de obicei date sectarilor foarte greu, iar în cazuri deosebit de dificile oamenii nici nu supraviețuiesc.
Astfel, un sectar tipic din ochii mei arată așa. O persoană are o anumită imagine a lumii dictată de învățarea sectară și indiferent ce fenomen găsește, o va interpreta DOAR prin ideile deja formate în el, neadmițând posibilitatea ca acest fenomen să depășească cele (dincolo de sfera învățământului). Oricât ar fi motivat, toate concluziile sale logice se vor învârti DOAR în cadrul unui anumit set limitat de opțiuni familiare și familiare, și va găsi o explicație adecvată a fenomenului în imaginea lumii pe care o are deja, chiar dacă acest fenomen nu se încadrează în el. Chiar și în acele cazuri când o persoană vede ceva clar neobișnuit pentru sine, pur și simplu își va extinde ideea existentă cu acest nou exemplu pentru sine, adaptându-l la experiența sa. De exemplu,o persoană obișnuiește să considere o anumită formă de comportament uman ca nejustificată și știe că această formă de comportament reflectă primitivitatea minții unei persoane sau primitivitatea modului său de a gândi. Atunci când această persoană vede forme similare de comportament la oameni (de exemplu, alcoolism), atunci le poate atribui, pe bună dreptate, unei manifestări de nerezonabilitate. Cu toate acestea, dacă întâlnește ceva foarte neobișnuit, ieșit din comun, dar, în același timp, neplăcut pentru sine în comportamentul unei alte persoane, nu va căuta motivele acestui comportament, ci va fi surprins doar ceva de genul: „Este cât de nerezonabil există! Dar nu știam”și îi voi îmbogăți arsenalul de exemple de nerezonabilitate. Deși în realitate este posibil să nu fie deloc rezonabil, dar, să zicem, auto-îngăduință, o glumă, o pretenție deliberată pentru a ascunde altceva, o mișcare strategică care distrage atenția etc. Cercetașii și spionii, de exemplu,poate avea un întreg arsenal de diferite forme de comportament, cu ajutorul cărora este posibil să evităm privirea de la realitatea ascunsă, iar sarcina cercetașului este tocmai să-l facă pe inamic să gândească altceva, și nu ceea ce se întâmplă în realitate. Tot ceea ce este de neînțeles pentru o astfel de persoană într-o altă persoană, el nu va încerca să înțeleagă, ci va reduce pur și simplu totul până la nerezonabilitate, chiar și în cazurile în care o astfel de reducere pare clar absurdă.
Apropo, rezultă din cele spuse că este foarte ușor să manipulezi orice sectar dacă cineva își realizează sistemul de idei (de regulă, este foarte primitiv) și acționează în scopuri proprii prin acest sistem, știind dinainte că sectarul nu îl va părăsi niciodată. De exemplu, dacă o persoană este un antisemit convins, atunci el poate fi crescut cu ușurință în a cumpăra o „contracțiune slavă super-ariană” sau o „carte a cunoștințelor vedice” pentru mulți bani, spunând o poveste despre distrugerea slavilor de către evrei pentru marea lor cultură și nu uită să adauge asta acum toți evreii lumii vânează astfel de „lucruri”. Îi poți spune că evreii adaugă zahăr și oțet la toate mâncarea din conserve pentru a distruge rușii și, prin urmare, nu trebuie decât să cumperi „aceste” conserve slave. În paralel, puteți face și invers, dublând imediat profitul afacerii dvs.,vândând ceva evreilor sub pretextul de a se opune goyim-ului. Drept urmare, toată lumea este fericită, iar lucrurile se mișcă … Cu toate acestea, această nișă este acum bine ocupată, nu ar trebui să luați acest exemplu ca un ghid pentru acțiune. Pur și simplu nu am putut rezista și împărtăși observația mea despre modul în care oamenii sunt crescuți pe baza diferențelor rasiale și mentale.
Acum o analogie. Imaginați-vă că o barcă navighează pe un lac lat, dar plutește cumva strâmb, în zig-zag, începând în cele din urmă să se rotească într-un singur loc și să se oprească în mijlocul lacului, în timp ce nu există bariere, repere și chei care să marcheze caleaua (sigur pentru calea navei prin apă) pe lacul nr. La fel cum nu există bariere care să interzică înotul în continuare sau să forțeze să îndoaie traiectoria. Este ceva de genul gândirii unui sectar în oceanul întregii noastre culturi. Privești din exterior: par să nu existe obstacole, par să existe o mulțime de opțiuni pentru dezvoltarea gândirii - dar NU. La început, gândirea sare în mod ilogic în acele locuri unde pare să existe o soluție directă, apoi se oprește destul de rigid imediat ce se ajunge la o concluzie limitativă convenabilă în cadrul învățăturii sale. Nu există nici măcar încercări de a merge pe uscat și de a vedea ce se întâmplă acolo, să înoți în golf, să inspecteze insula,scufundați-vă sub apă pentru a arăta mai adânc, etc. Cu toate acestea, capitanului navei i se pare că acțiunile sale sunt absolut logice și justificate și, prin urmare, este pur și simplu imposibil să înotați în alt mod. Aceasta este singura traiectorie corectă, iar toți ceilalți care înoată diferit sunt (citez din viață) „locuitori proști și sectari care nu înțeleg nimic despre viață la fel de bine cum o înțelegem”.
Să repetăm definiția în limbajul de zi cu zi.
Un exemplu de gândire cea mai simplă absorbită de sine ar putea arăta astfel: „Biblia este adevărată pentru că Dumnezeu a scris-o, iar Dumnezeu există pentru că este scrisă în Biblie”. Din păcate, deși acest exemplu reflectă TOATE sectele existente (inclusiv științifice, și nu numai religioase), nu este suficient de informativ și, pe baza lui, este dificil să demontați câteva lanțuri foarte lungi care se închid în secte reale.
Iată un exemplu de lanț, pe care îl voi explica mai detaliat mai târziu, dar acum voi descrie doar începutul și sfârșitul acestuia: „Sunteți nerezonabili pentru că nu înțelegeți principiile de bază ale unei abordări inteligente și nu le înțelegeți pentru că sunteți nerezonabili”. După cum puteți vedea, eroarea logică aici este exact aceeași ca în paragraful precedent, numai că există o singură diferență: în acest caz am arătat doar începutul și sfârșitul lanțului, dar durata discuției a fost astfel încât interlocutorii mei pur și simplu au uitat începutul gândurilor lor până la sfârșitul conversației și, prin urmare, datorită memoriei limitate, pur și simplu nu puteau controla coerența propriilor inferențe, demonstrând ceea ce aveam nevoie de la bun început: închiderea doctrinei în sine. Dar de ce am reușit să găsesc această eroare? Pentru că mă antrenez să lucrez cu astfel de erori de mai bine de o duzină de ani.
Deci, realitatea este că, din păcate, niciunul dintre oamenii pe care nu-i cunosc suficient pentru a detecta chiar și astfel de lanțuri primitive nu este capabil să-l verifice. Văd două motive pentru asta. Primul este lipsa de experiență de gândire în care trebuie să încercați să acoperiți numărul maxim posibil de factori. O persoană, de exemplu, este pur și simplu leneșă pentru a crede că o anumită formă de comportament a altei persoane poate avea două sau trei duzini de motive care îi sunt complet necunoscute, se oprește dintr-un motiv care îi este evident personal și bate în ea ca un ciocănitor, tragând imediat concluzii îndelungate care nu atunci nu cădea pentru practica relației. Cu toate acestea, capacitatea de a trage totul de urechi salvează o persoană de traume mentale și el trăiește calm, după ce a găsit o pseudo explicație pentru orice probleme. Sau, să zicem, o persoană este prea lene să se gândeascăcare va fi încărcarea vântului îndoit pe stâlpul de gard, ce pune pentru gardul său, nici măcar nu știe ce alte forțe vor acționa asupra lui și în ce capacitate și, prin urmare, pur și simplu ia și îngroapă postul la o adâncime convenabilă pentru el. Apoi, de obicei, fixează gardul după 5 ani. Și se întâmplă că el nu o rezolvă, pentru că totul s-a dovedit bine … acest lucru oferă încrederii unei persoane că experiența sa practică este atotputernică. Lipsa acestui obicei de a gândi cât mai larg rezultă din decizii greșite, aparent simple. Într-un moment în care o persoană doar conduce un cui, o altă va verifica cel puțin trei zeci de factori înainte de a bate. Și nu este un fapt că va înscrie. Poate că decide să arunce ceva mai puternic. Este posibil ca în ambele cazuri, ambele să fie corecte și totul să funcționeze corect pentru amândoi cu acest cui. Dar atunci prima persoană va rezolva a doua, a treia, a suta problemă din viața sa în același mod, iar jumătate dintre ele, dacă nu mai multe, vor fi rezolvate incorect. A doua persoană va rezolva, de asemenea, fiecare dintre sarcinile sale ulterioare, cu acoperirea maximă a circumstanțelor și, prin urmare, toate acestea vor fi rezolvate corect. Chiar și cele care sunt rezolvate incorect vor fi totuși refacute, sau eroarea va fi luată în calcul pentru viitor, astfel încât să obțină din această eroare mult mai mult decât a pierdut la început. Și în timp ce prima persoană continuă să trăiască orbește, a doua va învăța să ia deciziile corecte în aproape toate cazurile și va începe treptat să o facă chiar mai repede decât prima zgârietură a spatelui capului. A doua persoană va rezolva, de asemenea, fiecare dintre sarcinile sale ulterioare, cu acoperirea maximă a circumstanțelor și, prin urmare, toate acestea vor fi rezolvate corect. Chiar și cele care sunt rezolvate incorect vor fi totuși refacute, sau eroarea va fi luată în calcul pentru viitor, astfel încât să obțină din această eroare mult mai mult decât a pierdut la început. Și în timp ce prima persoană continuă să trăiască orbește, a doua va învăța să ia deciziile corecte în aproape toate cazurile și va începe treptat să o facă chiar mai repede decât prima zgârietură a spatelui capului. A doua persoană va rezolva, de asemenea, fiecare dintre sarcinile sale ulterioare, cu acoperirea maximă a circumstanțelor și, prin urmare, toate acestea vor fi rezolvate corect. Chiar și cele care sunt rezolvate incorect vor fi totuși refacute, sau eroarea va fi luată în calcul pentru viitor, astfel încât să obțină din această eroare mult mai mult decât a pierdut la început. Și în timp ce prima persoană continuă să trăiască orbește, a doua va învăța să ia deciziile corecte în aproape toate cazurile și va începe treptat să o facă chiar mai repede decât prima zgârietură a spatelui capului.al doilea va învăța să ia deciziile corecte în aproape toate cazurile și va începe treptat să o facă chiar mai repede decât prima zgârietură a spatelui capului.al doilea va învăța să ia deciziile corecte în aproape toate cazurile și va începe treptat să o facă chiar mai repede decât prima zgârietură a spatelui capului.
Un exemplu de gândire cea mai simplă absorbită de sine ar putea arăta astfel: „Biblia este adevărată pentru că Dumnezeu a scris-o, iar Dumnezeu există pentru că este scrisă în Biblie”. Din păcate, deși acest exemplu reflectă TOATE sectele existente (inclusiv științifice, și nu numai religioase), nu este suficient de informativ și, pe baza lui, este dificil să demontați câteva lanțuri foarte lungi care se închid în secte reale.
Iată un exemplu de lanț, pe care îl voi explica mai detaliat mai târziu, dar acum voi descrie doar începutul și sfârșitul acestuia: „Sunteți nerezonabili pentru că nu înțelegeți principiile de bază ale unei abordări inteligente și nu le înțelegeți pentru că sunteți nerezonabili”. După cum puteți vedea, eroarea logică aici este exact aceeași ca în paragraful precedent, numai că există o singură diferență: în acest caz am arătat doar începutul și sfârșitul lanțului, dar durata discuției a fost astfel încât interlocutorii mei pur și simplu au uitat începutul gândurilor lor până la sfârșitul conversației și, prin urmare, datorită memoriei limitate, pur și simplu nu puteau controla coerența propriilor inferențe, demonstrând ceea ce aveam nevoie de la bun început: închiderea doctrinei în sine. Dar de ce am reușit să găsesc această eroare? Pentru că mă antrenez să lucrez cu astfel de erori de mai bine de o duzină de ani.
Deci, realitatea este că, din păcate, niciunul dintre oamenii pe care nu-i cunosc suficient pentru a detecta chiar și astfel de lanțuri primitive nu este capabil să-l verifice. Văd două motive pentru asta. Primul este lipsa de experiență de gândire în care trebuie să încercați să acoperiți numărul maxim posibil de factori. O persoană, de exemplu, este pur și simplu leneșă pentru a crede că o anumită formă de comportament a altei persoane poate avea două sau trei duzini de motive care îi sunt complet necunoscute, se oprește dintr-un motiv care îi este evident personal și bate în ea ca un ciocănitor, tragând imediat concluzii îndelungate care nu atunci nu cădea pentru practica relației. Cu toate acestea, capacitatea de a trage totul de urechi salvează o persoană de traume mentale și el trăiește calm, după ce a găsit o pseudo explicație pentru orice probleme. Sau, să zicem, o persoană este prea lene să se gândeascăcare va fi încărcarea vântului îndoit pe stâlpul de gard, ce pune pentru gardul său, nici măcar nu știe ce alte forțe vor acționa asupra lui și în ce capacitate și, prin urmare, pur și simplu ia și îngroapă postul la o adâncime convenabilă pentru el. Apoi, de obicei, fixează gardul după 5 ani. Și se întâmplă că el nu o rezolvă, pentru că totul s-a dovedit bine … acest lucru oferă încrederii unei persoane că experiența sa practică este atotputernică. Lipsa acestui obicei de a gândi cât mai larg rezultă din decizii greșite, aparent simple. Într-un moment în care o persoană doar conduce un cui, o altă va verifica cel puțin trei zeci de factori înainte de a bate. Și nu este un fapt că va înscrie. Poate că decide să arunce ceva mai puternic. Este posibil ca în ambele cazuri, ambele să fie corecte și totul să funcționeze corect pentru amândoi cu acest cui. Dar atunci prima persoană va rezolva a doua, a treia, a suta problemă din viața sa în același mod, iar jumătate dintre ele, dacă nu mai multe, vor fi rezolvate incorect. A doua persoană va rezolva, de asemenea, fiecare dintre sarcinile sale ulterioare, cu acoperirea maximă a circumstanțelor și, prin urmare, toate acestea vor fi rezolvate corect. Chiar și cele care sunt rezolvate incorect vor fi totuși refacute, sau eroarea va fi luată în calcul pentru viitor, astfel încât să obțină din această eroare mult mai mult decât a pierdut la început. Și în timp ce prima persoană continuă să trăiască orbește, a doua va învăța să ia deciziile corecte în aproape toate cazurile și va începe treptat să o facă chiar mai repede decât prima zgârietură a spatelui capului. Apoi, în cursul provocării pe scară largă numărul 3, am reușit să scap de toată gașca de sectanți, din care făceam cândva parte și de mine. Sper să nu mai fac astaNu vreau mai mult. Acesta este un demonism gălăgioasă, care după câteva minute de triumf se cufundă în luni de devastare, transformându-se într-o dorință de a prelua sacrificiul mai greu și apoi și mai puternic. Așa că, în final, începi să mănânci singur, pentru că pur și simplu nu întâlnești rivali mai puternici.
Cititorul atent, desigur, își poate da seama cu ușurință de ce am scris ultimul paragraf. Ea reflectă o situație de închidere destul de complexă, pe care nu toată lumea o poate realiza. Cert este că un „demon” de acest tip, pe care eu l-am considerat a fi, nu poate pierde niciodată, deoarece chiar și înfrângerea sa în ceva va fi interpretat ca o victorie, adunând într-o grămadă doar elemente din circumstanțele înfrângerii convenabile pentru sine. De aceea, nu contează aici dacă ai câștigat sau ai pierdut, vei crede întotdeauna că ai câștigat și apoi vei începe să mănânci singur, pentru că adevărate contradicții interne rămân ca larve de muște, pe care le-a depus în viața încă demonică, dar putrezind deja. Logica oricărui demon este închisă unei învățături limitate, pe care el însuși le-a creat și în cadrul acestei învățături câștigă ÎNTOTDEAUNA, chiar și atunci când pierde. Aceasta înseamnă că orice demon este un sectar implicit. Fără excepții: ORICE. Gândește-te, dragă cititoare, înainte ca muștele să înceapă să ecloze din larvele din corpul tău. Acest proces poate fi oprit și în următoarea parte vă voi spune cum puteți părăsi secta ușor și rapid, chiar și atunci când este imposibil să o faceți din motive care însuși logica învățăturii nu permite să vă vedeți propriile frontiere.
Continuare: Partea a 2-a
Autor: Artyom Karavaev
