În timp ce eram încă la școală, am întâlnit filmul „Învățătorul de țară” din 1947. Atunci nu prea am înțeles acest film, deși copilăria a fost prinsă în anii 90. La școală, am fost învățați de profesori pregătiți de sovietici. Educația a fost de înaltă calitate. Nu voi uita niciodată că la universitate, un profesor de engleză m-a lăudat pentru cunoștințele mele fundamentale, deși am studiat într-o cu totul altă specialitate. Nu știm ce va fi util în viață, dar bagajele pe care mi le-au oferit profesorii au fost cu adevărat de preț. Singura problemă este că pe lângă cunoștințele din lumea modernă, precum și acum o sută de ani, este nevoie de o componentă materială, ca în filmul „Profesor rural”.
Am realizat pe deplin acest film doar în 2006, când am intrat eu în universitatea Capitalei. Examenele au fost promovate, dar cineva a trebuit să plătească pentru „permisul”. Din păcate, și poate din fericire, atunci nu am avut așa ceva bani. Și am mers să intru într-o universitate provincială și am intrat cu scoruri mari. Studiat pe un buget. După armată, a plecat la muncă de profesie.
Vin dintr-o familie de educatori. Lucrând cu copii diferiți, am observat că toți sunt uniți de faptul că cei mai mulți dintre ei nu au viitor. Spuneți, nu există viitor? Toată lumea are un viitor, dar, din păcate, nu este! Avem nevoie de un viitor în care să fim doar personalul biomaterialului sau al serviciilor? Poate doar învățăm copiii la vârsta preșcolară că cineva va fi sclavul cuiva. Probabil veți exclama cu cenzură: „Nu! Nu trebuie să faceți asta, așa cum v-ați putea gândi la așa ceva. Cel mai uimitor este că nu a fost inventat de mine, este deja introdus pe scară largă copiilor de la o vârstă fragedă, sub denumirea de „alfabetizare financiară”.
Odată ce am fost la un astfel de eveniment, nu din proprie voință. Și am fost uimit, ni s-a spus că copiilor trebuie să li se spună credite și împrumuturi cu laptele mamei lor, spun ei, acest lucru este normal în lumea modernă. Astfel copiii se adaptează rapid la realitățile de astăzi. Am imediat o întrebare: "Care este această realitate?" Amintește de Germania lui Hitler, ei au insuflat și o teorie rasială cu explicația că era necesară. Apoi, știm cum s-a încheiat în 1945 și cât de repede adoratul Fuhrer s-a dovedit inutil pentru oricine cu teoria lui.
Acum aș dori să parcurg punctele cu realitățile actuale ale sistemului de învățământ și să încerc să compar care era realitatea sistemului de învățământ Lenin și cel al lui Putin.
Aș dori să-mi prezint analiza pe baza experienței mele personale din cadrul sistemului de învățământ. Desigur, vă întrebați: „Și de unde modelul sovietic de educație?” Permiteți-mi să explic acest aspect imediat. Cert este că eu însumi am fost creat de modelul sovietic de învățământ, atât la școală, cât și la universitate, și de specialiștii sovietici. Da, au fost încercări de introducere a cărților lui Soros despre istorie în școli, studiul obligatoriu al studiilor religioase, dar de atunci principiile sovietice erau încă puternice în rândul profesorilor, am fost imunizați. Din păcate, modelul modern de educație este foarte complex și de neînțeles, dar are un rezultat exact, despre care voi vorbi mai târziu.
Haideți să descompunem două sisteme de învățământ în comparație:
1) Că sovieticul, că modelul rus de educație, primul punct include egalitatea tuturor cetățenilor în primirea educației
Video promotional:
Acesta este un punct foarte interesant. Cert este că sovieticul (modelul leninist), a dat drepturi egale în educație. Orice cetățean al țării sovietice a primit cunoștințe de înaltă calitate în mod independent, a primit aceste cunoștințe în afara sau în metropolă. În afară de specialiști cu înaltă calificare, chiar școlile rurale sau sătești aveau un inventar extins pentru dezvoltarea fizică și psihică a studenților.
Dacă privim școlile rurale moderne, vom fi îngroziți. Unele școli nu au deloc inventar. Un profesor predă mai multe materii și chiar nu este un specialist în aceste domenii. Deci, ce credeți că va fi rezultatul. Și care este egalitatea tuturor cetățenilor în educație?
Ce s-a scris mai sus se aplică școlilor rurale, dar ce se întâmplă cu școlile rurale? Și nu sunt. Se află într-o stare dărăpănată. Zeci de mii de școli s-au închis în ultimii 19 ani. Nici în anii 90 nu a fost cazul.
Dar ceea ce, cu adevărat, iubește să facă putere. Ea poate da un răspuns la orice și transforma situația în cea mai bună perspectivă pentru ea. Astăzi, autoritățile sunt mândre că, cu ajutorul autobuzelor, statul are grijă de copiii care locuiesc în locuri îndepărtate. Și statul cheltuie milioane pentru acest serviciu. De fapt, ea ascunde partea avantajoasă pentru ea însăși. Întreținerea parcului auto este mult mai ieftină decât întreținerea unei școli în așezările provinciale. Autoritățile sunt gata să aducă un copil zeci de kilometri la școală din centrul regional doar pentru a nu sprijini școala.
Și acum dezavantajele acestui serviciu pentru elevi și părinți:
a) Copilul trebuie să se trezească foarte devreme, ceea ce duce corpul la stres și iritabilitate
b) Uneori, pentru a ajunge la oprire, trebuie să parcurgeți o cale lungă periculoasă la un moment nelimitat al zilei.
c) programul de călătorie de la casă la școală și înapoi nu oferă copilului posibilitatea de a alege cu privire la activitățile extracurriculare. Nu este interesat de lucrările extrașcolare, pregătirea pentru evenimente, sarcina sa principală este să prindă autobuzul.
d) Sosirea de la școală îl duce la oboseală. Și pur și simplu nu există alte teme. La urma urmei, trebuie să te pregătești pentru pat pentru a te trezi mâine devreme.
Iar rezultatul, după clasa a IX-a, elevul nu dorește mai departe o asemenea „învățare-chin”. Dacă ar fi posibil să plece după clasa a 4-a, cred că mulți ar folosi această oportunitate.
Concluzie: modelul sovietic de accesibilitate a educației a fost realizat în practică, modelul rusesc se bazează pe o optimizare ostentativă. Și trebuie să fii realist. Un școlar provincial nu poate concura cu unul urban. Cea mai tristă este aceeași inegalitate între orașe. De exemplu: o școală sau o universitate Ufa nu poate sta la egalitate cu liceele, școlile și universitățile din Moscova.
2) Învățământ obligatoriu
Modelul sovietic de învățământ era obligatoriu și se datora nevoii statului de a obține personal în toate domeniile. Mai mult, nivelul de bază al personalului era același și de înaltă calitate. Ce înseamnă? Aceasta înseamnă că medicul a avut o versiune bună în mecanică, construcții, electricitate etc. Profesorul ar putea oferi primul ajutor etc. Acestea. pe lângă îndatoririle sale directe, o persoană s-ar putea adapta la orice condiții, dar când vine vorba de abilitățile sale profesionale, a arătat rezultatul maxim. Și iată exemple: primul zbor în spațiu, explorarea mărilor și oceanelor, spărgătorul de gheață nuclear Lenin, BAM etc. Un cetățean sovietic ar fi putut să facă asta dacă nu ar fi primit cunoștințele necesare? Cred că nu.
Astăzi, nu există tot felul de metode nebune. Scopul lor principal: să pudreze creierele, să crească o persoană care nu știe cum și nu vrea nimic. Un copil, venind în clasa I, încearcă să învețe ceva, lumea întreagă este interesantă pentru el, dar profesorul nu-i poate da. Sarcina profesorului de azi nu este să dea informații, ci să-l direcționeze acolo. Ei spun că așa se naște interesul de cercetare al copiilor. Acum să ne imaginăm un copil care nu știe nimic și l-au pus în fața pădurii, unde animalele prădătoare spun: Iată pădurea, du-te acolo, tu trebuie să afli, scout. Nu vi se pare absurd? Da, este posibil să existe principii umaniste în căutarea de sine, dar cel puțin fundamentul trebuie pus pentru copil. Statul nu vrea acest lucru, lasă totul să meargă la voia întâmplării, explicând acest lucru prin faptul că strivim libertatea personală de alegere a copilului.
3) Statul și natura publică a tuturor instituțiilor de învățământ publice
La 30 mai 1918, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat un decret, în care se preciza: Toate problemele și instituțiile didactice și educaționale sunt transferate sub autoritatea Comisariatului Popular al Educației. Prin urmare, s-a pus capăt existenței instituțiilor de învățământ private. Statul a dat în mod clar sarcini, a alocat resurse materiale, în ciuda faptului că în acești ani a avut loc un Război Civil. Astăzi, Rusia nu face războaie, primește miliarde de dolari din venituri din resurse naturale și cheltuiește 3% pentru educație și știință.
Cel mai derogator lucru este că profesia de profesor s-a transformat în statutul de persoană defectuoasă. Profesorul trebuie să caute în mod constant venituri suplimentare. A devenit la modă în Rusia modernă - tutorat. Profesorul, în loc să ofere cunoștințe de calitate la școală și apoi să se odihnească sau iluminat spiritual, ar trebui să caute resurse materiale suplimentare. Atunci ar fi mai logic să elimini complet educația școlară. La urma urmei, pentru a fi cinstit și sincer, în majoritatea cazurilor, școala este un loc pentru rapoarte, dressing pentru ferestre și un timp petrecut. Un elev după școală nu poate aplica cunoștințe, profesorul după școală merge la tutorat. Cadrele didactice închid rapoartele de neînțeles cerute de la profesorii de la școală, directorul raportează departamentului că sunt atât de multe procente dintre cei care au intrat, atât de mulți medaliști. Departamentele sunt responsabile pentru funcționari. Și la final, Putin spune în adresa sa anuală: Studenții noștri arată rezultate ridicate. Ascultând toate aceste prostii, Vasilyeva are paralizie facială. Toată lumea este fericită, toată lumea este bine.
Ei bine, dar serios. Acest sistem de învățământ are un rezultat clar. Statul are nevoie de personal de serviciu. Dacă mai devreme au dat vina pe țara sovietică și au spus că „regimul totalitar” are nevoie de un șurub ascultător, de fapt astăzi nu este chiar nevoie de un șurub, ci de ungere. Puii din Rusia de astăzi sunt oficiali și agenții de aplicare a legii. Restul oamenilor pentru stat sunt deșeuri biologice. Dacă este posibil să lubrifiați butoanele din această stare, ele pompează totul din acest gunoi și, dacă nu, atunci nu este deloc necesar. De aceea, de ce să cheltuiți bani pe el și în niciun caz nu trebuie să-l educați. Totul în istorie este ciclic, la fel ca acum 150 de ani, vor introduce în curând o „circulară despre copiii bucătarului”, poate că este deja în vigoare … Sunt sigur că există oficiali care vorbesc în cuvintele directorului gimnaziului de la filmul profesorului Village:„Copii de cerșetori nu vor sta niciodată la același birou cu copii aristocrați”.
Pentru a trage o concluzie, trebuie să ne înclinăm la marele lider al proletariatului mondial. El era, într-adevăr, un om la scară planetară. Pe exemplul lui Lenin, chiar și în statele înapoiate, oamenii au ajuns la putere și au făcut prioritate asistența financiară pentru educație. Nu avem asta. Dar ceea ce avem cu adevărat este dressingul ferestrelor, cum ar fi Skolkovo, nano-Chubais, desene animate despre rachete etc. Anterior, școala și educația au fost un ascensor social care a făcut posibilă dezlănțuirea în oameni. Astăzi chiar și acest ascensor este rupt în mod deliberat de către stat. Dar tinerii încearcă, cu tot felul de proiecte de televiziune: voce, stand-up, dansuri, cântece, house-2 să iasă în viață. Chiar și copiii au fost agățați. Doar oamenii nu înțeleg că în spatele acestui spectacol emoționant există un singur scenariu - pentru a amuza și încânta mai mulți oameni de succes care vor primi o educație, medicină și profesie de înaltă calitate. Și vei fi un slujitor.
În cele din urmă, potrivit tradiției, aș dori să citez cuvintele inteligente ale unei persoane respectate.
Slavă eternă și amintire pentru marii oameni ai secolului XX și un arc profund pentru întemeietorul unui stat măreț și ideea cea mare a unei societăți drepte.
F. Valiev, profesor de sat
