Să presupunem o situație ipotetică: trăim pe o insulă fără legătură cu lumea exterioară și creștem porumb, pe care îl mâncăm. Și îl creștem prost - de aceea mâncăm prost. Și dacă am învăța să o creștem cumva mai bine, atunci am avea mai multe. Și aruncăm toate rezervele noastre - forță de muncă, mentală - asupra învățării cum să crească porumb. Pe această cale, ne răsplătim și ne pedepsim. Scopul este clar: mai mult porumb. Și depinde doar de noi cât de repede vom atinge acest obiectiv. În această situație, chiar și ținând cont de faptul că nu există suficient porumb și totul, să zicem, nu este foarte bun în realitatea actuală - nu există niciun somn al unui punct mort. În această situație, există o cale și criterii de evaluare și o perspectivă pentru societate. A fost puțin - vor fi multe!
***
Tranziția (salt, cădere) a sociopsihologiei de la gândirea realistă la gândirea de piață a însemnat încă din primele zile cel mai mare șoc pentru orice perspectivă liniară. Și nu numai în viață, ci și în cap, în stări de spirit. Nu numai că ne-am pierdut drumul, dar și ne-am pierdut modul de a gândi, toate aceste „puncte A” și „punctele B” au dispărut din cărțile cu probleme ale lui Stalin.
În primul rând: societatea „porumbului”, pe care am inventat-o pentru a simula situația, nu are scopul de a crește volumul cultivării porumbului. Profitul este determinat nu în tone și nu în kilograme, ci în bancnotele, care sunt evident convenționale, legate de putere și dominație. Dacă sunteți proprietarul multor tone de porumb și s-a putrezit, atunci nu aveți milioane de profituri, ci milioane de pierderi. O recoltă mare nu înseamnă profituri mari: deseori eșecul culturii îi face pe fermierii bogați când prețurile cresc din cauza lipsei de porumb. Și un „dar al lui Dumnezeu”, o recoltă ridicată - pe o piață ar fi mai degrabă ruină decât îmbogățire.
Nivelul de trai al unei persoane într-o astfel de societate nu este complet legat de modul în care lucrează, de ce beneficii aduce societății. Cel mai mult, nivelul de trai este asociat cu capacitatea și dorința de a teroriza și șantaja pe alți oameni, de a elimina din relație o configurație care este benefică pentru sine (și, prin urmare, defavorabilă pentru contrapartidă).
***
Un favorit al tablourilor pastorale ale tuturor marilor scriitori, de la Homer la Stephen King, este un fermier. Când vor să înfățișeze bunătatea, apelează la imaginea Arcadiei, la o persoană care lucrează pe pământ. Și acesta este un mediu recunoscător pentru artist. Iată bunătatea - modul în care o persoană lucrează în domeniu. Iată bunătatea - cum și-a adunat porumbul și l-a dus pe piață, iar cumpărătorii recunoscători îi zâmbesc, pentru care este un câștigător de pâine. Iată bunătatea, cum, după ce și-a vândut cinstitul, pe câmpul feței sale, recolta crescută, făcându-i pe orădeni fericiți de ominiu și popcorn, acest „semănător și păstor”, un țăran purtător de Dumnezeu, își răsfăță familia: cumpără ceva pentru soția sa, ceva pentru copiii săi. Bunătate din nou! De la însămânțare la festivalul recoltării și recoltei - o bunătate continuă!
Și acum hai să spunem două cuvinte groaznice care vor arde Arcadia, precum Sodoma și Gomora, la arderea paharului: conjunctură și prețuri gratuite!
Video promotional:
Purtătorul nostru de Dumnezeu poate zâmbi atât cât îi place la Soare și la numeroși copii, în timp ce arde în transpirația frunții. Dar, imediat ce se aruncă pe piață pentru a se schimba, se dovedește că nu este absolut nimic de care să zâmbești. Nu vinde volumul planificat al porumbului său către comisia de stat la un preț cunoscut în avans! O va vinde cuiva, nimeni nu știe cui, pentru unii, nimeni nu știe cât.
De aici încep tragediile. Își crește porumbul de un an întreg - ce se întâmplă dacă există grămezi și nimeni nu avea nevoie? Dar nimeni nu i-a spus - nu există niciun comitet de planificare a statului! El, ca un prost, a petrecut un an întreg, a petrecut pe semințe, echipamente, îngrășăminte etc. - și în cele din urmă a adus un munte de zăpadă la Polul Nord! Culcați-vă și muriți …
Sau poate invers și nu mai puțin înfricoșător: a adus un cărucior din porumbul său - și îl caută cu foc în timpul zilei, nu este suficient, există o penurie groaznică! Oferă un preț dublu, triplu … Și aici vine o văduvă cerșetoare care cere să o vândă la prețul vechi, mic, pentru că ea moare de foame … Dar fermierul nostru nu este dușmanul lui, ei îi sfâșie mâinile la prețuri noi! Ce ar trebui să-și priveze copiii de dragul copiilor acestei văduve?
-Ia ieși cu copperii tăi! - spune fermierul nostru și nu mai pare un purtător de dumnezeu binecuvântat, așa cum l-a pictat geniul lui Stephen King.
Și la urma urmei, este dificil să-l condamne: în a doua situație (când mărfurile sunt sfâșiate cu mâinile) nimeni nu a anulat prima (când mărfurile nu sunt necesare degeaba). Fermierul trebuie acum să se aprovizioneze cu bani pentru o zi ploioasă - pentru a nu muri atunci când se schimbă condițiile pieței …
Dar situația de incertitudine pe piață, plină de tragedii de inutilitate sau de lume, nu este cea mai rea (deși este groaznică: o faci și nu știi: fie ești ocupat cu ceva, fie te zdrobesc apa într-un mortar).
Cel mai rău lucru este că cineva care cumpără porumb nu este deloc interesat să-l cumpere cu drag. Și în sensul cel mai direct și dur, fără alegorii și ghilimele. Cu cât un fermier este mai forțat să-și vândă porumbul, cu atât este mai profitabil pentru cumpărător. Fiecare ban care a intrat în portofelul fermierului a fost transferat acolo din portofelul cumpărătorului.
Apare o situație în care oamenii se interesează reciproc de nenorocirea celuilalt. În unele dezastre care subminează contrapartida, făcându-l slab - și, prin urmare, docil. În ce măsură poate ajunge acest interes pentru nenorocirea altcuiva într-o economie de piață - voi spune în cuvintele unui clasic care ura ura socialismului și a comuniștilor, I. A. Bunin:
Țăranul rus, căzând într-o situație de comerț de piață cu principala sa marfă, pâinea, în câțiva ani a devenit „sălbatic”, „nebun”, după ce a învățat cruzimi cumplite unul față de celălalt, față de toate lucrurile vii:
„Cerșetorii sunt otrăviți cu câini!”, „Lut! Dar, de asemenea, proprietarul! "," Sunt arzătoare proprietari acolo? Și minunat!”,„ Pentru distracție, porumbeii sunt doborâți de pe acoperișuri cu pietre!”,„ A fost, într-un an flămând, noi, ucenicii, am ieșit în Sloboda Neagră, iar acolo acești ucenici au fost aparent invizibili. Și flămând, piei, flămând! Dă-i jumătate de kilogram de pâine pentru toată munca, iar ea va devora totul sub tine … Asta a fost doar un râs! " (evidențiat de Bunin - nota EiM).
Bunin nu reflectă deloc sadismul lipsit de semnificație, ci tocmai beneficiul care este destul de evident, inclusiv din poveștile sale despre viață - pe care nenorocirea altcuiva le aduce unei persoane de pe piață. Ferocitatea îl ajută pe proprietar să scoată bani din muncitori - altfel ar fi fără bani. O prostituată înfometată se vinde mai ieftin și mai bine hrănită de bună voie etc.
Cruzimea privește nu numai partea de sus, așa cum au crezut marxiștii, care au spălat oamenii, echivalând sărăcia cu dreptatea. Brutalitatea pieței este un joc în care există întotdeauna o persoană vânătorul și cealaltă prada. Muncitorul fermei jefuit de proprietar găsește o prostituată ieftină și îi dă afară pe ai săi, conducând-o în sicriu. Da, iar acesta, dacă arunca portofelul, nu va striga, și nu este greu de înțeles, chiar și pentru a aproba acest lucru: ia-o, fată, din ciorba picantă, până când ajunge la simțurile sale, s-ar putea să nu existe o altă șansă în viață!
Nu există loc pentru relațiile pastorale pe piață - oricât de mult le caută Buninii și Regii lor. Fermierul, care plutește personal cu porumb, este aceeași fiară rară de pradă ca producătorul miliardarului, doar ca mărime. O pisică nu este mai amabilă decât un tigru, deși, desigur, mai slabă decât un tigru. Nicio formă de muncă pe piață nu face o persoană mai bună, fiecare formă învață să se bucure de nenorocirea altcuiva. Chiar și predicatorii care poartă cuvântul lui Dumnezeu - și acei jucători de pe piață! Și unde ar trebui să meargă ?! Și trebuie să dea bani din nenorocirea altcuiva, frica altcuiva, prostia altcuiva …
***
Pentru a parafraza un aforism binecunoscut, voi spune: orice economie corupe o persoană [1], economia de piață îl corupe absolut. Fapta, transformată într-o marfă, este moarte, pierde trăsăturile sacre ale Faptei, își pierde propriul sens interior. Singurul său sens este plata. Ambalarea cu pâine și ambalarea cu otravă, dacă sunt la același preț, sunt identice pentru piață. O carte și o sticlă de votcă sunt nedistinguibile în raportul contabil, deoarece există doar prețul lor și nici alte proprietăți.
URSS a încercat să găsească o cale de ieșire din această situație, nu a găsit-o, s-a destrămat, toată lumea va plânge amarnic la o astfel de „descompunere” a celor mai bune aspirații ale omenirii … Dar câștigătorii au început să râdă și să danseze pe oasele lor. Întunecatul impas al deznădejdii, în care societatea nu are nicio cale, niciun obiectiv, sau chiar societatea în sine, ca ceva unic, au declarat norma vieții. Într-adevăr, dacă cineva poate deveni bogat în detrimentul altuia, atunci de ce să vă îmbogăți cu el? Explicați-le leilor și hienelor - unde și cum ar trebui să meargă cu antilopurile pe aceeași cale!
Pe scurt, societatea post-sovietică este un punct neînsuflețit pentru obraznici. Este o maleficie isterică reciprocă care scoate la iveală gheizerele de backbiting. Dacă vecinul face rău, atunci suntem buni până scârțâie porcul! Când americanii (sub Obama) au căzut și s-au prăbușit dintr-o dată cinci aeronave militare uzate deodată - am scris despre asta în așa fel încât aproape că mi-am rupt gura cu un zâmbet! Iată-ne, șansa noastră: au jefuit armata americană, au servit avioanele de rahat, în curând, te uiți și se destramă complet! Prin urmare, nu vor putea să ne termine! Mă bucur reticent când ceva nu este rău în Ucraina, iar colegul meu din Ucraina surprinde în același mod orice negativ în Rusia. Am uitat complet cum să ne bucurăm de succesele celuilalt și este de înțeles de ce: fiecare dintre succesul lor este un cui în capacul sicriului nostru și invers. Dar toată lumea vrea să trăiască …
Și noi - corupți de cultul de piață al succesului în detrimentul altora - suntem atrasi involuntar în acest schadenfreude și backbiting global, calculăm cu voluptate când acesta sau acel vecin se va destrăma și știm cu siguranță că el ne contează cu voluptate zilele în același mod. Într-o astfel de atmosferă, el vorbește despre un fel de cooperare globală, despre o soluție comună la cele mai presante probleme comune întregii planete - ridicol și prost. Sperăm că fluxul de golf se va opri cu ei, iar ei, înghețând, vor cumpăra mai mult din gazul nostru; Dimpotrivă, se bazează pe surse de energie regenerabilă și șisturi de petrol - astfel încât să nu plătim nimic pentru gaz! Noi, ca doi ucigași cu cuțite, ne înconjoară unul față de celălalt, căutând unde să lipim lama …
Ei visează la haos în țara noastră, la spații moarte și înghețate, sfâșiate, ca în Irak și Libia, de războaie civile. Aceștia aruncă enormă energie și bani în acest sens - nu pentru a ne ajuta în problemele noastre, ci pentru a ne împinge într-un loc de înmormântare a bovinelor ucrainene. Desigur, plătim cu aceeași monedă - și nu poate fi altfel.
La urma urmei, însăși esența corupției de pe piață a unei persoane și a unei națiuni este în setea maniacală de a vinde cel mai ieftin și de a cumpăra cel mai ieftin. Omul de pe piață tânjește un nou blocaj al Leningradului: la urma urmei, acolo va putea schimba diamante și ouă Faberge pentru o bucată de pâine neagră, pentru un crouton.
Și nu există decât un pas de la setea de asistență directă în organizarea blocadei. Toate aceste războaie iugoslave, irakiene, libiene, siriene, caucaziene și alte războaie sunt necesare pentru a schimba un crouton pentru un diamant. Există o aliniere magică neagră de sânge mare și bani mari pe cântarul cosmic. Miliarde în mâinile bancherilor au nu numai o denumire monetară, ci și o denumire în țestoase, vieți omenești. Fiecare dintre ele conține o anumită cantitate de atrocități monstruoase, fără de care pur și simplu nu ar putea lua contur.
***
Învingătorii, care au călcat în URSS, au impus acest cadru sinistru umanității, în care lupta împotriva lipsei de porumb a fost înlocuită de lupta împotriva „gurilor în plus”. Ideea nu este de a face mai mult produs, ci de a-l vinde la un preț mai mare, de a restrânge cercul destinatarilor, de a „tăia” toate așa-numitele „perdanți“. Și toată lumea încearcă să se bage în învinși tăiați de ușă sub durere.
***
O societate în care formarea unei persoane are loc într-o luptă frenetică cu alți oameni, iar formarea unei națiuni - într-o luptă frenetică cu alte națiuni - este, desigur, un punct mort. Nu poate formula ascensiune, criterii pentru succesul general. Succesul unuia este nenorocirea altuia, casa mare a unei familii este lipsa de adăpost a alteia și așa mai departe.
Dar acest impas al post-sovietismului poate fi stabil? Evident că nu, este evident că podeaua lui intră inexorabil, fundul este lovit.
Lupta aprigă a oamenilor împotriva oamenilor, națiuni împotriva națiunilor, bărbați împotriva femeilor, copii împotriva părinților lor - agită și distruge în mod inexorabil tot ce a servit ca material de legătură și a fost numit „civilizație”. Inerția sa este destul de puternică și chiar astăzi folosim realizările minții și lucrărilor oamenilor morți de multă vreme, care ne-au oferit o lume mai bună decât a lor. Dar nici o inerție nu este infinită. Dacă credeți că cinicii, hotărâți doar să ia de la viață, dând nimic, dar mai mult, vor putea să stea pe gâtul nobilului mort pentru totdeauna, atunci sunteți o persoană naivă.
Nu există nicio realizare a civilizației într-o formă îngropată, nereclamată, neactualizată. Incendiul care nu este suportat este stins. Realizările civilizației actuale se transformă în artefacte ale civilizațiilor moarte, dacă nu sunt studiate, absorbite sau trăite de ele.
Este cea mai comună moștenire a civilizației umane (și, prin urmare, cea mai valoroasă în ea), cea mai puțin interesantă pentru egoiștii locali ai lumii consumatorilor. În el, ceea ce îi servește pe toți împreună nu este interesant pentru nimeni separat. Ei încearcă să schimbe grija de el către ceilalți și îl mută mental, inventând o „umanitate de rezervă” în loc de el însuși. Noi, spun ei, ne vom distra și ne vom bucura doar și vom lăsa ca ceilalți să cunoască granitul cunoașterii, „roșcată” …
***
Această abordare a spart conceptele cele mai cheie și fundamentale ale culturii. A existat o substituire a conceptelor, când în loc una de alta este alunecată, adesea opusă sensului inițial al termenului. De exemplu, occidentaliștii și liberalii moderni percep „modernizarea” ca viteza și scara schimbării, și deloc drept calitatea schimbării.
În versiunea inițială, sensul modernizării nu a fost deloc de schimbat și de înlocuit ceva. Schimbările de la sine nu pot fi un scop în sine, aceasta este o tulburare mentală - tot timpul pentru a schimba ceva fără sens și efect!
Ideea a fost să mergeți mai bine ca urmare a modificărilor. Și nu doar ceva, nu știu ce, dar nu este similar cu cel precedent. Totuși, occidentalii moderni consideră căsătoriile între persoane de același sex ca un înlocuitor demn pentru automatizarea și mecanizarea producției! Ce rost are o astfel de înlocuire a mutațiilor șocante pentru îmbunătățiri - nimeni nu știe, inclusiv ei înșiși. Dar ei încearcă într-adevăr să măsoare modernizarea prin situația minorităților sexuale și emanciparea psihopaților în viața de zi cu zi.
Impasul se va întoarce și se transformă deja într-o catastrofă pe scară largă - în cadrul căreia timpul de marcare (strâns asociat cu distrugerea reciprocă competitivă în această mulțime) se va transforma într-o „cădere liberă” pe pietrele ascuțite ale primitivității.
Și îmi pare rău pentru cei care, în timp ce înțeleg „modernizarea” într-un mod ciudat, nu văd această dinamică a tranziției unui punct mort la o catastrofă - în timp ce toată realitatea strigă literalmente despre asta!
[1] Dacă cineva este interesat de decodificarea termenului, atunci iată: tot comportamentul uman este divizibil în sacru și pragmatic. În faptele sacre, o persoană se sacrifică pe sine și pe bunurile sale în numele unora dintre sfintele sale și credințele. El hrănește sacrul cu sine. În sfera pragmatică a comportamentului, o persoană dobândește, dimpotrivă, ceea ce mănâncă. Atitudinea unui profesionist față de ceea ce face pentru vânzare devine inevitabil cinică, deoarece raționamentul provine din poziția profitului. Un lucrător se străduiește să predea cât mai curând și să scape de muncă cât mai curând posibil, cel cu un salariu - să lase munca sub un pretext sau altul. O persoană vorbește despre ceea ce trăiește - deloc ca ceea ce trăiește. Consumabilele nu pot fi tratate cu respect, nimeni nu echivalează copiii (trăiesc pentru ei) și bovine, sclavi (eu trăiesc din ele, trăiesc lângă ei).
Autor: Alexander Leonidov
