De unde au venit detaliile de la tractor în parcarea din Epoca de Piatră, ce artefact unic poate fi schimbat pentru un pahar de bere, a existat o inundație globală în secolul al XIX-lea, este adevărat că maimuțele au descins de la oameni - Alexander Sokolov, autorul cărții „Mituri despre evoluția umană ", Finalist al premiului„ Iluminator ".
„Și cred că piramidele sunt sarcofage antice ale extratereștrilor”, „Domnul Sokolov are dovezi că a coborât tocmai de la o femeie din Kenya, Africa?”, „Cum se poate spune fără echivoc că ceva s-a întâmplat acum 2000 de ani la fel, și nu altfel? ",„ Luați măcar Peter: încă nu știm cine l-a construit "," De ce să grozești în fața oamenilor care sunt deja înșelați de știința oficială? "… Am luat la întâmplare câteva fraze din comentarii la articolul meu anterior „Rusia - locul de naștere al piramidelor”. Mă bucur că subiectul miturilor și concepțiilor greșite din domeniul istoriei antice a provocat un răspuns atât de furtunos și vreau să răspund la ultima întrebare a cititorului. Dacă înmuiați tonul arogant, atunci sensul întrebării se reduce la următoarele: de ce să scrieți despre mituri pseudosciente? Susținătorii teoriilor parascientifice cu greu pot fi convinși, dar ceea ce îi pasă de acest subiect în rest,"Oameni normali? Voi raspunde. Bineînțeles, schimbarea punctului de vedere al unui fanatic greu rezistent este extrem de dificilă. În ceea ce privește „oamenii normali”, există o serie întreagă de sarcini posibile ale popularizatorului științei: să atragă atenția asupra problemei, să intereseze, să te facă să gândești, să risipești îndoieli, să dai un răspuns convingător la întrebarea care îi preocupă pe cititor.
Dragul cititor crede că problema pseudoscienței nu-l privește? Va găsi ce să-i răspundă copilului său atunci când spune la un moment bun: se dovedește că profesorii se ascundeau de noi, iar piramidele au fost construite de extratereștri?
Excentrice minunate - farfurii zburătoare, vânători de yeti și iubitori paranormali - sunt atât de diferite. Cu toate acestea, în sistemul lor de argumentare există o caracteristică comună - disprețul față de „știința oficială” și pentru oamenii de știință reali, care discreditează activitatea lor. În acest sens, adepții „științelor alternative” sunt surprinzător de similari între ei - poate sunt clonați direct pe Nibiru? Subminarea încrederii în știință în rândul școlarilor, adolescenților și tinerilor prezintă cele mai grave perspective pentru țară. Dar - mai puțin patos. Studiul nostru hilar al pseudoscienței istorice continuă.
1. Oamenii de știință ascund descoperirile unor oameni foarte antici, au milioane de ani
Porniți un anumit canal TV în orice moment al zilei sau al nopții - și veți auzi: schelete misterioase de o antichitate incredibilă! Oamenii sunt martorii dinozaurilor! Ruinele civilizației antediluviene au fost găsite pe fundul mării! Setul pseudo-arheologic standard este așa-numitele artefacte anomale, fiecare ar trebui să fie dedicat unui articol separat. Iată o colecție de „pietre Ica” cu imagini ale indienilor care călăreau triceratopuri, și cu o viteză veche de 400 de milioane de ani (dintr-un motiv oarecare, foarte asemănătoare cu nuferii pietriși), și un lanț de aur într-o bucată de cărbune și un trilobit strivit de un pantof de dimensiunea 42 … Una dintre cele mai populare colecții de acest gen a fost compilată la începutul anilor 90 ai secolului trecut de Michael Cremo și Richard Thompson, care au publicat senzaționala carte Interzis Arheologie. Cu o probabilitate ridicată, poveștile vechi de milioane de ani se bazează pe povești,culese în această minunată piesă.
Să aruncăm o privire sub acoperire?
Video promotional:
Încă de la începutul cărții, autori care nu sunt nici arheologi, nici antropologi raportează că obiectivul lor este de natură religioasă: justificarea „creacionismului vechi al pământului” din Krishnaite. Nu credeți că această abordare este o alegere proastă pentru un cercetător care încearcă să fie obiectiv? Cu toate acestea, îmi vor spune, care este diferența, ce idei au venit autorii, principalul lucru este rezultatul! Fapte culese! Într-adevăr, cartea oferă o imagine de ansamblu a unui număr impresionant de descoperiri „anomale” - artefacte care sunt prea vechi; oase prea vechi; urme prea vechi. Trebuie să aducem un omagiu: autorii au petrecut mult timp pentru săpăturile … în arhivele prăfuite ale bibliotecilor. Cu toate acestea, au decis să nu ia calitate, ci cantitate, astfel încât nu există nici o analiză a descoperirilor în sine, pe lângă descrierea super-sumară a acestora, în carte.
Pentru a nu fi nefondat, mă voi concentra pe o secțiune din opera lui Cremo-Thompson, intitulată „Rămășițe neobișnuite ale scheletului uman”. Există 21 de astfel de descoperiri neobișnuite în capitolul: cranii, fălci, scheleturi ale oamenilor moderni, găsite în sedimente cu vârste cuprinse între 300 de mii … 2 milioane … sau chiar 300 de milioane de ani! Cu toate acestea, la o inspecție mai atentă, au apărut lucruri interesante.
Majoritatea copleșitoare a descoperirilor datează din secolul al XIX-lea. Autorii explică această imagine prin faptul că oamenii de știință din acea epocă erau încă „lipsiți de dogme și stereotipuri”.
Ei spun că, atunci când darwinismul a domnit în știință, pur și simplu au încetat să caute descoperiri greșite (sau chiar au început să se ascundă!).
Cu toate acestea, mi se pare că există și o explicație mai simplă. În secolul al XIX-lea, tehnicile de excavare erau, pentru a o spune ușor, departe de a fi perfecte; studiul serios al stratigrafiei tocmai a început - vârsta relativă a rocilor geologice. Nu a existat nicio urmă de metode de întâlnire absolută. Aceasta este acum poziția descoperirii, înainte de a fi scoasă din săpătură, este fixată în trei dimensiuni și este uneori trasată pe plan cu o precizie de un centimetru. Orice student arheolog știe cât de important este contextul unei descoperiri și cum chiar o mică inexactitate poate distorsiona irevocabil rezultatele!
Voi împărtăși un secret. Cu participarea mea personală - în timpul săpăturilor din Transnistria din 2012 - o parte ruginită dintr-un tractor a fost descoperită în imediata apropiere a unui topor din piatră din epoca neoliticului.
Dacă tăcem cu privire la context - săpăturile au fost efectuate pe un câmp agricol colectiv - se dovedește a fi o senzație excelentă pentru următoarea carte din seria „Arheologii răi se ascund”.
Din fericire, specialiștii moderni au la dispoziție toată puterea metodelor științifice naturale moderne și, cel mai important - experiență colosală. Prin urmare, echivalarea concluziilor oamenilor de știință în urmă cu 150 de ani și datele cercetătorilor moderni este ca și cum ar trata dinții folosind echipamente din secolul al XIX-lea cu stomatologie modernă.
Nu este surprinzător faptul că, pentru „curiozitățile” descrise de Cremo, nu se poate pune problema exactității științifice. Descoperirile au fost făcute accidental - muncitori, mineri, amatori și este imposibil să se stabilească contextul lor. Vechimea rămășițelor este judecată pe baza unei scurte descrieri a circumstanțelor descoperirii și a aspectului său „foarte vechi”. Nu mă credeți? Patru citate revelatoare:
„El i-a cunoscut personal pe acești lucrători, dar, din păcate, acum nu este în stare să-și amintească numele lor. Nu a văzut oase in situ. I-a văzut deja afară.
„David B. Okey nu știe ce s-a întâmplat cu descoperirea. Dar poate mărturisi că a avut loc, că oasele erau umane și că erau în stare excelentă.
"Maxilarul a fost cumpărat de la unul dintre ei [lucrătorii carierei] pentru o bere de către un farmacist din oraș numit John Taylor."
„Asta spune [învățătorul școlii] Hayes:„ Chiar și o persoană obișnuită, mai mult sau mai puțin educată, nu va avea o umbră de îndoială cu privire la vârsta descoperirii, corespunzătoare vârstei pietrișului din jur …"
Descoperirea în sine este adesea pierdută, lăsându-ne nu numai fotografii, ci chiar desene. Acum puteți specula despre antichitatea sa la nesfârșit.
În puține cazuri în care a fost posibilă data ulterioară a descoperirii prin metode științifice naturale, aceste metode au dat, într-un anumit motiv, o vârstă fragedă (de exemplu, nu 300 mii, ci 3 mii de ani).
Însă autorii cărții nu au încredere în metodele de întâlnire - preferă mărturia unui preot, profesor de școală sau miner, „scrise sub jurământ”.
Care este linia de jos? Mi-e teamă să pară aspru, dar curiozitățile folosite ca dovadă a istoriei extraordinar de antice a omenirii, chiar locul din groapa arheologică. Unde au fost, de fapt, de mult timp și unde numai personaje precum Michael Cremo săpă …
După ce am scris acest text, mă aflu într-o poziție vulnerabilă. Acum adeptul parascienței nu poate citi decât o lungă listă de „artefacte anomale” care nu sunt menționate de mine în articol, de fiecare dată întrebându-se: cum explică știința oficială?
Recent, la unul dintre evenimentele noastre, un astfel de debater (care s-a prezentat ca bijutier) a făcut exact așa: a început cu cartea Veles, apoi a trecut la idolul Shigir, apoi a sărit în bosonul Higgs și a încheiat cu un patetic:
"A văzut cineva virusul SIDA?"
Discuția, de fapt dedicată predării biologiei la școală, a fost ucisă, experții confuzați au șters transpirația, iar „bijutierul”, care a mâncat douăzeci de minute din timpul total, s-a așezat teribil de mulțumit și neînvins.
Prieteni, știința este plină de secrete. Cele reale. Și asta este minunat. Listele de „artefacte misterioase” sunt secrete de altă natură, pentru presa galbenă. Cu abordarea practicată de Kremo și K - atunci când nu este fiabilitatea informațiilor care este importantă, ci cantitatea, „arborele” - puteți scrie o carte de 900 de pagini sau puteți filma seria „Astronauții din Antichitate” în 110 episoade, umplându-le cu anecdote arheologice cu barbă. Și orice autor conștiincios nu va avea suficientă viață pentru a demonta acest lucru. Dar de ce să iei totul la o parte? În cazul în care mai multe „fapte” ale autorului luate la întâmplare se dovedesc a fi false, merită făcută ca comisie electorală la verificarea listelor electorale. „Candidatului i s-a refuzat înregistrarea”, iar arheologul ar fi decolat cu o dezamăgire.
Un arheolog normal, înainte de a striga despre „secretul secolului”, pune mai întâi întrebări:
- Unde și când, în ce circumstanțe s-a făcut descoperirea?
- Cine și cum a înregistrat poziția sa in situ, în divizare?
- Care este contextul? Ce instrumente: bijuterii, ceramică, resturi biologice etc. - au fost în stratul cultural (dacă există)?
- Ce specialiști au identificat descoperirea (dacă acestea sunt oase umane - pe care antropologii le-au studiat și unde este concluzia?)
- Ce metode au fost folosite pentru a determina vârsta absolută a acesteia? Unde, în ce articole științifice puteți găsi procedura detaliată?
Uneori, un răspuns la una dintre aceste întrebări este suficient pentru ca „senzația” să fie închisă. Pentru a ilustra, sugerez cititorului să rezolve el însuși o simplă problemă. Un anumit blogger susține că straturile de nisip descoperite pe locul de excavare din Staraya Russa sunt urme ale „unei inundații la nivel mondial care a avut loc în secolul al XIX-lea”. Poate bloggerul să aibă dreptate dacă sub aceste straturi de nisip se află un strat din vremurile Marelui Război Patriotic - cu carcase, cartușe, fragmente de coajă, cratere din explozii etc.?
2. Nu oamenii descindeau din maimuțe, ci maimuțele descendeau de la oameni ca urmare a degradării
Este ușor de crezut! Până la urmă, nu vedem cum se transformă o maimuță în persoană și pentru a vedea cum o persoană se transformă în maimuță, este suficient să ieși seara într-o zonă rezidențială a oricărui oraș rusesc.
Promotorul ideii de degradare în țara noastră este un anume Alexander Belov, care se numește cu mândrie un paleoantropolog. Belov, de exemplu, dovedește că gorila descendea de la oameni - sau mai degrabă, din antichitele australopitecine masive sau paranthropes (și cele, la rândul lor, de la oameni). Experții râd de această interpretare. Cert este că gorilele și australopitecinele masive sunt reunite doar prin mărimea fălcilor și a mușchilor masticatori. Aparent, Australopithecinele masive, precum gorilele moderne, mâncau o mulțime de alimente vegetale dure - iar astfel de alimente trebuie mestecate foarte mult. De aceea, amândoi au fălci puternice, o creastă impresionantă pe craniu pentru a atașa mușchii de mestecat, dinți mari. Aici se termină asemănările. Voi nota doar un detaliu: paranthropele aveau canini mici și incisivi cu molari uriași. Și dacă ne uităm la craniul unei gorile, ce este cel mai izbitor? Fangs puternic!
Pentru a deveni o gorilă, parantropul a trebuit să dobândească un astfel de ornament - și, până la urmă, pe parcursul întregii evoluții anterioare, colții au scăzut doar.
În plus, paranatropii aveau o perie progresivă, adaptată la confecționarea instrumentelor, precum și a picioarelor aproape umane, datorită cărora au mers drept. Deci creatura asta ar trebui să facă o gorilă? Apropo, strămoșii probabili ai gorilelor sunt cunoscuți paleontologilor - aceștia sunt cororapithecus, doar ei au trăit cu mult timp înainte de parantropi și nu au nimic de-a face cu ei.
Dacă ne uităm în general la ipoteza „degradării omului în maimuță”, atunci totul devine clar, merită să punem descoperirile cunoscute paleontologilor pe axa timpului. Indiferent de trăsăturile umane pe care le luăm, fie că este vorba de o poziție verticală, de o mână „de lucru” sau de un creier mare, vom vedea o umanizare lipsită de ambiguitate a strămoșilor noștri și nu invers.
În urmă cu 10 milioane de ani, doar maimuțe cu patru picioare trăiesc în Africa. Câteva milioane de ani mai târziu, apar primele australopitecine - creaturi care pășeau clar în poziție verticală, dar totuși petreceau mult timp în copaci. Descendenții lor - australopithecine gracile - acum mai bine de 3 milioane de ani, toate semnele locomoției bipedale sunt deja acolo, sau mai degrabă „pe picioarele lor. Cu toate acestea, judecând după mâinile lor lungi și tenace, nostalgia vieții copacilor nu a dispărut încă din capetele lor de maimuță. Doar la oamenii străvechi care i-au înlocuit, după încă un milion de ani, semnele maimuței în structura mâinilor dispar în sfârșit, corpul devine complet uman.
Cu toate acestea, creierul lor crește și crește.
Dar creierul? Desigur, creierul nu este păstrat într-o formă fosilă, dar avem o cavitate craniană, măsurând care putem afla volumul creierului. Există deja sute de astfel de cranii măsurate ale strămoșilor noștri - și puteți vedea cu ochii dvs. pe diagrama cum s-a schimbat același volum al creierului în timp. Există aproximativ 300 de puncte pe grafic. Cu ce seamănă? Degradarea sau creșterea rapidă? Raspunde-ti.
Aceasta nu înseamnă că evoluția umană este un proces simplu și liniar. Știm că traseul evolutiv a avut învârtiri bizare, ramuri și capete. Unele dintre populațiile umane împrăștiate pe planetă s-au blocat în dezvoltare și cineva, poate, s-a degradat (un exemplu canonic sunt bărbații pitici din insula Flores, care se prăbușesc cu resurse rare).
Cu toate acestea, nu este important pentru noi abaterile, ci drumul principal.
Fără îndoială, volumul creierului este doar unul dintre parametrii care caracterizează o persoană. Cu toate acestea, acest semn este suficient pentru a vedea: ideea de degradare are un fundament foarte șubred …
Și dacă ne îndepărtăm de biologie și luăm cultura? Ce spun arheologii? Se pare că vedem exact aceeași imagine. În primele straturi cu Australopithecines timpurii, nu există semne de cultură; alături de Australopithecinele târzii și de oamenii timpurii, apar instrumente de pietricele primitive; pe siturile mai tinere, arheologii găsesc axe simetrice îngrijite („topoare de piatră”) etc. Există progres, nu degradare.
Rezumat: Dovezile pentru mitul degradării ar fi secvența cronologică a fosilelor, ceea ce ar duce la o micșorare a creierului, la o simplificare a culturii, la revenirea la un stil de viață arborean etc. Această secvență ar fi trebuit să se întindă în ultimele câteva milioane de ani. Toate datele acumulate de paleontologie și arheologie indică contrariul.
Cu toate acestea, dacă cineva dorește să se declare descendent degradat al zeilor antici, Constituția Rusă nu interzice acest lucru.
3. Petersburg a fost construit de o civilizație misterioasă în urmă cu mii de ani
Printre luptătorii cu „istoria oficială”, o caste deosebit de agresivă este formată din așa-numiții nemohliks. Aceste personaje sunt numite astfel pentru că exclamă „NU POATE” la vederea unei structuri sau a unui produs, procesul de creare pe care nu le pot înțelege în două minute. Având în vedere că, de obicei, cunoașterea istorică nu se află la nivelul școlii secundare sau mai jos, astfel de obiecte pot fi orice lucrări ale arhitecților antici, care depășesc un hambar în eleganță și dimensiune. Persoanele fără glamour descriu oameni din perioadele îndepărtate ca fiind inepți în sens lops (aparent, judecând de la sine), iar rezultatele atribuite lor de „istoria oficială” sunt considerate opera unor civilizații misterioase - extratereștri, reptilieni, atlanti, etc. Amestec în special exploziv - „nemoglichnost” în combinație cu profesia de construcție. Insulează încredere în adept,că deține câteva cunoștințe secrete și poate expune falsificări în fotografii și imprimeuri vechi prin ochi! În același timp, istoricii oficiali sunt expuși ca umanitari ignorați sau conspiratori răi.
Cea mai controversată formă de non-glamori - „piramidiote” - am descris în articolul precedent. Din păcate, nemoglikii sunt o familie extinsă care include Fomenkoids, adepții „conspirației lunare” și o serie de alte subspecii.
Dar înainte de a continua, aș dori să vă atrag atenția asupra erorii caracteristice a „gândirii de zi cu zi” - o capcană în care se încadrează de bună voie non-moglikul. Suntem obișnuiți cu faptul că există o soluție familiară pentru orice sarcină de rutină. Vă puteți peria dinții cu o periuță de dinți, puteți deschide borcanul cu un deschizător; găuri o gaură în perete cu un perforator. Iar granitul trebuie tăiat cu un polizor cu un disc de diamant - orice tăietor de piatră vă va spune asta. Noi, oamenii secolului XXI, trăim într-un cocon confortabil de tehnologii înalte și dispozitive tehnice. Totuși, aceeași problemă poate avea multe soluții diferite. Oamenii din epocile trecute, care nu erau conștienți de electricitate, oțel și chiar o roată, au reușit totuși să rezolve probleme tehnice dificile. Le-au rezolvat în felul lor, folosind ceea ce era disponibil, și adesea în detrimentul sănătății lor.
Deci, înainte de dezvoltarea metalurgiei, piatra a fost principalul material pentru unelte, iar de-a lungul mileniilor, anticii au obținut o înaltă pricepere în prelucrarea și utilizarea acesteia.
Da, aceste tehnologii au o eficiență scăzută, iar munca a fost realizată lent. Prin urmare, când a apărut oportunitatea, oamenii au început să rezolve aceleași probleme în moduri mai eficiente, iar vechile soluții au fost uitate. Desigur, nici un constructor modern și nici un lucrător dintr-un atelier de tăiere a pietrei nu știu nimic despre modul în care au lucrat anticii cu piatra. Nu mă credeți - întrebați pe cel care, referindu-se la experiența profesională, vorbește despre tehnologiile secrete ale anticilor, pentru a face un topor flint în fața ochilor. Un lucru. Normal. Cu mâinile tale. Slab? Desigur, slab. Între timp, Pithecanthropus făcea o asemenea lumină. Iar urmașii lor din neolitic au reușit perfect să lustrească o piatră și să găurească. Mii de topoare de piatră șlefuite cu găuri sunt o dovadă a acestui lucru.
Să revenim la subiectul non-glitches. În disputele cu piramidiotii, ei menționează adesea drept argument monumentele arhitecturale de excepție din Sankt Petersburg, construite în secolele XVIII-XIX fără tehnologie complicată, prin munca manuală a artizanilor ruși. Dintr-o dată, acest argument se transformă inconfundabil împotriva ta. Fără să te uiți, oponentul tău declară că Petersburgul nu ar fi putut fi construit de Petru I și persoanele regale care l-au înlocuit - tehnologia nu a permis! De fapt, Petru a ajuns la gata - „megalitele” lui Petru stăteau aici din vremuri imemoriale, ca moștenire a „civilizației zeilor”. Istoricii ne înșală! Drept dovadă, 100.500 de fotografii, făcute inconfundabil pe telefon sau descărcate de pe Internet, se încadrează asupra ta. "Uite, ce cusătură perfectă - este imposibil de mână." „Nu poți face o astfel de vază cu mâinile tale - în secolul 21 facem o astfel de vază doar pe mașini CNC”.
Uzura marmurii este foarte puternică aici - acest lucru este posibil doar peste o mie de ani.
„Uită-te cum arcul a trecut în subteran - câte secole trebuie să treacă pentru ca casa să se scufunde atât de mult”. „Suprafață perfectă! Acesta nu este granit, ci beton geopolimer!"
Ce răsucire! Umanitarii precipită - dar ce poți argumenta cu un adversar expert, care continuă cu presiune: „Ucide-mă ca un tăietor de piatră - nu poți face asta cu mâinile tale”. Nu este necesar să justificați o astfel de exclamație emoțională - efectul este important!
Călărețul de bronz și piatra de tunet pe care se află (1,5 mii de tone!), Catedrala Sf. Isaac (coloane de 114 tone! Nu se poate!) Și, bineînțeles, stâlpul Alexandrian (doar 600 de tone) coloana! Cu mâinile goale? Haha!).
Cu toate acestea, megalitele milenare din Sankt Petersburg dintr-un motiv oarecare nu au găsit nicio reflecție în cronicile suedeze - iar suedezii au stat aici și chiar au construit fortărea Nyenskans în secolul al XVII-lea. Pe harta suedeză a deltei Neva din 1643, sunt marcate mai multe sate … și nu există indicii de clădiri colosale.
Străinii - martori ai începutului construcției din Sankt Petersburg - în scrisori și rapoarte raportează despre drumuri groaznice și case din lemn … Și din nou, tac în mod timid cu privire la uriașii de piatră.
De ce sunt capabili maeștrii sculptori moderni, care lucrează de mână, este ușor de descoperit mergând cu ceva de genul „Master class în sculptură în piatră”. Maxilarul non-glamour scade din contemplarea ce se poate face cu o dalta și cu o dalta dacă brațele cresc din locul potrivit. Și dacă piatra este bine șlefuită și lustruită, atunci strălucește fără niciun beton geopolimer.
Construcția monumentelor grandioase din Sankt Petersburg nu a avut loc în vid și a lăsat în urmă o mulțime de dovezi documentare. Să luăm doar un exemplu - Coloana Alexandru. În secolul al 19-lea iluminat, exista deja o presă care nu ignora un eveniment atât de important. Progresul realizării și instalării monumentului a fost acoperit în „Albina de Nord” din Sankt Petersburg. Nu credeți ziarele rusești? Deschideți Registrul anual - Cronica anuală din 1834 din Londra. Printre principalele evenimente mondiale ale anului trecut este menționată deschiderea Coloanei Alexandru.
Instalarea monumentului a devenit un spectacol grandios la care au participat 10 mii de oameni. Desigur, unii dintre acești oameni și-au împărtășit impresiile în scrisori, memorii, memorii. Poetul Vasily Zhukovsky a scris despre „triumful din 30 august 1834”.
Trimisul francez la Sankt Petersburg, baronul P. de Burgoen, care a fost în capitală în acei ani, a raportat despre construcția monumentului.
Arhivele conțin un număr mare de „contabilitate”, așa cum s-ar spune acum, documente - privind alocarea de bani, oameni, materiale, produse alimentare pentru proiect. Numeroase desene realizate de Montferrand și asistenții săi reproduc dispozitivele tehnice utilizate pe un șantier de construcții fără precedent: copra, rampe, schele, role, capstane. Toate etapele grandiosului proiect sunt surprinse pe amprentele și pânzele artiștilor.
Nu ești convins? Toate aceste documente sunt fabricate în adâncul guvernului masonic secret? Ei bine, argumentul „oamenii de știință ascund / totul este falsificat” pune capăt oricărei discuții pseudo-științifice - aici puteți închide în siguranță fereastra browserului. Nu sparge prin adversarul tău, nu pierde timpul cu el. Iar acest gând trist ne aduce fără probleme la următorul punct.
4. Este imposibil să ai încredere în „istoricii oficiali”. Cum a fost - oricum nu știe nimeni
Iată un alt truc câștig-câștig pentru orice discuție. Nu este nimic de argumentat în esență - căutați motivul ulterior al adversarului. El argumentează cu tine nu pentru că știe bine subiectul, ci pentru că este gelos, frică de a-și pierde „locul cald” în institutul de cercetare, cumpărat de lumea din culise, zombificat de reptilieni etc. Este posibil să ignorăm în general orice argumente ale unui astfel de prost păcălit, „dupate de știința oficială”.
În această privință, istoricii sunt deosebit de ghinioniști. La urma urmei, "Istoria este scrisă de câștigători!" (Declarația este atribuită lui Anton Drexler, fondatorul Partidului Național Socialist din Germania, dar, se pare, acest dicton a apărut cu mult înaintea sa).
Dar serios, de unde își primesc istoricii informațiile? Din analize. Ei bine, cum poți verifica dacă cronicarul era obiectiv? Și există cronicari obiectivi? Nimeni nu știe cum a fost în realitate, de aceea, construiește mituri istorice la discreția ta. Pentru un propagandist, această abordare este foarte convenabilă. Piramidele au fost construite de egipteni, sau poate de atlanti, sau poate de slavi - aleg să guste. Din păcate, această idee este încă ascultată de pe tribuna înaltă.
Persoana obișnuită nu vede adesea diferența dintre știința istorică, propaganda oficială și prezentarea istoriei statului natal într-un manual de școală.
Nesurprinzător! Până la urmă, ultima sursă este singura (în afară de produsele culturii de masă) din care milioane de oameni își obțin cunoștințele istorice.
Cu toate acestea, chiar și în cazul ideal, un manual de istorie rezolvă nu numai sarcini educative, ci și educative. Pe lângă transferul unor cunoștințe de bază, obiectivul cursului școlar este să îi insufle copilului o dragoste pentru patrie. Evident, istoria țării de origine va fi acordată o atenție specială. Evident, această poveste trebuie prezentată într-un mod pozitiv. Științele istorice reale nu trăiesc într-un manual de școală (deși un manual de școală decent este un loc bun pentru a începe). Unde este povestea reală? Nu la televizor cu titluri intrigante. Și în literatura științifică normală, la adevărate conferințe științifice, în expediții arheologice. Ca orice știință! Și ca orice cunoștință științifică, cunoașterea istorică este dificilă și necesită timp. Vrei răspunsuri simple și rapide? În spatele lor - bloguri și TV.
Problema istoriei constă în specificul obiectului de cercetare. Științele naturale se ocupă de fapte verificabile experimental. Dar fenomenele studiate de istorici au avut loc deja în trecut și, în principiu, nu pot fi reproduse. Imaginea trecutului poate fi reconstruită din ecourile sale - surse istorice.
Cele mai cunoscute dintre ele sunt scrise: cronici, cronici, inscripții, memorii, memorii, scrisori - din aceste fragmente istoricul își colectează puzzle-ul.
Cu toate acestea, istoria este departe de singura știință care se ocupă de trecut. Paleontologia, geologia și astronomia descriu procese care au avut loc cu milioane de ani, dacă nu chiar acum miliarde de ani. Da, obiectul cercetării istorice este specific, dar istoricii îl disecă nu așa cum își doresc, ci în conformitate cu toate regulile științei. Specialistul înțelege că, cel mai probabil, informațiile fiabile sunt amestecate cu ficțiunea din sursă. Arta istoricului este separată unul de celălalt. O altă disciplină științifică separată - studiu sursă - servește în aceste scopuri. De asemenea, este necesară o examinare a autenticității documentului care a căzut în mâinile istoricilor, precum și o analiză lingvistică și un studiu amănunțit al personalității autorului. Și, poate, principalul lucru este corelarea informațiilor noi cu informațiile din alte surse atribuite acestei ere. Este ca o examinare încrucișată în criminalistică:mărturia diferiților martori trebuie să se potrivească. Nimeni nu o să creadă Povestea anilor trecuți. Pe lângă PVL, există surse bizantine, vest-europene și arabe din aceeași perioadă - trebuie să le comparați cu ele!
Cel mai simplu exemplu: dacă există două documente autorizate de persoane aparținând lagărelor opuse, atunci, probabil, fiecare dintre ei va „trage pătură peste ei înșiși”, își va albi asociații, va extinde victoriile și va arunca noroi către adversari. Imaginați-vă că unele dintre detaliile din ambele documente sunt aceleași. Dacă da, fiabilitatea acestor detalii ar trebui să fie foarte mare!
Cartea excelentă Ancient Egypt. Templele, mormintele, hieroglifele”Barbara Mertz descrie o situație similară. Atunci când restaurează imaginea bătăliei de la Kadesh dintre egipteni, condusă de Ramses al II-lea și hititi, istoricii au posibilitatea de a compara documentele egiptene și hitite. Versiunea egipteană a evenimentelor este descrisă în inscripțiile de pe pereții templului de la Karnak. Întrucât scopul inscripțiilor egiptene este de a glorifica faraonul, toate detaliile „anti-egiptene” din aceste cronici sunt susceptibile de a fi corecte. Și din textele de la Karnak aflăm că „Ramses, bazându-se pe o victorie rapidă, a depășit armata, că a înghițit în glumă povestea a doi defectoși beduini, că corpul Ra a fost luat prin surprindere și distrus, că majoritatea trupelor care se aflau în tabără cu regele, transformat într-un zbor dezordonat . Deoarece chiar și cărturarii măgulitori ai faraonului sunt nevoiți să povestească despre acest lucru, aceste detalii ar trebui să fie de încredere. Potrivit egiptenilor, grație curajului personal al lui Ramses, el a reușit în cele din urmă să transforme valul bătăliei.
Din fericire, istoricii au o altă versiune a evenimentelor - hititul.
Multe dintre detaliile sale diferă, dar, comparând ambele versiuni între ele, istoricii au ajuns la concluzia că niciuna dintre părți nu a obținut o victorie finală: ambele trupe s-au retras, suferind pierderi grele. Confirmarea acestui lucru este textul tratatului de pace, încheiat în cele din urmă între Egipt și regatul hitit. Surprinzător, istoricii au atât versiunile egiptene cât și cele hitite ale acestui document - și textele lor sunt foarte similare! Verificarea documentelor a permis istoricilor să reconstruiască succesiunea evenimentelor care au avut loc acum peste 3 mii de ani.
Un alt exemplu egiptean menționat în ultimul articol. Egiptologii cred că egiptenii au forat și au tăiat piatra cu unelte abrazive din cupru. Desigur, nu avem o înregistrare video a forajului granitului de către un egiptean antic, în prezența martorilor martori. Dar cel puțin avem:
• găurile antice în sine și miezurile rămase de la forajul lor (identice în experiment);
• imagini antice care arată procesul de foraj;
• prezența urmelor de cupru în găurile și tăieturile antice;
• cunoașterea faptului că egiptenii aveau o tehnologie pentru fabricarea țevilor de cupru și descoperirea unor astfel de conducte.
Toate acestea sunt argumente în favoarea ipotezei noastre. Mă opun: „Aha! Spuneți-vă că aceasta este doar o ipoteză! Nimeni nu l-a văzut! " Ei bine, îmi place analogia sugerată de jurnalistul și istoricul Mikhail Rodin. Dimineața se întoarce acasă un soț sfidător și zgârcit. Soția miroase a parfum și vede o urmă de ruj pe obrazul revelatorului. În plus, un prieten a raportat deja soției sale că și-a observat soțul într-un restaurant „cu cineva”. Cu toate acestea, soțul înfiorător declară: „Dragă, nu credeți această ipoteză! Calomnia, calomnia inamicilor! De fapt, am fost răpit de marțieni. De ce este mai rea versiunea mea? Până la urmă, nimeni nu a văzut cum a fost cu adevărat ".
Din păcate, dovezile nu sunt în favoarea marțienilor …
„Istoria este ficțiune”, spune un cititor familiarizat cu istoria din ficțiune. Cu toate acestea, mi se pare mai corect să comparăm un istoric nu cu un jurnalist sau scriitor, ci cu un criminalist. Anchetatorul nu a fost prezent personal la crimă, dar există suficiente dovezi și mărturii ale martorilor pentru a restabili imaginea crimei. Și instanța, după ce a studiat materialele cauzei, emite o vinovăție sau achitare.
Atenție, dragi comentatori! Dacă în textele tale văd fraze de felul următor:
- „Da, acest istoric a fost un german (englez, american, evreu)! Înțelegi … ;
„Are o educație greșită! Și site-ul este greșit”;
- „Autorul doar face bani”;
- „Autorul apără dogmele oficiale întărite”;
- "Frica de a pierde subvenția - acesta este secretul lui principal!" …
atunci am înțeles că principalul tău secret este lipsa completă de dovezi științifice.
Alexandru Sokolov
