Până de curând, Grupul interguvernamental al ONU privind schimbările climatice era o organizație cunoscută doar în rândul experților. Dar recent a apărut o senzație de mediu bazată pe următorul său raport.
Raport senzational
Acest raport a atras atenția comunității mondiale cu concluziile pe care bărbatul nu le-a împiedicat, dar a apropiat următoarea catastrofă climatică. Generația actuală, care trăiește în condiții relativ normale, este probabil să vadă doar începutul schimbărilor climatice. Dar următoarea generație va trebui să se adapteze vieții în diferite realități climatice.
Una dintre cele mai controversate concluzii se bazează pe calcule care arată că nici încetarea emisiilor de gaze cu efect de seră nu va schimba situația de mediu. Temperatura medie a aerului va continua să crească cel puțin încă trei decenii. Astfel, la mijlocul acestui secol, anomaliile meteorologice din vara anului 2003 vor deveni norma și se vor repeta tot mai des. Apoi, anomaliile de temperatură, probabil, vor provoca o nouă epocă de gheață!
Un alt obiect de cercetare al Grupului Interguvernamental a fost celebrul „critic de două grade”. Potrivit experților, depășește această limită de temperatură poate începe prima etapă a unei catastrofe climatice. În mod izbitor, în ciuda scăderii emisiilor din ultimii ani, rata schimbărilor climatice nu este decât accelerată.
Va fi posibilă menținerea barei de temperatură în două grade până când concentrația de monoxid de carbon (dioxid de carbon CO2) în aer este sub 450 ppm. Acum, această cifră se ridică în jurul a 400 de părți, așa că au mai rămas doar câțiva pași înainte de catastrofa climatică.
Video promotional:
De ce nu există glaciație?
Potrivit ecologiștilor, raportul experților ar trebui să reprezinte un impuls pentru dezvoltarea unui nou tratat internațional asupra climei. Dar concluziile experților ONU au stârnit doar o nouă discuție în jurul fenomenului propriu al încălzirii globale.
Multă vreme, se credea că activitățile umane au început să afecteze natura începând cu a doua jumătate a secolului XIX. Atunci a început revoluția industrială, au apărut motoarele cu aburi, străzile au început să fie iluminate de felinare cu gaz, iar fluxurile de dioxid de carbon (rezultatul arderii combustibilului) s-au turnat în atmosferă. Dar unii climatologi susțin că impactul uman asupra naturii a început în urmă cu câteva milenii. Mai mult, datorită omenirii antice și a primelor emisii antropice de gaze cu efect de seră, climatul planetei noastre a rămas cald, iar debutul unei noi epoci de gheață a fost întârziat la nesfârșit.
Perioadele interlaciare durează aproximativ 10 mii de ani, iar perioada modernă - Holocenul - este deja de 11 mii de ani și nu au fost încă observate semne ale apariției glaciației globale. Dacă analizăm clima din epocile trecute, atunci prin începutul industrializării, adică la mijlocul secolului al XIX-lea, temperatura medie ar fi trebuit să fie cu trei grade mai scăzută! Și atunci ar putea începe formarea ghețarilor.
De ce nu a venit glaciația? Studiul bulelor de aer, păstrate din cele mai vechi timpuri în miezurile de gheață din Antarctica, arată că la început conținutul de dioxid de carbon a scăzut treptat, dar la granița mileniului al VIII-lea î. Hr. e. s-a stabilizat brusc și apoi a început să crească. După câteva milenii, concentrația de metan a crescut și ea.
Climatologii consideră că acest lucru s-a datorat începutului activității umane agricole intense. Acum 8 mii de ani oamenii au învățat să crească orz, grâu și alte tipuri de cereale. Prin aratarea câmpurilor, fermierii au distrus pădurile, au crescut straturile de cărbune și acest lucru a provocat o creștere a concentrației de monoxid de carbon. Și odată cu începutul epocii bronzului, în urmă cu 5 mii de ani, a început cultivarea pe scară largă a orezului, care a necesitat înotarea pământului și, ca urmare, suprafața mlaștinilor - o sursă de metan - a crescut.
Deci activitatea agricolă a strămoșilor noștri ar putea oferi aceleași 2-3 grade de căldură care au împiedicat începutul erei de gheață și, în final, au permis umanității să realizeze progresul științific și tehnologic actual.
De ce este că evaluările de către experți ale unei organizații atât de autoritare precum ONU nu pot aduce claritatea necesară în prognozele schimbărilor climatice? Poate că teoria conspirativă a evenimentelor este de vină pentru acest lucru, care a avut ca rezultat un alt scandal de mediu, care a primit numele mușcător „Climatgate”.
Climatgeitis
Totul a început cu un hacker necunoscut pentru computer care obține acces la e-mailuri și documente de la Grupul de Cercetări Climatice al Universității de Est Anglia. Corespondența a fost atât de interesantă, încât a transmis o parte din scrisori jurnaliștilor de mediu.
Atunci s-a dovedit că cercetătorii climatici cunoscuți ajustează datele disponibile la teoria „încălzirii globale catastrofice” de care au nevoie. Unii au considerat acest lucru ca o dovadă a unui înșelătorie științifică lansată de susținătorii încălzirii globale, în timp ce alții au început să tragă concluzii despre o conspirație între guvernele occidentale și monopolurile transnaționale.
Deci, teoria încălzirii globale a fost deteriorată, iar acum orice date despre o nouă manifestare a efectului de seră pot fi percepute de public ca o teorie a conspirației.
Explozia bombei media din Climategate a influențat semnificativ poziția mai multor țări cu privire la adoptarea de măsuri pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră. Cu toate acestea, cu mult înainte de Climategate, opiniile autoritare au fost exprimate că amenințarea încălzirii globale nu numai că este exagerată, ci și justificată prin metode incorecte.
Lanțul de cercetări științifice care duce la concluzia că încălzirea globală este cauzată de activitatea umană, cade inevitabil în mâinile politicienilor și finanțatorilor, care iau decizii fatidice. Astfel se formează opinia publică că, pentru a evita consecințele catastrofale, umanitatea din întreaga lume trebuie să cheltuiască miliarde de dolari pentru a reduce emisiile de seră.
Astfel de decizii afectează întotdeauna multe grupuri comerciale și industriale, de la corporațiile de gaze și petrol până la producătorii de echipamente frigorifice și ar fi naiv să credem că fiecare dintre ele nu va face lobby pentru interesele lor economice.
Nu este surprinzător că este foarte dificil pentru persoana obișnuită să înțeleagă complexitatea climatologiei, ecologiei și politicii. Una dintre cele mai neplăcute consecințe ale „Climategatei” este că în societate începe să se formeze o atitudine negativă față de climatologi. Argumentele științifice pierd din greutate, iar susținătorii și adversarii încălzirii globale seamănă cu sectanții religioși obișnuiți care cred doar într-un set propriu departe de argumente perfecte.
La ce ne putem aștepta?
Fără îndoială, scandalul Climategate a zguduit puternic poziția „extremiștilor climatici”, care cred că peste câțiva ani uraganele vor cădea pe latitudini temperate, purtând aerul cald al deșerturilor tropicale și al zonelor inalte.
Astăzi, punctul de vedere dominant, conținut în ultima parte a raportului Grupului interguvernamental către ONU, arată că umanitatea pare să exagereze foarte mult capacitatea sa de a influența climatul.
Deci, ce se întâmplă în natură? Încălzirea globală, debutul unei noi epoci de gheață sau modificări minore în condițiile meteorologice?
Povestea cu un hacker misterios de computer care a dezvăluit lumii o clica secretă a oamenilor de știință sinistri și a politicienilor corupți a fost inclusă de mult timp în bestseller-urile conspiraționale și blockbuteri de la Hollywood. Cu toate acestea, la final, totul s-a redus la un raport cu explicații alternative pentru creșterea efectiv observată a temperaturilor medii anuale. Ca și până acum, nimeni nu ne oferă prognoze pe termen lung …
Oleg FAYG
