S-a întâmplat în 1915 pe mare, în largul coastei atlantice a Franței, în timp ce germanii căutau modalități de a traversa blocajul care amenința să-și taie țara din restul lumii.
Incidentul ne-a devenit cunoscut când a izbucnit cazul monstrului Loch Ness, potrivit unui raport tardiv al comandantului submarinului U-28 (Marina Germană), căpitanul de corvete Georg Günther Freiherr von Forstner.
„La 30 iulie 1915”, spune acest domn, „U-28 a torpilat vaporul nostru britanic Iberia (5223 tone) în Atlanticul de Nord, încărcat cu mărfuri valoroase. Vaporul, care avea o lungime de 133 metri, a început să se scufunde rapid, arcul a fost ridicat aproape perpendicular pe suprafață, iar fundul era la multe mii de metri sub el.
Când după aproximativ douăzeci și cinci de minute, vaporul a dispărut, s-a auzit o adâncime a exploziei din adâncuri, cauza căreia, desigur, nu am putut înțelege, dar care, după diverse estimări, provenea de la o adâncime de o mie de metri. Puțin mai târziu, au apărut resturi din apă și un animal de mare uriaș a făcut ravagii printre ele, care apoi, împreună cu ele, au sărit în aer aproximativ douăzeci până la treizeci de metri!
Conform descrierilor, creatura semăna cu un Mesosaur de multă vreme dispărut. Dar mezauurii erau mici, cu o lungime maximă de un metru.
În acel moment, cu mine pe turn se aflau ofițerii ceasului, inginerul șef, navigatorul și timonierul. Cu toții am început să ne arătăm reciproc această minune a mării. Deoarece nici Brockhaus, nici măcar Brem nu aveau așa ceva, din păcate, nu l-am putut identifica în niciun fel!
Nu am avut suficient timp pentru a fotografia animalul, deoarece acesta a dispărut în apă după zece-cincisprezece secunde. A ajuns la aproximativ douăzeci de metri în lungime și semăna cu un crocodil în formă, avea patru membre echipate cu membrane puternice de înot și un cap lung, îndreptat spre capăt.
Expulzarea unui animal dintr-o mare adâncime mi s-a părut destul de înțelegătoare. În urma exploziei, care a fost cauza a tot, „crocodilul submarin”, așa cum l-am numit, a fost aruncat de acțiunea unei presiuni incredibile, ba chiar ridicat deasupra apei, gazând și înspăimântat”.
Video promotional:
Să spunem imediat: faptul că explozia bărcii cu aburi a avut loc la o adâncime de o mie de metri nu dovedește deloc că acest animal trăia undeva la marginea prăpastiei. În apă, valurile de șoc au forță violentă și se înmoaie doar la o distanță foarte mare, ceea ce, apropo, vă permite să ucideți un număr imens de pești cu o singură grenadă sau un mic stick de dinamită.
„Crocodilul submarin” a navigat, poate, foarte aproape de suprafață și, probabil, a fost acolo că el a căutat adăpost de valul de explozie sau, mai bine spus, a fost sub influența sa, încă perceptibil în decurs de un kilometru, a fost aruncat afară din apă.
Avem mici șanse să vedem întregul și cu o asemenea claritate monstrul marin necunoscut. De aceea, aceste dovezi au o valoare semnificativă pentru noi: faptul că ne descrie acest animal ca fiind o creatură care evocă iremediabil imaginea unui anumit crocodil cu apă sărată sau, poate, a unui mozaic (mai degrabă decât a unui plesiozaur) nu ar trebui să fie redusă.
Este de remarcat faptul că căpitanul George Hope al navei de război britanice Polet, unul dintre puținii martori care au avut ocazia să vadă și întregul monstru marin (prin apele transparente din Golful California), îl descrie într-un mod destul de similar, ca un aligator cu lamele de înot ale unei broaste țestoase. Dar insistă pe gâtul neobișnuit alungit al fiarei. Un detaliu care nu poate fi neglijat.
Ținta pentru un croazier britanic
La 22 august 1917, croaziera din Marea Britanie Hillary, care a luat parte la blocajul Germaniei, a înotat în apele Mării Nordului, la o sută de kilometri sud-est de Islanda. Vremea era însorită, marea calmă, iar singurul vârf al Muntelui Oraefayokull la nord era senin la orizont.
La nouă dimineața, căpitanul navei, căpitanul F. U. Dean stătea la biroul său de lucru din cabina lui când îi strigă un strigăt: „Obiecte în spatele tribordului!”
În câteva salturi, comandantul a izbucnit pe pod: „Este un periscop? Unde? „Nu, nu este un periscop”, a răspuns ofițerul ceasului. „Mai degrabă, este ceva viu, dar nu o balenă”.
Și a arătat cu degetul spre un obiect care semăna vag cu trunchiul unui copac plutitor, cu doar ramuri și rădăcini care se lipeau de la ambele capete. Dar, îndreptându-l cu binoclul, comandantul a observat că obiectul era într-adevăr viu și că ceea ce a luat pentru partea din față a butoiului a fost, de fapt, capul și finul dorsal.
„La acea vreme, nu am ratat niciodată o ocazie de a practica fotografierea la submarine”, a relatat mai târziu căpitanul Dean, „și mi s-a părut imediat că aceasta este o țintă ideală”.
Așa că i-a cerut celui de al doilea coleg, căpitanul Charles M. Ray, să convoace imediat pe pod trei echipaje ale artilerilor, care aveau două tunuri în șase puncte de fiecare parte, de la popă la podul principal.
Înainte de a începe împușcarea, comandantul a crezut că ar fi frumos să aruncăm o privire asupra acestei ținte în direct.
„Îndreptându-se spre această fiară”, îi aruncă navigatorului, locotenentul Frederick S. P. Harris.
Când nava se afla la un cablu de la animal, s-a abătut calm de la traseul său, iar căpitanul Dean a putut vedea suficient de mult de el, de pe tribord, de la o distanță de abia treizeci de metri.
„Capul avea aceeași formă - doar mult mai mare - ca cel al vacii și, în afară de aceasta, nu s-au putut observa buline precum coarne sau urechi. Era negru, cu excepția zonei din fața botului, unde se putea vedea foarte clar o fâșie de carne albicioasă între nări, la fel ca cea a unei vaci. Pe măsură ce am trecut, animalul s-a ridicat de două sau trei ori pentru a arunca o privire mai bună asupra navei noastre.
În spatele capului, până la extremitatea dorsală, nu a fost vizibilă o singură parte a corpului, iar de la gât se vedea doar cea care se afla deasupra crestei sale, care era exact la același nivel cu suprafața, și mișcările sale serpentine erau încă observate. (S-a învârtit aproape într-un semicerc, întorcând capul ca și cum să ne urmeze cu ochii, a precizat mai târziu căpitanul Dean.)
Aripioarele dorsale păreau să aibă forma unui triunghi negru, iar când creatura era perpendiculară pentru noi, puteai vedea că era foarte subțire și cu siguranță moale, din moment ce partea superioară se îndoaie uneori, precum vârful unei urechi ridicate a unei vulpe terrier. Înălțimea acestei aripioare era de aproximativ douăzeci de metri în momentul în care animalul o întindea cât mai mult deasupra apei.
Dorind să stabilească cu cea mai mare acuratețe lungimea gâtului animalului, adică distanța care separă capul de aripioarele dorsale, căpitanul decan a cerut fiecăruia dintre martori să scrie pe o bucată de hârtie, fără a discuta cu alții, evaluarea lor personală. Aceasta a adus următoarele rezultate:
Al doilea pereche: „Lungimea uneia dintre bărcile noastre”.
Navigator: „Nu mai puțin de patru metri și jumătate”.
Ofițerul ceasului: „Lungimea uneia dintre bărcile noastre”.
Comandant: „Șase metri”.
Având în vedere lungimea obișnuită a unei bărci de salvare, se poate concluziona că gâtul nu avea, fără îndoială, vreo cinci-șase metri. Presupunând că finul dorsal ar fi trebuit să fie localizat imediat în spatele joncțiunii gât-tors, căpitanul Dean a estimat că lungimea totală este de aproximativ optsprezece metri.
Această evaluare este evident că nu este atât de valoroasă, datorită faptului că a apărut din cauza unei opinii preconcepute despre forma animalului: pentru a tripla dimensiunea părții vizibile atât de încrezător, a fost necesară asumarea prezenței unei cozi lungi.
Animalul nu părea să fie deranjat în niciun fel de prezența navei. A continuat să se zvâcnească liniștit la suprafață, din când în când scufundându-se astfel încât doar marginea botului și vârful aripioarei au rămas deasupra apei și, uneori, au apărut în punctul în care acesta din urmă a devenit pe deplin vizibil.
Comportamentul pașnic al „monstrului” care a radiat sincer veselie nu l-a împiedicat pe comandant să înceapă să-și îndeplinească planul. Când animalul s-a retras la o distanță de o mie două sute de metri, s-au tras trei volane din cinci acuzații.
Cea de-a doua acuzație a celei de-a treia volei a depășit-o pe animalul nefericit. Câteva secunde a bătut furios, împrăștind cascade de apă în diferite direcții, apoi a înghețat și a dispărut pentru totdeauna.
Acest carnaval brutal și inutil nu i-a adus fericire Hilary. Două-trei zile mai târziu, croazierul a fost torpilat de un submarin german și a mers în fund. Căpitanul Dean și echipajul său s-au îmbarcat pe bărci de salvare și au scăpat de moarte, iar acest lucru ne-a permis, după război, să vedem publicată povestea acestei curioase aventuri.
Faptul că raportul căpitanului Dean a apărut pentru prima dată într-un almanah pentru tinerețe, cu siguranță nu a inspirat prea multă încredere în el. Ce convinge totuși? Întreaga poveste a fost verificată cu atenție și confirmată de căpitanul Rupert T. Bun. El a schimbat o serie întreagă de scrisori în această privință cu căpitanul Hilary.
Pentru a-și curăța conștiința, chiar și-a întrebat corespondentul, dându-și seama că, după părerea lui, acesta a fost un nonsens complet: a luat un animal cunoscut pentru un monstru, de exemplu, un rechin balenă?
Pentru a face acest lucru, i-a sugerat chiar căpitanului Decan, pentru a-l lumina în această chestiune, un desen care să compare aspectul unui animal, cum ar fi înfățișat însuși căpitanul, cu imaginea acestui rechin, întrucât este vizibil la suprafață când abia iese din apă.
La care căpitanul Dean a răspuns categoric: „Este absolut sigur că nu a fost un rechin”.
Acest lucru nu a împiedicat în 1955 un singur vînător vânător de rechini de balene, maiorul Gavin Maxwell, autorul mai multor cărți de memorii, să afirme exact opusul. S-a batjocorit, însă, cu un motiv întemeiat, imaginea absolut fantastică pe care Goode i-a oferit-o acestui tip de rechin și a arătat cum este necesar să se corecteze - și foarte ușor - silueta monstrului „Hillary”, astfel încât să coincidă cu silueta reală a acestui pește cartilaginos, care de obicei abia vizibil deasupra suprafeței.
Șeful șarpelui de mare al căpitanului Dean era de fapt, potrivit vânătorului, marginea lobului superior al cozii unui rechin de balenă și, în general, după cum afirmă el, „în acest mesaj lung, nu pot vedea un alt portret al altcuiva decât vechiul meu prieten, rechinul balenă”.
Cu toate acestea, rămâne complet neclar în cazul în care viteazul major a întâlnit un rechin de orice specie ar fi, a cărui coadă ar avea forma unui cap de vacă și chiar cu „o fâșie de carne albicioasă între nări”. La urma urmei, până la urmă, nu este vorba de siluete care sunt comparate aici, ci de obiecte tridimensionale.
Și maiorul Maxwell pare să fi pierdut complet din vedere faptul că căpitanul Dean și oamenii lui urmăreau mișcările animalului de mult timp și ei, desigur, au putut să distingă dacă se mișca înapoi sau înainte.
Animalul, care a fost observat de la nava de război Hilary, nu a avut clar nicio legătură cu cel care a făcut somersault-ul său în fața marinarilor germani din U-28. Cu capul de vacă, lipsit atât de urechi cât și de coarne, de gâtul moderat lung și de aripă dorsală triunghiulară, nu seamănă într-un fel cu un crocodil.
