Un paradox este o situație (fenomen, enunț, enunț, judecată sau concluzie) care poate exista în realitate, dar poate să nu aibă o explicație logică pentru observator.
Această definiție este oferită de Wikipedia. Problema este că multe persoane, confruntate cu situații paradoxale, nu sunt în măsură să-și explice singure de unde au venit aceste sau acele opinii, concluzii, decizii în viziunile lor despre lume. Articolul nostru vă va ajuta să înțelegeți cum se întâmplă acest lucru și ce să faceți cu acesta.
Este posibil să fi avut norocul să trăim în era informațională. Informații despre aproape toate sunt disponibile pentru majoritatea locuitorilor Pământului, în mare parte datorită invenției și dezvoltării tehnologiei Internet. Știi doar „ce”, „unde” și „cum” să arăți. Odată cu disponibilitatea din ce în ce mai mare a tehnologiilor de schimb de date care utilizează internetul, oamenii schimbă din ce în ce mai mult informații prin bloguri sau pagini personale. Cu toate acestea, orice fenomen are două părți - informațiile cu care interacționăm s-ar putea să nu fie de încredere sau măsura noastră de înțelegere a proceselor care se desfășoară în lumea din jurul nostru este astfel încât interpretarea noastră a informațiilor primite să devină superficială și falsă. Inutil să spun, este puțin probabil că acțiunile bazate pe informații false să conducă la rezultatul scontat? Să ne dăm seama de ce putem fi înșelați și cum să învățăm cum să interacționăm în mod competent cu informația.
Mecanisme de percepție a informațiilor prin simțuri. Condiționalitatea acestui fenomen
Fenomenul „deformării percepției”: aspecte pozitive și negative
Probabil că toți sunt familiarizați cu cuvântul înțelept - „frumusețea este în ochiul privitorului”. Cu toate acestea, oamenii de știință recent au ajuns la concluzia că literalmente totul este „în ochiul privitorului”. Orice căutați, fie că este o expresie amenințătoare, metode de cercetare neetică sau doar culoarea albastră, îl veți găsi. Chiar dacă acest lucru nu este cazul, veți extinde fără probleme (în plus, în mod inconștient) definiția a ceea ce căutați și, ca rezultat - „voila”, veți vedea obiectul căutării chiar în fața voastră.
Acest fenomen se numește „deformare perceptivă” și, potrivit cercetărilor publicate recent în Science, afectează totul, de la evaluări concrete la gândirea abstractă. În partea simplă a studiului, oamenii de știință le-au arătat participanților 1.000 de puncte unul câteodată, în nuanțe care variază de la albastru la violet, iar sarcina era să stabilească dacă un anumit punct era albastru. Pentru primele două sute de teste, punctele au fost distribuite uniform pe partea albastră-violetă a spectrului, astfel încât aproximativ jumătate dintre ele au fost mai mult albastre decât nu. Cu toate acestea, în studiile ulterioare, oamenii de știință au început să îndepărteze treptat punctele albastre până când marea majoritate s-au aflat în partea violetă a spectrului.
Video promotional:
Curios, în fiecare dintre teste, participanții au identificat aproximativ același număr de puncte ca albastru. Pe măsură ce punctele deveneau mai violete, definiția „albastru” s-a extins pur și simplu pentru a include mai multe tonuri violete. Acest lucru a continuat chiar și atunci când participanților li s-a spus în avans că, spre final, vor exista mai multe puncte mov decât cele albastre. Efectul a persistat chiar și după ce participanților li s-a oferit un premiu în bani, cu excepția cazului în care în mod greșit recunosc punctele violet ca albastre.
Cercetătorii au descoperit aceeași distorsiune perceptivă atunci când au solicitat subiecților să finalizeze sarcini mai dificile. De exemplu, li sa solicitat să evalueze fețele pentru expresii amenințătoare și să clasifice ipotezele științifice drept etice și lipsite de etică. Pe măsură ce fețele deveneau mai tandre și ipotezele deveneau mai etice, participanții au început să identifice fețe și ipoteze văzute anterior ca „bune” ca amenințătoare și lipsite de etică.
Este posibil ca evaluarea noastră subiectivă a fenomenelor cu care interacționăm să nu coincidă întotdeauna cu realitatea obiectivă? Acest studiu sugerează că percepem fenomene obiective [ca relative. Credem că suntem în măsură să identificăm cercurile violet, dar, de fapt, evidențiem cel mai violet cerc pe care l-am văzut recent. Creierul uman nu clasifică obiectele și conceptele ca pe un computer. Conceptele din capul nostru sunt oarecum încețoșate. Acest fenomen are o importanță deosebită pentru … da, în general, pentru orice.
De exemplu, Matt Warren of Science consideră că urzeala perceptuală poate explica cantitatea extraordinară de cinism din lumea noastră.
„Umanitatea a făcut pași mari în soluționarea problemelor sociale, cum ar fi sărăcia și analfabetismul, dar pe măsură ce aceste fenomene deveneau mai puțin răspândite, problemele care păreau anterior nesemnificative au început să pară oamenilor din ce în ce mai acute”, scrie el.
Cu toate acestea, distorsiunea perceptivă poate la fel de bine să explice optimismul în perioadele de dezastru: când lucrurile se înrăutățesc, problemele care ieri erau serioase par nesemnificative.
Cuvântul „deformare” are conotații negative, dar niciuna dintre ele nu este în mod inerent dăunătoare. Deformarea conceptelor și percepțiilor înseamnă că oamenii tind să se micșoreze și să extindă diferite categorii în capul lor și să nu observe că lumea exterioară se schimbă constant, în continuă mișcare. Acest lucru este esențial pentru supraviețuire. De exemplu, ideea fiecăruia despre fericire și succes ar trebui să se extindă și să se contracte astfel încât să nu devenim prea deprimați sau, dimpotrivă, să ne îngăduim de euforie. Și, cu toate acestea, atunci când oamenii clasifică lucruri diferite, avem nevoie de parametri clari și specifici pentru diferite categorii, altfel particularitățile percepției ne pot conduce cu ușurință în confuzie.
Cum evaluăm ce se întâmplă
De asemenea, se știe că evaluăm ceea ce se întâmplă pe baza experienței și valorilor noastre. O persoană, auzind discursul altuia, în funcție de starea de spirit, starea de sănătate, atitudinea personală față de interlocutor, vremea etc., selectează în fluxul undei sonore percepute ceea ce poate și vrea să perceapă. De exemplu, dacă interlocutorul vorbește o limbă diferită, persoana se poate concentra pe cuvinte cunoscute care sunt împrumutate în limba sa sau poate încerca să înțeleagă interlocutorul prin ceea ce se numește cunoaștere dreaptă, care este dezvoltat mai ales la copii. Dacă interlocutorul oferă informații neplăcute sau persoana percepe informația într-un mod negativ, atunci filtrul de percepție poate funcționa - conținutul mesajului este interpretat incorect. O declarație similară se aplică vizualului,organe gustative și olfactive ale percepției - o persoană recunoaște semnale din mediul înconjurător și trage concluzii despre informațiile primite prin simțuri pe baza experienței sale.
Odată cu extinderea percepției, o persoană mărește gama de sensibilitate la semnalele de mediu, văzând, auzind etc., posibil aceleași informații ca înainte, dar prelucrând-o cu o gamă mai largă de percepție, ceea ce îi permite să evalueze mai complet ceea ce se întâmplă în lumea din jurul său. Încă de la naștere, percepția noastră este suprapusă imaginilor din lumea părinților noștri, în special a mamei, fiind în interiorul căruia înainte de nașterea sa, copilul își asimilează sistemul de impulsuri nervoase ca răspuns la ceea ce se întâmplă în lumea înconjurătoare.
Mai departe, după cum știți, [urmați instituțiile de învățământ (grădiniță, școală, universitate), care oferă și propria imagine a lumii. Venind la universitate, studenții aud destul de des de la profesori:
„Uita ce ai fost învățat în școală”.
Înseamnă că pentru o măiestrie mai largă a cunoștințelor despre lume, trebuie să fii flexibil în ceea ce privește cunoștințele deja acumulate - există excepții de la reguli stricte, circumstanțele de viață sunt mai largi decât orice reguli. Prin urmare, este important să se poată recunoaște în momentul apariției anumitor circumstanțe de viață, unde le conduce. Și avem o astfel de cutie de instrumente internă.
O persoană dreaptă trăiește conform vocii conștiinței sale, ceea ce îi permite să facă alegerea corectă în acțiunile sale din viață.
Exemple vaste de subiectivitate a percepției sunt imaginile, unde se ghicesc mai multe imagini în funcție de „modul de recunoaștere a imaginilor” al privitorului:
Imaginea arată o rață și o iepură.
În imagine puteți găsi imaginea unei femei tinere și bătrâne.
Toată lumea vede delfini aici?
Vizualizarea lumii și moralitatea ca filtre pentru procesarea informațiilor
Moralitatea umană este ceva asemănător unei liste ordonate, formată din fenomene familiare unei persoane și aprecierile sale (bune, rele, etc.). Iar această „listă” este ordonată după preferință. Adică, în partea de sus a listei sunt cele mai importante standarde morale pentru o persoană, iar în partea de jos sunt mai puțin semnificative. În același timp, standardele morale sunt conectate între ele, precum șinele cu multe furci de cale (în funcție de evaluarea unui anumit fenomen, acest lucru duce la alte multitudini de fenomene și evenimente și, prin urmare, la alte aprecieri morale).
Un exemplu de diferite tipuri de moravuri în raport cu fenomenul fumatului și ramurile conexe ale evenimentelor probabilistice.
Atunci când informațiile primite sunt procesate în psihic (iar procesarea este un fel de algoritm), atunci rezultatele intermediare ale procesării sunt comparate cu atitudinile de viață ale persoanei în sine, care sunt înregistrate în moralitate. Iar potrivirea începe cu moravurile cu cea mai mare prioritate - până la cea mai mică prioritate, până la găsirea unui meci. De aceea, în imaginea ulciorului de mai sus, copiii văd adesea delfini, iar adulții - un bărbat și o femeie în relații sexuale. Acest lucru se datorează faptului că pentru copii, în primul rând, este cunoașterea lumii din jur, a naturii și la adulți, mai des - instinctele de reproducere. Deci, după coincidența standardului moral cu informațiile care sunt procesate, evaluarea acestui fenomen (bun, rău) stabilește rezultate suplimentare. Prin urmare, în aceleași informații, persoane diferite vor găsi atât negative, cât și pozitive și vor ajunge la concluzii diferite.
Dacă ne imaginăm structura universului sub forma unui matryoshka (procese și fenomene inter-cuibăritate), atunci acțiunile coordonate cu niveluri ierarhic superioare care vizează dezvoltarea întregului sistem (în cazul nostru, umanitatea) pot fi considerate drept drepte din punct de vedere moral. Iar viciile din punct de vedere moral sunt acțiuni intenționate care împiedică dezvoltarea omenirii.
De ce iubim să fim înșelați?
În psihologie, există un „beneficiu secundar”. Pentru a interacționa eficient cu lumea din jurul tău, trebuie să fii în permanență alert, colectat, deoarece lumea este în mișcare constantă, iar informațiile actuale se schimbă regulat.
Este benefic pentru oameni să accepte informații „gata făcute” - acest lucru nu necesită stres suplimentar pentru prelucrarea detaliată a informațiilor primite, dezvoltarea de noi modele de comportament etc. Se poate da exemple specifice de tehnologii de management al societății bazate pe paradoxurile percepției, în special, asupra controlului atenției. Ceea ce în psihologie se numește metoda influenței psihologice pas cu pas în domeniul managementului social a fost implementată în tehnologia Overton window, când o schimbare a opiniei publice cu privire la o problemă trece prin mai multe etape, de la strict inacceptabil la normal.
Mai mult, fiecare etapă trece într-una nouă foarte lin, astfel încât schimbările din societate se desfășoară imperceptibil pentru oamenii obișnuiți.
Este demn de remarcat faptul că orice tehnologie poate fi folosită în moduri diferite, în conformitate cu moralitatea managerilor, așa că, în timp ce implementăm o strategie dreaptă, este mai bine să o facem treptat!
Influența tehnologiei informației asupra modului în care oamenii procesează informațiile
Tehnologia informației, ciudat, poate crea dificultăți suplimentare persoanelor cu percepția adecvată a informației. În fiecare zi din ce în ce mai mulți oameni se plâng de probleme cu activitatea creierului - absența constantă din ce în ce mai mare (adică incapacitatea de a-și concentra atenția, de a-și aduna gândurile pentru a rezolva unele probleme), dificultatea de a memora informația, incapacitatea fizică de a citi texte mari, nu vorbind deja despre cărți.
Și cer medicilor să le ofere ceva care să îmbunătățească activitatea creierului și memoria. Și, în mod paradoxal, această problemă este caracteristică nu numai pentru persoanele în vârstă, „slăbite de creierul lor”, care, se pare, sunt „presupuse a fi în vârstă”, ci pentru vârstele mijlocii și tinerii. În același timp, mulți nici măcar nu sunt interesați de ce se întâmplă acest lucru - îl scriu automat ca stres, oboseală, un mediu nesănătos, la aceeași vârstă și altele asemenea, deși toate acestea nici măcar nu sunt aproape de a fi motivul. Există cei care au peste 70 de ani, care se descurcă foarte bine cu memoria și activitatea creierului. Care este motivul?
Și motivul este că, în ciuda oricăror argumente, nimeni nu vrea categoric să renunțe la așa-numita „conexiune informațională” constantă și continuă. Cu alte cuvinte, pierderea accelerată a funcțiilor creierului tău a început chiar în momentul în care ai decis să fii „în contact” constant. Și nu face nicio diferență dacă ați fost forțat să faceți acest lucru printr-o necesitate de afaceri, epuizare din mângâiere sau o frică elementară de a fi „nu la un nivel”, adică teama de a fi reputat de a fi oa neagră, un excentric printre propriul dvs. fel.
În 2008, se știa că utilizatorul de internet nu citește mai mult de 20% din textul plasat pe o pagină și, în orice mod posibil, evită paragrafe mari! Mai mult decât atât, studiile speciale au arătat că o persoană care este conectată constant la rețea nu citește textul, ci scanează ca un robot - apucă bucăți de date împrăștiate de pretutindeni, sare în mod constant dintr-un loc în altul și evaluează informațiile exclusiv din poziția „împărtășirii”, adică "Dar această„ revelație "poate fi trimisă cuiva?" Dar nu în scopul discuției, ci mai ales în scopul evocării emoțiilor sub forma unui „burp” animat, însoțit de scurte observații și exclamații în format SMS.
Glumă.
În cursul cercetărilor, s-a dovedit că paginile de pe Internet, așa cum am menționat deja, nu sunt citibile, ci sunt degresate după un model care seamănă cu litera latină F. Utilizatorul citește mai întâi primele rânduri ale conținutului text al paginii, apoi sare la mijlocul paginii, unde citește încă câteva rânduri (de regulă, deja doar parțial, fără a citi liniile până la sfârșit), iar apoi coboară repede chiar în partea de jos a paginii - pentru a vedea „cum s-a sfârșit”.
Oameni de toate rangurile și specialitățile se plâng de problemele cu percepția informațiilor - de la profesori universitari de înaltă calificare, până la lucrători de servicii pentru deservirea mașinilor de spălat. Astfel de plângeri pot fi auzite mai ales în mediul academic, adică de la cei care, prin natura activității lor, sunt nevoiți să comunice îndeaproape și zilnic cu oamenii (predă, țin prelegeri, susțin examene etc.) - ei raportează că nivelul de abilități de citit este deja scăzut. iar percepția informațiilor în rândul celor cu care trebuie să lucreze scade din ce în ce mai puțin.
Majoritatea oamenilor au dificultăți imense de citit texte mari, ca să nu mai vorbim de cărți. Chiar și postările de blog mai mari de trei sau patru paragrafe par deja unele prea dificile și obositoare de înțeles și, prin urmare, plictisitoare și care nu sunt demne de măcar o înțelegere elementară. Aproape că nu s-ar fi auzit rețeaua populară spunând „prea multe beeches - nu le-am stăpânit”, care este scris de obicei ca răspuns la o invitație de a citi ceva mai mult decât câteva zeci de rânduri. Se dovedește un cerc vicios - nu are rost să scriu multe, deoarece aproape nimeni nu îl va citi, iar reducerea volumului de gândire transmisă duce la o manieră și mai mare a nu numai a cititorilor, ci și a scriitorilor.
Chiar și persoanele cu abilități de citit bune (în trecut) spun că, după o zi întreagă de aruncări pe Internet și manevre printre zeci și sute de e-mailuri, fizic nu pot începe chiar o carte foarte interesantă, deoarece citirea doar a primei pagini se transformă într-o adevărată provocare.
Și ca urmare a acestui fenomen, este mai dificil pentru persoanele care folosesc informații „gata” citite „în diagonală” să adopte experiența pe care alții încearcă să o transmită prin literatură.
Ce sa fac? Pentru a dezvolta, în primul rând, atenția și observația, capacitatea de concentrare, de concentrare și, desigur, de a dobândi experiență de viață personală - aceștia sunt asistenți fideli la dezvoltarea personalității și la dobândirea unei viziuni adecvate asupra lumii.
În general, oamenii obișnuiți să vizualizeze mesaje scurte, în plus, pe diferite subiecte, cu excepția unui caleidoscop și a unei mizerii în cap, încep să împartă viața în segmente scurte. Acest lucru duce la faptul că procesele continue care se produc în jur nu sunt recunoscute tocmai ca procese, ci sunt văzute ca un set necondiționat de accidente.
Iluzia cunoașterii
Era tehnologiei informației și viteza din ce în ce mai mare a procesării informațiilor creează o iluzie de omnisciență pentru mulți oameni, deoarece puteți merge pe Internet și puteți găsi informații gata pregătite pe un subiect de interes. În cazul abilităților aplicate (de exemplu, gătitul, sau cum să-i cuiezi un cui etc.), care are de-a face cu procese care pot fi testate imediat în practică), totul este în regulă. Dar când vine vorba de sisteme conceptuale (ideologice) de cunoaștere și cunoaștere, sunt deseori cei care au citit o carte, au participat la un seminar și deja urcă la alții cu sfaturi despre „cum este corect”.
Problemele de percepție superficială a informațiilor, gândirea sub formă de clipuri devin motivul deciziilor erupționale din viața oamenilor, care au un impact semnificativ asupra întregii lor vieți ulterioare. De exemplu, ideea unei vieți frumoase pe pământ (proiectul „Anastasia”) i-a atras pe mulți să înceapă construirea așezării lor ancestrale, părăsind orașul. Dar mulți dintre „Anastasienii” și-au supraestimat capacitățile și starea de lucruri, deoarece „viața pe pământ” presupune un alt mod de lucru - uneori din zori până seara, neobișnuit pentru locuitorii orașului.
Un alt exemplu de evaluare superficială a informației - în societate există diverse aprecieri ale personalității lui I. V. Stalin - a fost un tiran sau un mare reformator-binefacător al poporului. Adesea, cei care respectă o evaluare negativă a lui Iosif Vissarionovici ignoră faptul că, în anii de conducere a țării, s-a făcut o creștere extraordinară în toate domeniile societății țării. Adică, persoanele care atârnă etichete dure pe anumite fenomene și procese uită de diversitatea fenomenelor de viață și de procesele de management asociate acestor fenomene.
Merită menționat un astfel de fenomen precum imprimarea. Aceasta este memorarea principală a informațiilor despre un anumit fenomen, obiect sau proces. Dacă vreo evaluare a fenomenului a devenit proprietatea memoriei tale, în special în copilărie, atunci această evaluare este foarte dificil de supraestimat. Aceeași evaluare a lui Stalin I. V. ca un tiran, care este difuzat acum din mai multe surse, poate deveni „veridic” pentru generația tânără și atunci va fi foarte dificil să o schimbi.
Exemplu de propagandă:
Yuri Dud și Kolyma.
Forțele interesate de o astfel de evaluare știu despre imprimare și o folosesc pentru a forma o opinie publică stabilă, ceea ce le va fi foarte dificil să se schimbe adversarii. Deci este important, pe cât posibil, să educăm tinerii să lucreze cu informații, să le reamintim laturile strălucitoare ale marii noastre istorii.
În problema evaluării morale a informațiilor, o persoană poate acționa într-un mod divin, adică este capabilă să prezică consecințele acțiunilor sale, să fie responsabilă pentru ele. Un alt scenariu este de asemenea posibil - o persoană care nu dorește să înțeleagă sau să accepte ordinea stabilită a lucrurilor acționează conform principiului „Eu fac ceea ce vreau” - care corespunde structurii psihicului, care exprimă dezacord cu vechile tradiții, bazele societății și încearcă să rezolve probleme proprii fără coordonare. acțiunile lor cu conștiință.
Dezvoltarea unui algoritm pentru luarea deciziilor de management
Problema stabilității controlului în condiții atunci când într-un sistem închis condiționat poate primi informații inexacte este relevantă. Adică ce ar trebui să facă o persoană pentru a evalua în mod adecvat informațiile care provin din mediul înconjurător. Există algoritmi (secvențe de acțiuni) pentru dezvoltarea deciziilor de control într-o situație dată.
Primul tip de algoritmi pentru dezvoltarea unei decizii de control (comportament)
Schema nr. 1. Algoritmul managementului în situații de urgență.
Într-un algoritm de acest tip, informațiile primite sunt trimise pentru a fi executate fără prelucrări prealabile, astfel încât persoanele care primesc și prelucrează informațiile conform acestei scheme nu o evaluează pentru fiabilitate, ci iau imediat decizii bazate pe aceasta. Astfel, este foarte ușor să „încărcați” informații false în ele și să vă așteptați la o reacție complet previzibilă la acestea.
Dar chiar dacă nu există un astfel de control din exterior, atunci, reacționând constant la moment, oamenii gândesc în perioade scurte de timp și nu se pot concentra pe procese mai lungi și chiar mai mult, le gestionează.
Al doilea tip de algoritmi pentru dezvoltarea unei decizii de control (comportament)
Pentru ca acțiunile curente să conducă constant la realizarea perspectivei îndepărtate dorite, este necesar să vă amintiți și să vă coordonați întotdeauna deciziile cu această viziune de viitor. Deși o sursă externă de informații vă poate învăța, de asemenea, să doriți o perspectivă particulară. Când memoria joacă un rol semnificativ în luarea unei decizii, trecem la al doilea tip de algoritm.
Schema nr. 2. Algoritmul de control bazat pe includerea fluxului de informații curente în memoria sistemului.
La persoanele care dezvoltă decizii conform celei de-a doua scheme, memoria este implicată și în proces, pe lângă organele executive. Adică există o comparație a informațiilor primite cu cea care se află în memorie pe aceeași problemă. Avantajul unei astfel de scheme față de primul algoritm este că atunci când iau decizii, oamenii au obiective dintr-un viitor relativ îndepărtat în minte și iau decizii bazate nu numai pe informații noi, ci și pe baza tuturor celor disponibile în memorie. Dezavantajul schemei poate fi numit nesiguranță față de informațiile false care pot fi încărcate în memorie și apoi „reda” în situația adecvată, deoarece nu există un loc în această schemă pentru o evaluare critică a informațiilor care intră în memorie - totul este amintit și utilizat.
Cu alte cuvinte, este necesară protecția memoriei - din care intelectul atrage informațiile necesare în procesul luării unei decizii de management. Aceasta duce la un al treilea tip de algoritm.
Al treilea tip de algoritmi pentru dezvoltarea unei decizii de control (comportament)
Schema nr. 3. Algoritmul de control cu protecția memoriei împotriva informațiilor nesigure.
Totul se întâmplă în el, ca în cel de-al doilea tip de algoritm, dar înainte de a încărca fluxul de informații de intrare în memorie, acesta este trecut printr-un algoritm de pază, care, pe baza unor metode, dezvăluie informații fiabile și îndoielnice, inclusiv încercări de control direct și indirect din exterior. … Algoritmul de pază este necesar pentru ca elaborarea unei decizii manageriale să se realizeze numai pe baza informațiilor recunoscute ca fiind de încredere, pe baza metodologiei alese stabilite în pază. În cazurile în care există dificultăți în ceea ce privește determinarea calității informațiilor, algoritmul de supraveghere a memoriei o plasează într-o „carantină”, pentru clarificarea ulterioară a fiabilității acesteia, căutarea de noi metode care să permită ca aceste informații din carantină să fie introduse în gândire sau să fie eliminate. Algoritmul presupunecă gândirea critică are cea mai înaltă autoritate din sistem. Prin urmare, o persoană care ia decizii în conformitate cu cea de-a treia schemă poate muta informațiile de la „carantină” în zona „memoriei” normale, schimbă „algoritmul de supraveghere a memoriei” pe măsură ce sistemul câștigă experiență, ceea ce necesită în procesul de gestionare o reevaluare a conținutului memoriei pe categorii „fiabile”, „ fals”,„ îndoielnic”,„ nedefinit”.
O diferență izbitoare în comportamentul sistemelor controlate pe baza algoritmilor de primul, al doilea și al treilea tip este că o schimbare a fluxului de informații de intrare în algoritmul de primul tip provoacă o reacție foarte rapidă, iar în algoritmul de al doilea și al treilea tip, fluxul de informații de intrare ar putea să nu fie deloc nu provoacă nici o schimbare vizibilă a comportamentului sau poate provoca modificări ale comportamentului numai după ceva timp. Dacă prognoza comportamentului sistemului este inclusă în algoritmul de generare a unei decizii de management (se folosește schema „predictor-corector”), atunci schimbarea controlului poate anticipa schimbarea fluxului de informații de intrare. Cu toate acestea, în ciuda unei astfel de indiferențe vizibile din exterior în comportamentul sistemului în raport cu fluxul de informații de intrare, informațiile de intrare nu sunt ignorate în algoritmul celui de-al doilea și, mai ales, în cel de-al treilea tip. În comparație cu algoritmul primului tip, acesta este prelucrat diferit în ele: în cel de-al doilea, este stocat în memorie și apoi provoacă consecințe; în algoritmul celui de-al treilea tip, este supus unei prelucrări și mai complexe, menite să asigure realizarea obiectivelor pe termen lung. Deși acest lucru nu este direct legat, deoarece atât primul, cât și cel de-al doilea tip de algoritm pot conduce în lanțul de evenimente la unele obiective pe termen lung.
Algoritmii de al treilea tip din cei descriși au cea mai mare imunitate la zgomot la zgomotul de mediu și zgomotul intrinsec, precum și la încercările de control din exterior. Utilizarea unui algoritm de primul tip este justificată atunci când trebuie să răspundeți imediat, de exemplu, la un foc, dar după aceea, trebuie întotdeauna să reveniți la algoritmul celui de-al treilea tip.
Cu toate acestea, unii oameni sunt ghidați de strategia de utilizare a primului tip de algoritm, iar această strategie își găsește destul de des expresia în fraza binecunoscută:
Dacă nu se trag concluzii cu privire la situația actuală pentru a revizui strategia de comportament, atunci criza vine încă, iar concluziile și soluțiile pentru ieșirea din situația de criză se găsesc mai târziu, când sistemul necesită deja o cantitate mai mare de lucrări de restaurare.
Întrucât o mulțime de forțe au fost deja identificate în cultura din jurul nostru care încearcă să manipuleze masele, întrebarea primordială este prin ce algoritm procesează fiecare informație. De aceasta depinde stabilitatea mișcării societății către obiective, pe care majoritatea și le definesc drept „viitor luminos”.
Ce concluzii putem trage?
O persoană care își asumă responsabilitatea pentru viața sa în era societății informaționale trebuie să învețe să lucreze cu informația, să învețe să o evalueze în mod adecvat pentru a lua deciziile corecte în viața sa.
Învățarea de a interacționa cu lumea este în centrul vieții noastre și se bazează pe o evaluare adecvată a ceea ce se întâmplă în lumea din jurul nostru. Pentru aceasta, este important să formăm moralitatea încă de la o vârstă fragedă, trăind prin conștiință, ceea ce va ajuta să învețe să navigheze în fluxul de informații care vine la noi.
