- Partea 1 - Partea 2 -
Venind la ARMONIE DUPĂ DEZVOLTARE
Este timpul să vorbim despre o personalitate matură, adică. despre o persoană care ajunge la a treia etapă a dezvoltării personale - etapa armoniei productive. Ce calități are o personalitate matură? Poate că, după ce am înțeles esența unei personalități mature, vom putea să ne imaginăm cel puțin puțin o societate matură, o societate care încă nu a existat.
Multe calități ale unei persoane mature pot fi deduse din caracteristicile unei persoane imature. Egocentrismul este un atribut obligatoriu al imaturității. În consecință, persoana matură se va îndepărta de egocentrism. O persoană imatură nu își poate permite onestitate și francheță. Prin urmare, maturitatea implică o deschidere completă față de sine și dorința de a fi deschis cu cei cu care o astfel de relație este potrivită. O persoană imatură nu a decis pe deplin cine să fie, adică. căutându-se pe sine. Matur s-a găsit și își face treaba. Disarmonia implică o serie de complexe, probleme psihologice, uneori crizele de vârstă sunt inevitabile. Armonia productivă nu se oprește în dezvoltarea sa, dar dezvoltarea se desfășoară mai uniform și relativ nedureros.
Mai exact, toate acestea se pot spune astfel: o persoană trebuie să fie realizată ca membru al societății. De data asta. O persoană trebuie realizată în relații personale. Acestea sunt două. Și o persoană trebuie să aibă propriile lor semnificații. Acestea sunt trei. Există doar trei condiții pentru ca o persoană să se regăsească pe deplin, astfel încât să ajungă la stadiul de productivitate armonioasă. Desigur, fiecare dintre aceste condiții este foarte extinsă în conținutul său, le vom considera pe fiecare în detaliu.
Realizează-te ca membru al societății. Consider că aceasta este o cerință fundamentală pentru a atinge maturitatea psihologică. În articolul „personalitate matură” am definit acest lucru ca fiind „a fi la locul potrivit”. Puteți fi un membru cu drepturi depline al societății, cu condiția ca o persoană să aibă un statut pe care și l-a ales pentru sine și căruia îi poate corespunde. O persoană trebuie să-și găsească locul în societate, să fie satisfăcută de acest loc și să-și simtă importanța pentru societate. Acest lucru este direct legat de alegerea unei profesii și autorealizarea în ea. Mai multe cerințe pentru profesie trebuie să coincidă: o persoană trebuie să îi placă, trebuie respectată în societate, ea trebuie, în final, să ofere unei persoane posibilitatea de a-și câștiga viața. Și aici există mai multe dificultăți insurmontabile asociate cu particularitățile societății moderne. In primul rand,problema statutului și recompensei. Într-o societate capitalistă, statutul unei persoane în societate este determinat, în cea mai mare parte, de venituri și avere. Nu realizări la locul de muncă, nu certificate de onoare, nu eficiență și inovație, ci venit. Toate criteriile de mai sus sunt bune numai dacă sunt reflectate în venituri, altfel joacă un rol complet nesemnificativ, mai ales simbolic. Și, prin urmare, după absolvirea școlii, un tânăr este obligat să aleagă o profesie pentru el însuși nu pe baza înclinațiilor personale și a interesului personal, ci pe baza profitabilității profesiei și a cererii sale pe piața muncii. În al doilea rând, este problema prestigiului profesiei alese. Această dificultate este indisolubil legată de prima - rentabilitatea profesiei depășește în importanța sa onoarea profesiei. Cele mai onorabile și semnificative profesii pentru societate - profesorul și doctorul - sunt acum călcați aproape până în partea de jos a scării sociale, datorită rentabilității lor scăzute. Respectul pentru reprezentanții acestor profesii rămâne parțial doar datorită inerției culturale, dar, de fapt, aceste profesii sunt percepute ca o vocație, și, prin urmare, un medic bun și, mai ales, un bun profesor este un binecuvântător, dispus să lucreze pentru un eșec social gratuit. În al treilea rând, există problema sensului. Importanța, utilitatea, semnificația lucrării s-au estompat pe fundal sau chiar pe locul trei - venitul este în prim plan. Drept urmare, o persoană care trăiește în conformitate cu cerințele pieței este gata să își asume un loc de muncă în care nu vede niciun punct și în care nu este interesată personal. Îmi imaginez imediat un bărbat în costum prost care aruncă fluturași către trecători. Trecătorii nu le pasă de el,nici de pliantele sale, nu sunt nemulțumiți de publicitatea obturatorie, aruncă pliante rezultate în coșurile de gunoi. Persoana însăși nu poate decât să vadă absurdul poziției sale. El nu este interesat de rezultatele muncii sale și în aceste condiții poate dori doar un lucru - să distribuie aceste pliante mai repede și să primească suma de bani convenită. Desigur, acesta este un exemplu exagerat, însă mulți muncitori sunt, de fapt, în această poziție. Nici măcar nu încearcă să găsească sens în activitatea lor. Astfel, ei nu sunt capabili să aducă nicio creativitate, nici o publicitate la munca lor. În aceste condiții, o persoană nu se poate simți autorul lucrării sale și, prin urmare, se transformă într-un mecanism care este indiferent de munca sa, incapabilă să-și asume responsabilitatea pentru munca sa - până la urmă, de fapt, angajatul nu are nicio treabă. El are obligații față de angajator în baza contractului de muncă, dar nu mai are nimic de-a face cu veniturile angajatorului, precum și cu rezultatele muncii sale. Marx numește această „înstrăinare a omului de munca sa”, adică munca și rezultatele muncii nu aparțin omului. În consecință, vedem următoarea imagine: o persoană din societatea modernă în mare parte nu poate proveni din gusturile personale și, prin urmare, nu are posibilitatea de a lucra într-o profesie care ar corespunde adevăratelor sale înclinații. În societatea noastră, nici o lucrare ideologică adecvată nu continuă să egalizeze prestigiul și statutul diferitelor profesii. Sloganul „toate profesiile sunt necesare, toate profesiile sunt importante” a încetat să mai sune de la distrugerea URSS. Marx numește această „înstrăinare a omului de munca sa”, adică munca și rezultatele muncii nu aparțin omului. În consecință, vedem următoarea imagine: o persoană din societatea modernă în mare parte nu poate proveni din gusturile personale și, prin urmare, nu are posibilitatea de a lucra într-o profesie care ar corespunde adevăratelor sale înclinații. În societatea noastră, nici o lucrare ideologică adecvată nu continuă să egalizeze prestigiul și statutul diferitelor profesii. Sloganul „toate profesiile sunt necesare, toate profesiile sunt importante” a încetat să mai sune de la distrugerea URSS. Marx numește această „înstrăinare a omului de munca sa”, adică munca și rezultatele muncii nu aparțin omului. În consecință, vedem următoarea imagine: o persoană din societatea modernă în mare parte nu poate proveni din gusturile personale și, prin urmare, nu are posibilitatea de a lucra într-o profesie care ar corespunde adevăratelor sale înclinații. În societatea noastră, nici o lucrare ideologică adecvată nu continuă să egalizeze prestigiul și statutul diferitelor profesii. Sloganul „toate profesiile sunt necesare, toate profesiile sunt importante” a încetat să mai sune de la distrugerea URSS.care ar corespunde adevăratelor sale înclinații. În societatea noastră, nici o lucrare ideologică adecvată nu continuă să egalizeze prestigiul și statutul diferitelor profesii. Sloganul „toate profesiile sunt necesare, toate profesiile sunt importante” a încetat să mai sune de la distrugerea URSS.care ar corespunde adevăratelor sale înclinații. În societatea noastră, nici o lucrare ideologică adecvată nu continuă să egalizeze prestigiul și statutul diferitelor profesii. Sloganul „toate profesiile sunt necesare, toate profesiile sunt importante” a încetat să mai sune de la distrugerea URSS.
Video promotional:
Realizează-te în relațiile personale. Construirea unei relații personale cu adevărat constructive nu este deloc ușoară și cu atât mai mult în realitatea de astăzi. Până la urmă, pentru asta nu trebuie să-ți fie frică de apropierea reală în relații, adică. nu-ți fie teamă să apari în fața altei persoane pentru cine ești cu adevărat. Și acest lucru este foarte dificil. Iată-mă, iartă-mă pentru o astfel de comparație, cum să apară în fața lui Dumnezeu. Creștinii spun că înaintea lui Dumnezeu suntem cu toții egali, întrucât toți apar în fața lui într-o desăvârșire absolută și absolută. Cred că a fi dezbrăcat spiritual, a fi complet deschis unei persoane imature, este o tortură sau chiar o sarcină imposibilă, așa că nu știu cum vor apărea în fața lui Dumnezeu. Poate că îngenunchearea sau prostrația rugăciunii este ca o încercare de a te ascunde în rușine pentru tine, pentru imperfecțiunea ta, pentru păcatele tale? Eu sunt ateu și nu cred în Dumnezeudar nevoia de Dumnezeu în om există cu adevărat - altfel imaginea lui Dumnezeu nu ar fi fost creată de cultura umană … Deci, o persoană matură este gata să-L întâlnească pe Dumnezeu (și pentru o astfel de pregătire este absolut inutil să crezi în el), deoarece știe să fie dezbrăcat spiritual, adică. e. fii complet sincer. Starea de deschidere pentru o persoană matură nu este tortura, ci o stare dorită, o stare de relaxare și libertate. După cum a spus Camus, liberul este cel care nu poate minți, dar o persoană matură își dorește și poate fi liberă. Înțelegeți corect, o persoană matură nu pierde capacitatea de a minți, deoarece capacitatea de a fi complet sincer nu exclude capacitatea de a spune o minciună, dar o persoană matură se străduiește pentru o relație în care abilitatea de a fi complet onestă și deschisă ar fi satisfăcută. Și, desigur, o persoană matură este capabilă să fie sinceră cu sine, adică. Adică, dacă maturitatea psihologică exclude capacitatea de a minți, atunci numai pentru sine. Dar este foarte dificil să fii sincer chiar și cu sine în condiții de concurență, de luptă, de afirmare constantă de sine, de inegalitate socială profundă, precum și de frica inevitabilă a altor oameni în astfel de condiții, teama de propriul eșec, teama de a nu fi revendicat atât pe piața muncii, cât și condiționat piața relațiilor umane … Onestitatea necesită întotdeauna un anumit curaj, mai ales atunci când omul este lup față de om. A trăi cu lupi înseamnă a lupta ca un lup, prin urmare, într-o societate construită pe concurență, o persoană va fi inevitabil secretă, suspectă, agresivă și predispusă la manipulare, deși în exterior poate demonstra ipocrit deschidere și prietenie. Eșecul de a fi sincer nu este singura dificultate obiectivă în realizarea sinelui în relațiile personale. În cartea „Arta iubirii” Fromm a subliniat pe bună dreptate că, în construirea relațiilor, oamenii văd principala dificultate în a găsi persoana potrivită, găsind acea / singură. De fapt, este mult mai important să deveniți singur o astfel de persoană necesară. Aici, ca și în activitatea profesională - pentru a o desfășura, trebuie să dețină cunoștințele, abilitățile și abilitățile adecvate. La fel este și în relații - pentru a revendica un nivel ridicat al acestor relații și a fi tu în tine, trebuie să corespunzi. Nu este ușor să iubești. De exemplu, o pasiune puternică, așa-numita iubire oarbă, nu este deloc dragoste, ci mai degrabă o nevoie maniacală de a iubi fără capacitatea de a o face. Iubirea orbă percepe obiectul iubirii,ca un ideal orbitor - pentru că este orb pentru că este orbit de acest ideal. Această nebunie amoroasă este în multe feluri opusul iubirii adevărate, care nu idealizează o persoană iubită, ci îl vede cu toate neajunsurile sale, adică. adevărata iubire este limpede și necesită o persoană să fie sinceră cu sine. Astfel, a fi sincer cu tine însuți este ceva fără de care iubirea adevărată este imposibilă. În același timp, onestitatea cu sine este, de asemenea, nemilos față de propriile slăbiciuni și neajunsuri, este un refuz al scuzelor și, ca urmare, o dorință de a lucra pe sine. Ar fi pentru ce.adevărata iubire este limpede și necesită o persoană să fie sinceră cu sine. Astfel, a fi sincer cu tine însuți este ceva fără de care iubirea adevărată este imposibilă. În același timp, onestitatea cu sine este, de asemenea, nemilos față de propriile slăbiciuni și neajunsuri, este un refuz al scuzelor și, în consecință, dorința de a lucra pe sine. Ar fi pentru ce.adevărata iubire este limpede și necesită o persoană să fie sinceră cu sine. Astfel, a fi sincer cu tine însuți este ceva fără de care iubirea adevărată este imposibilă. În același timp, onestitatea cu sine este, de asemenea, nemilos față de propriile slăbiciuni și neajunsuri, este un refuz al scuzelor și, ca urmare, o dorință de a lucra pe sine. Ar fi pentru ce.
Aveți propriile semnificații - sau, cu alte cuvinte, aveți o ideologie personală bine dezvoltată. De asemenea, nu este atât de ușor cum ar putea părea la prima vedere. În esență, întrebarea „care sunt semnificațiile tale?” echivalează cu întrebarea „care este sensul vieții tale?”, iar aceasta nu este o întrebare ușoară, nu? Ar fi mai simplu dacă primele două puncte ar fi îndeplinite, dar acestea nu ar fi în totalitate suficiente dacă persoana nu este în măsură să depășească limitele egocentrismului său. Mai multe despre acest subiect sunt scrise în articolele „iluzia egocentrismului” și „sensul vieții”. Pentru a depăși cadrul egocentrismului propriu, o persoană trebuie să fie capabilă să se vadă ca o parte a ceva întreg, ceva mai mare decât el însuși … La prima vedere, este paradoxal, dar pentru a se înțelege pe sine ca persoană separată, o persoană are nevoie pentru a te putea percepe pe tine însuți ca o PARTE A TOTUL. Care este acest lucru TOTUL? Pentru a găsi acest TOT, o persoană trebuie să găsească valori pe care și le-ar putea pune în mod conștient deasupra propriei persoane, să găsească obiective în afara cadrului vieții sale. Prin aceasta, o persoană găsește semnificații. Prin aceasta, o persoană poate vedea semnificația atât în activitățile sale, în societatea din jurul său, cât și în alte persoane și în sine. Ambele prime puncte despre autorealizarea în societate și în relații nu pot fi realizate pe deplin în absența celui de-al treilea. O persoană care nu știe să depășească cadrul egocentrismului său nu va ajunge niciodată pe deplin la maturitatea psihologică. El va rămâne pentru sine centrul lumii, singurul punct de referință, incapabil de o atitudine critică față de sine și, prin urmare, incapabil să lucreze conștient asupra sa. O persoană care și-a găsit propriile semnificații trăiește o viață cu adevărat conștientă,capabil de planificare strategică pe termen lung, are o motivație neîntreruptă.
Să rezumăm. O persoană matură știe să fie sinceră cu sine și cu ceilalți, are propriile sale semnificații (adică o concepție despre lume și o ideologie personală bine formată), își cunoaște locul în societate (și-a dat seama în sine în practică, ca profesionist). Aceasta este o persoană cu adevărat sănătoasă din punct de vedere psihologic. O persoană matură știe, de asemenea, să iubească, este capabilă să construiască relații constructive, armonioase. Dezvoltarea unei personalități mature decurge fără o criză, deoarece o personalitate matură este capabilă să rezolve independent conflictele interne chiar în embrionul său. Astfel, o personalitate matură este armonioasă, Sinele ei nu este egocentric și nu încearcă să urmeze calea satisfacției maxime a dorințelor și a consumului nesfârșit. Simultan cu faptul că o personalitate matură este armonioasă, ea este foarte productivă, aceasta este o persoană care este un profesionist în domeniul său, care își iubește meseria,care este capabil să-și abordeze afacerea în mod creativ și cu adevărat responsabil.
Sunt de acord că acest ansamblu de calități pare greu realizabil în practică ca un singur complex. În realitate, se întâmplă foarte rar ca cel puțin unul dintre punctele enumerate să fie complet pus în aplicare, mai ales că sunt legate între ele … Există astfel de oameni, dar aceștia sunt puținii care au devenit astfel ca urmare a unei combinații favorabile de circumstanțe externe și calitățile lor interne. Este foarte dificil să fie realizat pe toate cele trei puncte în condițiile actuale. Dar a fost și mai rău cu asta mai devreme decât acum. În orice moment, astfel de oameni erau puțini și existau motive obiective pentru asta. Înainte de revoluția neolitică, oamenii nu puteau atinge altceva decât a treia, chiar a doua etapă a dezvoltării personale, adică. psihicul lor nu avea încă o conștientizare reală de sine - am scris despre acest lucru în detaliu în prima parte. După revoluția sclavilor, numai persoanele din elite au primit posibilitatea de a se dezvolta personal, iar unii au putut atinge toate punctele pe care le-am enumerat chiar și în antichitate. După revoluția burgheză, anumiți oameni din masă au putut conta pe intrarea în rândurile elitelor și îmbunătățirea situației, dacă nu chiar a lor, atunci cel puțin copiii lor - astfel, există puțin mai mulți oameni care au posibilitatea de a atinge maturitatea personală decât înainte. În URSS, pentru prima dată în istoria omenirii, oamenii au început să aibă oportunitatea de a primi educație și o serie de garanții sociale - ceva care chiar și în statele burgheze dezvoltate era pe deplin accesibil numai elitelor - și erau și mai mulți astfel de oameni. Poate fi creată o societate în care toată lumea are posibilitatea de a atinge maturitatea personală? Nu numai că poate fi creat,altfel, umanitatea nu va deveni niciodată matură și cu adevărat inteligentă. Va fi o societate fără clasă, o societate fără împărțirea oamenilor în mase și elite, deoarece în această societate, fiecare dintre membrii săi va avea acces egal la toate bunurile publice: educație, asistență medicală, alegerea profesiei, adică. la tot ceea ce au avut anterior doar reprezentanții elitelor. În această societate, șovinismul social și național va fi exclus, nu va exista o luptă eternă a tuturor împotriva tuturor în căutarea nesfârșită a profitului și a succesului. Va fi o societate sănătoasă, dreaptă, care, la fel ca o persoană matură, va fi capabilă să dezvolte relativ fără crize. Societatea actuală, chiar și din cele mai înstărite și cele mai prospere țări, nu poate nici măcar să se apropie de acest lucru.o societate fără a împărți oamenii în mase și elite, deoarece în această societate, fiecare dintre membrii săi va avea acces egal la toate bunurile publice: educație, îngrijire medicală, alegerea profesiei, adică. la tot ceea ce au avut anterior doar reprezentanții elitelor. În această societate, șovinismul social și național va fi exclus, nu va exista o luptă eternă a tuturor împotriva tuturor în căutarea nesfârșită a profitului și a succesului. Va fi o societate sănătoasă, dreaptă, care, la fel ca o persoană matură, va fi capabilă să dezvolte relativ fără crize. Societatea actuală, chiar și din cele mai înstărite și cele mai prospere țări, nu poate nici măcar să se apropie de acest lucru.o societate fără a împărți oamenii în mase și elite, deoarece în această societate, fiecare dintre membrii săi va avea acces egal la toate bunurile publice: educație, îngrijire medicală, alegerea profesiei, adică. la tot ceea ce au avut anterior doar reprezentanții elitelor. În această societate, șovinismul social și național va fi exclus, nu va exista o luptă eternă a tuturor împotriva tuturor în căutarea nesfârșită a profitului și a succesului. Va fi o societate sănătoasă, dreaptă, care, la fel ca o persoană matură, va fi capabilă să dezvolte relativ fără crize. Societatea actuală, chiar și din cele mai înstărite și cele mai prospere țări, nu poate nici măcar să se apropie de acest lucru.că anterior, doar reprezentanții elitelor aveau. În această societate, șovinismul social și național va fi exclus, nu va exista o luptă eternă a tuturor împotriva tuturor în căutarea nesfârșită a profitului și a succesului. Va fi o societate sănătoasă, dreaptă, care, la fel ca o persoană matură, va fi capabilă să dezvolte relativ fără crize. Societatea actuală, chiar și din cele mai înstărite și cele mai prospere țări, nu poate nici măcar să se apropie de acest lucru.că anterior, doar reprezentanții elitelor aveau. În această societate, șovinismul social și național va fi exclus, nu va exista o luptă eternă a tuturor împotriva tuturor în căutarea nesfârșită a profitului și a succesului. Va fi o societate sănătoasă, dreaptă, care, la fel ca o persoană matură, va fi capabilă să dezvolte relativ fără crize. Societatea actuală, chiar și din cele mai înstărite și cele mai prospere țări, nu poate nici măcar să se apropie de acest lucru.
S-a scris cu mult timp în urmă că societatea matură a viitorului va fi locuită în principal de oameni maturi psihologic. În romanul „Ce trebuie făcut?” Scriitorul, învățătorul și filozoful rus Cernîșevski a descris oamenii maturi, personajele sale principale, pe care le-a numit „oameni noi”. Îmi voi permite să introduc un extras destul de lung din capitolul „Conversația cu un cititor discernământ și expulzarea lui”: „Pariez că până la ultimele secțiuni ale acestui capitol, Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopukhov păreau majoritatea publicului ca fiind eroi, persoane cu o natură superioară, poate chiar persoane idealizate, poate, chiar și de persoane imposibile în realitate pentru prea mare nobilime. Nu, prietenii mei, prietenii mei răi, răi, jalnici, nu este așa cum ți-ai imaginat-o: ei nu stau prea sus, dar stai prea jos. Acum vedeți că sunt pur și simplu pe teren:Doar pentru că ți s-au părut că zburau pe nori, că stai în mahalaua interlopă. La înălțimea la care stau, toți oamenii trebuie să stea, pot sta. Naturile superioare, cu care tu și cu mine nu le putem ține, prietenii mei patetici, naturile superioare nu sunt așa. V-am arătat o schemă ușoară a profilului unuia dintre ei: vedeți caracteristicile greșite. Și pentru acei oameni pe care îi portretizez complet, puteți fi chiar dacă doriți să lucrați la dezvoltarea voastră. Cine este sub ele este scăzut. Ridicați-vă din mahalaua voastră, prieteni, ridicați-vă, nu este atât de dificil, ieșiți în lumina albă liberă, este glorios să trăiți pe ea, iar calea este ușoară și ispititoare, încercați: dezvoltare, dezvoltare. Observați, gândiți-vă, citiți-i pe cei care vă spun despre o bucurie pură a vieții, că o persoană poate fi amabilă și fericită. Citește-le - cărțile lor încântă inima,observați viața - este interesant să o observați, credeți că este ispititor să gândiți. Asta e tot. Nu sunt necesare sacrificii, nu sunt solicitate greutăți - nu sunt necesare. Dorința de a fi fericit - este nevoie doar de această dorință. Pentru a face acest lucru, vă veți bucura să aveți grijă de dezvoltarea voastră: există fericire în ea. O, câtă încântare are o persoană dezvoltată! Chiar și ceea ce simte celălalt, ca jertfă, mâhnire, el simte la fel de mulțumire de sine, ca plăcere, iar inima lui este atât de deschisă spre bucurii și câte dintre ele are! Încearcă: bine! "durere, el simte, la fel de mulțumire de sine, ca plăcere, iar pentru bucurii inima lui este atât de deschisă, și câte dintre ele are! Încearcă: bine! "durere, el simte, la fel de mulțumire de sine, ca plăcere, iar pentru bucurii inima lui este atât de deschisă, și câte dintre ele are! Încearcă: bine!"
Trebuie să spun că apelul lui Cernîșevski la „a încerca să se dezvolte” nu a fost o voce care plânge în deșert: mulți oameni au fost extrem de impresionați de acest roman, mulți și-au schimbat viața, pentru că mulți eroii romanului au devenit un model, au devenit o bară morală care trebuie îndeplinită. Cu toate acestea, romanul a avut mulți adversari, deoarece un număr de oameni consideră astfel de personaje imposibile, false, plate în „bunătatea” lor. Ei vor spune că Cernîșevski este un moralizator, prea strict în ceea ce privește slăbiciunile umane și prea solicitant al unei persoane. Unii critici găsesc în general apelul la dezvoltare al lui Nikolai Gavrilovici, în dorința lui de a schimba o persoană în bine, o crimă reală - a vrut să schimbe o persoană, nu? În mod corect el a fost încarcerat și putrezit în muncă silnică - pentru a ști pentru ce! Dar unde a văzut astfel de oameni, Lopukhovs și Kirsanovs sunt în general plat,personaje care nu trăiesc! Pentru acești critici, aș dori să spun că aruncarea nevrotică a unei personalități imature nu este încă o profunzime a caracterului, iar dacă ei nu cred în existența unor oameni cu adevărat armoniosi, aceasta este problema lor. Susțin că astfel de oameni pot fi, au fost și sunt, iar numărul lor mic este dictat în primul rând de condiții improprii dezvoltării. Omul este în general determinat de circumstanțe externe într-o măsură mult mai mare decât se crede în mod obișnuit. Ne explicăm nevrotismul, inconsistența, primitivitatea, duplicitatea, cinismul, inconsecvența, infantilismul, chinul existențial și anxietatea oamenilor din jurul nostru prin calitățile lor inerente, dar această amăgire, care poartă propriul nume, este o eroare fundamentală de atribuire. Aceasta este o distorsiune cognitivăceea ce poate fi exprimat prin zicala populară „vezi o paie în ochiul altcuiva, nu vezi un jurnal de autentificare”, ne face să tragem concluzii false despre oameni.
În epoca noastră, există o mulțime de oameni al căror sens al vieții este consumul - și suntem pregătiți să explicăm acest lucru prin însăși natura omului, care este lacom, insaciabil și egoist și nu prin faptul că realitatea socială este astfel încât oamenii, în cea mai mare parte, nu au ocazia să fie diferiți. O persoană dintr-o societate capitalistă nu i se oferă alte semnificații decât consumul - atunci toți acești oameni imaturi psihologic sunt vinovați de consumatori și limita viselor lor - de consum nelimitat? Nu există condiții reale de maturizare (dezvoltare) în societate, dimpotrivă: comportamentul egoist, narcisist este încurajat, individualismul este preferat colectivismului (ceea ce nu face posibilă trecerea dincolo de cadrul egocentrismului), în același timp, neîncrederea într-o persoană înflorește, misantropia și cinismul sunt cultivate ca semn al inteligenței. La sfarsit,toate condițiile au fost create astfel încât oamenii din majoritatea lor covârșitoare să rămână în stadiul de dizarmonie, deși tehnic societatea poate produce deja oameni maturi personal într-un număr mult mai mare decât acum. Și mulți oameni înțeleg sau simt acest lucru la nivel intuitiv, simt nedreptatea ordinii mondiale existente. Despre faptul că din cele mai înalte tribune s-a spus deschis că 80% din totalul bunurilor aparțin 1% din populație, am scris deja în partea a doua. Oamenii își doresc armonie și dreptate, dar majoritatea habar nu au ce să facă.simți nedreptatea ordinii mondiale existente. Despre faptul că din cele mai înalte tribune s-a spus deschis că 80% din totalul bunurilor aparțin 1% din populație, am scris deja în partea a doua. Oamenii își doresc armonie și dreptate, dar majoritatea habar nu au ce să facă.simți nedreptatea ordinii mondiale existente. Despre faptul că din cele mai înalte tribune s-a spus deschis că 80% din totalul bunurilor aparțin 1% din populație, am scris deja în partea a doua. Oamenii își doresc armonie și dreptate, dar majoritatea habar nu au ce să facă.
În această privință, sunt adesea auzite idei despre RETURN în paradisul pierdut, această idee este bine arătată în filmul francez „Frumosul Verde”, unde sălbaticii au fost prezentați ca pământeni cei mai dezvoltați spiritual, întrucât trăiesc în armonie cu natura. Aceeași idee este resimțită în fenomenul declinării, sună în mișcarea hippie, în crearea de eco-sate, într-o mare varietate de învățături ezoterice. Această idee de întoarcere provine din dorința unei persoane de armonie pierdută, din incapacitatea de a ieși din a doua etapă a dezvoltării personale și de a deveni o persoană matură. Până la urmă, fiecare dintre noi era un copil și eram armonios intern, dar asta s-a terminat. Omida fericită, care nu avea alte griji decât să mănânce și să crească, s-a transformat într-un fluture, dar fluturele nu a învățat niciodată să zboare, nu are nicio ocazie pentru asta. Acum se târâie pe pământ, urât și pateticÎmi amintesc de mult acele vremuri în care eram omidă și trăiam fără probleme și întristare, trăiam în armonie. Dar în loc să ne străduim din nou la starea unei omizi, este logic ca un fluture să învețe să zboare, nu-i așa? A zbura pentru ea înseamnă a-și da seama cu adevărat de ea însăși. O persoană trebuie să-și dea seama și de sine, după ce a ajuns la maturitatea personală.
Ideea de a reveni la un paradis pierdut, căutarea fericirii personale este de nejustificat nu numai din cauza absurdității sale naive, dar și din punctul de vedere al moralei. Înțelegem imediat absurditatea ideii de a transforma un fluture într-o omidă, dar ideea de a reveni la armonia copilăriei, la spiritualitatea societății tradiționale nu ni se pare, iar acestea sunt lucruri de aceeași ordine. Ei bine, toți acești downshifters, eco-coloniști și alți căutători ai paradisului pierdut își urmăresc fericirea PERSONAL, în căutarea armoniei pierdute. Ei bine, vă rog, puneți steagul în mâini, lăsați-i să fie cât mai fericiți. Părerea mea despre o astfel de cale de viață este aceea că nu există o înălțime morală în ea, respectiv, nici o spiritualitate. Această poziție ilustrează bine poziția budistă a virtuții supreme. După cum știți, scopul unui budist este realizarea iluminării, care deschide calea către nirvana. Dar cea mai înaltă virtute nu este să mergi acolo, ci să rămâi pentru a-I ajuta pe ALTELE să atingă iluminarea. Aceasta a făcut Buddha.
Asta pentru societate, că pentru o persoană individuală, ieșirea din dizarmonie nu este o revenire la un stadiu inferior de dezvoltare, ci o ieșire la un nivel superior - armonia productivă. Și dacă am scris deja despre ce trebuie să obțină o persoană pentru a ajunge la maturitate, atunci despre o societate matură nu pot scrie același punct după punct - până la urmă, ea nu a existat niciodată. Nu pot decât să ghicesc cum va fi … Este clar că într-o societate matură nu va exista o diviziune a oamenilor în elite și mase, respectiv, stratificarea socială va fi minimă. Drepturile și obligațiile fiecărui membru al societății vor avea proporționalitate directă și nu invers, așa cum se întâmplă adesea acum. Societatea va fi lipsită de clasă, corectă și rezonabilă. Desigur, va fi complet onest, transparent și nu va exista nicio ocazie pentru unul de a-i manipula pe ceilalți. Controlul și supravegherea vor slăbi în cursul dezvoltării personalității, pentru a merge complet pentru a atinge maturitatea personală. În această societate, nu vor exista reclame, articole de statut și modă. Nu va exista nicio marfă în ea - doar un produs. Nu va exista nicio afacere de spectacol - numai arta. Nu vor exista națiuni - doar oameni cu diferențe individuale și ereditate. Poate că nu vor exista țări, doar umanitate. Nu vor exista amenințări de terorism internațional și război nuclear. Crimele dintr-un fenomen obișnuit vor intra în categoria incidentelor uimitoare, excepționale. Nu va exista piață, va exista o planificare rezonabilă și o distribuție rezonabilă a bunurilor și resurselor, ceea ce vă va permite să renunțați la bani. Sarcina principală a acestei societăți nu va fi profitul, așa cum este acum, ci dezvoltarea fiecărui membru individual și a întregii lumi în ansamblu. Oamenii vor învăța toată viața, vor învăța ce i se potrivește aspirațiilor. Dacă Beria și Stalin (considerați acum niște răufăcători!) Au dezvoltat posibilitatea de a trece la o zi lucrătoare de 5 ore la mijlocul secolului XX, atunci într-o societate matură a viitorului, o zi lucrătoare de 5 ore va părea excesiv de lungă - va fi mai puțin pentru o persoană să aibă mai multe oportunități de comunicare, studiu, călătorie, joc sportiv etc. Această societate va oferi fiecărei persoane posibilitatea maximă de a atinge maturitatea personală. Nu știu dacă TOȚI membrii unei astfel de societăți vor reuși s-o realizeze, dar având în vedere că chiar și vârful elitelor moderne au mult mai puține oportunități de dezvoltare personală decât va avea cel mai obișnuit cetățean al unei societăți mature, pot presupune că personalul este matur societatea viitorului va fi foarte mult, va fi un fenomen obișnuit. Va fi o societate de încredereînțelegere reciprocă și asistență reciprocă, care va fi o lege universală acolo - potrivit lui Kant. Nu ne putem imagina decât viteza cu care se va mișca progresul științific și cultural … Ceea ce descriu este o societate comunistă - și nu este absolut necesar să existe flancuri roșii și afișe „glorie pentru KPSS” peste tot. Chiar și mai mult - nu vor exista EXTICĂ astfel de afișe.
Anul trecut a fost centenarul Marii Revoluții Socialiste din Octombrie. Am scris intenționat în acest fel, cu majuscule și titlu complet. Nu a fost o „lovitură de stat din octombrie”, deoarece acest eveniment a dat naștere unui nou tip de relații sociale, o nouă societate, a cărei apariție a schimbat nu numai țara noastră, ci întreaga lume. Astfel de beneficii necondiționate, ca o zi lucrătoare de 8 ore (spre deosebire de 10 sau mai multe ore), medicamentul gratuit, educația și concediul plătit au devenit cunoscute lumii abia după acest eveniment. Importanța acestui eveniment este recunoscută și de adversarii ideii comuniste, deoarece secolul XX a fost secolul acestei revoluții. Îmi propun să analizăm acest aspect și mai pe larg. Aceasta a fost prima încercare de a construi o societate matură. Desigur, a fost și o criză, deoarece ne arată exemplul dezvoltării personale a unei persoanecă momentele cheie ale dezvoltării sunt momente de criză. Disarmonia, criza este un impuls, este o eliberare de energie care poate fi folosită atât pentru bine, cât și pentru rău. Am scris deja despre acest lucru, comparând revoluționarii progresivi pentru societate cu un psiholog pentru o persoană. Cuplurile și revoluțiile de culoare diferă de o adevărată revoluție, întrucât scopul lor nu este de a rezolva contradicțiile existente, ci de a obține beneficii, de a spune, pur și simplu, jaf. Găsesc o analogie bună pentru o societate care a trecut printr-o lovitură de stat, cu o persoană care intră într-o sectă. Atât vizita unui psiholog, cât și aducerea unei persoane la o sectă sunt dictate de același lucru - o criză personală, dar rezultatele lor sunt diametral opuse. Prin urmare, ar trebui să se tragă concluziile finale, pentru că cineva poate spunecă secta și psihologul (lovitura de stat și revoluția) nu sunt fundamental diferite - în ambele cazuri o persoană plătește bani (psihologul uneori mai explicit și mai deschis, secta începe să funcționeze gratuit și la început se mulțumește cu donații voluntare), în ambele cazuri, persoana apelează la autoritate, în ambele cazurile vorbesc despre subiecte arzătoare pentru o persoană … Dar rezultatul este diferit. Într-una, o persoană este lipsită de sănătate mintală, proprietate și independență. Și în altul, devine independent, capabil să rezolve independent probleme ca persoană, mai puternic și mai înțelept decât înainte. Să analizăm rezultatele Revoluției din octombrie … Era URSS a fost pentru țara noastră apogeul puterii și influenței în lume, o descoperire în termeni științifici și tehnici. De ce URSS a încetat să mai existe este o altă poveste, nu oamenii care au creat-o au distrus-o. Și creatorii au reușit - să construiască un nou tip de economie, să câștige războiul civil (dezlănțuit de vechile elite care nu s-au alăturat revoluției, care nu voiau să își piardă poziția privilegiată, adică albii), să respingă intervenția … Și să reziste la cel mai mare război din istorie. umanitatea, când ne-am opus forțelor unei Europe unite, superioare nouă în toate privințele, cu excepția uneia - structura socială. Prin urmare, când aud că Lenin sau Stalin sunt vinovați de prăbușirea URSS, nu văd în aceasta doar o dorință de a abate suspiciunea de la cei adevărați vinovați ai acestei tragedii - elitele nou-mentate care au început să se formeze în epoca Hrușciov. Elitele, după cum ne amintim, își apără întotdeauna propriile interese, nu interesele țării lor. URSS nu a construit o societate fără clasă deja în mod oficial încă din anii 60,când Partidul Comunist al Uniunii Sovietice a devenit întotdeauna drept, când au început să i se alăture în principal din motive carieriste, când țara a devenit pentru ea, și nu ea pentru țară; pe scurt, de la formarea de noi elite. Așadar, umanitatea nu a reușit să ajungă la o nouă etapă de dezvoltare. Pe de altă parte, prima revoluție burgheză, care a avut loc în Olanda și a durat aproape 50 de ani, a fost cu peste 150 de ani înainte de Marea Revoluție Franceză: vechile elite feudale nu doreau să piardă puterea și privilegiile de proprietate. Nimic nu se face repede când vine vorba de astfel de schimburi masive. Și scara tranziției societății la maturitate, la armonie, la lipsa de clasă este un eveniment care, în opinia mea, este mult mai grandios decât transferul puterii de la o elită la alta, așa cum a fost în Franța. La scară largă, Marea Revoluție Socialistă din Octombrie este comparabilă doar cu prima - revoluția neolitică, cu care copilăria omenirii s-a încheiat și a început o lungă perioadă de dizarmonie și dezvoltare, când societatea a fost împărțită în mase și elite. Timp de zece mii de ani, această diviziune a continuat, formațiile au fost înlocuite, știința și tehnologia s-au dezvoltat, revoluțiile s-au înăbușit, relațiile sociale s-au schimbat, dar aceasta s-a divizat în elite și mase, în exploatatori și exploatați. În 1917, pentru prima dată în istoria sa, omenirea a încercat să rezolve această contradicție, să depășească înstrăinarea oamenilor unul de celălalt, să ajungă la adevărata raționalitate și unitate. Astfel, Revoluția din octombrie este prima manifestare a maturității omenirii și, prin urmare, cel mai semnificativ eveniment de la Revoluția Neolitică, adică. în ultimele 10 milenii.
Propaganda sovietică a fost în mare parte stângace, dar a produs și capodopere.
Tranziția la o societate matură este în mod obiectiv benefică pentru toți oamenii, inclusiv pentru persoanele din elită. Într-un fel, capitaliștii sunt aceleași victime ale relațiilor capitaliste imperfecte, precum și oamenii din masele pe care le exploatează, lucrătorii salariați. O persoană din masă invidiază oamenii din elite ca fiind cerești, iar oamenii din elite simt mai mult imperfecțiunea lumii. Nu au unde să se străduiască și nu au iluzii - știu că nu sunt locuitori ai cerului. Oamenii din masă se tem de mâine, dar oamenii din elite se simt la fel. Fenomenul yuppie arată că partea flip a așa-numitului succes (succesul din punct de vedere al relațiilor capitaliste și nimic mai mult) este depresia, singurătatea, neîncrederea totală, criza existențială și sănătatea distrusă. Cu toate acestea, o serie de elite occidentale se propagă activ împotriva ideilor comuniste, a ideilor unei societăți fără clasă. Trebuie sa fiepierderea puterii și a controlului - sau mai degrabă, ILUZIA puterii și a controlului! - îi îngrozește. După cum ne amintim, majoritatea covârșitoare a populației este personal imatură și, prin urmare, incapabilă să realizeze această iluzie și să-și dea seama în mod strategic de poziția lor … Și, prin urmare, propaganda anticomunistă este constant injectată în conștiința de masă a acelorași americani, de exemplu, în 2006, președintele american George W. Bush în discursul său, i-a pus cu ușurință pe Lenin, Hitler și Ben Laden - adică. comunismul, nazismul și fundamentalismul islamic radical au devenit lucruri de aceeași ordine - răul absolut. Drept urmare, în Statele Unite, ideea de dreptate, raționalitate și unitate trebuie îmbrăcată în haine diferite și aceeași idee comunistă (într-o formă simplificată) este denumită acolo „economie bazată pe resurse”. Nu-mi pasă deloccum se va numi societatea matură a viitorului - „comunistă” sau „orientată spre resurse” - principalul lucru este că ea să fie matură, corectă și cu adevărat rezonabilă; astfel încât a fost o societate pentru oameni în general, și nu pentru o mică parte din ei.
Din păcate, încă, în masa noastră principală, nu înțelegem că egalitatea de șanse nu este aceeași a oamenilor. Egalitatea de șanse este egalitatea favorită a liberalilor în fața legii. Egalitatea de oportunități este absența oricăror privilegii care oferă bogăție, conexiuni, origine, adică. aparținând elitei, clasei conducătoare. Astfel, egalitatea de șanse nu poate exista decât într-o societate fără clasă, altfel ea va fi doar proclamată, dar nu implementată în practică, discuție inactivă.
Istoria se mișcă într-o spirală. În cursul dezvoltării, o persoană devine un înțelept și dobândește o serie de trăsături pozitive ale unui copil pierdute de multă vreme, fără a pierde nici cunoștințele, nici productivitatea, nici toate realizările din perioada de dizarmonie. Umanitatea a trecut de la comunismul primitiv la o societate de clasă, împărțită în elite și mase, în exploatatori și exploatați, dar va veni timpul - și ne vom întoarce la o societate fără clasă, dar ne vom întoarce, înarmați cu tehnologie, cunoaștere și o cultură dezvoltată. Vom reveni la o existență armonioasă cu lumea și cu noi înșine, dar vom înțelege această lume și noi înșine fără teamă și disperare, fără înstrăinare și mânie. Un exemplu al faptului că unii oameni în dezvoltarea lor pot - deși nu repede, dificil și dureros -, dar se găsesc, atingând maturitatea personală, mă inspiră cu speranță,că umanitatea în ansamblul său va putea veni la sine.
B. Medinsky
