Vrei să afli adevărul despre poporul rus „temător de Dumnezeu”, care își adora țarul și slujitorii săi credincioși - păstorii lui Dumnezeu din Biserica Ortodoxă Rusă? De dimineață până seara, Patriarhul Kirill (în lume este un cetățean al Gundyaev) și compania sa ne vorbește despre „spiritualitatea ortodoxă universală” a muncitorilor și țăranilor ruși în timpul autocrației țariste.
Să vedem ce a fost ea cu adevărat. Mai mult, nu ne vom uita la bolșevici, pentru a nu evoca reproșurile „odioasei propagande sovietice”, ci a adversarilor lor de clasă implacabili - cei mai fideli slujitori ai monarhului rus - clericii, oamenii de știință ai Imperiului Rus, Gărzile Albe, precum și cercetătorii burghezi ruși moderni. …
Iată câteva informații din rapoartele bisericii din secolele XIX-XX.
Potrivit acestora, în secolul al XIX-lea, proporția enoriașilor care nu au îndeplinit Sfintele Taine era de aproximativ 10%, iar până la sfârșitul secolului - 17,5%.
Conform Raportului despre eparhia Penza pentru anul 1877, primirea periodică a Sfintelor Taine este de 57,7%. Și apoi apare o mărturisire uimitoare în cinstea ei: „Mulți dintre tineri nu se mărturisesc … numai bătrâni și femei în vârstă merg la biserică, iar de 6-15 ani nu merg deloc, spun ei, mai au timp să se roage … Groaznică neglijență în îndeplinirea Sfintelor Taine."
În raportul ofițerului de poliție raională din 1902, citim: „Apariția proclamărilor a făcut o impresie puternică … La aceasta s-a adăugat și nemulțumirea și ostilitatea față de clerul local pentru extorcții sporite pentru corecții și hărțuire pentru căsătorii, etc. Drept urmare, clerul și-a pierdut influența asupra enoriașilor . (Arhiva de Stat a Regiunii Penza (GAPO). F. 5. Op. 1. D. 7333)
„Arsuri și jafuri din casele preoților parohieni au fost comise”. (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
În Raportul privind starea Eparhiei Tambov din 1906: „Donațiile binevoitoare de bani și abuzuri din partea enoriașilor au scăzut și au scăzut față de obișnuit cu aproape jumătate, iar în unele locuri chiar mai mult.”
Video promotional:
Și iată mărturia Episcopului de Saratov și a lui Tsaritsyn Hermogenes: „… în multe parohii există cei care arată respect și respect față de clerul lor doar în exterior, dar în sufletele lor … au aversiune față de el și chiar o dușmănie ascunsă.
Poate că acest episcop minte și calomniază cetățeni ortodocși și iubitori de Dumnezeu din Imperiul Rus?
Citim de la un alt demnitar bisericesc - Episcopul lui Tambov și Shatsk Innokenty: „Tinerii nu se leagă de ritualuri, sunt neglijați în principalele lor îndatoriri creștine. La întâlnirile de seară și de noapte ale tinerilor … toate instituțiile civile și religioase sunt condamnate și ridiculizate, neglijarea civilă și spirituală este predicată puterii.
Iată un alt raport - al preotului raionului Syzran: „Anii slabi au avut un efect foarte trist asupra vieții religioase a țăranilor; țăranul nu merge la biserică și nu slujește rugăciuni și și-a uitat rudele moarte și, prin urmare, biserica suferă material, ca să nu mai vorbim de conținutul slab al parabolei . (1908, GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Mitropolitul Antonie (Khrapovitsky), mai târziu după războiul civil - primul președinte al Sinodului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei, scrie despre rezultatele reviziilor seminariilor teologice din 1907:
„Știu tot ce am scris despre Academia de la Kiev de la martori fideli, precum și faptul că preoții studenți de la academii nu merg la biserică de luni întregi, iar studenții civili din toate academiile participă duminică la masa de 7-10 persoane. Preoții mănâncă cârnați cu vodcă înainte de slujbă în mod demonstrativ, merg la bordeluri în mulțime, astfel încât, de exemplu, în Kazan, unul dintre acestea este cunoscut de toți cabanii sub numele de „preotul b”. și astfel sunt chemați cu voce tare. Văduvele preoților invitați la Kazan în primăvara anului 1907 s-au căsătorit cu soțiile lor; un văduv a început să se sărute și să zdrobească preotul altcuiva, a fost lovit în față de la soțul ei, a dat înapoi, el din nou, și a început o luptă preoțească cu zeci de participanți, au fost resturi de păr, sânge și dinți pe podea, iar studenții au mustrat preoții pentru comportamentul lor, încheindu-l versuri, dintre care ultima strofă:
Înainte de știință, preoți!
Nu vă deranjați soțiile altor persoane,
Bea mai puțin, fii smerit, Și vizitați mai des biserica!
Când elevii prudenți se opun preoților la o adunare: „acest lucru nu este în conformitate cu principiile de bază ale credinței creștine”, li se răspunde: „Nu recunosc dogmele”. Și așa mulțime de astfel de exemplare de tip bestial umplu școlile noastre"
Aceasta este mărturia clericilor din Rusia autocratică în sine. Acum să vedem ce trebuie să spună reprezentanții uneia dintre clasele conducătoare din Imperiul Rus, burghezia.
Din cartea liderului cadeților, ministrul afacerilor externe al guvernului provizoriu din 1917 P. N. Milyukov „Istoria națiunii ruse”:
„Ce te-a adus la rangul de preoți”, întreabă St. Dmitry Rostovsky a fost un preot tipic al timpului său (începutul secolului al XVIII-lea), poate pentru a se salva pe el și pe ceilalți? Nu deloc, ci pentru a-și hrăni soția, copiii și familia."
„… Clerul a fost neglijat de nobilime ca„ neam rau de oameni”; ea și-a construit o reputație pentru mituitori în rândul țărănimii.
„Când în anii 60. guvernul a considerat necesar să afle de ce schisma și sectarismul au crescut și s-au îndreptat către guvernanți - a primit de la mai multe dintre ele descrierea cea mai dezamăgitoare a moravurilor clerului provincial. Astfel, guvernatorul lui Arkhangelsk SP Gagarin a răspuns: „Clerul nostru nu este educat, nepoliticos, neasigurat și, în același timp, se distinge de oameni prin originea și modul lor de viață, fără a exercita nici cea mai mică influență asupra lor. Toate îndatoririle unui preot sunt închise într-un formalism restrâns. El servește mecanic Mass, Matins, Moleben, Panikhida, el îndeplinește și mecanic cerința, ia bani de la mână la mână - și apoi toate sarcinile pastorale ale ministerului s-au terminat. Guvernatorul lui Nizhny Novgorod: „Oamenii pot privi clerul cu respect, nu pot fi îndepărtați în schismă, când din când în când se poate auzi cum un singur preot,mărturisind un muribund, i-a furat bani de sub perna lui, un altul - oamenii au scos dintr-o casă obscenă, un al treilea - a creștinat un câine, un al patrulea - în timpul unei slujbe divine, diaconul a scos din ușa bisericii de păr? Poate oamenii să respecte preoții care nu părăsesc taverna, să scrie rugăciuni calomnioase, să lupte cu crucea, să râdă cu vorbe rele în altar?"
Vectorul este clar, nu? Nu este clar ceea ce ne spun tutorii noștri actuali pentru credința ortodoxă - fie au inventat ceva, fie „iubesc” țara natală, Rusia, atât de mult încât nu vor să-i cunoască istoria.
Informații remarcabile pe acest subiect sunt disponibile în articolul oamenilor de știință ruși moderni, care, de fapt, nu sunt deloc marxiști sau comuniști, ba dimpotrivă - lucrători ai frontului științific, care, la fel ca toate celelalte sfere ale vieții sociale sub capitalism, nu pot fi în niciun fel îndepărtate de interesele clasei conducătoare în societate - burghezia. Cu toate acestea, autorii articolului de mai sus s-au dovedit a fi lucrători cinstiți, incapabili, cum ar fi, de exemplu, jurnaliștii ruși și propagandiștii burghezi, care privesc negrul, spun că este alb.
Articolul se numește „Atitudini față de clerul de moșii și grupuri sociale din Imperiul Rus (începutul secolului XX)” [1]. A fost scrisă de Doctorul în Filozofie, cercetător principal al Centrului de Studii Civilizaționale și Regionale al Institutului de Studii Africane al Academiei Ruse de Științe L. A. Andreeva și doctor în filozofie, profesor al Academiei de muncă și relații sociale E. S. Elbakyan. Nu ultimii oameni din știința rusă, nu? Așadar, din înălțimea autorității lor științifice, ei expun complet invențiile Gundyaevitei și acea parte a propagandistilor burghezi ruși care încearcă acum cu greu să ne convingă pe toți de ceea ce nu a existat niciodată în realitatea istorică. Doi doctori în științele filozofice, bazându-se pe dovezile de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului XX, au dezbrăcat complet mitul „poporului rus temător de Dumnezeu și iubitor de Dumnezeu”.
Iată câteva informații din acest articol.
În ciuda creșterii populației și a construcției masive de noi biserici, în perioada 1867-1891, numărul celor care doresc să studieze în instituțiile de învățământ teologic a scăzut de la 53,5 mii la 49,9 mii de oameni. În școlile teologice, a existat o ieșire uriașă de studenți, care s-a observat mai ales la începutul anilor 1870. (Conform datelor statistice din 1840 - 41 până la 1890 - 91. SPb., 1897.) 46% dintre studenții universității din țară erau foști seminariști. În acest sens, după 4 ani, în 1879, departamentul bisericii în cauză a obținut anularea acestei permisiuni. (Ortodoxia rusă, 1897, p. 168).
Generalul țarist al infanteriei Nikolai Yepanchin, în memoriile sale, scrise mai târziu în exil, a afirmat că atitudinea nobilimii față de cler a fost puțin mai bună decât atitudinea față de „poporul urât”: ceva mai mic … Adevărat, într-un număr semnificativ a fost slab educat, chiar și în relația biserică-teologică, nu a fost atât de laic, dar aproape fără maniere … În ceea ce privește educația generală și teologică, de multe ori a trebuit să aud părerea că preoții au făcut nu este nevoie de o educație atât de extinsă, încât apostolii erau niște pescari simpli, etc. Influența asupra turmei unui cler atât de insuficient instruit, desigur, nu poate fi profundă, și poate acest lucru explică astfel de zicale precum „Preoții au ochii invidioși” și alții;Nu aceasta este ceea ce explică ușurința cu care țăranii au părăsit biserica în timpul necazurilor din 1917? (Epanchin N. A. În slujba a trei împărați. Memories. M., 1996.)
Nu este surprinzător, cu un dispreț atât de profund pentru cler, „nobilimea, cu excepția cazurilor cele mai rare, nu a ales niciodată o carieră spirituală pentru ei înșiși”. Dar ne interesează nu atât atitudinea nobilimii ruse față de ortodoxie, cât și atitudinea față de ROC și credința ortodoxă a oamenilor săi muncitori - țăranii, care au constituit masa copleșitoare a populației Rusiei - 85% și muncitorii - noua clasă socială avansată și în creștere a societății. La urma urmei, suntem convinși că poporul din Ortodoxie și preoții săi - preoți și preoți. Și atunci învățăm lucruri uimitoare care sunt foarte departe de afirmațiile propagandiștilor noștri burghezi ruși - Gundyaevite.
Prima revoluție rusească din 1905-1907. Ea a arătat clar modul în care țăranii ruși au tratat clerul: „din februarie 1905 până în mai 1906, 31 de preoți au fost uciși în Imperiul Rus, iar 12 biserici și 2 mănăstiri au fost distruse complet” (Malinovsky I. A., Răzbunare sângeroasă și pedeapsa cu moartea. T. 2. Apendice. Tomsk, 1909.). Reprezentanții clerului de pe paginile periodicelor bisericii au caracterizat starea de spirit a turmei în felul următor: „Clerul nostru, chiar și printre țăranii evlavioși și înainte umili, a avut o viață foarte dificilă. Acolo nu vor să plătească deloc preotul pentru slujbe, aici îl insultă în toate felurile posibile. Aici trebuie să închideți biserica și să transferați clerul într-o altă parohie, pentru că țăranii au refuzat cu hotărâre să-și mențină clerul; încă există fapte nefericite - acestea sunt cazuri de omoruri, ardere de preoți,cazuri de diverse abuzuri grave asupra lor. (Jurnalul „creștin”. 1907. N 1.)
Din raportul eparhiei Kostroma, este clar că clerul a fost perceput de țărani ca parte integrantă a clasei exploatante, iar opinia a fost răspândită despre „bogăția și lăcomia clerului, despre alianța sa cu oameni nobili și bogați pentru a menține clasa săracă și muncitoare a populației în ignoranță, opresiune și sărăcie și de aceea nu trebuie să-i ascultați pe preoți … Clerul este hoți, jefuind oamenii ca niște hoți și tâlhari. În primul rând, ei mint, inventează că există suflete, că va exista o judecată după moarte, că trebuie să postești, să-ți amintești de părinți și așa mai departe. Acestea le spun pentru veniturile lor. Ei jefuiesc oamenii și material: dau bani pentru tot. Sacramentele sunt de vânzare? Apostolii nu au luat nimic. Preoții sunt obligați să facă totul degeaba și să se mulțumească cu ceea ce dau și să nu dea - să nu se prefacă . (Se ocupă de M. M. Ateismul muncitorului rus (1870 - 1905). M., 1965.)
Atitudinea negativă față de clerul din partea țărănimii a avut motive de rădăcină complet materiale, dintre care unul a fost, în special, problema nerezolvată a mandatului bisericii și al mănăstirii. Multe adunări de țărani din anii primei revoluții ruse au luat decizii cu privire la confiscarea pământurilor bisericii. Răscoala țărănească împotriva preoților nu a fost, în primul rând, proteste împotriva credinței, ci împotriva proprietarilor de pământ. Mai mult, adesea, țăranii nu s-au limitat la declarații, ci au procedat la acțiuni active - de exemplu, la confiscarea pământurilor bisericii (iar ROC avea multe dintre ele!).
Astfel, de exemplu, șeful Poliției Skopinsky din provincia Ryazan a relatat despre aratarea neautorizată a pământului bisericii de către țărani în 1907: „Recent, relațiile dintre cler și țărani s-au agravat pe baza unor extorsiuni mari în timpul îndeplinirii diverselor tipuri de rituri și sacramente; astfel, de exemplu, au existat cazuri în care, pentru plata unor câțiva copecki, decedatul a rămas neîngropat aproximativ o zi după ce a fost transferat la biserică. Și, de asemenea, căsătoriile nu au fost căsătorite datorită plății sumei alocate preoților. Dar ceea ce i-a împăcat pe țărani cel mai mult a fost impozitul stabilit de actualul post pentru mărturisire la 12 copecks pe suflet; au existat cazuri când un țăran care nu a plătit 3 sau 4 copecks nu avea voie să se spovedească și a fost trimis imediat înapoi de către preot în fața altora. Impresionat de aceasta, la 8 aprilie, părăsind templul,țăranii au decis, în unanimitate, să semene singuri vechiul conac al funcționarului."
Dovezi foarte remarcabile. Vorbind despre multe. Să vedem dacă 12 copecks pentru mărturisire este mult sau puțin? Noi, care suntem complet neobișnuiți cu copecks și le calculăm salariile în mii de ruble, se pare acum că acest lucru este neglijabil și nu este nimic de discutat. Cu toate acestea, nivelul prețurilor a fost destul de diferit atunci. 12 copecks au fost mulți bani, mai ales că nu o singură persoană a trebuit să mărturisească într-o familie numeroasă, ci toți cei care aveau peste 6 ani.
Ce înseamnă acești bani pentru țăran atunci devine clar atunci când l-ați citit pe Leo Tolstoi, care a raportat, în special, că veniturile zilnice ale unui muncitor din sat au fost de 10-15 copecks. El a povestit, de asemenea, într-una din lucrările sale, că odată într-un sat întreg din 10 gospodării nu au putut colecta nici măcar o rublu [2]. Se dovedește că, dacă familia avea nevoie de cinci mărturisiri o dată pe săptămână (familiile țărănești aveau atunci mulți copii), atunci tatăl familiei trebuia să lucreze exclusiv pentru a hrăni preoții. Și ce, scuzați-mă, să susțin familia?
Atitudinea negativă a țăranilor față de clerici a avut o altă rațiune completă materială și, prin urmare, de clasă profundă - biserica a sprijinit pe deplin proprietarul și mandatul specific al pământului, adică. acele relații foarte feudale sub care țărănimea rusă nu a ieșit din greve de foame de secole. În special, în anii primei revoluții ruse, clerul a publicat multe proclamații și broșuri în apărarea proprietății proprietarului. În 1905, Sinodul a dat în mod repetat clerului „instruirea țăranilor să nu se angajeze asupra proprietății private”, care, în mod natural, nu a adăugat decât combustibil la foc, adăugând dezgust pentru ortodoxie în general, pentru țărănimea rusă, incapabilă să se hrănească cu alocările lor minuscule, pur și simplu sufocată fără teren.
Cu toate acestea, potrivit lui Andreeva și Elbakyan, motivul principal al acțiunilor anticlericale ale țăranilor a fost extorcarea clerului. Acest motiv poate fi urmărit aproape peste tot. De exemplu, țăranii provinciei Nizhny Novgorod au declarat la adunare: „Preoții trăiesc doar prin extorcare, iau … ouă, lână și se străduiesc să meargă mai des cu rugăciuni, iar banii: au murit - bani, s-au născut - bani, au mărturisit - bani, s-au căsătorit - bani, iau nu cât de mult dai, dar cât de mult îi place. Și se întâmplă un an înfometat, el nu va aștepta până un an bun, ci să-i dea ultimul, și la cele 36 de dessiatine (împreună cu funcționarul) din țară … Se dovedește că toți acești oameni trăiesc pe cheltuiala noastră și pe gâtul nostru, și de la ei nu are sens (Revoluția din 1905 - 1907. în Rusia. Documente și materiale. A doua perioadă a revoluției. 1906 - 1907. M., 1957. Partea 1.)
Corespondentul Societății Economice Libere a raportat din provincia Smolensk că din 1907 „a început o mișcare vizibilă împotriva clerului. Țăranii au început să întocmească o sentință pentru a scădea impozitul, de exemplu, pentru o slujbă de rugăciune în loc de 25 de copeici. - 15 copecks, în timp ce în sate au fost selectați „martori martori” (2 din sat) pentru a se asigura că țăranii nu au dat mai mult de 15 copecks pentru rugăciune, iar în caz de încălcare, a fost impusă o amendă de 3 ruble”(mișcarea agrară din Rusia în 1905 - 1906 Ch. 1. SPb. 1908.)
O dovadă foarte interesantă a atitudinii țărănimii ruse față de cler este conținută în broșurile a doi preoți - V. Ryuminsky și M. Levitov, publicate în anii primei revoluții ruse.
M. Levitov a considerat conversațiile despre un „popor purtător de Dumnezeu”, complet devotat Bisericii Ortodoxe, pentru a nu avea nimic în comun cu viața reală: „Valoarea pietății țărăniei s-a dovedit a fi îndoielnică, iar bunul său fiu față de cler a fost mai mult o iluzie decât un fapt. Aceste relații, care nu s-au apropiat niciodată de ideal, în ultimii ani s-au escaladat într-un grad extrem "(Levitov M. Oamenii și clerul. Kazan, 1907.) Preotul descrie relația dintre țărani și preoții ortodocși în felul următor:" Pentru un secol întreg, clerul ortodox a slujit într-un anumit respect. " o pildă în limbi”, un depozit și personificarea bogăției, lăcomiei și lăcomiei. Clericul trebuie să audă binecunoscutul proverb „de la cei vii, de la morți” din copilărie la mormânt … Tema „lăcomiei urmașilor preotului” este favorita țăranilor. La adunare, la gară,o baie publică, în câmp există suficient motiv pentru cel mai mic motiv și încep nesfârșite zvonuri și povești … Apariția unei fețe de aramă într-o trăsură plină de oameni obișnuiți este o adevărată nenorocire pentru fratele nostru … În mințile țărănești, preoția și banii au crescut atât de mult și s-au asociat încât au devenit aproape sinonime. Pop este, în concepția lor, o pungă de bani fără fund, care, prin unele ore magice, atrage și aspiră bani dintr-o sursă inepuizabilă - buzunarul unui țăran”.prin oarecare magie, o oră atrăgătoare și absorbantă de bani dintr-o sursă inepuizabilă - buzunarul unui țăran ".prin oarecare magie, o oră atrăgătoare și absorbantă de bani dintr-o sursă inepuizabilă - buzunarul unui țăran ".
Și ce este cel mai interesant (era un om deștept!), Levitov prezice un final mai mult decât trist pentru ortodoxia rusă dacă nu se corectează imediat (el, care nu înțelegea esența de clasă a Bisericii și religiei în general, avea o speranță naivă că acest lucru era posibil): în cazul unei revoluții și anarhii complete, primul cler va pieri”. Ceea ce, după cum știm, s-a întâmplat mai târziu, pentru că preoții nu au luat partea oamenilor muncitori în revoluție, ci au susținut pe deplin clasele exploatante răsturnate - aristocrația și burghezia, dovedind mai mult că sunt dușmani de clasă și ireconciliabili ai maselor muncitoare. (Credem că același lucru se va întâmpla în viitorul foarte apropiat în Rusia noastră burgheză contrarrevoluționară modernă,încă din această perioadă, religia și instituțiile sale au demonstrat clar și convingător oamenilor muncitori caracterul lor deschis anti-popular și exploatator.)
Un alt preot, V. Ryuminsky, în același timp (în anii primei revoluții rusești) a scris cu amărăciune: „Cum își tratează poporul rus preotul, enoriașii își tratează pastorul și nu este nimic de spus. Poveștile cele mai obscene sunt despre „bărbatul lung”, așa cum își spun ortodocșii preoții, proverbe urâte sunt despre ei - „ochii preotului sunt invidioși, dar mâinile preotului apucă”, spun oamenii. Se negociază cu ei pentru îndeplinirea riturilor religioase, în timp ce se ocupă în bazar pentru gudron, ca într-un magazin de bunuri. Aceștia sunt trimiși în judecată și adesea litigiile se trag de ani de zile - este obscen să spun - enoriași cu preotul lor, credincioși cu îndrumătorul lor . (Ryuminsky V. Clerul și oamenii (biserica și statul). SPb., 1906.)
De asemenea, el a văzut motivul pentru atitudinea lipsită de respect față de cler, în primul rând, în politica urmată de țarism: „… biserica și clerul au acoperit tot ceea ce a făcut guvernul cu rangul lor înalt. În anii lungi care au trecut de pe vremea lui Petru cel Mare, nu a existat o asemenea crimă comisă de guvern, care nu ar fi fost consacrată de biserică. Reprezentanții autorităților, care s-au ucis unul pe altul, au înlocuit forțele, au chinuit, au supus torturații, au batjocorit pe țăranii care erau dependenți de slavă de stăpâni - biserica și clerul au spus: toate acestea sunt bune, după cum indică religia țărănească. De-a lungul anilor lungi, grei de iobăgie, nu s-a auzit nicio voce din culmile vedetelor metropolitane și episcopale, preoții satului nu au vorbit în predici din amvon: este rușinos, contrar învățăturii lui Hristos - înrobirea unor oameni de către alții.
O denunțare strălucitoare a adevăratei esențe a Bisericii și religiei în general și a Bisericii Ortodoxe Ruse în special!
Potrivit lui V. Ryuminsky, supunerea supusă a clerului față de autorități constă în alianța necinstitoare dintre biserică și stat. Acest preot în mod clar progresist a văzut o cale de ieșire din această situație în faptul că „… este necesar să rupem, să punem capăt acestei uniuni criminale, impirante, - pentru a elibera statul de caracterul obligatoriu al credinței și pentru a elibera biserica de constrângerea pe care statul o impune”. Adică însuși clericul a vorbit despre nevoia de a separa biserica de stat, pentru că numai aceasta poate da credinței libertate adevărată. După cum ne amintim din istoria țării noastre, aceasta este exact ceea ce au făcut mai târziu bolșevicii, eliberând atât biserica, cât și credincioșii de frâiele statului, realizând în practică întregul drept de libertate de conștiință.
Credem că acum totul este clar cu atitudinea țăranilor față de preoți. Și care a fost atitudinea lucrătorilor Imperiului rus față de ROC?
Nu mai bine. Autorii articolului, Andreeva și Elbakyan afirmă că de la începutul anilor 1890. neîncrederea față de cler și evitarea participării la viața religioasă sunt răspândite în rândul muncitorilor fabricii din Rusia.
Într-unul dintre cele mai vechi districte industriale, Centrala, potrivit rapoartelor sinodale pentru 1892, muncitorii nu merg la biserică cu mult zel, ci evită confesiunea și comuniunea fără motive întemeiate. Raportul pentru 1893 vorbește deja despre o indiferență completă față de vizitarea bisericilor, efectuarea ritualurilor bisericii și respectarea sărbătorilor bisericii. Există „instabilități și fluctuații ale credinței religioase” și respect insuficient pentru cler.
Același lucru se întâmplă peste tot și mai ales în Urale și în regiunea industrială de sud. În rapoartele diocezelor Ural, se observă că muncitorii din fabrici, precum și lucrătorii din portul marin, adesea le este rușine să ceară binecuvântare un preot, ei nu consideră că este un păcat să se rupă repede; printre oamenii muncitori „există un fel de indiferență religioasă, instabilitate și instabilitate a convingerilor religioase”. Unul dintre episcopii din Ural a scris că muncitorii din satele fabricii „tratează convingerile pastorale în general cu o indiferență completă, exprimând în același timp … dorința de a le asculta chiar”. În raportul diecezei Ekatirinoslav (Regiunea industrială sudică) pentru anul 1898, ei scriu: „În fabrici, mine și fabrici … se observă o indiferență completă față de religia bisericii și a instituțiilor sale … De asemenea, sunt indiferenți față de pastorii lor spirituali . (Arhiva roșie. 1936. N 3.)
În principiu, acest lucru nu este surprinzător. Situația economică a lucrătorilor din fabrici a fost foarte dificilă - ziua de lucru a fost mai mare de 11,5 ore pe zi, salariile au fost bănuți, iar proprietarii întreprinderilor s-au străduit să păstreze asta în tot felul de moduri, în special în mod activ, cu ajutorul amenzilor, din orice motiv și fără niciun motiv. Condițiile de viață ale muncitorilor sunt sălbatice, nu este neobișnuit pentru 10-12 persoane într-o cameră de 8 metri sau chiar în cazărmile muncitorilor. Nu este nimic de spus despre nicio comoditate - despre ce este vorba, atunci muncitorii nici nu știau. Și cu o viață atât de dificilă fără speranță - preoții, „netezi și nepoliticos”, chemând să nu gâfâie și să nu „reziste autorităților și stăpânilor”.
Este destul de firesc ca lucrătorii să fie percepuți de lucrători ca parte integrantă a clasei conducătoare, iar predicarea lor ca o justificare religioasă a sistemului de exploatare nedrept existent. După cum scriu Andreeva și Elbakyan, „dreptatea și religia au început să fie percepute ca entități antagoniste”. Ei subliniază că Leo Tolstoi în romanul său Înviere, povestind despre muncitorul din fabrică Markel Kondratyev, reflecta adevăratul adevăr al acelei vieți: „El a tratat religia la fel de negativ ca la sistemul economic existent. Dându-și seama de absurditatea credinței în care a crescut, și cu efort și mai întâi frică, și apoi cu încântare s-a eliberat de el, el, ca și în represalii pentru înșelăciunea în care el și strămoșii săi erau ținuți, nu s-a săturat niciodată să râdă veninos și rău de preoți și peste dogmele religioase. Era un ascetic din obișnuință,era mulțumit de cei mai mici și, ca orice persoană obișnuită să muncească încă din copilărie, cu mușchii dezvoltați, putea să lucreze cu ușurință, mult și cu abilitate orice muncă fizică, dar cel mai mult a apreciat timpul liber pentru a putea continua studiile în închisori și în etape. Acum studia primul volum al lui Marx și cu mare grijă, ca o mare comoară, a ținut această carte în geantă."
Pop Gapon cu proprietarii săi.
Atitudinea muncitorilor față de religie și preoți a fost agravată și mai mult de Zubatovism - politica organizațiilor de muncitori provocatori creată artificial de poliția de securitate din Republica Ingushetia, a cărei sarcină era de a lua mișcarea de muncă în creștere sub controlul puterii autocratice. În cadrul „socialismului polițist” a apărut „întâlnirea de la Petersburg a oamenilor din fabricile rusești”, sub conducerea preotului Bisericii Ortodoxe Georgy Gapon, care a suferit o prăbușire completă la 9 ianuarie 1905, când muncitori neînarmați cu familiile lor și copiii care mergeau spre țar cu icoane și pancarte au fost împușcați în fața Palatului de Iarnă. Mai mult, Gapon a fost avertizat în avans că marșul pe care l-a organizat la Palatul de Iarnă va fi împușcat - el însuși a scris despre acest lucru lui S. Yu. Witte. (Emelyakh L. I. Mișcarea anticlericală a țăranilor în timpul primei revoluții ruse. M., 1965.)
Dar Gapon este un lucru, s-ar putea să se învinovățească totul din lipsa unei anumite persoane. Mai rău decât orice este poziția de a condamna categoric manifestația din 9 ianuarie pe care Sinodul a luat-o. Clerul din Petersburg a livrat predici și conversații, justificând acțiunile soldaților care au împușcat mulțimea nearmată care mergea la țar cu o petiție și, în același timp, s-a susținut că eliberarea crucilor, icoanelor și pancartelor din biserici a avut loc fără acordul preoților - toate acestea au fost făcute de presupuși revoluționari îmbrăcați rochie preoțească. (Fedotov G. L. Tragedia inteligenței // Despre Rusia și cultura filozofică rusă. M., 1990.)
Muncitorii nu mai puteau ierta ROC. Și chiar printre clerici au fost mulți care s-au rușinat deschis de această poziție anti-populară a ROC.
Din memoriile mitropolitului Veniamin (Fedchenkov), care era la acea vreme un student al academiei teologice: „Eu, un om cu sentimente monarhice, nu numai că nu m-am bucurat de această victorie a guvernului, dar am simțit o rană în inima mea: tatăl poporului nu a putut să nu-și accepte copiii, indiferent ce s-a întâmplat apoi … Și apoi au venit cu icoane și pancarte … Nu, nu, nu am crezut asta, nu am vrut. Și deși după aceea am continuat, desigur, să fiu loial regelui și monarhiei, dar farmecul regelui a căzut. Ei spun: idolul învins este încă un idol. Nu, dacă a căzut, atunci nu mai este un idol. Credința în puterea țarului și acest sistem a căzut și ea. Atunci, în zadar, generalul Trepov a lipit afișe lungi în jurul Capitalei cu ordine „Nu păstrați cartușele!”. Aceasta a vorbit despre frica guvernului și chiar mai mult - despre ruperea lui cu masele, ceea ce este incomparabil mai rău . (Sevastyanov A. La două sute de ani de la istoria inteligenței ruse // Știința și viața. 1991. N 3.)
Rezultatul evenimentelor din 9 ianuarie nu a fost doar prima revoluție rusă, când poporul rus a încercat să arunce jugul autocrației urâte, dar, cel mai important, reorientarea finală a conștiinței muncitorilor, pentru care preoții și ROC nu mai existau de atunci.
Mai mult, judecând după rapoartele episcopilor, acest fenomen a fost caracteristic nu numai capitalei Rusiei, Sankt Petersburg. În 1906, episcopul de Kursk și Oboyanskiy Pitirim scriau: „… neîncrederea cu care enoriașii se raportează foarte des la încercările clerului de a se apropia de turma lor, acea ostilitate, mărginită de ostilitatea deschisă, pe care enoriașii o manifestă adesea față de cler, mărturisesc că clerul începe să-și piardă fosta iubire și autoritate în rândul enoriașilor, care în același timp cedează cu ușurință la influența tot felul de escroci care se numesc „eliberatori”. Au trecut vremurile binecuvântate, când niciunul dintre enoriași nu s-a considerat îndreptățit să întreprindă nimic fără sfatul și binecuvântarea pastorului lor, au trecut și clerul s-a regăsit în poziția de păstor care nu merge în fața oilor sale, ci alungă după ei din spate . (Doctor. Un cuvânt sincer despre starea de spirit a minții intelectualității moderne // Missionary Review, 1902. No. 5).
Drept urmare, „biserica a căzut într-o„ paralizie”și a pierdut ultimele rămășițe ale autorității spirituale”. Cine credeți că a scris asta? Nu, nu Lenin și bolșevicii în general. Autorul acestor rânduri, scris în 1905, este un nobil, istoric, emigrant și savant anti-sovietic S. P. Melgunov, care a susținut activ o luptă armată împotriva Rusiei sovietice și a bolșevismului, care nu poate fi bănuit de simpatizarea cu bolșevismul și propaganda anti-bisericească. Cartea sa „Cum a fost creată Biserica de Stat în Rusia” este o lucrare excepțional de curioasă, care dovedește clar un lucru - că ROC din Imperiul Rus este ceva de genul ministerului de propagandă al lui Goebbels, a cărui sarcină principală a fost dezarmarea ideologică a maselor, păstrându-le în ascultare de către clasa exploatatorilor și a opresorilor. ale cărui interese erau servite cu credință de statul poliției ruse.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Pregătit de G. Gagina
