- partea 1 - partea 2 - partea 3 - partea 4 - partea 5 - partea 6 - partea 7 - partea 8 - partea 9 - partea 10 - partea 11 - partea 12 - partea 13 - partea 14 - partea 15 - partea 16 - partea 17 - partea 18 - partea 19 - partea 20 - partea 21 - partea 22 - partea 23 - partea 24 - partea 25 - partea 26 - partea 27 - partea 28 - partea 29 - partea 30 - partea 31 - partea 32 - partea 33 - Partea 34 - Partea 35 - Partea 36 -
Cetatea este luată din interior.
Zicală populară rusă
Cetatea Kalamita. Obiectul "Y"
Cât de des folosim cuvintele fără a ne deranja să pătrundem cu gândul în conținutul lor, sensul, sensul profund! Pronunțăm Cuvântul în felul acesta, CUVÂNTUL este un set de sunete fără sens pe care, din greșeală, cineva le-a însușit în orice cap, judecată sau definiție. Dar nu este așa. Orice cuvânt are elementele sale incredibil de armonioase, logice, regulate, în care se ghicește necondiționat o anumită providență a puterilor superioare.
Fiecare cuvânt nu este doar un set de sunete și simboluri care le denotă, ci este o structură logică, rodul proiectării necondiționate și al construcției multifuncționale, cu mai multe niveluri, care, în principiu, exclude posibilitatea unei origini accidentale. Servește pentru a preveni denaturarea esenței și a sensului la ce înseamnă acest Cuvânt. Chiar dacă pe Pământ, prin eforturile unor manageri lipsiți de scrupule, s-au creat o întreagă linie de sisteme artificiale, artificiale de transmitere a informațiilor, precum latină, Esperanto sau o serie de „limbi noi” pentru a ieși din senin, nu au existat niciodată state și națiuni, adevăratul sens al originalului și derivate Cuvintele nu pot fi schimbate.
De exemplu, cuvântul „cetate”. Ce este? Înțelegem pe deplin ceea ce inițial se numea cetate? Este important să înțelegem aici că proprietățile a ceva, de exemplu, „forța spiritului”, este un concept primar în raport cu conceptul de „forță”, și nu secundar, așa cum poate părea la prima vedere, care este formulat în toate dicționarele aproximativ același:
Video promotional:
Și cum rămâne cu conceptul principal de „puternic”? Evident, „krѣp” este denumirea de bază a tuturor cuvintelor cu rădăcina „crepe”. Aceasta este ceea ce leagă părți separate de ceva într-un singur întreg funcțional. Adică este o structură din multe părți, care, datorită conexiunilor stabile și fiabile, a dobândit o nouă proprietate fiabilă, atât de necesară unei persoane care este lipsită de apărare în fața mediului extern. Această proprietate este de protecție.
Protecția este sensul principal și cel mai important al cetății. Cetatea - protejează. Ca o coastă (omiterea vocalelor care nu stau la baza vreunui Cuvânt - brg) protejează o persoană de la mare, citită - moarte (МР - pestilence, more, morte, mort). Aceasta înseamnă că „brg” în orice limbă poate însemna un singur concept asociat cu protecția, amuleta - fortăreața. Ea, cetatea, este atât „berg”, cât și „borg” și „burg”. Și oricât încearcă cineva să modifice acest cuvânt, pentru a-i da un „luciu” străin, St. Petersburg, Sveaborg și Sachsenberg înseamnă același lucru, doar cu indicarea obiectului amuletei: orașul Petrov, orașul suedezilor și orașul sașilor.
Și se dovedește că matricea pentru toate aceste Cuvinte este conceptul primar dat în limba rusă - cetate. Este un oraș. Deoarece definițiile cuvintelor „cetate” și „oraș” sunt aproape identice:
Am făcut o digresiune atât de lungă, deoarece în acest capitol folosim adesea termenii „cetate” și „oraș”. Și trebuie să înțelegeți foarte bine sensul cuvintelor care le denotă. Așadar, haideți să detaliem mai multe elemente din „Obiectul nr. 23”.
Placa de securitate a fost păstrată încă din vremurile URSS.
Versiunea oficială, care explică ce este, are următorul conținut:
Cine a scris acest lucru a fost clar dezinformat, indus în eroare de „interpreții” care au trăit și au lucrat mai devreme. În opinia mea, toate aceste referințe la „greaca veche” și „greacă modernă” (pentru referință: glumeții de la știința lingvistică disting și „grecescul de mijloc”) nu sunt altceva decât iezuitismul, menit să confunde și să ascundă adevăratul scop al obiectelor reale și esența evenimentelor, fenomenelor și concepte din spatele unor straturi de sunete și simboluri fără sens. Așa cum spunea unul dintre eroii popularului film de comedie sovietic, „pentru ca nimeni să nu ghicească”.
Probabil singurul simbol grafic care a supraviețuit în cetate.
Turnul numărul 3 al fortăreței Kalamita se numește Gateway
Aici, în secțiunea distrusă a zidăriei, este vizibil un fragment uimitor:
În sine, utilizarea deșeurilor ca deșeuri care nu mai sunt necesare din cauza deteriorării obiectelor nu este o noutate. Dar uitați-vă la fragmentul acestui vas: nu este fabricat din ceramică! Acesta este același calcar din care sunt compuse rocile sedimentare care au format toate rocile înconjurătoare. Și premisele „orașului subteran” au fost deja „tăiate” în ele. Dacă deliciul meu nu este clar pentru toată lumea, voi explica.
Acest artefact confirmă pe deplin versiunea mea că „orașul peșterii” nu a fost decupat în stâncă, ci a fost sculptat în depozitele de lut moale, care ulterior s-a transformat în piatră. Ulciorul era, de asemenea, format din teracotă, ci din același noroi - o pastă dispersată în apă, formată din lichid, var și resturi de moluște marine.
În primul rând, este necesar să înțelegem de ce „criminalii antici” (sau karaiții? La urma urmei, fără vocale, cuvintele „Crimeea”, „Crimeea” și „Karaite” sunt identice) au nevoie de adăpost. De la cine s-au protejat pe ei înșiși și pe cei dragi în el? De ce au ales o stâncă înaltă pentru adăpost pe marginea din dreapta a canionului, într-un loc liniștit, departe de râul Negru, drumuri și sate.
Vedere generală asupra cetății, desen 1783
Cetatea, presupus din secolul al VI-lea, era formată din șase turnuri legate de patru perdele (ziduri care leagă turnurile), dintre care trei nu au supraviețuit. A fost construită din piatră de gunoi și blocuri de mortar de calcar. Grosimea zidurilor fortificațiilor era de la 1,2 până la 4 metri, iar înălțimea turnurilor era de 12 metri. Lungimea totală a structurii este de 234 metri, iar suprafața este de aproximativ 1.500 m2.
1 - 6 - Numere turn, I - „biserica din Kalamita”, II - asediu bine, III - templul din colțul de sud-vest al Kalamitei.
Nu mai este posibil să înțelegem structura generală a cetății, deoarece aceasta este complet distrusă, iar pietrele erau cel mai probabil folosite de locuitorii locali pentru nevoile lor.
Rămășițe ale turnurilor nr. 1 (dreapta) și nr. 2.
Rămășițe din turnul 5 și perdele.
Turnul 2.
Turnul 4 este cel mai bine păstrat, deci este cel mai interesant. Desfășurat dincolo de groapă, acest turn servea ca un barbican și era de fapt o structură independentă a cetății. Era legat de gardul principal printr-un perete așezat peste groapă. De-a lungul vârfului acestui zid, soldații se puteau deplasa din turn în fortăreață și înapoi. În secolul al XVIII-lea, turnul numărul 4 conținea o închisoare:
Turnul 4.
În unele locuri, se păstrează elemente ale structurii din lemn, care pare aproape nou, ceea ce indică faptul că cetatea a fost folosită destul de recent, posibil în timpul războiului civil al secolului XX.
Turnul 2.
Între barbican (o fortificație semicirculară pe o parte care protejează intrarea în cetate) și turnul care o urmărește, în fața gropii, se află un mic cimitir. După cum era de așteptat, aproape toate imaginile de la pietrele de mormânt au fost doborâte. Mila aștepta numai pietrele de mormânt cu simboluri creștine convenționale. „Condiționat”, am spus pentru că nu toate crucile sunt un semn al creștinismului.
Înmormântări relativ moderne se găsesc și aici:
Unul dintre ei este un obelisc din granit cu inscripția: „MT Medvedev, mecanic de zbor, a murit la un post glorios la 14 iulie 1938” și imaginea unui elice.
Al doilea este o piatră de mormânt din beton, cu inscripția: „Călărețului Dmitrichenko, care a murit eroic la 2 mai 1942, acoperind retragerea răniților, a femeilor și a copiilor”.
Încă o dată, ne confruntăm cu o confuzie incredibilă. Toate epoci s-au amestecat aici, de parcă într-un agitator al barmanului, iar acum chiar și specialiștii consideră că este foarte dificil să separe ceea ce a fost construit aici la ce moment, cum a fost folosit, când și de cine a fost distrus. Construcția este credită, după cum s-ar putea ghici, omniprezentului genovez. Există chiar o afirmație că, odată pe teritoriul cetății, a existat o piatră cu o inscripție făcută în limba greacă:
"Acest templu a fost construit cu o fortăreață binecuvântată, care este acum vizibilă, pe vremea domnului Alexei, conducătorul orașului Theodoro și Pomorie și patronul gloriosilor, încununați divin, mari regi și egali cu apostolii Constantin și Elena în luna octombrie, indict de a șasea, vara 6936".
Se pare că istoricii nu pot prezenta publicului această piatră. În Crimeea, în general au mari dificultăți cu inscripțiile. Ei bine, nu s-au grăbit la timp ca, urmând exemplul Mediteranei, să atribuie tot ce este posibil gloriosilor „greci antici” și înțelepți „antici romani”.
Conform științei oficiale, Alexei era prințul Republicii Theodoro cu capitala în Mangup. Nu ți se pare ciudat titlul lui Alexei? Mi se pare destul de neobișnuit pentru civilizația mediteraneană. De asemenea, surprinzător sunt multe denumiri de top din Crimeea care nu se potrivesc cu mitologiile „antice romane” sau „bizantine”. Care sunt denumiri precum "Gazaria" și "Kalamira", pe care istoricii le atribuie Kalamitei.
Mi se pare că niciun Khazar Kaganate nu a existat. Există o zonă pe Don, pe care comercianții greci locali au numit-o în felul lor „Cezareea”, adică, literal, Regatul. Khazaria este un nume denaturat care a apărut ca urmare a lipsei deprinderilor de a citi texte antice în rândul istoricilor analfabeți din secolul al XIX-lea.
Cel mai probabil, aceștia au prezentat versiunea conform căreia Cesaria este un nume propriu, care era purtat de un anume kaganate. Dar, de fapt, a fost probabil vorba despre o formațiune politico-militară medievală, pe care grecii o numeau pur și simplu: Regatul (Cesaria).
Toponimul "Kalamira" evocă, de asemenea, asociații persistente cu cuvântul "Kolomira", care este destul de consistent cu tradițiile acceptate în rândul slavilor. Cuvintele „colo” și „lume” nu necesită decodare, iar jargonul modern al „Ombilicului Pământului” poate fi considerat un analog al lui Kolomir. Și dacă gândurile mele au chiar cel mai mic sens, atunci „tovarășii genovezilor” care ar fi întemeiat cetatea ar trebui să fie considerați nu ca făcând parte din popoarele care locuiesc în Imperiul Roman, ci ca slavii noștri. Pentru a fi convins de acest lucru, este suficient să luăm în considerare modul în care cuvântul „Genova” este scris în latină. Vezi pentru tine: Genova …
Cum ar putea cineva să viseze cuvântul „Genova” în această ortografie ?! „Nova” este „Newa”, adică „Nou”, prefixul „ge” sau, cu alte cuvinte, „el”, ar putea fi considerat un analog al prefixului „ue”, care conferă cuvântului imediat după acesta, statutul de vechime. Această regulă este demonstrată în mod clar prin cuvinte precum Ierusalim, ierarh, ieromonah etc. intenția falsificatorilor, folosind-o ca un „far” de publicitate exotică, atrăgătoare de atenție. Ce poți face de dragul cumpărătorului pentru a transforma Cenușăreasa într-o prințesă într-o singură picătură! Așa s-a născut numele unuia dintre modelele Chevrolet:
Chevy Nova, 1983.
Prin urmare, „genova” sau „yenova” pot însemna literalmente „nou”. Adică, în trecut, Genova ar fi putut fi un nume al gospodăriei, însemnând „mai nou decât nou”. Și dacă presupunerea este corectă, atunci putem afirma cu încredere că un strat imens de istorie poate și trebuie regândit literal de la bun început.
Apoi devine clar de ce „italienii” din Genova nu au lăsat o singură inscripție în italiană în „coloniile din Crimeea”. Toate inscripțiile care au „supraviețuit miraculos” au fost făcute în greacă, dar autenticitatea lor ridică o mulțime de întrebări și îndoieli. Este foarte probabil ca astfel de inscripții să fie create după ce cineva puternic și mare a declarat regiunea Mării Negre „o zonă de interese strategice” a Mării Mediterane antice. Ei, cum altfel! Saki (ei sunt probabil sașii), sciții, sarmații și goții erau sălbatici, potrivit istoricilor, iar cetățile pentru ei nu puteau fi construite decât de „greci și romani antici iluminați”.
Și ar putea fi altfel, dacă chiar și hrișca, potrivit oamenilor de știință, a fost „inventată” de greci, pentru că se presupune că rezultă din numele ei. Dar puțini oameni știu că aceasta este o poveste istorică care nu are nicio legătură cu realitatea. De fapt, hrișca a crescut mult timp în Turan (Siberia) și Altai, iar locuitorii din Rusia actuală au mâncat-o acum 2000 de ani, iar numele în sine a devenit oficial după secolul al XV-lea. Această teorie este susținută de faptul că tartrul de hrișcă, gruza siberiană tartară, kyrlyk (Fagopyrum tartaricum) crește sălbatic în Siberia și se găsește sub două forme: comun și secară, sau secară (F. tartar. G. var. Stenocarpa).
În Grecia însăși, practic, nu știu despre acest produs, deoarece patria sa este India de Nord și Nepal, unde se numește „orez negru”. Formele de plante sălbatice sunt concentrate pe pintenii de vest din Himalaya. Hrișca a fost introdusă în cultură acum cel puțin 5 mii de ani.
În acea perioadă, a pătruns în China, Coreea și Japonia, apoi în țările din Asia Centrală, Orientul Mijlociu, Caucaz și abia apoi în Europa. Poate în timpul campaniei occidentale a Batu Khan (1236-1242), dar poate chiar mai devreme, în timpul campaniei împotriva Romei de către trupele prințului Attila, la începutul secolului al V-lea. Prin urmare, se mai numește plantă tartară, tartru.
În Franța, Belgia, Spania și Portugalia a fost numit „boabe arabe”, în Italia - turcă, și în Germania - pur și simplu cereal păgân. În multe țări europene, acesta este denumit „grâu de fag” (german Buchweizen) datorită asemănării semințelor în formă cu nuci de fag. De aici denumirea latină a genului Fagopyrum - „nucă asemănătoare cu fagul”. În Grecia, se numește μαυροσίταρο - grâu negru sau φαγόπυρο, care este clar baza originală a numelui latin.
Analizând aceste fapte, este ușor de ajuns la concluzia că nimic în această lume nu se schimbă; ce a fost, așa va fi și ce este mai sus, deci mai jos. Aceasta înseamnă că, la fel ca astăzi, în vremurile trecute, Crimeea a trebuit să se apere de „îngrijorarea” europenilor cu privire la drepturile civile ale populației indigene din peninsula Crimeea și de la „ajutorul frățesc” al otomanilor la co-religioșii și liniile lor de sânge.
Să presupunem că totul a fost așa în realitate. Atunci să ne imaginăm o clipă noi în locul constructorilor antici ai structurii defensive. Aici ajungem la locul ales și găsim acolo o rețea extinsă de structuri și comunicații subterane. Vom construi fortificații primitive din bolovani grosieri chiar deasupra lor, fără a folosi ceea ce a fost deja construit înaintea noastră?
Evident nu. Orice persoană înțelepte încearcă pe cât posibil să folosească caracteristicile terenului pentru a echipa o linie defensivă. Dar de ce, atunci, în cetate există doar câteva grote-cripte, care nu contribuie în niciun fel la o creștere a capacității defensive a instalației de fortificare?
Grote pe teritoriul interior al cetății Kalamita.
Cel mai probabil, deoarece acestea nu au avut nicio funcție defensivă inițial și, ulterior, nu au putut fi adaptate pentru aceasta în principiu. În același mod, alte „găuri”, cunoscute sub numele de „orașul peșterii”, nu au putut fi utilizate direct în interesul apărării. În cel mai bun caz, ar putea stoca unele consumabile, în principal hrană.
Orașul rupestru Kalamita.
Originea acestei „furnici”, creată în grosimea rocii, va fi discutată mai jos, dar este necesar să spunem despre utilizarea acesteia chiar acum. Cert este că aproape toate structurile create vreodată de om sau de o altă formă de viață inteligentă au fost folosite în diferite momente pentru diferite scopuri. Iată un exemplu bun.
După revoluția din 1917 și războiul civil care a urmat în Rusia, un număr imens de lăcașuri de cult au fost pur și simplu lipsite de muncă. Unele dintre parohii au fost exterminate fizic, altele au migrat în regiuni mai liniștite (în imperiile otomane, germane, austro-ungare, britanice, precum și în Franța, Italia, China și Statele Unite), iar restul nu a fost în special s-a dus la biserică.
Apoi, un număr imens de temple, biserici și catedrale au început să cadă în pustiu, ceea ce a fost mai mult un proces natural decât rezultatul persecuției bisericii. A fost rezonabil să distrugem templele goale? Nu! Este nerezonabil. Prin urmare, acestea au fost utilizate în conformitate cu cerințele vieții de zi cu zi prezentate unei persoane la un moment dat. Era o prostie să nu folosești o magazie de cereale gata, de exemplu. De aceea, cluburile, cinematografele și magazinele de legume au început să apară în spațiile de cult care deveniseră nerevendicate în scopul propus. În opinia mea, nu se poate pune problema vreunei „profanări deliberate a locuinței lui Dumnezeu”. Dar această întrebare este destul de sensibilă și controversată. Să o lăsăm pentru culturologi și teologi.
Principalul lucru este să înțelegem că nu există nimic supranatural în faptul că clădirile și structurile, în conformitate cu nevoile umane, își schimbă periodic scopul. La fel este și cu „orașele rupestre”. Care, apropo, creștinii înșiși au spurcat la un moment dat, potrivit celor care le-au folosit înainte de apariția călugărilor pustnici în peșteri. Într-adevăr, înainte de apariția creștinilor, grotele erau folosite de populația locală ca morminte. Fiecare cameră din stâncă a fost odată o criptă pentru o persoană decedată. Sau chiar o criptă de familie. Dar apoi au venit călugării, au colectat rămășițele într-o grămadă și i-au îngropat în gropi tăiate în rocă - osuar.
Osuar.
Și apoi, chiar pe oasele morților, primii creștini - catacombnikii - au început să își îndeplinească riturile religioase. Ei bine, cum putem face față cu asta? Așa-numitele „orașe rupestre” - aceasta este: cimitirele sau catacombele creștinilor, în care s-au ascuns de „prigoana pentru credință” de către păgânii fără de Dumnezeu? Aceasta este una dintre cele mai importante probleme în identificarea structurilor antice. Nimeni nu știe de câte ori în timpul existenței lor și-au schimbat scopul și proprietarii.
În cazul camerelor cu mai multe niveluri, interconectate de coridoare și scări, dispuse la altitudini mari în rocile dolomitei, marnei, calcarului și rocilor de coajă, vedem cel puțin trei perioade de utilizare a acestora:
- ca adăpost temporar pentru constructorii lor;
- sub formă de necropole;
- ca locuințe și lăcașuri de cult pentru creștini-catacomberi.
Dar mai târziu au fost folosite de mai multe ori. Cu siguranță au fost utile locuitorilor garnizoanelor cetăților de mai târziu, cum ar fi Kalamita, pentru depozitarea proviziilor și ca locuințe. Ulterior, au fost chiar folosiți de detașamente partizane atât în timpul Războiului Civil, cât și în timpul Marelui Război Patriotic.
Orașul peșterii Backla. O inscripție în germană într-o grotă cu o propunere partizanilor de a pune capăt rezistenței în schimbul unei grațieri.
Dar chiar și astăzi sunt mulți credincioși care preferă să postească în singurătate, departe de beneficiile civilizației.
O grotă construită de un pustnic modern în orașul rupestru Bakla.
Este vorba despre „orașele rupestre”. Dar în locul cetăților, observăm și mai multe straturi istorice. Unul dintre ele, evident, este antic, care, după părerea mea, a fost creat imediat după antediluvianul megalitic. Uitați-vă la baza părții centrale a cetății, acum aproape complet distrusă:
Blocurile, lucrate cu multă pricepere, au fost expuse în mijlocul structurilor primitive folosind piatră brută. Astfel de elemente sunt tipice pentru majoritatea clădirilor, atribuite de istorici timpurilor din antichitate. Și iată o descoperire mai interesantă:
Fundația cetății.
O parte a cetății în sine poate fi văzută în acuarelele artistului „ruinist” din prima jumătate a secolului al XIX-lea:
Ruinele unei cetăți genoveze din Inkerman. Carlo Bossoli.
Acum uită-te la ce am găsit în stratul expus de sub stratul de lut:
Acesta nu mai este o zidărie primitivă, ci un adevărat megalit care cântărește câteva zeci de tone.
Pauzele în fundația megalitică au fost realizate mult mai târziu de constructorii care nu mai dețineau nivelul tehnologic necesar.
Și iată un obiect care are o mulțime de semne ale unei unități de înaltă tehnologie în trecut, pe care nu există piese amovibile acum:
Aparent, inclusiv nivelul de eroziune, acest artefact poate fi unul dintre cele mai vechi de pe teritoriul fortăreței Kalamita. Numai megaliții de la baza cetății sunt mai tineri decât el. Însuși „orașul peșterii” are o vârstă și mai modestă și iată elementele la care turiștii dintr-un anumit motiv acordă cea mai mică atenție:
„Drumul topit” care ducea din partea interioară a cetății până la arcul turnului nr.1.
Nu există nici o îndoială că nimeni nu l-a topit. Această piatră și-a luat aspectul datorită prelucrării sale într-un moment în care era încă nămol nefolosit.
Parapet, construit din blocuri care sunt sculptate din piatră, care este principalul material de construcție din Inkerman. Aceste blocuri sunt interesante nu numai pentru geometria și masa lor impresionantă. Principalul lucru în ele este că au urme pronunțate de eroziune a apei, caracteristice impactului asupra unui material încă moale, nu cristalizat, cum ar fi argila, de exemplu. O structură similară este dobândită, de exemplu, de zăpadă, care devine spongioasă dintr-o picătură care picură pe primăvară.
În plus, intensitatea arsurilor solare din deșert poate indica și vârsta acestor pietre.
Locul de la Scaunul de la Sedat, de unde încep scările care coboară spre peșterile bisericii din Kalamita.
Scara care duce la temnița bisericii.
Suport de balustre antice, aruncate direct pe un bloc de roci de coajă, cu resturile de cavități care anterior conțineau fitinguri.
Un fragment dintr-un monolit cu crestături și canale cu scop necunoscut, similar cu siturile de instalare ale unor părți care lipsesc în prezent. Este posibil să fie făcute dintr-un fel de metal.
Dispozitivul Sondei Siege pare să fie foarte interesant. Urmele civilizațiilor de diferite niveluri de dezvoltare sunt de asemenea vizibile aici. Aproximativ astfel de „încântări ale tuningului popular” pot fi văzute după repararea unei mașini moderne într-un garaj privat de către un lacăter entuziast, care repede repede părțile care au căzut cu ajutorul unui șanț, sârmă și un cuvânt puternic.
Ei bine, ultimele urme lăsate de un bărbat din Inkerman uimesc vizitarea turiștilor cu scara lor. Cariera de calcar de la poalele cetății Kalamita, desigur, nu poate fi comparată ca mărime cu canionul râului Chernaya, dar arată foarte impresionant:
Aici s-au filmat câteva episoade ale celebrului film „Insula locuită” regizat de Fyodor Bondarchuk - un film rusesc de science-fiction, o adaptare a romanului cu același nume de către frații Strugatsky. A fost lansat în 2009 în două părți.
Locația de filmare a bazei paznicilor din film * Insula locuită *.
Nu mai puțin impresionantă este o carieră de calcar în adirile carierei de ciment din partea canionului opusă cetății Kalamita:
Aceste structuri gigantice nu au fost decupate de uriași sau extratereștri, așa cum par să gândească unii turiști înălțați. De fapt, totul este mult mai simplu: acesta este rezultatul activităților detașamentului de construcții militare (batalionul de construcții), care a fost minerit aici calcar, potrivit pentru producerea de ciment.
De îndată ce rezervele de var cenușiu au fost eliminate complet din carieră, s-a oprit și fabrica de ciment de la poalele muntelui. Rămășițele lui stau până astăzi:
Este puțin trist că aceste obiecte nu aparțin civilizației megalitice, dar multe senzații mai autentice ne așteaptă în față. Următoarea oprire a expediției „Crimeea - 2018” a fost un alt munte, care este considerat parte a obiectului numărul 23.
Continuare: partea 38
Autor: kadykchanskiy
