În 1914, Rusia s-a implicat într-un război complet inutil
An 1805. Moscova. Casa contelui Ilya Rostov:
„La capătul masculin al mesei, conversația a devenit din ce în ce mai plină de viață. Colonelul a spus că manifestul privind declarația de război fusese deja publicat la Sankt Petersburg și că copia pe care o văzuse fusese livrată acum prin curier comandantului-șef.
- Și de ce ne este greu să luptăm cu Bonaparte? - a spus Shinshin.
Colonelul era un german aspru, înalt și sângeros, în mod evident un militant și un patriot. El a fost jignit de cuvintele lui Shinshin.
- Și zatam, suveran săpun, - a spus el, pronunțând „e” în loc de „e” și „b” în loc de „b”. - Zatam că îl cunoaște imperatorul. El a spus în manifest că nu poate privi indiferent la pericolele care amenință Rusia și că siguranța imperiului, demnitatea acestuia și sfințenia alianțelor.
Restul este bine cunoscut. La Austerlitz, Napoleon a distrus armatele rusești și austriece. Austriecii și-au trădat din nou aliata Rusiei. Ei bine, atunci înfrângerea de la Fridland, a ars Moscova și provinciile ruinate din Rusia. Aceasta ne-a costat „sfințenia alianțelor”.
Dar într-una dintre problemele recente ale „NVO” am fost surprins să găsesc discursuri despre „sfințenia alianțelor” din articolul lui Alexei Oleinikov „Pentru ceea ce a luptat soldatul rus în primul război mondial”. Și dacă bunicul Tolstoi scrie cu umor, atunci profesorul nostru afirmă cu toată seriozitatea:
Video promotional:
„Implementând strategia războiului de coaliție, Imperiul Rus a efectuat operațiuni militare, deseori concepute pentru a atenua poziția aliaților, inclusiv, ghidați de interesele blocului în ansamblu.
Astfel, soldatul rus a luptat în primul rând pentru victoria întregii coaliții, ceea ce a presupus implementarea sarcinilor naționale …
Liniile și ghidurile ideologice (loialitatea față de datoria aliată, nevoia de alungare a inamicului din patrie) au fost de asemenea înregistrate în ordinele pentru armată și armată …
… Nenorocirea Rusiei a fost lipsa unui aparat represiv și ideologic capabil - au fost necesare în timpul unui război dificil."
Măcar stai, măcar cad! Imperiul rus avea cel mai puternic aparat de poliție. Rusia a avut cele mai crude legi împotriva dizidenților și cea mai fericită cenzură în comparație cu Anglia, Franța, SUA și alte țări.
În august 1914, toate mass-media de stat și private au fost aruncate în propagandă pentru război. Toate partidele politice au susținut războiul. Ei bine, mica facțiune Duma a bolșevicilor în vigoare deplină a mers la muncă silnică.
Puteți argumenta cât doriți despre „doctrina războiului de coaliție”, dar numai cu o singură condiție - prezența aliaților cinstiți. Dar Rusia nu a avut niciodată aliați cinstiți în ultimele mii de ani.
NEVOIE DOAR O LUME PROFITABILĂ
Conform formulei clasice a generalului Karl Clausewitz, „războiul este continuarea politicii prin alte mijloace”. Deci, un război poate fi considerat câștigat doar dacă se va încheia într-o pace profitabilă. În caz contrar, un război ofensiv ar fi o crimă împotriva propriului său popor.
Volumul articolului ne permite să oferim doar câteva exemple de trădare de către aliații Rusiei. Deci, Petru I a intrat în război cu suedezii, în alianță cu Commonwealth-ul și Danemarca. Dar Danemarca a făcut pace cu Charles al XII-lea câteva săptămâni, iar vitejii polonezi aproape că nu au luptat cu suedezii, dar au hrănit armata suedeză. Din anumite motive, niciunul dintre istoricii autohtoni nu a calculat vreodată câți polonezi au participat la bătălia de la Poltava. De partea lui Charles XII, desigur.
Petru cel Mare a câștigat Războiul de Nord, nu în ultimul rând datorită faptului că a avut loc o mare luptă în Europa de Vest - din 1701 până în 1714, marile puteri au împărtășit „moștenirea spaniolă” și pur și simplu nu a fost nimeni care să ajute suedezii.
Când Prusia, Austria, Piemontul și Spania au început o campanie împotriva Franței revoluționare, Ecaterina cea Mare a intrat cu bucurie în coaliția anti-franceză. După executarea regelui, Catherine a strigat public, mai târziu a spus: „… toți francezii trebuie exterminați pentru ca numele acestui popor să dispară”.
Și ce a făcut o asemenea împărăteasă agresivă după asemenea cuvinte? Nimic. Cu excepția cazului în 1795, a trimis în Marea Nordului o escadrilă a viceamiralului Khanykov, format din 12 nave și 8 fragate. Această escadrilă i-a escortat pe comercianți, a condus la blocarea coastei olandeze etc. Nu a avut pierderi de luptă. De fapt, a fost un antrenament de luptă convențional, cu diferența că a fost finanțat integral de Anglia.
Ei bine, Catherine a început să-și rezolve propriile probleme cu Turcia și Commonwealth. Din păcate, moartea a împiedicat marea împărăteasă să ocupe Bosforul.
Nefericitul fiu Paul, în 1799, a intrat într-o coaliție cu Anglia, Austria, Turcia și Regatul Napoli împotriva Franței republicane. Suvorov a ocupat Italia, amiralul Ushakov a luat Corfu. Dar aliații au trădat din nou Rusia, Suvorov s-a retras din Italia și, în cele din urmă, pavilionul britanic a zburat peste Corfu.
În 1854-1855, Anglia și Franța au atacat deja Rusia și au organizat un blocaj economic asupra acesteia. Singurul stat care a sprijinit Rusia atât în domeniul vânzărilor de arme, cât și în activitatea diplomatică a fost Prusia. Datorită ei, blocajul a fost redus la minimum.
Este ciudat de ce nu un singur istoric rus s-a întrebat de ce polonezii s-au revoltat împotriva Rusiei în 1830-1831 și în 1863-1864, iar în 1854-1855, când Rusia a fost învinsă în toate teatrele de operații militare, domnii au stat cu urechile apăsate.
Pentru că în 1830 și 1863, la Paris, polonezilor li s-a comandat „față!”, Iar în 1854 - „așezați-vă!”
Prusia nu ar fi permis niciodată recrearea Commonwealth-ului. Iar răspunsul la revolta gentiliei ar fi o campanie a trupelor prusiene și ruse împotriva Parisului.
Apropo, în 1863-1864, trupele prusiene i-au spulberat pe domnii violenți atât pe cont propriu, cât și pe teritoriul alăturat, trecând granița cu permisiunea autorităților ruse. Mai târziu, stăpânii bătători plângeau la Paris: „Am fost înfrânți nu de moscoviți, ci de grenadieri pruseni”.
Atunci când împăratul Napoleon al III-lea a declarat război Germaniei în 1870, Alexandru al II-lea a ordonat corpului rus de la granița de vest să fie condus la o luptă deplină. În Sankt Petersburg, ei se temeau că nepotul impudent a decis să repete exploatările unchiului său și, după ce a învins Prusia, se va muta mai spre est. Soarta a dorit ca prusienii să intre în Paris și abia atunci prințul Gorchakov a emis celebra circulară, care a distrus articolele din Pacea de la Paris din 1856 umilitoare pentru Rusia.
KRUPP ESTE RĂZBOI DE AJUTOR
În perioada 1877-1878, în timpul războiului ruso-turc, Anglia s-a pregătit pentru un atac asupra Rusiei. Și apoi sute de tunuri grele Krupp de calibru 229-356 mm au fost trimise din Germania prin gara Verzhbolovo și pe mare spre Revel și Kronstadt. Rusia a cumpărat mai multe nave de ocean din Germania pentru a le transforma în crucișiere pentru operațiunile de comunicații britanice.
În 1891-1892, țarul Alexandru al III-lea a încheiat o alianță militară cu Franța. Totuși, obiectivul guvernului rus nu a fost un atac asupra Germaniei, ci, dimpotrivă, o încercare de a stabiliza situația din Europa, apelând la ambele părți. Un alt obiectiv la fel de important a fost reducerea expansiunii Angliei în Marea Mediterană, Africa și Asia.
Francezii au acceptat de bună voie o alianță cu Rusia. Cu toate acestea, obiectivul lor a fost doar un nou război european pentru ultimul soldat, desigur, rus și german. Întreaga țară visa să se răzbune și să sechestreze Alsacia și Lorena - ținuturile disputate care trecuseră în mod repetat din mână în mână. Pentru aceasta, Parisul a ajuns încet la un acord cu Londra și întreaga forță anti-britanică a tratatului a fost redusă la zero.
Conducerea decisivă și curajul oamenilor, și nu alți aliați, au dus țara la victoria în Marele Război Patriotic. Fotografie de pe site-ul oficial al Ministerului Apărării al Federației Ruse
În timpul războiului ruso-japonez, Anglia a luptat efectiv de partea Japoniei. Și după incidentul de la Gul, flota engleză s-a pregătit să atace escadrilul 2 din Pacific al amiralului Rozhdestvensky în largul coastei Spaniei. Și doar un strigăt ascuțit de la Berlin a oprit „marinarii iluminați”.
2 și 3 escadrile din Pacific au trecut zeci de porturi franceze din Europa, Africa și Asia. Dar aliații noștri curajoși nu au lăsat navele noastre să intre în niciunul dintre ele. Escadrile rusești au reușit să ajungă în Orientul Îndepărtat exclusiv cu ajutorul navelor de aprovizionare germane, în principal mineri de cărbune. Puțini oameni știu că nava de salvare germană Roland a fost scufundată de nave japoneze din Tsushima împreună cu escadrile noastre în timp ce salvau marinari ruși.
Între timp, eșaloanele cu cele mai noi tunuri, obuzele de 15 cm, cochilii ale tuturor calibrelor, torpilele etc. au trecut continuu prin Verzhbolovo. Destructoare și submarine pentru flota rusă au fost construite pe șantierele navale germane sub pretextul iahturilor. Primul submarin care a ajuns în Vladivostok în 1904 a fost păstrăvul Krupp boat.
Trebuie menționat că Nicolae al II-lea a evaluat corect pozițiile Angliei și Franței în războiul ruso-japonez. Pe 15 octombrie 1904, țarul a trimis o telegramă secretă lui William II: „Nu pot găsi cuvinte care să-mi exprime indignarea față de comportamentul Angliei … Cu siguranță este timpul să pun capăt acestui lucru. Singura modalitate de a realiza acest lucru, după cum spuneți, este ca Germania, Rusia și Franța să ajungă la un acord de abolire a aroganței și insolenței anglo-japoneze. Vă rugăm să întocmiți și să schițați un proiect al unui astfel de acord și să mi-l comunicați. De îndată ce o acceptăm, Franța va trebui să se alăture aliatului său. Acest plan îmi apare adesea. El va aduce pace și liniște întregii lumi.
La 30 octombrie, a venit răspunsul lui Wilhelm: „Am apelat imediat la cancelar și amândoi în secret, fără să informăm pe nimeni, am întocmit, după dorința voastră, trei articole din tratat. Să fie așa cum spui. Vom fi împreună. Desigur, alianța ar trebui să fie pur defensivă, îndreptată exclusiv împotriva atacatorului sau atacatorilor din Europa, ceva asemănător unei societăți de asigurări reciproce împotriva incendiilor împotriva incendiilor."
Iar la 11 iulie 1905, pe yachtul „Steaua Polară” de lângă insula Bjerke, Nicolae al II-lea și Wilhelm II au semnat un acord de alianță. Dacă Tratatul de la Bjerk ar fi intrat în vigoare, primul război mondial nu ar fi fost garantat și întreaga istorie a omenirii ar fi trecut pe un alt curs. Cu toate acestea, agenții de influență din Franța și Anglia au condus în Rusia. În partea de sus, au acționat „frați-masoni” profund conspirativi, dar în provincii, intelectuali slobber și doamne tinere anxioase, uitând de ruinele Sevastopolului, au citit „Pyshka” de Maupassant.
Ca urmare, la întoarcerea la Sankt Petersburg, țarul a fost literalmente atacat de miniștrii săi, printre care premierul Witte, ministrul de externe Lamsdorf și alții. Regele a fost obligat să ceară „vărului Willie” să denunțe acest tratat.
Pentru a doua oară, Nicolae al II-lea a dorit să ajungă la un acord cu Wilhelm în timpul unei întâlniri la Potsdam, la 22 octombrie 1910. Cu toate acestea, ministrul afacerilor externe Sazonov, însoțitorul regelui, a refuzat să semneze tratatul. În cele din urmă, în 1911, deja la Sankt Petersburg, a fost semnat un fragment trunchiat dintr-un acord privind exclusiv construcția căilor ferate în Turcia și Persia.
Voi nota că nu au existat motive economice pentru războiul cu Germania. Ponderea Germaniei în importurile din Rusia a fost de 50%, Franța - 4,6%, Anglia - 13,3%.
SECRETUL RĂMâne NESOLVAT
Încă nu se știe exact cum a intrat Rusia în război. În corespondența sa cu Wilhelm Nicholas II din 15 iulie 1914 (stil vechi), scrie cu amărăciune: „Prevăd că foarte curând, cedând presiunii exercitate asupra mea, voi fi obligat să iau măsuri extreme care să ducă la război”.
Nicolae al II-lea a fost obligat să intre în războiul mondial. Rețineți că nu a lipsit avertismentele.
În februarie 1914, un important om de stat, fostul ministru al Afacerilor Interne Pyotr Nikolaevich Durnovo, a prezentat un raport amplu lui Nicolae al II-lea. Durnovo a scris că o alianță pur defensivă franco-rusă a fost utilă: „Franța, printr-o alianță cu Rusia, a fost asigurată împotriva unui atac al Germaniei, aceasta din urmă - cu pacea și prietenia dovedită a Rusiei împotriva dorinței de răzbunare din partea Franței, a Rusiei, cu nevoia Germaniei de a menține relații de bună vecinătate cu ea - din intrigi excesive ale Austro-Ungariei în Balcani”.
Durnovo a subliniat că nici măcar o victorie asupra Germaniei nu ar fi oferit Rusiei nimic valoros: „Poznan? Prusia de Est? Dar de ce avem nevoie de aceste zone, dens populate de polonezi, când nu ne este atât de ușor să facem față polonezilor ruși?..”Galicia? Aceasta este o pată fierbinte a „micului separatism rus”.
Pyotr Durnovo prezice în continuare un astfel de curs de evenimente, dacă va veni în război: „Sarcina principală a războiului va cădea pe lotul nostru. Rolul berbecului care bate, străpunzând grosimea apărării germane, va cădea în noi … Acest război este plin de dificultăți enorme pentru noi și nu se poate dovedi un marș triumfal către Berlin. Eșecurile militare sunt inevitabile - sperăm, unele parțiale - unele sau alte deficiențe ale aprovizionărilor noastre vor fi inevitabile … Cu nervozitatea excepțională a societății noastre, aceste circumstanțe vor fi exagerate … Va începe cu faptul că toate eșecurile vor fi atribuite guvernului. În instituțiile legislative va începe o campanie acerbă împotriva lui … Acțiunile revoluționare vor începe în țară … Armata, după ce a pierdut cel mai de încredere cadru, în cea mai mare parte dorința țărănească comună spontană de pământ,prea demoralizat pentru a fi un balon de lege și ordine. Instituțiile legislative și partidele intelectuale de opoziție, lipsite de autoritate în ochii populației, nu vor putea să împiedice valurile populare divergente, pe care ele însele le-au ridicat, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nu poate fi nici măcar prevăzut."
Un adversar care nu prea este familiarizat cu istoria secolului al XIX-lea și al începutului secolului XX poate concluziona că Shirokorad îl consideră pe Kaiser Wilhelm II drept un rusofil alb și pufos. Deloc. Îi păsa exclusiv interesele Germaniei. O altă problemă este aceea că interesele ambelor imperii au coincis cu majoritatea problemelor.
RĂZBOI FĂRĂ OBIECTE
După ce au început războiul, nici țarul, nici miniștrii și generalii săi nu au determinat obiectivele războiului. Nu vorbim despre faptul că aceste obiective au fost reacționare sau, evident, irealizabile. Ei înșiși nu știau ce își doresc. Astfel, nici țarul, nici miniștrii nu au putut formula viitorul Poloniei „unite” după victoria asupra Germaniei și Austro-Ungariei. Existau suficiente opțiuni, inclusiv declarațiile oficiale ale lui Nicolae al II-lea, comandantul armatei ruse, Marele Duce Nikolai Nikolaevici, precum și miniștrii de externe, dar toate erau contradictorii și vagi.
În 1916-1917, trupele ruse au confiscat o bucată mare de teritoriu turc, inclusiv orașele Trebizond, Erzurum, Erzidjan, Bitlis etc. Și din nou țarul, miniștrii și generalii nu au știut ce să facă cu ei.
Au preluat temporar Galiția din Austria și, din nou, întrebarea este dacă să o anexați la viitoarea Polonia sau să o facă o provincie rusă sau să acorde autonomiei Micii Rusii și să includă Galizia în acest sens? După cum spune și zicala, „o ușurință extraordinară a gândirii”.
Din 1915, țarul, miniștrii și mass-media au exagerat teza - pentru a expulza inamicul de pe teritoriul Rusiei. Și cine este de vină că inamicul a invadat Rusia?
Urcând pe tron în 1825, Nicolae I a decis să acopere granița de vest a imperiului, construind acolo o serie de fortărețe noi, care, în combinație cu cele vechi, trebuiau să formeze trei linii de apărare.
Prima linie includea cetăți situate în Regatul Poloniei: Modlin, Varșovia, Ivangorod și Zamosc. Toate cetățile mari ale Regatului Poloniei din a doua jumătate a secolului al XIX-lea erau conectate prin autostrăzi și căi ferate. În plus, au fost stabilite comunicații telegrafice și telefonice (prin cablu) între cetăți.
Cea de-a doua linie de fortărețe occidentale a cuprins (de la nord la sud): fortăreața clasa a II-a Dinamünde (din 1893 - Ust-Dvinsk, în 1959 a intrat în orașul Riga), fortăreața clasa a II-a Kovno, fortăreața clasa a II-a Osovets și fortăreața clasa I Brest -Litovsk.
În spate era o a treia linie de cetăți, dintre care principalele erau Kievul, Bobruiskul și Dinaburg.
Câțiva ofițeri ai Direcției principale de artilerie și ai Direcției principale de inginerie militară au sugerat ministrul războiului și Nicolae al II-lea să conecteze cetățile cu zonele fortificate (UR). Există o populație mare acolo, care putea fi atrasă voluntar și obligatoriu de construcția UR fără probleme. Fabricile de artilerie rusești ar putea produce cele mai puternice arme din calibrele 305, 356 și 406 mm. Stocurile de arme grele pe navele învechite și în cetățile de coastă erau enorme. Astfel, planurile de consolidare a cetăților și de construire a UR erau destul de realiste. Cu toate acestea, generalii care au cerut un marș asupra Berlinului au câștigat.
Prin plasarea armatelor în spatele a trei linii de cetăți, Rusia ar putea deveni acea maimuță care a urcat pe munte și a privit cu plăcere tigrul în vale. Și apoi, când „tigrii” s-ar patta destul de mult, Rusia ar putea începe o mare operațiune de aterizare în Bosfor. Singura șansă pentru noi să luăm strâmtoarea ar putea apărea doar în culmea războiului.
Ce se întâmplă dacă Kaiserul ar fi învins Anglia și Franța pe Frontul de Vest și s-ar fi mutat apoi spre est? Probabilitatea acestui lucru este neglijabilă. Pentru început, Kaiserul nu a planificat niciodată o invazie în interiorul Rusiei și anexarea unor teritorii rusești primordiale.
Ei bine, principalul lucru este că aliații aveau rezerve imense în forța de muncă, arme și producție industrială. Astfel, de exemplu, Franța avea a treia cea mai mare flotă din lume. Dar „Marea Flotă” britanică ar fi suficientă pentru a contracara flota germană. În consecință, flota franceză ar putea fi dezarmată cu 95%, iar armele și personalul ar putea fi trimise pe frontul terestru.
Anglia și Franța s-ar putea mobiliza în colonii sau să recruteze mercenari printre câteva milioane de oameni - tot felul de sikhi, marocani, senegaliști etc. Apropo, acest lucru s-a realizat în Primul și al Doilea Război Mondial, deși nu la o scară atât de mare.
Anglia ar putea face presiuni asupra stăpânirilor (Canada, Noua Zeelandă) și le va forța să efectueze o mobilizare totală.
În cele din urmă, oligarhii americani nu ar fi permis niciodată captarea Franței și Angliei de către Germania. În consecință, mobilizarea totală ar fi fost realizată în Statele Unite, iar Statele Unite ar fi intrat în război nu în 1917, ci cu trei ani mai devreme.
Apropo, dacă armata rusă ar prelua o apărare profundă pe prima linie de fortărețe, atunci Kaiser ar trebui să păstreze 40-50 de divizii în est, dacă este cazul.
Și, după ce a confiscat strâmtorile - singurul obiectiv demn de Rusia în război, Nicolae al II-lea ar fi putut juca rolul unui făcător de pace, devenind mediator între puterile beligerante. Chiar dacă Antanta a refuzat să negocieze și să obțină predarea Germaniei, o Franță epuizată nu ar merge niciodată la război cu Rusia, chiar de dragul Constantinopolului.
Repet încă o dată, Rusia nu a avut și nu are aliați cinstiți, ci doar aliați ocazionali, gata în orice moment să înjunghie Rusia în spate cu un cuțit. Nu degeaba împăratul Alexandru al III-lea a spus cu înțelepciune: „Rusia are doi aliați - armata și marina ei”.
În 1941-1945, URSS a contribuit decisiv la înfrângerea Germaniei și a aliaților acesteia și a salvat puterile occidentale de înfrângere. Și au început să ne amenințe cu o grevă nucleară asupra unei sute de orașe mari.
Și în 1942-1945, adică chiar în timpul războiului, aliații ne-au făcut un milion de trucuri mici și mari murdare. Și dacă URSS nu ar avea o armată care, în mai 1945, ar putea să renunțe la diviziile aliate în Atlantic în trei sau patru săptămâni și un lider înțelept care era absolut de încredere de majoritatea covârșitoare a populației, atunci Uniunea Sovietică în 1945 ar fi trebuit, în cel mai bun caz, să se confrunte cu soarta. Iugoslavia.
Alexandru Borisovici Shirokorad scriitor, istoric
