Giulgiul din Torino s-a dovedit a fi un fals medieval.
Nu voi reloca conținutul acestui articol, ci vreau doar să vorbesc despre Noua cronologie în general.
Voi începe să vă spun cum am devenit un susținător al acestei teorii.
Primele îndoieli s-au născut în școală. Cert este că m-a lovit faptul că în cursul școlar despre istoria Evului Mediu, Evul Mediu timpuriu - de la căderea Imperiului Roman la, dacă memoria mea îmi servește, secolul al XI-lea, sunt dedicate doar câteva paragrafe. Și acesta este aproape un mileniu. Mai simplu spus, compilatorii manualului nu aveau ce să-l completeze. Istoricii s-au referit la faptul că există pur și simplu puține date, spun ei, a fost cu mult timp în urmă. Cu toate acestea, istoria antichității a fost prezentată suficient de detaliat - într-un singur cuvânt, un paradox.
Al doilea paradox mă aștepta atunci când eu, ca mulți tineri, am fost transportat studiind armuri și colectând soldați de jucărie. Cert este că, după o ținută destul de perfectă de vin roman (iar catafractorul este, în general, un cavaler gata pregătit), se observă din nou o oarecare revenire inexplicabilă în tehnologii. Și aceeași ținută apare în Europa doar undeva în secolul al XIV-lea. În ambele cazuri, undeva, în mod inexplicabil, aproximativ 800-1000 de ani au căzut, ca și cum în această perioadă umanitatea ar fi fost într-un fel de animație suspendată. Nu am scris cărți, nu am dezvoltat armuri și, cumva, nu am condus nici o activitate specială.
Apoi am făcut cunoștință cu noua cronologie și totul a căzut la locul meu. Este adevărat, debitul în sine poate fi împărțit în două părți. Prima este critica, iar a doua este reconstrucția.
Voi sta pe fiecare mai detaliat. În opinia mea, critica noilor cronologi este în ordine completă. Adică au gresat versiunea oficială a istoriei cu suficient raționament. De-a lungul întregii perioade, deoarece există o nouă cronologie, ca curent, nu am întâlnit nicio critică inteligibilă. Apropo, la fel este și pe blogul meu. În afară de cuvântul delir, de obicei nu există alte argumente. Și acest lucru se întâmplă de mai bine de 10 ani. Apropo, nu înțeleg oameni care nu pot critica în mod rezonabil, dar, în același timp, nu pot, pur și simplu, să fie de acord cu corectitudinea teoriei. Înțeleg statul, sau mai degrabă comunitatea academică, să recunosc noua cronologie, ceea ce înseamnă că este necesar să refac toate manualele, atât în universități, cât și în școli, pentru a recalifica mii de profesori. Pe scurt, o astfel de recunoaștere va costa foarte mulți bani. Dar ce ne oprește … nu înțeleg?
A doua parte a noii cronologii, reconstrucția, influențează și recunoașterea. Sau mai degrabă, absența sa aproape completă. Probabil că s-a exprimat nu tocmai în absență, ci într-un număr imens de opțiuni. De fapt, există tot atâtea opțiuni pe cât există autori. De aici știința academică ar putea ajuta, în final, în loc de vechea poveste greșită, să dezvolte o nouă versiune. Atunci poți învăța copiii.
Video promotional:
Acum înapoi la articolul care a început totul. În opinia mea, acest fapt singur este suficient pentru a deveni o dată pentru totdeauna un susținător al noii cronologii și niciodată pentru a nu reveni la cea veche.
Evident, Luigi Garlaskelli nu cunoaște pur și simplu fluxul noii cronologii, altfel ar fi avut o mulțime de întrebări deodată. Și, bineînțeles, întrebarea principală este: de ce să te angajezi în contrafacerea a orice poate fi văzut doar la începutul secolului XX. Cu alte cuvinte, răspunsul este clar, nimeni nu l-a falsificat, iar Isus a fost de fapt înfășurat în el. Numai la momentul indicat prin analiza radiocarbonelor. Apropo, aceeași poveste este cu alte artefacte religioase. De exemplu, sulița cu care legionarul a străpuns corpul lui Iisus, păstrată, după părerea mea, în Austria, analiza radiocarbonelor datează și ea din aceeași perioadă de timp.
Acum, ultimul, mulți vor pune întrebarea - ce se întâmplă cu diferitele cioburi, a căror analiză radiocarbonă arată multe mii de istorie? Voi raspunde. Anume, cum este cazul diferitelor artefacte artificiale care se găsesc în depozitele de cărbune, în interiorul pietrelor și altele asemenea. Acestea și alte artefacte anterioare dovedesc doar că înaintea civilizației noastre pe Pământ existau aceleași civilizații ale oamenilor, despre istoria căreia, desigur, nu se știe nimic deloc. Dar aceste descoperiri arheologice dovedesc pur și simplu că au fost și au fost, probabil, în număr plural.
