În urmă cu 400 de ani, în mai 1618, cehi indignați au aruncat pe fereastra turnului castelului Castelului Praga doi guvernatori imperiali și secretarul lor (au supraviețuit toți). Acest incident aparent nesemnificativ, numit mai târziu a doua defenestrare de la Praga, a fost începutul războiului de treizeci de ani - cel mai sângeros, brutal și devastator conflict militar din Europa până la războaiele mondiale ale secolului XX. Cum s-au născut Europa modernă și ordinea mondială actuală în întunericul evenimentelor sângeroase ale secolului al XVII-lea? Pe partea cui a fost Rusia și cu cine s-a hrănit atunci? Războiul de treizeci de ani a dat naștere militarismului german agresiv? Există o asemănare tipologică între aceasta și conflictele în curs de desfășurare în Africa și Orientul Mijlociu? La toate aceste întrebări i-a răspuns candidatul științelor istorice, profesor asociat al facultății de istorie a Universității de Stat din Moscova, numit după M. V. Lomonosova Arina Lazareva.
Chiar prima lume
„Lenta.ru”: Unii istorici care studiază secolul al XVIII-lea consideră Războiul de Șapte Ani ca fiind primul conflict mondial real. Putem spune același lucru despre Războiul de treizeci de ani din secolul al XVII-lea?
Arina Lazareva: Epitetul „lume” pentru Războiul de Șapte Ani este asociat cu faptul că a avut loc pe mai multe continente - după cum știți, s-a luptat nu numai în Europa, ci și în teatrul american de operații. Dar mi se pare că Războiul de treizeci de ani poate fi considerat mai degrabă „Primul Război Mondial”.
De ce?
Mitul războiului de treizeci de ani ca „Primul Război Mondial” este asociat cu implicarea a aproape toate statele europene în el. Dar în timpurile moderne timpurii, lumea era eurocentrică, iar conceptul de „pace” cuprindea în primul rând statele Europei. În timpul războiului de treizeci de ani, s-au împărțit în două blocuri opuse - habsburgii spanioli și austrieci și coaliția opusă. Aproape fiecare țară europeană a trebuit să ia o parte sau alta în acest conflict general din prima jumătate a secolului al XVII-lea.
De ce războiul de treizeci de ani a fost un șoc atât de colos pentru Europa încât consecințele sale sunt încă resimțite astăzi?
Video promotional:
În ceea ce privește șocul și traumele colosale cauzate de războiul de treizeci de ani în Germania sau chiar în întreaga Europă, aici avem de-a face parțial cu crearea mitului istoricilor germani din secolul al XIX-lea. Încercând să explice absența unui stat național german, au început să apeleze la „catastrofa” războiului de treizeci de ani, care, în opinia lor, a distrus dezvoltarea naturală a pământurilor germane și a provocat o „traumă” ireparabilă pe care germanii au început să o depășească abia în secolul al XIX-lea. Atunci acest mit a fost preluat de istoriografia germană a secolului XX și mai ales de propaganda nazistă, ceea ce a fost foarte profitabil pentru a o exploata.
Pictura de Karl Svoboda Defenestration.
Dacă vorbim despre consecințele războiului, care sunt încă resimțite, atunci Războiul de treizeci de ani ar trebui privit mai degrabă într-un mod pozitiv. Cea mai importantă moștenire, păstrată până în prezent, este schimbările structurale ale relațiilor internaționale, care au dobândit un caracter sistemic. Până la urmă, după Războiul de treizeci de ani a apărut primul sistem de relații internaționale în Europa - sistemul Westfale, care a devenit un fel de prototip pentru cooperarea europeană și fundamentul ordinii mondiale moderne.
Germania a devenit principalul teatru de operații al Războiului de treizeci de ani?
Da, contemporanii deja au început să numească Războiul de treizeci de ani „german”, sau „războiul germanilor”, deoarece principalele ostilități au avut loc în principatele germane. Țările de nord-est, Germania centrală, vest și sud - toate aceste zone sunt într-un continuu haos militar de 30 de ani.
Britanicii care au trecut prin ei au vorbit foarte interesant despre starea principatelor germane la mijlocul anilor 30 ai secolului al XVII-lea. Ei au scris: „Pământul este absolut pustiu. Am văzut sate abandonate și devastate care ar fi fost atacate de 18 ori pe parcursul a doi ani. Nu a existat o singură persoană aici sau în întregul district . Studiile statistice ale istoricului german Gunter Franz arată că unele zone (de exemplu, Hesse și Bavaria) au pierdut până la jumătate din populație.
Apocalipsa națiunii germanice
De aceea, în Germania, Războiul de treizeci de ani este adesea numit „apocalipsa istoriei germane”?
A fost cel mai devastator război până în prezent din istoria europeană. Percepția războiului ca apocalipsă a fost completată de o epidemie de ciumă care a început în anii 1630 și de o foamete severă, timp în care, potrivit contemporanilor, au existat chiar cazuri de canibalism. Toate acestea sunt surprinse foarte colorat în jurnalism - există povești absolut groaznice cum în Bavaria, în timpul unei foamete, carne a fost tăiată din cadavrele oamenilor. Pentru imaginația oamenilor din secolul al XVII-lea, războiul, ciuma și foametea au fost întruchiparea călăreților Apocalipsei. Mulți scriitori din timpul războiului de treizeci de ani au citat în mod activ Revelația lui Ioan Teologul, deoarece limbajul său era destul de potrivit pentru a descrie starea de atunci a Europei Centrale.
Războiul de treizeci de ani a fost considerat german și pentru că a decis afacerile interne ale Sfântului Imperiu Roman al națiunii germane. Conflictul dintre împărat și Frederick Palatinat nu a fost doar un conflict religios - a fost o luptă pentru putere, unde s-a decis problema locului împăratului, prerogativele sale și relațiile cu rândurile imperiului. Era vorba despre așa-numita „constituție imperială”, adică de ordinea internă a imperiului.
Pictura de Sebastian Vranks Soldați Marauding.
Nu este de mirare că Războiul de treizeci de ani a fost un adevărat șoc pentru contemporanii, atât ideologic, cât și politic.
A fost acesta primul război complet în sensul său modern?
Mi se pare că Războiul de treizeci de ani poate fi numit total, pentru că a afectat toate instituțiile statului și publice din acea vreme. Nimeni nu a fost lăsat indiferent deloc. Acest lucru se datorează tocmai motivelor războiului, care ar trebui, de asemenea, să fie luate în considerare destul de larg.
Cum exact?
În mod tradițional, istoriografia rusă a interpretat războiul de treizeci de ani ca un război religios. Și la prima vedere se pare că principalul motiv al războiului a fost problema stabilirii parității confesionale în Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane între catolici și protestanți. Dar dacă vorbim despre o așezare religioasă din imperiu, atunci cum să explicăm caracterul general european al războiului? Iar această implicare a practicilor tuturor statelor europene în confruntarea militară oferă cheia pentru o mai bună înțelegere a cauzelor războiului.
Aceste motive sunt asociate cu tema centrală a erei moderne timpurii - instituirea așa-numitelor state „moderne”, adică state de tip modern. Să nu uităm că în secolul al XVII-lea statele Europei erau încă pe calea ideii de suveranitate și a implementării sale practice. Prin urmare, Războiul de treizeci de ani nu a fost un conflict al unor state de dimensiuni egale (așa cum a devenit mai târziu), ci mai degrabă a fost o confruntare între diverse ierarhii, ordine, organizații care se aflau la răscruce din Evul Mediu până la Timpul Nou.
Și din multitudinea acestor confruntări s-a născut o nouă ordine mondială, s-au născut statele Timpului Nou. Prin urmare, în istoriografia de astăzi, punctul de vedere că Războiul de treizeci de ani este un război format de stat s-a stabilit mai mult sau mai puțin clar. Adică a fost un război centrat pe apariția unui nou tip de stat.
Inegalitatea Magdeburgului
Adică, în mod figurat, întregul sistem modern de relații internaționale s-a născut în războiul celor treizeci de ani?
Da. Cea mai importantă condiție necesară pentru războiul de treizeci de ani a fost „criza generală” a secolului al XVII-lea. De fapt, acest fenomen a fost înrădăcinat în secolul precedent. Această criză s-a manifestat în toate sferele - de la economic la spiritual - și a devenit produsul multor procese care au început în secolul al XVI-lea. Reforma Bisericii a subminat sau a schimbat semnificativ bazele spirituale ale societății, iar spre sfârșitul secolului a început o apucare rece - așa-numita Mică Epocă de Gheață. La aceasta s-a adăugat criza dinastică europeană cauzată de incapacitatea instituțiilor și elitelor politice de atunci de a rezista provocărilor vremii.
Secolul al XVII-lea „răzvrătit” rusesc, care a început cu necazurile, a continuat cu Marea Schismă și s-a încheiat cu reformele lui Petru I, a făcut parte și din această „criză generală” a Europei?
Cu siguranță. Rusia a fost întotdeauna o parte a lumii europene, deși una foarte particulară.
Care a fost motivul amărăciunii generale, atingând uneori violență sălbatică și masivă împotriva populației civile? Cât de fiabile sunt numeroasele mărturii despre ororile și atrocitățile acelui război?
Dacă vorbim despre ororile războiului, atunci nu cred că există o exagerare aici. Războaiele au fost purtate întotdeauna extrem de aprig, ideile despre valoarea vieții umane ca atare au fost foarte vagi. Avem o cantitate uriașă de mărturii teribile care descriu tortura, jaful și alte urâciuni ale războiului de treizeci de ani. Este interesant faptul că contemporanii chiar au personificat războiul în sine.
Gravură de Jacques Callot Ororile războiului. Bărbații spânzurați.
Au înfățișat-o ca pe un monstru cumplit, cu gura lupului, corpul unui leu, picioarele de cal, coada unui șobolan (existau diferite opțiuni). Dar, așa cum au scris contemporanii, „acest monstru are mâini omenești”. Chiar și în scrierile acelor contemporani care nu și-au propus să raporteze în mod direct ororile războiului, există imagini foarte colorate și cu adevărat monstruoase ale realității militare. Luăm, de exemplu, opera clasică din acea epocă - romanul lui Hans Jakob Grimmelshausen „Simplicissimus”.
Povestea masacrului din Magdeburg, săvârșită după capturarea sa în 1631, este cunoscută pe scară largă. Era teroarea organizată de învingători împotriva locuitorilor orașului fără precedent de standardele de atunci?
Nu, atrocitățile din timpul capturării Magdeburgului nu au fost prea diferite de violența împotriva populației locale în timpul capturii din Munchen de către trupele regelui suedez Gustav al II-lea Adolf. Pur și simplu soarta tristă a locuitorilor din Magdeburg a fost mult mai răspândită, mai ales în țările protestante.
„Foc, ciuma și moarte, iar inima devine rece în corp”
Care a fost scara dezastrului umanitar? Ei spun că între patru și zece milioane de oameni au murit, aproximativ o treime din teritoriul Germaniei a fost abandonat
Teritoriile Germaniei, situate de-a lungul liniei de la sud-vest la nord-est, au suferit cel mai mult. Cu toate acestea, au fost și zone care nu au fost afectate de război. De exemplu, orașele din nordul Germaniei - în special, Hamburg -, dimpotrivă, s-au îmbogățit doar din proviziile militare.
Este greu de spus cu certitudine câte persoane au murit de fapt în timpul Războiului de treizeci de ani. Există o singură lucrare statistică menționată de Gunther Franz, scrisă în anii 30 ai secolului XX.
Sub Hitler?
Da, de aceea unele dintre datele sale sunt foarte părtinitoare. Franz a vrut să arate cât de mult au suferit germanii de agresiunea vecinilor. Și în această lucrare, el citează cu adevărat cifrele de aproximativ 50 la sută din populația moartă din Germania.
Pictura de fete Eduard Steinbrück Magdeburg.
Dar aici trebuie amintit următoarele: oamenii au murit nu atât în cursul ostilităților, cât din cauza epidemiilor, foamei și a altor greutăți cauzate de războiul de treizeci de ani. Toate acestea au căzut pe țările germane după armate, ca și cei trei călăreți biblici ai Apocalipsei. Clasicul literaturii germane din secolul al XVII-lea, un contemporan al războiului de treizeci de ani, poetul Andreas Griffius a scris: „Focul, ciuma și moartea, iar inima devine rece în corp. Oh, pământ îndurerat, unde sângele curge în pâraie …"
Politologul german german Herfried Münkler consideră apariția militarismului german ca fiind un rezultat important al războiului de treizeci de ani. În măsura în care îl poate înțelege, dorința germanilor de a împiedica repetarea ororilor sale pe pământul lor a dus la o creștere a agresivității lor. Rezultatul a fost Războiul de șapte ani, provocat de ambițiile Prusiei și de ambele războaie mondiale din secolul XX, dezlănțuite de Germania. Cum vă place această abordare?
De la înălțimea de astăzi, Războiul de treizeci de ani poate fi blamat, desigur, pentru orice. Vitalitatea mitului secolului al XIX-lea este uneori pur și simplu uimitoare. Produsul său nu era mai degrabă militarism, mai asociat cu ascensiunea Prusiei în secolul al XVIII-lea, ci cu naționalismul german. În timpul războiului de treizeci de ani, sentimentul național german s-a accentuat ca niciodată. În mintea germanilor de atunci, întreaga lume din jur era plină de dușmani. Mai mult decât atât, aceasta s-a manifestat nu pe o bază confesională (catolici sau protestanți), ci pe baza naționalității: dușmanii spaniolilor, dușmanii suedezilor și, bineînțeles, dușmanii francezilor.
În timpul războiului de treizeci de ani, au apărut câteva declarații și opinii stereotipate, care ulterior s-au transformat în stereotipuri. Iată, de exemplu, despre dușmanii spaniolilor: „adevărați ucigași insidioși, care viclean cu ajutorul intrigilor și intrigilor lor brutale”. Vedeți, acest penibil pentru intrigă, atribuit spaniolilor, este încă în mintea noastră: dacă există „secrete”, atunci cu siguranță „curtea din Madrid”. Dar cei mai urâți dușmani erau francezii. Așa cum scriau scriitorii germani din acea vreme, odată cu sosirea francezilor, „din toate porțile deschise, viciul, dezlănțuirea și desfrânarea s-au revărsat în noi”.
Într-un inel de dușmani
Conceptul de „cale specială” germană (cunoscutul Deutscher Sonderweg), împrumutat în secolul al XIX-lea de către slavofili ruși, a fost și rezultatul unei regândiri a experienței războiului de treizeci de ani?
Da, totul vine de acolo. În același timp, a apărut un mit despre alegerea poporului german și ideea că Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane este ultimul dintre cele patru regate biblice, după căderea căruia va veni Împărăția lui Dumnezeu. Desigur, toate aceste imagini au propriile lor explicații istorice, dar acum nu vorbim despre asta. Este important ca componenta națională să se ridice la un nou nivel de-a lungul anilor Războiului de treizeci de ani. Infirmitatea politică după sfârșitul războiului a început să fie ascunsă din ce în ce mai activ prin pretenții la „măreția trecută”, posesia „valorilor morale speciale” și a unor atribute similare.
Este adevărat că tocmai în urma războiului de treizeci de ani din Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane Brandenburg, nucleul viitoarei Prusii, a devenit mai puternic?
Nu aș spune asta. Brandenburg a fost întărită de politica vizibilă a marelui elector Friedrich Wilhelm I, care a urmărit o politică foarte competentă, inclusiv toleranța religioasă. Ridicarea regatului prusac a fost promovată mai mult de Frederic cel Mare, care a consolidat succesele strămoșilor săi, dar acest lucru s-a întâmplat deja în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea.
De ce a durat atât de mult războiul de treizeci de ani?
Pentru a înțelege durata războiului, trebuie să înțelegem caracterul său european. De exemplu, nu ar trebui să ne gândim că intrarea Franței în războiul de treizeci de ani se bazează exclusiv pe confruntarea franco-germană. La urma urmei, oficial Louis XIII a început un război nu cu împăratul Sfântului Imperiu Roman, ci cu Spania. Și acest lucru s-a întâmplat după capturarea electorului de Trier de către trupele spaniole, care se afla oficial sub protecția franceză din 1632. Adică, pentru Franța, războiul împotriva împăratului nu a fost decât un teatru lateral al operațiunilor în războiul împotriva Spaniei. Franța nu avea obiective strategice specifice în raport cu Habsburgii, căuta un program de securitate pe termen lung.
Franța a încercat să reziste hegemoniei habsburgilor, ale căror averi era înconjurată de aproape toate părțile?
Da, aceasta a fost tocmai strategia cardinalului Richelieu, care a condus politica externă a Franței.
Pictura de Sebastian Vranks Soldații jefuiesc o fermă în timpul Războiului de treizeci de ani.
Dar durata războiului s-a datorat în mare măsură implicării noilor actori europeni sub diverse pretexte. În mod regulat au apărut și intensificate contradicții constante între statele europene, în timp ce echilibrul forțelor politice din Europa nu a fost niciodată lipsit de ambiguitate. De exemplu, același Richelieu, chiar și în timpul invaziei suedeze a principatelor germane, văzând întărirea Suediei, a avut în vedere concluzia unei alianțe cu Habsburgii împotriva Stockholmului. Dar acesta este un fapt complet unic!
De ce?
Pentru că antagonismul franco-habsburgic a fost principalul conflict din Europa de la sfârșitul secolului al XV-lea. Dar Richelieu a fost determinat de asemenea gânduri prin faptul că întărirea Suediei a fost complet neprofitabilă pentru Franța. Cu toate acestea, din cauza morții lui Gustav II Adolf la bătălia de la Lutzen în 1632, consolidarea în continuare a forțelor care se opuneau împăratului a fost considerată din nou o nevoie urgentă. Prin urmare, în 1633, Franța a intrat în Uniunea Heilbronn cu moșiile protestante ale Sfântului Imperiu Roman al națiunii germane.
Pâine rusă pentru victoriile suedeze
Atunci cine poate fi considerat învingătorul în Războiul de treizeci de ani?
Aceasta este o întrebare dificilă …
Franţa?
Într-o oarecare măsură, credibilitatea sa în arena internațională s-a consolidat vizibil, în special în comparație cu Spania. Dar Fronda a continuat acolo, slăbind foarte mult țara din interior, iar Franța a atins apogeul puterii sale abia în anii maturi ai lui Ludovic al XIV-lea.
Suedia?
Dacă evaluăm câștigătorul în termeni de autoritate internațională și pretinde hegemonie, atunci pentru Suedia războiul s-a dovedit a fi extrem de reușit. După aceea, perioada de mare putere a istoriei suedeze a atins punctul culminant, iar Marea Baltică, chiar până la Războiul de Nord cu Rusia, s-a transformat de fapt într-un „lac suedez”.
Dar unii istorici - de exemplu, Heinz Duhkhard - cred că Europa a câștigat, deoarece războiul de treizeci de ani a întărit centrul european. La urma urmei, niciunul dintre participanții la război nu a dorit distrugerea Sfântului Imperiu Roman al națiunii germane - toată lumea avea nevoie de ea ca un element de descurajare. În plus, după război, în Europa au apărut idei noi despre relațiile internaționale, iar vocile care au susținut un sistem comun de securitate europeană au devenit din ce în ce mai audibile.
Și ce s-a întâmplat cu Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane? Se dovedește că tocmai ea a devenit cea care a pierdut?
Nu se poate spune fără echivoc că Războiul de treizeci de ani a pus capăt dezvoltării și viabilității sale. Dimpotrivă, Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane era necesar pentru Europa ca organism politic important. Faptul că după războiul de treizeci de ani potențialul său a fost păstrat clar este demonstrat de politica împăratului Leopold I la sfârșitul secolului al XVII-lea.
Războiul a început în 1618, când necazurile de 15 ani s-au încheiat în Rusia. A participat statul Moscova la evenimentele războiului de treizeci de ani?
Există multe lucrări științifice dedicate acestei probleme. Cartea istoricului Boris Porshnev, care examinează politica externă a lui Mikhail Romanov în contextul relațiilor internaționale europene din timpul războiului de treizeci de ani, a devenit un clasic. Porshnev credea că războiul de la Smolensk din 1632-1634 a fost teatrul rus al operațiilor din Războiul de treizeci de ani. Mi se pare că această afirmație are propria logică.
Într-adevăr, după ce s-au împărțit în două blocuri în război, statele europene au fost pur și simplu nevoite să ia o parte sau alta. Pentru Rusia, confruntarea cu Polonia s-a transformat într-o luptă indirectă cu Habsburgii, întrucât împăratul Sfântului Imperiu Roman al națiunii germane a fost susținut pe deplin de regii polonezi - mai întâi Sigismund III, apoi fiul său Vladislav al IV-lea.
Mai mult decât atât, nu cu mult timp înainte, amândoi s-au „conectat” cu noi în timpul Problemelor
Da, ca mulți dintre subiecții lor. Pe această bază Moscova a ajutat Suedia. Furnizarea de pâine rusă ieftină a asigurat marșul de succes al lui Gustav Adolf în țările germane. În același timp, Rusia, în ciuda cererilor împăratului Ferdinand al II-lea, a refuzat categoric să vândă pâine Sfântului Imperiu Roman.
Totuși, nu aș vorbi fără echivoc despre participarea Rusiei la războiul de treizeci de ani. Cu toate acestea, țara noastră, devastată de necazuri, se afla atunci la periferia politicii europene. Deși atât Mikhail Fedorovici, cât și Alexei Mikhailovici, judecând după rapoartele ambasadorilor și ale primului ziar rusesc scris de mână „Vesti-Courant”, au urmat foarte îndeaproape evenimentele europene. După încheierea războiului de treizeci de ani, documentele despre Pacea din Westfalia au fost foarte rapid traduse pentru Alexei Mikhailovici. Apropo, țarul rus a fost menționat și în ele.
Fundația Westfalei a lumii moderne
Acum, unii cercetători, și nu numai Herfried Münkler, mai sus, compară Războiul de treizeci de ani cu actualele conflicte prelungite din Africa sau Orientul Mijlociu. Ei găsesc multe în comun între ei: o combinație de intoleranță religioasă și lupta pentru putere, teroare nemiloasă împotriva populației civile, dușmănie permanentă între toți și toți. Crezi că astfel de analogii sunt potrivite?
Da, acum în Occident, în special în Germania, aceste comparații sunt foarte populare. Nu cu mult timp în urmă, Angela Merkel a vorbit „despre lecțiile războiului de treizeci de ani” în contextul conflictelor din Orientul Mijlociu. Chiar și acum, ei vorbesc adesea despre eroziunea sistemului Westfhalian. Dar nu mi-ar plăcea să mă aprofund în științele politice internaționale contemporane.
Dacă doriți cu adevărat să găsiți analogii în istorie, puteți face întotdeauna acest lucru. Lumea se schimbă în continuare: probabil, motivele rămân similare, dar metodele de rezolvare a problemelor de astăzi sunt mult mai complicate și, desigur, mai dure. Dacă se dorește, conflictele din Orientul Mijlociu pot fi comparate cu războaiele pe termen lung ale statelor europene (în primul rând ale Sfântului Imperiu Roman) cu Turcia otomană, care au un caracter civilizațional.
Totuși, de ce este considerată Pacea din Westfalia, care a pus capăt războiului de treizeci de ani, ca fiind baza sistemului politic european și a întregii ordine mondiale moderne?
Pacea din Westfalia a fost primul tratat de pace care a reglementat echilibrul general de putere din Europa. Chiar la momentul semnării păcii, diplomatul italian Cantorini a numit Pacea din Westfalia „un eveniment de epocă pentru lume”. Și avea dreptate: unicitatea Păcii Westfalia constă în universalitatea și incluziunea ei. Tratatul de la Munster conține, în penultimul paragraf, o invitație pentru toți suveranii europeni să se alăture semnării păcii, pe baza propunerilor uneia dintre cele două părți care fac pace.
Pictura de Gerard Terborch Semnarea Tratatului de la Münster la 15 mai 1648.
În mintea contemporanilor și descendenților, lumea era considerată creștină, universală și eternă - „pax sit christiana, universalis, perpetua”. Și aceasta nu a fost doar o formulă de discurs, ci o încercare de a-i da un fundament moral. Pe baza acestei teze, de exemplu, a avut loc o amnistie generală, a fost anunțată o iertare totală, datorită căreia a fost posibil să se creeze o bază pentru interacțiunea creștină între state în viitor.
Instalațiile conținute în lumea Westphaliană reprezentau un fel de parteneriat de securitate pentru întreaga societate europeană, un fel de ersatz al sistemului european de securitate. Principiile sale - recunoașterea reciprocă de către statele de suveranitate a statului național, egalitatea lor și principiul inviolabilității frontierelor - au devenit fundamentul ordinii mondiale actuale la nivel mondial.
Ce lecții poate învăța lumea modernă din cel mai lung și mai sângeros conflict european din secolul al XVII-lea?
Probabil că acest parteneriat este de dragul siguranței pe care trebuie să-l învățăm cu toții astăzi. Caută compromisuri reciproce pentru a evita un război care riscă să devină o catastrofă globală pentru întreaga lume. Strămoșii noștri din secolul al XVII-lea au reușit acest lucru. Figurativ vorbind, amărăciunea și groaza generală, haosul murdar și sângeros al războiului de treizeci de ani au târât Europa până la capăt. Dar tot a găsit puterea de a se îndepărta de el, de a se naște din nou și de a atinge un nou nivel de dezvoltare.
Intervievat de Andrey Mozzhukhin
