În fiecare zi, considerăm că este „real”. Dar, în realitate, această „realitate” este o reflectare a unor realități obiective, denaturarea ei trecând prin filtrele noastre. Care este această realitate? Atomii și moleculele care alcătuiesc corpul nostru există; fotonii care interacționează cu noi au energie și impuls; neutronii care trec prin noi în fiecare secundă sunt particule cuantice. Dar Universul, de la particule subatomice minuscule la cele mai mari colecții de galaxii, poate să nu existe ca un întreg fizic, ci să fie o simulare într-o altă realitate, cea „adevărată”.
Acest subiect, în opinia mea, merită să devină o religie sau un mit tehno al secolului XXI. Cei care se plonjează în ea sunt împărțiți în două grupuri: primul îl consideră interesant, dar sunt sceptici; aceștia din urmă consideră că sunt extrem de interesanți și colectează câte puțin tot ce pot găsi în această chestiune.
Nu m-ar surprinde dacă ficțiunea științifică ridică acest val sau chiar îl reînvie (știm deja acest lucru din The Matrix and Beginning). Dar ceea ce este deosebit de interesant este că această idee are o bază fizică bună. Nu este vorba despre năpârlirile unui nebun. Aceasta este știința solidă.
Unul dintre cele mai mari mistere ale naturii este motivul pentru care legile naturii au exact semnificațiile pe care le au. De ce există doar un set fix de particule elementare, interacțiuni și constante fundamentale care descriu Universul? Nu avem principii matematice sau fizice care să determine din ce ar trebui să fie făcut universul nostru sau să ne permită să ne dăm seama de tot ceea ce există fundamental. Suntem în interiorul Universului de noi înșine și putem observa doar o parte limitată a acestuia cu o adâncime limitată de sensibilitate. Acest lucru se datorează parțial inferiorității echipamentelor noastre și parțial datorită limitărilor fundamentale.
ILYA KHEL
Videoclipul promoțional:
nu putem vedea nimic la peste 46 de miliarde de ani lumină, deoarece timpul de la Big Bang, combinat cu viteza luminii, ne împiedică să vedem mai departe. Nu putem explora distanțe mai mici de 10 la 19 metri în prezent datorită limitărilor tehnologiei noastre, dar universul în sine are o limită cuantică fundamentală de 10 până la 35 de grade de un metru. Chiar și cu o tehnologie nelimitată, nu am putut măsura distanțe mai puțin de atât. Iar încercările de a măsura diferiți parametri dezvăluie simultan incertitudini fundamentale pe care nu le putem depăși niciodată: limitele cuantice ale cunoașterii.
Este posibil să existe explicații fizice reale, de ce acești și alți parametri ai Universului sunt exact așa. Pur și simplu nu le-am găsit încă. Dar este probabil, de asemenea, că semnificațiile lor au fost codificate în universul însuși. În sens literal, nu figurativ: pentru că realitatea noastră universală este o simulare. Puterea noastră de calcul a continuat să crească într-un ritm alarmant în ultimii 70 de ani. Am progresat de la calculatoare cu dimensiuni de clădire la supercomputere de dimensiuni de imprimantă care pot rula trilioane de simulări de particule în câteva minute.
Dacă puterea de calcul crește suficient, am putea, în principiu, să simulăm fiecare particulă din întregul univers de-a lungul istoriei sale. Dacă computerul pe care l-am creat ar fi cuantic și ar putea susține fiecare particulă într-o stare cuantă nedeterminată, atunci simularea noastră ar avea incertitudinea cuantică inerentă universului nostru. Și dacă această simulare ar da viață planetelor cu viață, ființe inteligente pe ea, ar putea înțelege că trăiesc într-o simulare? Desigur, găsirea oamenilor de știință care spun că nu este destul de ușor. De exemplu, Rich Terrill al NASA spune acest lucru:
„Chiar și lucrurile pe care le considerăm prelungite - timpul, energia, spațiul, volumul - au toate dimensiunile. Și atunci Universul nostru este atât calculat cât și finit. Aceste proprietăți permit simularea universului."
Dar, din punct de vedere fizic, este posibil să nu fie adevărat. Incertitudinea cuantică poate fi reală, dar acest lucru nu înseamnă că spațiul și timpul sunt cuantificate sau că energia fotonului poate fi arbitrară mică. Universul observabil poate fi finit, dar dacă porniți universul neobservabil, poate fi infinit. De asemenea, folosim tot felul de trucuri pentru a reduce încărcarea computațională a modelelor noastre, dar dovezi că universul folosește trucuri de acest fel se vor arăta în experimente, deoarece rezultate „încețoșate” la distanțe destul de mici pe care nu le putem vedea deloc.
Deși este adevărat că rezultatele teoriei informației apar adesea în domeniul cercetării de ultimă oră în fizica teoretică, acest lucru poate fi și pentru că ambele discipline se supun unor relații matematice consistente. Unele dintre argumente - că în viitor va fi ușor să imităm mintea, ceea ce înseamnă că vor exista simulări ale conștiinței organice, și, prin urmare, noi înșine putem fi o simulare a conștiinței - sunt atât de fragile și nu susținem criticile încât este trist să le observăm ca aceste argumente. De exemplu, de ce ar dori cineva care poate simula întregul univers să simuleze brusc conștiința unei ființe umane? Acest subiect a fost serios discutat în aprilie.
La o inspecție mai atentă, se dovedește, de asemenea, că această teorie tace imaginația prea frumos. Dar devine, de asemenea, o simplă și elegantă, dar, din păcate, o explicație falsă a problemelor moderne complexe, care ridică întrebarea de ce este necesară știința deloc … dacă există o religie.
Ceea ce este remarcabil este și faptul că, chiar dacă găsiți dovezi - să zicem, în raze cosmice - că spațiul timpului este discret, ar fi o descoperire incredibilă în cunoașterea universului nostru, dar nu ar demonstra ipoteza de simulare. De fapt, nu există nici o modalitate de a dovedi acest lucru; orice „glitches” pe care le găsim sau nu le găsim poate fi proprietăți ale universului însuși … sau parametri care au fost plasați sau reglați de creatorii simulării.
Și nu putem face o judecată științifică sau estimăm probabilitatea acestei idei, oricât de atrăgătoare ar fi ea. O parte din atragerea fizicii constă în cât de contra-intuitiv este, dar și în cât de puternic este un instrument predictiv. Chiar dacă trăim într-o simulare, acest lucru nu va schimba procesul nostru de înțelegere și de căutare a fundamentelor legilor naturii, de cum au ajuns acestea și de ce constantele fundamentale au exact semnificațiile pe care le au. „Pentru că trăim într-o simulare” nu va fi răspunsul la aceste întrebări.
