Arcul este un super-armament antic care a dat naștere la multe mituri. Când a apărut de fapt, care era puterea și cum l-ar fi putut opri cavalerul - în materialul nostru.
Oamenii au luat de mult moda să omoare oameni. Și în aceasta au fost ajutați de un arc și săgeată timp de mai multe secole. Desigur, au apărut mituri și despre el.
Unul dintre cele mai cunoscute este mitul longbow-ului englez ca super-armă. Adevărat, încă din secolul al XIX-lea, Sir Ralph Payne-Gullway l-a pus la îndoială și a arătat avantajele serioase ale unei arbalete și a unui arc turcesc. Dar el a acționat cu atenție. Aparent, el a înțeles că acest mit național este una dintre acele balene pe care se află regatul.
Cartea lui Payne-Gallway este acum un secol și jumătate. De atunci, nimic inteligent pe acest subiect nu a fost tradus în rusă. Înțelegerea noastră cu arcuri și arbalete este foarte depășită.
Cu toate acestea, a apărut un factor care influențează puternic opiniile și ne programează literalmente. Cea mai importantă dintre arte, cinema, a inspirat o nouă viață în mitul arcului lung - până la urmă, pe ecran, arcul acționează adesea ca o undă, distrugând cu succes ambii infanteriști cu scuturi și cavalerie armată.
Să vedem ce s-a întâmplat de fapt.
1. Longbows în Anglia au fost în serviciu în secolul XII
Video promotional:
Arcul lung este cunoscut de foarte mult timp. Cu toate acestea, în Anglia în secolele XII-XIII, săgețile au folosit arbalete.
Arcași englezi în filmul „Robin Hood” (2010). Aici arcașii - cădere din viitor.
Longbow a apărut în armata engleză abia la sfârșitul secolului al XIII-lea. Regele englez Edward I l-a cunoscut în timpul cuceririi Țării Galilor, l-a apreciat și nu numai că l-a adoptat, dar a ordonat subiecților săi cu un anumit nivel de venit să aibă arcuri și săgeți. În același timp, arbaletele nu au dispărut complet în armată, ele au fost folosite în apărarea cetăților. Iar britanicii au avut-o chiar în bătălia de la Agincourt (în 1415).
2. Celebrul arcaș Robin Hood a trăit în perioada lui Richard the Lionheart
Există trei eroi ai istoriei engleze ale căror aventuri sunt filmate cel mai adesea. Este vorba despre regele Arthur, Robin Hood și Sherlock Holmes. Eroi fictivi - este puțin ce împiedică producătorii să fanteze. Robin Hood în acest trio, desigur, vine pe primul loc.
Scriitorul Walter Scott i-a prescris lui Robin pe vremea lui Richard cel Lionheart și, cu mâna lui ușoară, tâlharul continuă să apară în aceleași filme cu acest rege.
O scenă din filmul din 1991 "Robin Hood: Prince of Thieves".
Dar în Anglia, sub Richard, nu a fost încă adoptat!
Arcul s-a răspândit în toată Anglia pe vremea lui Edward I, iar competițiile de tir au fost introduse de regele Eduard al III-lea la mijlocul secolului al XIV-lea. Adică Robin Hood ar putea, în cel mai bun caz, să fie contemporanul său, nu cel al lui Richard. Și ar putea mai degrabă să lupte cu francezii la Crecy, și să nu participe la a Treia Cruciadă.
3. Puterea de întindere a arcului lung a fost de 60-80 kilograme
Majoritatea trăgătorilor englezi în luptă foloseau arcuri de tisa cu o tensiune de 30-40 de kilograme, sub săgeți standard (o curte lungă și cu vârful prins). Sarcina nu a fost să intrați în fanta de vizionare a căștii cavalerului, ci să asigurați o densitate mare de „foc” - astfel încât săgețile să cadă ca ploaia, provocând răni soldaților sau cailor lor.
Apropo, arcașii de cai nu pot crea o asemenea densitate.
Și din arcuri cu o capacitate de 60-80 de kilograme, s-au tras săgeți proeminente individuale. Apoi au fost făcute legende despre ei. Aici îmi amintesc de Odysseus, al cărui arc nu a putut fi tras de numeroși rivali care îl umbla pe Penelope.
Dacă o săgeată se sparge în timpul unei fotografieri, un fragment din ea poate lovi arcul în mâna stângă.
4. Longbow englez este cel mai puternic dintre arcurile de luptă
Un arc compus cu o îndoire inversă este capabil să trimită o săgeată cu o forță mai mare, adică mai departe. Viteza cu care este extins arcul este importantă aici. Și depinde de materialele din care este confecționat. Arborele este limitativ, motiv pentru care s-au făcut arcuri simple atât de mari. Avantajul unui arc lung este, în primul rând, în simplitatea și costul scăzut al fabricației.
În plus, acest arc este special pentru infanterie. Compozitul, cu dimensiuni reduse, poate fi folosit de cavalerie. Japonezii pentru tragerea la șa au creat un arc lung yumi asimetric cu un umăr scurt inferior. Arbalestierii puteau trage de pe un cal, iar arcașii de cai englezi erau un fel de dragoni. Au călărit pe cal, dar s-au luptat pe descătușați și, uneori, chiar și-au scos pantofii.
5. Raza de tragere a unui arc de luptă a fost de câteva sute de metri
Într-adevăr, există rezultate înregistrate la împușcarea arcurilor turcești la o distanță de 500-700 de metri. Dar a fost filmat la distanță - de dragul înregistrărilor. Și pentru aceasta s-au folosit săgeți ușoare, fără luptă.
Sir Ralph Payne-Gullway credea că arcașii englezi ar fi puțin probabil să tragă mai departe de 230-250 de metri (puțin peste 200 de metri). Și aici vorbim despre filmări montate, iar intervalul unei fotografieri directe a fost de aproximativ 30 de metri.
6. O săgeată dintr-un arc străpunge prin scut
În The White Company de Arthur Conan Doyle, o săgeată a unui lung arc englez străpunge scutul chiar prin. Arcașul, concurând în zona de tragere, a reușit să trimită această săgeată până la 630 de pași.
Se știe că arcașii de cai parțieni le-au dat romanilor o mulțime de probleme, iar săgețile lor au străpuns scuturile. Dar când s-a întâmplat acest lucru, săgețile nu au străpuns chiar scutul din lemn - s-au blocat.
Pătrunderea scutului chiar s-ar putea întâmpla? Un tratat militar oriental descrie un caz curios când un turcoman, îmbrăcat în poștă de lanț, a îndepărtat ușa grădinii și a făcut din acesta un scut. Arcașul a tras o săgeată care a străpuns ușa, a lovit pieptul și a ieșit din spate. Văzând o astfel de împușcare, soldații care însoțeau turcomanii au fugit în panică.
Apoi, pistolul a spus: „Era o gaură în acea ușă. Soarele era în spatele turkmenilor și strălucea prin acest gol. Cu o lovitură bună, am lovit gaura [și prin ea] chiar în persoana respectivă. Și au crezut că săgeata mea a străpuns ușa, poșta și omul. Acest lucru i-a plonjat pe toți de teamă”.
7. Armuri cu plăci străpunse cu săgeți
Cât de eficiente sunt săgețile împotriva armurilor?
"Bodkin" - un cap de săgeată care străpunge armurarea unui arc englez - străpunde cu încredere mail-ul lanțului la mică distanță. Dar armura de plăci a fost o problemă serioasă pentru săgeți, mult mai eficient a fost șurubul cu cruce grele.
În același timp, istoria cunoaște numeroase exemple în care poșta cu lanțuri, armură subțire, piele sau bumbac matlasat au oferit o protecție fiabilă împotriva săgeților. Într-adevăr, în luptă, împușcarea se desfășoară nu numai la distanță apropiată și nu toată lumea are săgeți cu vârfuri de străpungere a armurilor din oțel.
Cu toate acestea, nu este întotdeauna necesar să străpungeți armuri pentru o vătămare gravă. Astfel, a patra zi a bătăliei de la Yarmouk din august 636 este cunoscută în istoria arabă drept „ziua ochilor înfocați”. Apoi arcașii bizantini, trăgând nori de săgeți, au orbit aproximativ 700 de soldați musulmani.
În anul turbulent 1066, șeful viking Harald Hardrad a fost ucis de o săgeată care i-a străpuns gâtul la bătălia de la Podul Stamford. Iar câștigătorul, regele englez Harold Godwinson, a murit curând la Hastings - o săgeată l-a lovit în ochi. Toți au primit săgeți în locuri neprotejate. În 1100, în timp ce vâna cu o săgeată, regele englez William the Red a fost ucis - nu purta armură. Și mail-ul lanțului nu l-a salvat pe Richard Lionheart-ul de pe șurubul arbaletei.
8. Arcașii englezi în timpul războiului de o sută de ani au eliminat cavaleria cavalerească
Arcul englez s-a comportat foarte bine în timpul războiului de o sută de ani. Dar principalele victorii ale arcului lung au căzut în secolul al XIV-lea (Crécy, Poitiers), când armura de platou nu se răspândise încă. Iar în bătălia de la Agincourt, a devenit fatal faptul că cavaleria franceză s-a blocat în noroi …
Bătălia de la Crecy.
Dar, în ciuda triumfului arcului lung, cavaleria blindată grea nu a dispărut nicăieri, nici măcar pe Insulă. Pentru combaterea ei, toate mijloacele erau bune: vârful pădurii, armele de foc și Wagenburg. Conform reglementărilor militare din Burgundia din 1473, pikemenii ar fi îngenuncheat, astfel încât arcașii să tragă din spatele lor. O volei ar putea fi oferită aproape clar! În Anglia, au început să folosească arme de foc de mână deja în timpul Războiului Trandafirilor - în a doua jumătate a secolului al XV-lea.
De ce arcașii nu s-au împrăștiat în fața cavaleriei grele care s-au repezit spre ei? Stabilitatea le-a fost dată de rândurile mizelor ciocanite și ale infanteriei grele, care i-au împiedicat pe cavalerii mândri să zdrobească trăgătoarele dăunătoare. Dar în bătălia de la Pate (1429), britanicii nu au avut timp să „săpe” și arcașii au fost mătuși de lovitura cavaleriei franceze. Ruta a fost completă. Sub Formigny (1450), armata engleză, în ciuda superiorității sale numerice, a fost învinsă când a părăsit poziții fortificate în timpul bătăliei.
Mă întreb de ce manualele nu povestesc despre aceste bătălii din Centre?
9. Arcul era mai eficient decât armele cu aleză lină
Sir Ralph Payne-Gullway credea că o sută de arcați pricepuți Waterloo cu pași de picior Brown Bess ar pierde pentru o sută de arcași din vremea Crécy și Agincourt (120 metri distanță). Arcașii ar răspunde fiecărui glonț cu cel puțin șase săgeți și ar trage mult mai precis și mai eficient.
Dar aceasta este o „bătălie a cailor sferici în vid”.
De ce nu s-a întors arcul triumfal? Fiecare armă avea propriile sale avantaje.
O armă de foc are avantaje vizibile în penetrarea armurilor, un efect de oprire mai mare. Iar rănile sunt mai severe: lovirea membrelor, gloanțele zdrobit oasele și i-a transformat pe oameni în invalizi. Factorul psihologic a funcționat și el.
Arcașii au tras mai precis și mai repede, dar acest lucru a necesitat o pregătire lungă, mulți ani.
Instruirea arcașilor englezi.
În această competiție, armele de foc au câștigat, dar nu imediat. Și nu peste tot în același timp.
Arcul și arbaleta englezească din Europa continentală au dat loc armelor de foc până la mijlocul secolului al XVI-lea. În primul rând, în infanterie - precizia nu a contat prea mult când filmările au fost „în pătrate”. În secolul al 17-lea în Europa de Est, arcul a fost păstrat în cavalerie, inclusiv armura poloneză.
Dar arcul a pierdut nu numai pentru că a străpuns armura mai rău. În secolele XVIII-XIX, armura nu a fost practic folosită în armatele europene (excepția au fost câțiva cuirassieri și pionieri). „Arcașii naturali”, tătarii din Crimeea sau bașki, nu mai puteau învinge inamicul, bombardându-l cu săgeți. Focul puștilor și carabinelor i-a obligat să stea departe, făcând arcurile să fie ineficiente.
Francezii, în care au zburat săgețile, au fost dezamăgiți.
10. În secolul 19, armele au înlocuit arcul peste tot
Există cel puțin o excepție, dictată de specificul operațiunilor de luptă.
Este vorba despre America de Nord. Și dacă în Woodland, arma a înlocuit rapid arcul, atunci Marile Câmpii au creat un model militar diferit. Acolo, indienii, adoptând arme, au păstrat arcul și săgețile în secolul al XIX-lea.
Acest lucru se datorează specificului teatrului local de operații (teatrul de operații) - lupta a fost condusă de mici detașamente de cavalerie. Un călăreț de curse este mai greu de lovit, iar armele cu aleză lină sunt incomode să se reîncarce atunci când sunt galopate. În plus, mulți împușcători cu puști sunt necesari pentru a efectua foc continuu dens.
Drept urmare, arcul în mâinile trăgătorilor profesioniști s-a dovedit a fi destul de pe loc.
Regizorii, scriitorii și, într-adevăr, mulți iubitori de istorie ar trebui să se uite mai des la sursele istorice și să citească articole care să spună cum s-a întâmplat totul cu adevărat. În caz contrar, în viitor vom avea multe alte erori, neconcordanțe și cele mai fantastice, dar incorecte legende …
Autor: Mikhail Polikarpov
