După cum știți, istoria nu cunoaște starea de spirit subjunctivă, dar analiza istorică este de neconceput fără ea. Vestirea de avere de acest fel, asociată cu Lenin, a fost deosebit de răspândită la începutul „perestroika”. Apoi au fost asociate cu expunerea atrocităților lui Stalin. În ele, „bunul” Lenin se opunea, de regulă, cu „răul” Stalin.
Autorii unor astfel de comparații au dorit să arate că, dacă nu ar fi fost pentru boala sa gravă cauzată de rănirea din 1918, Lenin, rămânând mai mult timp la conducerea Partidului Comunist și a statului sovietic, ar fi putut să blocheze ambițiile lui Stalin. Apoi, spun ei, nu ar exista încălcări masive ale „legalității socialiste”. „Scrisoarea către Congres” a lui Lenin (decembrie 1922) a fost citată ca dovadă, în care a recomandat să fie luată în considerare problema eliminării lui Stalin din funcția de secretar general al Comitetului central al PCUS (b).
Acum, când au fost publicate mult mai multe informații despre Lenin și Stalin decât la sfârșitul anilor '80, ar fi interesant să analizăm din nou această alternativă istorică.
Povestiri lungi în familia lui Lenin
Să începem cu rațiunea de ce Lenin, de fapt, ar putea trăi mai mult. La urma urmei, tatăl său, Ilya Nikolaevici Ulyanov, a murit la aproape aceeași vârstă (o diferență de un an) din același motiv (dacă diagnosticul este corect în ambele cazuri) - dintr-un accident vascular cerebral. Cu toate acestea, Lenin a avut parte de experiențe îndelungate în familie. Cu greu poate exista nici o îndoială că moartea sa a fost precipitată de o boală, motivele pentru care nu vom fi discutate aici. Dacă nu pentru ea, nu se știe cât de mult ar fi putut fi suficientă sănătatea lui Ilici. Mai mult, oamenii care l-au cunoscut au remarcat întotdeauna sănătatea sa foarte bună înainte de revoluție.
Bunicul patern al lui Lenin a murit la 68 de ani, bunica - la 71 de ani, mama sa Maria Alexandrovna a murit la 81 de ani, sora mai mare Anna - la 69 de ani, fratele mai mic Dmitry - la 68 de ani, nepoata Olga - la 89 de ani. Lenin ar fi putut avea pot exista șanse să trăiești până la 70-75 de ani, cel puțin până la vârsta lui Stalin (74 de ani). Și dacă ar fi fost așa, atunci Lenin ar fi murit abia în 1944, adică ar fi găsit începutul și cea mai mare parte a celui de-al Doilea Război Mondial la postul de șef al statului sovietic. Sau nu ai vrea? Poate că un astfel de război nu s-ar fi întâmplat cu el?
Să încercăm să ne imaginăm care poate fi politica statului sovietic și cum s-ar putea dezvolta situația din lume dacă Lenin ar guverna URSS, cel puțin până la mijlocul anilor '30.
Video promotional:
Diferențe evidente față de cursul stalinist
O luptă intra-partidă ar fi avut loc sub Lenin, dar nu ar fi fost în măsură să atingă o asemenea amărăciune dacă Lenin și-ar fi menținut poziția deasupra bătăliei. În consecință, represiunile în masă în partid și în aparatul de stat nu ar fi apărut sub el. Nu ar fi existat numeroase încercări asupra „dușmanilor poporului” și „contrarevoluționarilor” din intelectualitate. Mai mult, nu numai Lenin, ci și Troțki au apreciat acest strat, deoarece înainte de revoluție, ei înșiși îi aparțineau.
Un model specific al structurii URSS cu drepturile egale ale republicilor sindicale a fost adoptat la sfârșitul anului 1922 la insistența lui Lenin, contrar planului lui Stalin de a „autonomiza” republicile sindicale, adică includerea lor în RSFSR. Se poate presupune că, dacă Lenin ar continua să guverneze, structura reală a URSS ar fi mai aproape de o adevărată federație. Independența republicilor de uniune de la Moscova ar fi mult mai puternică decât a fost sub Stalin. Divizarea formală a URSS în republicile sindicale și autonome ar diferi nesemnificativ, dar în ceea ce privește conținutul, acesta ar fi un model diferit de relații între centrul de sindicat și republici.
Lenin nu-i plăcea formele vechiului regim. El nu ar fi efectuat restaurarea numelor de ranguri ale ofițerilor și ale bretelelor din Armata Roșie, nu ar fi apelat la „marele trecut istoric”. Deși Lenin nu era străin de propria sa înțelegere a patriotismului (reamintim decretul „Patria socialistă este în pericol!”, Datat la 21 februarie 1918), cu greu ar fi apelat la imaginile lui Petru cel Mare, Ivan cel Teribil, Alexandru Nevsky și generalii țaristi. Stalin a început să pună în aplicare această politică chiar înainte de război. Este dificil să-ți imaginezi sub Lenin.
De asemenea, este greu de imaginat că Lenin a acordat o importanță Bisericii Ortodoxe conservatoare și a ajutat la restaurarea instituțiilor sale. Mai degrabă, ar fi permis lui Lunacharsky să experimenteze în continuare cu versiunea de renovare a Ortodoxiei.
Dar mult a depins de cursul general în construirea socialismului atât în interiorul țării, cât și în afara ei.
NEP ca o anticipare a socialismului chinez modern
Declarațiile lui Lenin ar putea fi adaptate, așa cum au făcut ulterior Stalin și adversarii săi în lupta pentru putere, pentru a justifica literalmente orice transformare a „liniei de partid generale”. Lenin ar putea găsi argumente atât pentru continuarea Noii Politici Economice (NEP) cu relațiile sale de piață și antreprenoriatul privat limitat, cât și pentru reducerea acesteia, atât pentru cooperarea cu statele burgheze, cât și pentru construirea socialismului într-o țară, precum și pentru revoluția mondială. Lenin era un tactician flexibil. În plus, el, ca nimeni altcineva din partid, ar putea să vină și să susțină vreun curs nou din nimic.
Continuarea domniei sale ar avea un avantaj atât de important față de luptele epigonilor săi: nu a avut nevoie de transformări politice puternice în lupta pentru putere, pentru că autoritatea sa în cadrul partidului era incontestabilă. Lenin ar reacționa doar la acele semnale care au dictat schimbări în cursul politic pentru a păstra puterea comuniștilor.
În acest sens, continuarea NEP după 1928 a reprezentat condiții favorabile pentru Partidul Bolșevic. Este puțin probabil ca Lenin să fi trecut la reducerea sa în acest moment. Și la sfârșitul anului 1929, a izbucnit marea criză economică a sistemului capitalist. În istoria reală a URSS, el nu a putut să o folosească, deoarece chiar mai devreme Stalin a început o modificare ruinatoare a întregului sistem socio-economic al țării. Dar dacă un astfel de salt decisiv nu ar fi avut loc, atunci URSS ar fi fost într-o situație câștigătoare, mai ales în ceea ce privește propaganda, în comparație cu țările occidentale.
Adevărat, în acest caz, ar putea apărea posibilitatea unei ispite pentru a aduce revoluția în Europa de Vest pe baionetele Armatei Roșii, așa cum era deja în 1919-1920. Și alte scenarii istorice se ramifică atât de larg și de divers, încât nu mai este posibil să le revizuim într-un singur articol.
Cu toate acestea, dacă Lenin ar fi reușit să vină cu un curs de „putere moale” în raport cu Occidentul, menținând în același timp strategia „coexistenței pașnice”, atunci este foarte probabil ca URSS să fi ocupat anterior poziția aceluiași dominant într-o parte semnificativă a Europei decât se făcuse sub Stalin., și cu prețul victimelor multimilionare ale popoarelor sovietice. Același model economic al Uniunii Sovietice ar putea dezvălui similitudini cu modelul Chinei moderne și, din nou, fără șocuri excesive.
Iaroslav Butakov
