În ultimele secole, conceptul de colonialism occidental nu s-a schimbat cu greu. Devenite mai sofisticate, mecanismele sale au rămas aproximativ aceleași ca în zorii lor. Ca și până acum, țările care nu au resurse, dar au uzurpată tehnologie, precum și controlul asupra emisiilor de valute, exploatează și amenință pe cei care au subsol și nu pot da înapoi.
Exploatarea este susținută de eliminarea timpurie a concurenților și, prin urmare, orice stat care a încercat în ultimele decenii să arunce jugul „colonial”, a fost inevitabil supus încercărilor de haos extern. O astfel de muncă, de regulă, este realizată prin metode hibride, și nu întotdeauna în mod militar.
După prăbușirea Uniunii Sovietice și a blocului de țări izolate de dolarul american, a început să se formeze un sistem „unipolar” în lume. Procesul nu a fost forțat în mod intenționat și s-a desfășurat într-o manieră măsurată doar pentru că elitele Occidentului credeau cu sinceritate în perioada următoare a „sfârșitului istoriei”. Banii din jaful URSS au fost planificați să fie redirecționat treptat către ideile globalismului, neutralizând independența statelor națiuni cu mâinile Statelor Unite și, ca urmare, transferul liniștit al lumii în mâinile „îngrijitoare” ale elitelor și corporațiilor financiare.
În practică, multe au mers complet greșit. În special, s-a presupus că retragerea treptată a numeroase active din jumătatea sovietică a planetei, precum și inflația bulelor noi de dolari de zeci de ani, ar acoperi cheltuielile pentru răspândirea globalizării și a unei lumi unipolare; în schimb, s-a obținut un efect de moment.
În timpul președinției lui Bill Clinton, creșterea bunăstării gospodăriilor americane a fost cu adevărat impresionantă, însă, până la sfârșitul anilor 90, ritmul a început să încetinească, iar odată cu începutul anilor 2000, a scăzut cu totul. Profiturile din noile „colonii” au scăzut, în timp ce apetitul metropolei a crescut.
Occidentul, obișnuit cu super profituri de-a lungul anilor, a simțit o lipsă de fonduri și a început din nou să caute o nouă facilitate pentru funcționare. Astfel, în ciuda riscurilor, a fost transferul producției în Asia de Sud-Est și China. În general, exportul de capacități în sine a fost legat de proiectul de globalizare, deoarece a prescris divizarea planetei în diferite zone: „fabrici ale lumii”, „birouri de proiectare mondială”, „centre de emisii”, „apendice de resurse”, zone de „haos etern” și așa mai departe, dar nu toate elitele au fost pe drum cu acest transfer. Mai târziu, la alegerile Trump, acesta a jucat un rol.
Fabrica chineză.
A urmat o nouă rundă de creștere a apetitului și o nouă nevoie de a găsi surse pentru idei noi. La acea vreme, epuizările erau mult timp, și, prin urmare, pentru a acoperi costurile procesului global, elitele transnaționale au revenit la metodele tradiționale. După ce au extins arsenalul de abordări elaborate în secolul XX, acestea l-au completat cu capacitățile secolului XXI.
Video promotional:
De atunci, ascunzându-se în spatele ideilor de creștere economică, Occidentul a lansat primul său mecanism prin intermediul instituțiilor supranaționale - creditarea globală. El a făcut din viața statelor pe credit un principiu de dezvoltare și, prin urmare, și-a arătat dreptul de a stabili ce cale ar trebui să ia această țară sau sub jugul pârghiilor exclusive ale Statelor Unite pe sistemul financiar mondial.
În exterior, părea împrumuturi și „sprijin” pentru țările aflate într-o situație dificilă, dar, în practică, condițiile au dus întotdeauna doar la direcția dezvoltării statului în direcția necesară creditorului.
Mecanismele de credit s-au concentrat în primul rând pe cele importante din punct de vedere strategic pentru extinderea hegemoniei occidentale - țări cu locații geografice avantajoase, cum ar fi Ucraina sau state cu potențial logistic, precum SAR. În același timp, procesul în sine a furnizat nu numai impunerea de împrumuturi, ci și dezvoltarea unor strategii economice speciale prescrise debitorilor și altor țări.
În special, după ce a început în mod intenționat împrumuturile totale către Rusia de la prăbușirea Uniunii Sovietice, Occidentul a planificat să aplice soluții care să fie profitabile pentru sine. Și în timp ce încărcarea creditului crește, conducerea de la Moscova a fost complet satisfăcută de lumea „civilizată”. Cu toate acestea, de îndată ce țara a început să își plătească dobânda în anii 2000, anglo-saxonii au devenit imediat preocupați de „dictatura” Kremlinului, precum și de semnele regimului „nedemocratic”.
Presa „independentă” a început imediat să evalueze „nepatriotia” Kremlinului, a acuzat conducerea că a refuzat „să-și injecteze bani în propria economie”, iar Marea Britanie și Statele Unite s-au angajat între ele pentru a oferi Moscova condiții generoase pentru restructurarea împrumutului și posibilitatea de a amâna plățile datoriei. Nu pentru aceasta s-a folosit mecanismul controlului „creditului”, astfel încât Rusia să arunce brusc acest jug de la sine.
Cu toate acestea, până în 2006, datoria principală de 45 de miliarde de dolari către Clubul de la Paris fusese achitată, iar până în 2017 Rusia și-a achitat întreaga datorie. Limita datoriei, legată în jurul gâtului țării din 1993, când nu numai sarcina datoriei URSS a fost atârnată de Moscova, dar și datoriile tuturor fostelor republici sovietice, Imperiul Rus și, bineînțeles, datoria de stat a Federației Ruse însăși, a fost eliminată și mecanismul de credit al controlului occidental a fost eliminat.
Din păcate, a doua pârghie pentru influența externă a rămas în lucrare - „strategii speciale de dezvoltare economică”, „recomandări” internaționale și „sfaturi” private ale liniilor Băncii Mondiale, FMI și Băncii Centrale, direcționând economia statului în direcția corectă. Aceste momente distructive au durat mult mai mult, până la începutul războiului de sancțiuni.
În general, sancțiunile, pe lângă aspectele negative, au creat condiții unice pentru restabilirea mult așteptată a producției interne și, având în vedere succesele semnificative în substituirea importurilor, programele naționale de amploare, curățarea claselor electrice și rezerva de personal emergentă, Kremlinul a început clar să se pregătească pentru aceasta mult mai devreme.
Lecții de istorie
Când metoda „recomandărilor” economice, sancțiunile și un ac de credit dintr-un motiv sau altul nu funcționează, Occidentul, de regulă, folosește a treia abordare. Deci, mai ales, a fost în notoria Libie …
În 2011, această țară care suferă de mult timp, care joacă un rol cheie în regiunea Saleh și Magreb, a devenit o țintă pentru intervenția occidentală, iar motivul pentru aceasta a fost că toate celelalte opțiuni pentru influențarea acesteia nu au funcționat.
Sub sancțiuni, colonelul Gaddafi nu numai că a refuzat să acorde împrumuturi, dar a înlăturat, de asemenea, planurile auditive de a transforma o Africa uscată într-un continent prosper. Nu numai că titlul acestui om a iritat întotdeauna Occidentul: „Liderul fratern și liderul Marii Revoluții din 1 septembrie a Jamahiriya Arabiei Poporului Socialist”, ci și proiectul grandios de irigare a deșertului amenințat să sărăcească corporațiile transnaționale occidentale, lipsindu-le de veșnicia lor eternă în Africa de lipsurile alimentare. si apa. Același lucru a fost valabil și în ceea ce privește planurile Libiei de a introduce dinarul de aur, care riscă să izoleze complet Africa de dolarul american.
Muammar Gaddafi intenționa să creeze nu numai Libia independent de capitalul transnațional, ci și o Uniune africană independentă de aceasta. Iar dinarul susținut de aur ar trebui să fie moneda principală nu numai a statelor musulmane din Africa, ci și a altor țări ale continentului în ansamblu.
În esență, oricare dintre aceste puncte a fost suficient pentru invazia anglo-saxonă, dar Gaddafi a făcut o greșeală de neiertat. Pentru a-și pune în aplicare planurile, a decis că folosirea unei alianțe cu o alternativă puternică - Beijing și Moscova - ar însemna să depindem foarte mult de ele și, prin urmare, a preferat un sistem de verificări și solduri cu Marea Britanie și Statele Unite în sine. Și deși Rusia la acea vreme cu greu ar fi putut să joace actualul rol internațional de arbitru, iar China nu și-ar fi abandonat neutralitatea, încercarea de a juca pe terenul „prieteniei” cu anglo-saxonii părea și mai periculoasă. Și așa s-a întâmplat.
Muammar Gaddafi.
În timp ce Gaddafi atrage Occidentul către producția de petrol din 2003, proclamând un curs spre liberalizarea economică, reformele democratice și o nouă cale, Occidentul a salutat public inițiativele sale și a ascuțit în mod privat „toporul războiului”. După ce s-a bazat pe legarea mâinilor Occidentului cu perspective comerciale, Gaddafi a anunțat reducerea programelor nucleare, a permis corporațiilor occidentale în țară, a mers la apropierea de capitalele Europei și a contactelor cu Statele Unite și a cheltuit cea mai mare parte a banilor din vânzarea resurselor energetice pentru cumpărarea de acțiuni în cel mai mare occidental corporații.
Liderul libian spera să folosească faimoasa regulă: „cel care tranzacționează nu se luptă” și a fost calculat greșit. Motivul pentru asta a fost simplu - Occidentul nu plătește niciodată pentru ceea ce poate obține prin forță.
După ce a scos tot ce era posibil din Libia și și-a dat seama că Tripoli va începe curând să ceară ceva înapoi, Marea Britanie și Statele Unite au început imediat să-i convingă pe europeni de beneficiile războiului. UE i s-a promis o compensație, iar șefilor corporațiilor din Europa li s-a promis o hartă pe care au fost împărțite toate depozitele libiene.
Drept urmare, aproape 80 la sută din exporturile redirecționate din Rusia și RPC către țările din Europa de Vest și America, Libia nu a fost ferită de război. Iar faptul că Gaddafi a întors spatele către Beijing și Moscova l-a lăsat singur cu Occidentul.
Același lucru s-a întâmplat la un moment dat și cu Saddam Hussein, când șeful Irakului a declarat în mod similar că de îndată ce embargoul impus de ONU sub presiunea Washingtonului va înceta să existe, va începe să vândă chiar benzină pentru euro.
Cu toate acestea, un scenariu puternic, un ac de credit și instrumente financiare internaționale nu sunt singura opțiune pentru Occident. Pe lângă cele două descrise mai sus, există un al treilea - un scenariu hibrid, al cărui aspect poate fi considerat 1953.
A fost răsturnarea lui Mohamed Mossadegh în Iran care a devenit prima revoluție clasică „de culoare” din istorie, care a deschis o cale lungă pentru loviturile create de om. Mai mult, motivele pentru crearea acestei abordări au fost exact aceleași.
De-a lungul primei jumătăți a secolului trecut, producția de petrol în Iran a fost controlată de capitalul britanic și, prin urmare, imediat ce în noiembrie 1950, Mossadegh a supus refuzului „contractelor petroliere” în parlament, a devenit imediat „dictator”, iar Iranul - „amenințarea numărul unu”. Din Statele Unite, Kermit Roosevelt, nepotul lui Theodore Roosevelt și șeful departamentului CIA din Orientul Mijlociu, au ajuns în țară, împreună cu milioane de dolari, însoțiți de Serviciul Secret Britanic.
Mohammed Mossadegh.
Anglo-saxonii au început să submineze țara din interior, au început să cumpere ofițeri i funcționari publici iranieni, să supravegheze o puternică campanie de informare care a influențat opinia publică și au inundat Iranul cu revolte, pliante și afișe plătite. În timp ce unii provocatori au scandat lozinci despre moartea unui prim-ministru contestabil, alții, deghizați în simboluri comuniste, au organizat pogromuri și atacuri teroriste, atribuindu-le Mossadegh și Moscova.
Armata de rang înalt, cumpărată de anglo-saxoni, a luat pe stradă trupele și, în fanfara presei internaționale, a întors guvernul sprijinit de „comunitatea mondială” din exil. Marioneta de la Londra și Washington a fost pusă pe „tron”, Mossadegh a fost arestat, iar șeful Ministerului de Externe iranian, ca cel mai important susținător al independenței, a fost ucis demonstrativ și brutal. Primul lucru pe care l-a făcut noul management a fost să încheie un acord pentru a forma un consorțiu pentru dezvoltarea petrolului iranian. 40% a fost acordată companiei petroliere anglo-iraniene, care a primit numele cunoscut „BP”, 40% - corporațiilor din Statele Unite, mai puțin de o cincime - Shell și 6% - francezilor.
Astfel, Londra și Washingtonul au descoperit o schemă universală pentru cucerirea țărilor și popoarelor, formată din trei pași simpli. Ace de credit, „strategii de dezvoltare recomandate”, revoluții de culoare care includ sancțiuni, război informațional și mecanisme „reci” și, în cazuri extreme, război.
Toate acestea s-au dovedit a fi ieftine și destul de eficiente și au funcționat aproape întotdeauna. Cea mai grea nucă de a sparge astăzi este Rusia, societatea sa și „regimul” care nu este de dorit Occidentului. În ciuda mecanismelor moderne mult mai bune, Moscova a reușit să reziste loviturii consolidate, să treacă prin stadiul de agresiune combinată și să obțină o pauză relativă.
„Stropirea” concentrării presiunii occidentale către Beijing a deschis oportunități suplimentare, iar acum depinde doar de Rusia dacă va putea folosi șansa istorică - să facă un salt sau să fie lăsat în urmă pentru totdeauna.
Ruslan Khubiev
