Analistul proeminent Moen Gurushwami amintește: „Winston Churchill a fost la fel de asasin în masă ca Adolf Hitler. Hitler a ucis 6 milioane de evrei în lagărele de concentrare, Churchill a ucis 4 milioane de indieni, lipsindu-i de hrană. Cu toate acestea, multe persoane și organizații din India par să-l revereze încă pe acest om …
HOLOCAUSTUL UITAT DIN INDIA
Holodomorul din Bengala din 1943-44 trebuie considerat cel mai mare dezastru de pe subcontinentul secolului XX. Aproape 4 milioane de indieni au murit într-o foamete artificială creată de guvernul britanic, care abia este menționată în cărțile de istorie indiene.
Al Doilea Război Mondial a fost în plină desfășurare, iar germanii i-au exterminat frenetic pe evrei, slavi și romi în toată Europa.
Cu toate acestea, a fost nevoie de Hitler și de cohortele sale naziste 12 ani pentru a extermina 6 milioane de evrei. Vărurile lor teutonice, britanicii, au fost capabili să extermine aproape 4 milioane de indieni, incomensurabil mai repede - în puțin peste un an. Eficiența premierului Winston Churchill ar fi trebuit să câștige aplauzele naziștilor.
Biochimistul australian Dr. Gideon Poya a numit foametea bengaleză un „dezastru creat de om” cauzat direct de politicile lui Churchill.
Bengalul a recoltat o recoltă abundentă în 1942 în 1942, dar britanicii au adus cantități imense de cereale în Anglia, creând acolo o penibilă lipsă de alimente.
Video promotional:
Madusri Mekerji a urmărit unii dintre supraviețuitori și a pictat o imagine înfiorătoare a efectelor foamei și greutăților. În Războiul Secret al lui Churchill, ea scrie: „Părinții și-au aruncat copiii înfometați în râuri și fântâni. Mulți s-au sinucis aruncându-se sub trenuri. Oamenii înfometați au cerșit apă, în care puținii norocoși au fiert orez. Copiii au mâncat frunze și viță de vie, tulpini de yam și iarbă. Oamenii erau prea slabi pentru a-i crema chiar pe cei dragi … Câinii și șacalii se sărbătoresc pe grămezi de cadavre din satele Bengalului."
Cei care au reușit să scape în timp s-au acumulat în Calcutta. Femeile în încercarea de a-și hrăni familiile au devenit prostituate. „Mamele s-au transformat în ucigași, satele s-au transformat în furnizori de curve, tații în proxene pentru fiice”, scrie Mukherjee.
Mani Beyomik, inventatorul chirurgiei ochilor excimeri, și-a amintit pentru totdeauna de această foame: bunica a murit pentru că i-a oferit o parte din mâncare.
Până în 1943, Calcutta a fost inundată cu hoarde de oameni înfometați, majoritatea murind pe străzi. Vederea unor soldați britanici albi bine alimentați pe fundalul unui peisaj apocaliptic a fost „decizia finală asupra stăpânirii britanice în India”, a spus Jawaharlal Nehru.
Churchill ar fi putut preveni cu ușurință foamea. Ar fi ajutat chiar și câteva loturi de cereale alimentare, dar prim-ministrul britanic a respins în mod plat apelurile de la doi guvernatori, secretarul său pentru afaceri indiene și chiar președintele Statelor Unite.
Sabhas Chandra Bose, un luptător indian pentru libertate, care luptă pe atunci de partea forțelor Axei, s-a oferit să trimită orez din Myanmar, dar cenzorii englezi nici nu au permis transmiterea propunerii sale.
Churchill a fost complet nemilos în a sifona mâncare din Bengal, în beneficiul trupelor britanice și al civililor greci. Potrivit acestuia, „foamea este mai puțin severă pentru Bengali subnutriți decât pentru grecii puternici”.
Secretarul de stat britanic pentru India și Birmania, Leopold Emery, deși a fost un susținător ardent al politicii coloniale, a denunțat atitudinea lui Churchill față de Bengali ca fiind „demnă de Hitler”.
Churchill a răspuns la pledoariile lui Emery și ale viceregelui din India, Archibald Wavell, de a trimite o parte din aprovizionarea cu hrană în India, prin telegramă, întrebând de ce Gandhi nu murise încă.
Wavell a raportat că foametea „a fost una dintre cele mai mari calamități care au adus pe orice popor sub stăpânirea britanică”. Când Holland va avea nevoie de mâncare, a spus el, „navele vor fi, desigur, disponibile, dar vom primi un răspuns foarte diferit atunci când solicităm navelor să aducă mâncare în India”.
Churchill este încă îndreptățit de faptul că nu ar fi avut nave pentru aprovizionarea cu hrană de urgență în India, dar Mukherjee a dezvăluit documente oficiale care respingeau acest lucru, potrivit căruia navele care transportau cereale din Australia au ocolit în mod deliberat India în drum spre Marea Mediterană.
Ostilitatea lui Churchill față de indieni ca atare este atestată de mult timp. La o întâlnire a cabinetului de război, el a dat vina pe indienii înșiși de foamete, spunând că „cresc ca iepurii”. Atitudinea lui față de indieni este concentrată în cuvintele sale către Emery: „Urăsc indienii. Sunt oameni brutali cu o religie bestială . Cu o altă ocazie, el a insistat ca indienii, ca și germanii, să fie tratați ca niște fiare din întreaga lume.
Potrivit lui Mukherjee, "atitudinea lui Churchill față de India era destul de extremă și îi ura pe indieni, mai ales pentru că știa că India nu poate fi ținută sub stăpânirea britanică pentru mult timp".
Ea scrie în The Huffington Post: „Churchill a considerat grâul ca fiind prea prețios pentru a cheltui pe non-albi, să nu mai vorbim de subiecți recalcitranți care solicită independența de Imperiul Britanic. El a preferat să stocheze livrări de cereale pentru a-i hrăni pe europeni la sfârșitul războiului.
În culmea foametei, în octombrie 1943, Churchill a spus la un banchet fastuos: „Când ne uităm înapoi un an, vedem această parte a pământului unde nu a existat război de trei generații … De data aceasta, fără îndoială, va trece în istoria indiană, ca de Aur secol în care britanicii le-au dat indienilor pace și ordine, au asigurat dreptatea săracilor și au protejat toți oamenii de pericolele exterioare.
Churchill nu a fost doar un rasist, ci și un mincinos. Dar, desigur, politica sa față de oamenii înfometați din Bengal nu a fost diferită de toată politica britanică anterioară din India.
La sfârșitul Holocaustului victorian, Mike Davis a subliniat că în India au fost 31 de foamete severe în 120 de ani de guvernare britanică, comparativ cu 17 ori în 2000 de ani înaintea guvernării britanice. În cartea sa, Davis povestește foamea care a ucis până la 29 de milioane de indieni - și susține că acești oameni au fost uciși prin politica guvernului britanic.
În 1876, când o secetă i-a devastat pe fermierii din Platoul Deccan, India a avut un excedent net de orez și grâu. Dar vicerezul Robert Bulwer-Lytton a insistat asupra eliminării complete a oricăror obstacole în calea exportului lor în Anglia. În 1877 și 1878, în culmea foametei, comercianții de cereale au exportat volume record de cereale, iar oficialii guvernamentali au comandat „toate modalitățile posibile de a preveni ajutorul” celor flămânzi.
Singura scutire permisă în majoritatea domeniilor a fost crearea de tabere de muncă în care lucrătorii, chiar și cei angajați cu muncă grea, primeau mai puține alimente decât prizonierii din Buchenwald.
Chiar și după moartea a milioane, Lytton a ignorat orice încercare de a atenua suferința a milioane de țărani încă vieți și s-a concentrat pe pregătirile pentru proclamarea reginei Victoria ca împărăteasă a Indiei. Punctul culminant al sărbătorilor cu această ocazie a fost o sărbătoare de o săptămână în care 68.000 de demnitari au auzit promisiunea ei către națiunea „fericire, prosperitate și bunăstare”.
Având în vedere cele de mai sus, nu este surprinzător faptul că filmul preferat al lui Hitler a fost Viața unui Lancer din Bengal, care a prezentat politica britanică din India. Liderul nazist și-a atribuit dragostea pentru film secretarului de externe britanic Edward Wood (Earl of Halifax) prin faptul că filmul arăta „cum trebuie să se comporte o rasă superioară”. Acest film a fost un lucru obligatoriu pentru SS.
… Alte naționalități ne arată un exemplu bun. Israelul, de exemplu, nu poate uita de Holocaust și nu îi va lăsa pe alții să uite de el - și Germania continuă să ofere sute de milioane de dolari în bani și arme pentru a ajuta Israelul.
Armenia nu poate uita marea crimă - masacrul sistematic de 1,8 milioane de armeni de către turci în timpul primului război mondial.
Chinezii doresc scuze și compensații clare din partea japonezilor pentru cel puțin 400.000 de oameni uciși și violate în Nanjing …
Și o singură India refuză să ceară nu numai daune, ci chiar și scuze.
Ar putea fi pentru că britanicii au fost ultimii dintr-o lungă listă de invadatori, iar Anglia suferă deja de depresie post-imperială?
Sau suntem pur și simplu sortiți să repetăm greșelile noastre istorice?
Poate că iertăm prea ușor.
Dar iertarea este diferită de uitare, în care indienii sunt vinovați: este o insultă a memoriei a milioane de indieni a căror viață a fost tăiată de foame organizată artificial.
Atitudinile britanicilor față de indieni trebuie judecate împotriva contribuției Indiei la campania militară aliată.
Până în 1943, peste 2,5 milioane de soldați indieni se luptau alături de aliații din Europa, Africa și Asia de Sud-Est. Cantități uriașe de arme, muniție și materii prime obținute din toată India au fost expediate în Europa, fără costuri către Marea Britanie.
Datoria Marii Britanii față de India este prea mare pentru a fi ignorată de orice națiune … Toată Europa nu va avea suficiente bogății pentru a compensa India pentru consecințele a 250 de ani de jefuire colonială.
Dar chiar și fără bani - englezii au măcar recunoștința de a-și cere scuze? Sau, ca și Churchill, continuă să se înșele afirmând că stăpânirea engleză era Epoca de Aur a Indiei?"
Aceasta este tabăra Boer. Mikhail Delyagin a menționat: „Monstruoasa cruzime a britanicilor șochează imaginația - nu mai puțin decât înșelăciunea cinică: ei fără umbră de îndoială își declară crimele și jefuiesc o binecuvântare pentru cei pe care îi ucid și îi jefuiesc și, în circumstanțe favorabile, cer și recompense pentru acest lucru din partea lor victime!
Cu toate acestea, după cum vedem, indienii sunt din ce în ce mai apropiați de afirmarea drepturilor lor - și prin aceasta dau un exemplu și pentru noi. Britanicii, precum americanii și alți intervenționari au comis atrocități teribile în Rusia în timpul războiului civil și înainte de asta au organizat răsturnarea lui Nicolae al II-lea și au influențat Guvernul provizoriu în modul cel mai puternic - și nu trebuie să scape de responsabilitatea pentru crimele pe care le-au comis împotriva Rusiei."
