Cel mai puțin, analiza evenimentelor războiului din 1812 este facilitată de declarațiile potrivit cărora cuceritorul nu ar fi fost în stare să rupă încăpățânarea soldaților ruși care au luptat pentru Patria lor. După cum știm perfect din experiența întregii istorii a lumii, multe țări (și a noastră nu face excepție), chiar și cu cea mai eroică rezistență, au fost cucerite de inamic, dacă s-a dovedit a fi mai puternic.
Deci, întrebarea noastră este să analizăm alternativele politice și strategice la campania din 1812 din Rusia.
Eliminarea iobăgiei
O alternativă politică a fost subliniată cu mult timp în urmă. Vorbim despre o proclamare privind emanciparea țăranilor ruși din sclavia iobagilor, pe care mulți prieteni apropiați i-au sfătuit lui Napoleon să o publice pe când era la Moscova, fără să știe ce să facă în continuare.
În 1812, când trupele lui Napoleon s-au apropiat, mulți iobagi au fost îngrijorați, așteptând libertatea, crezând că o vor câștiga dacă se înscriu pentru miliția împotriva celor „doisprezece păgâni” și nefiind primite cele așteptate, s-au revoltat și au ars moșii proprietarilor. În țara în care Pugachevshchina făcea ravagii în urmă cu mai puțin de patruzeci de ani, țăranii, simțind slăbirea puterii, se revoltă peste tot.
După ce a părăsit Moscova într-o situație dificilă, Kutuzov a trebuit să aloce echipe militare la numeroasele solicitări ale proprietarilor de terenuri pentru suprimarea răscoalelor țărănești. Aceasta este în Rusia Centrală. În Belarus, în multe locuri, țăranii înșiși au dat o întâmpinare entuziastă armatei lui Bonaparte, oferindu-i voluntar provizii și furaje.
Cunoscutele declarații ale lui Napoleon însuși despre abolirea iobăgiei în Rusia sunt destul de transparente. „Dacă fac asta, nu voi avea cu cine să fac pace”, „Nu vreau să fiu rege al Jacquerie”. Fostul Iacobin, un admirator al lui Rousseau, devenit împăratul francezilor, s-a simțit mult mai aproape de curțile regale ale Europei feudale decât de elementele revoltei populare. Această alternativă nici nu a fost considerată în serios de Napoleon. În plus, rămâne de văzut dacă a dus la victorie. Fără îndoială, în acest fel Bonaparte ar fi reușit să semene o puternică confuzie în spatele inamicului. Dar împăratul francez însuși a considerat întotdeauna drept adevărat doar acea victorie care a fost obținută cu o baionetă într-o luptă direct cu armata inamică.
Video promotional:
Moscova sau Sankt Petersburg?
Următoarea alternativă se referă la direcția principală a ofensivei lui Bonaparte - spre Moscova sau spre Sankt Petersburg? La urma urmei, Moscova la acea vreme era mai degrabă un centru simbolic al Rusiei. Timp de un secol, Sankt Petersburg a fost în centrul atenției aparatului guvernamental și întruchiparea noii puteri imperiale a Rusiei. Dacă Napoleon ar alege să se mute în capitala reală a Rusiei? Pe parcurs, el putea declara independența țărilor baltice față de Imperiul Rus. Din partea mării, acțiunile sale ar putea susține și furniza flota Danemarcei aliate. Mai mult, era mai aproape de Petersburg decât de Moscova.
Cu toate acestea, acest plan era plin de mai multe pericole decât beneficii. Lăsând principalele forțe ale armatei ruse pe flancul său drept, Bonaparte a pus în pericol principalele sale comunicări, care au trecut prin Polonia și Lituania. Flota daneză a fost mai slabă în comparație cu flotele baltice din Suedia (adversarul lui Napoleon) și Rusia, care și-ar fi combătut forțele dacă era necesar, fără a menționa faptul că o parte din flota britanică ar putea veni în ajutorul lor. Singura forță politică din Marea Baltică erau baronii germani, dar ei erau întotdeauna sprijinul fidel al tronului rus și nu aveau nevoie de independența de mâinile lui Napoleon. În cele din urmă, sub amenințarea inamicului, guvernul rus și curtea regală ar pleca din Petersburg și s-ar muta în aceeași Moscova, care a păstrat importanța capitalei antice. După ce a ocupat Petersburg, Napoleon va deveni proprietarul coastei baltice a Rusiei,dar acest lucru nu i-ar fi adus victoria asupra întregii Rusii.
Deci, din toate punctele de vedere, direcția ofensivei alese de Napoleon - către Moscova - a fost singura corectă pentru el. Mai mult, înainte de Moscova, la Borodin, a câștigat bătălia generală, deși nu la fel de repede cu cât era obișnuit. De ce această victorie tactică nu a dus la succesul campaniei în ansamblu?
Ce cred experții
Marele teoretician militar care slujea atunci în Rusia, Karl Clausewitz, a analizat multă vreme alternativa. „Înfrângerea și înfrângerea armatei ruse, cucerirea Moscovei - toate aceste obiective ar putea fi atinse într-o singură campanie; dar credem că aceste obiective trebuiau conectate cu o altă condiție esențială și anume: era necesar să rămânem formidabili și inamicului de la Moscova . După ce a analizat armăturile și pierderile succesive ale „Marii Armate”, a ajuns la concluzia: „A ajuns la Moscova cu 90 de mii de oameni, dar ar fi trebuit să aducă 200 de mii cu el”. Numai în acest caz, potrivit opiniei autoritare a lui Clausewitz, Napoleon ar avea suficientă putere pentru a impune o luptă generală armatei ruse după capturarea Moscovei și forțarea acesteia la pace. Astfel, Bonaparte pur și simplu nu avea suficiente forțe militare pentru a cuceri Rusia, și anume,aproximativ alți 100 de mii de soldați în rezervă.
Analizând de ce s-a întâmplat acest lucru, Clausewitz atrage atenția asupra unor factori subiectivi asociați cu personalitatea lui Napoleon. "Credem că Napoleon a trecut cu vederea acest lucru datorită frivolității sale arogante caracteristice." În plus, „pierderile din impactul moral al succeselor sale militare, probabil că spera să compenseze slăbiciunea guvernului rus și discordia pe care ar putea să o semene între guvern și nobilimea rusă”. Aceasta a fost, evident, o utopie politică, deoarece întreaga clasă conducătoare a Rusiei a fost unită cu guvernul său în efortul de alungare cu Napoleon cu orice preț. Pe deasupra, păstrarea forțelor în drum spre Moscova a fost posibilă pentru Bonaparte, „dacă ar fi mai înflăcărat și mai grijuliu de armata sa. Dar această întrebare i-a fost întotdeauna străină … Cu o mai mare grijă și o mai bună organizare a afacerilor alimentare, cu o organizare mai deliberată a marșurilor … ar fi putut împiedica foametea care domnea în armata sa de la începutul campaniei și astfel ar fi păstrat-o într-o compoziție mai completă “.
Dar principalul motiv pentru care Napoleon nu a avut suficient din acești 100 de mii de soldați pentru a câștiga războiul cu Rusia a fost continuarea războiului din Spania. Pur și simplu Napoleon nu avea nicăieri să ia aceste trupe în plus. Purtând cucerirea Rusiei, el a trebuit să abandoneze operațiunile în Spania și să retragă armata de acolo.
Astfel, Napoleon a putut, în 1812, să forțeze Rusia spre o pace care i-a fost benefică numai cu condiția ca acesta să-și jertfească țelurile în Spania și să nu poată permite acest lucru. Și până la urmă a pierdut.
Iaroslav Butakov
