La 12 aprilie 1861, forțele din Carolina de Sud au tras asupra forțelor federale, care au refuzat să părăsească Fort Sumter fără luptă. Acest episod este considerat în mod tradițional începutul războiului civil american. Patru ani mai târziu, fără trei zile, la 9 aprilie 1865, comanda armatei de sud a semnat un act de predare. Războiul civil, în timpul căruia, după cum se crede din nou în mod tradițional, a ucis 600 de mii de nord-americani (aproape 2% din populația de atunci a țării), a devenit cel mai sângeros război nu numai din istoria Lumii Noi, ci și în istoria întregii lumi a secolului care a trecut de la sfârșit. Războaiele napoleoniene înainte de izbucnirea primului război mondial.
Istoriografia americană acordă importanță războiului civil ca unul dintre momentele cheie nu numai în istoria americană, ci și în cea mondială. Ea are dreptate în parte că acest eveniment, sau mai bine zis victoria Nordului, a pus bazele construirii hegemoniei planetare moderne americane. Cu toate acestea, pentru a evalua numeroasele motive, caracteristici și consecințe ale războiului civil american, nu trebuie să urmărim nici cercetătorii americani, nici Marx. Cu mai bine de o mie de ani de experiență istorică, noi rușii avem dreptul să avem propria noastră judecată originală despre evenimentele din scurta istorie a Lumii Noi.
Între timp, până acum, în acest sens, gândirea noastră, în sensul literal al cuvântului - slavishly, urmează stereotipuri stabile. Luăm, de exemplu, opoziția Nordului „liber” față de sudul „sclavilor”, replicat dintr-un manual în manual. În același timp, nordicii, de regulă, sunt înfățișați în halo-ul „eliberator de sclavi”, în timp ce sudicii li se oferă, inițial, trăsăturile respingătoare ale „proprietarilor de sclavi” care au încercat, prin toate mijloacele, să-și mențină puterea asupra sclavilor negri și care nu aveau alte motive pentru luptă în afară de această motivație de sine.
Cert este că peste 80% dintre albii din Sud nu au avut niciodată sclavi deloc. Și situația afro-americanilor în Statele Unite care dețin sclavi nu a fost deloc atât de intolerabilă, cât este adesea descrisă în literatura istorică.
Cert este că de la 1 ianuarie 1808, importul de sclavi în Statele Unite a fost interzis. Plantatorii din sud, năprasnici, trebuiau să aibă grijă de reproducerea naturală a forței de muncă. Acest lucru a condus în mod automat la o atitudine mai atentă față de ea decât industriașul a avut grijă de lucrătorii săi liberi cu salarii, lucru observat constant de contemporanii săi. Indicatorii digitali sunt dovezi elocvente în acest sens.
Adevărat, din 1810 până în 1860, proporția de afro-americani din populația americană a scăzut de la 19% la 14,1%. Dar acest lucru s-a datorat faptului că imigrația albilor în Statele Unite a continuat în număr tot mai mare, în timp ce importul de negri, așa cum am spus deja, s-a oprit. Din 1820 până în 1860, imigranții albi și descendenții acestora au crescut populația SUA cu 23,2%, adică. cu 7,3 milioane. În 1860, întreaga populație albă a Statelor Unite era de 27 de milioane. Astfel, cei care au trăit în 1820, și urmașii lor patruzeci de ani mai târziu, au totalizat 19,7 milioane, iar în 1820 populația albă a Statelor Unite a fost calculat la 7,9 milioane. În consecință, în următorii patruzeci de ani, creșterea sa naturală a fost de 150%. În aceiași patruzeci de ani, populația neagră a Statelor Unite, din motive pur naturale, a crescut de la 1,77 milioane la 4,44 milioane, adică. la fel 150%!
Deci, excluzând factorul de imigrație, populația neagră a Statelor Unite din ultimii patruzeci de ani de sclavie a crescut în același ritm cu populația albă a Statelor Unite. Acest adevăr trebuie luat în considerare în primul rând atunci când se încearcă evaluarea situației reale a sclavilor din Statele Unite la acel moment. În orice caz, în rău în raport cu poziția proletariatului alb în fabricile și fabricile din Nord, s-a remarcat în principal prin absența libertăților civile și politice, dar nu prin calitatea generală a vieții.
Și un indicator mai important. Numărul sclavilor eliberați a crescut de la an la an în Sud. Așadar, în 1860, în sudul statului Virginia (unde se afla capitala Confederației sclavilor în timpul Războiului Civil), existau deja 58 de mii de negri liberi din 190 de mii de populații negre ale statului. Nu există nici o îndoială că sclavia ca instituție ar fi dispărut treptat și din motive pur economice, fără Războiul Civil.
Video promotional:
„Emanciparea sclavilor” în urmă cu 150 de ani a devenit pentru guvernul SUA o acoperire ideologică și propagandistică pentru un război de cucerire - la fel cum în vremurile ulterioare, până în zilele noastre, Statele Unite „apără libertatea și democrația” în diferite părți ale planetei.
Dacă unii dintre nord-americanii de atunci au fost „conduși” către acest truc primitiv, atunci putem și trebuie să-l apreciem, adică ca un truc de propagandă standard. Da, ca urmare a victoriei Nordului în Războiul Civil, foștilor sclavi din Statele Unite au primit libertatea personală. Dar cum s-a schimbat starea lor reală? Deteriorarea situației financiare a majorității afro-americanilor în primii ani de la abolirea sclaviei și lichidarea economiei plantațiilor nu a fost mult timp secret pentru nimeni.
În primul rând, ar trebui să se acorde atenție faptului că egalitatea civilă, acordată foștilor sclavi prin amendamentele 14 și 15 (1868 și 1870) la Constituția SUA, s-a transformat foarte curând într-o ficțiune. Mai mult decât atât, timp de zeci de ani după aceea, procesul invers a durat în statele de sud, numit pe bună dreptate discriminare rasială cu egalitatea formală a raselor albe și negre.
Bazele sistemului social al statelor din sud au fost distruse nu ca urmare a „revoluției sclavilor”, ci în timpul politicii de Reconstrucție, care a durat 12 ani după încheierea războiului civil (1865-1877). A fost o „revoluție de sus” desfășurată de guvernul federal pentru a consolida dominația economică și politică a elitei financiare și industriale a statelor de nord din sudul SUA. Această politică a fost realizată prin metode de violență militară directă - statele din sud erau ocupate de armata federală, votul fiind acordat doar cetățenilor loiali Nordului. Aceasta includea automat toți foștii sclavi, dar excludeau foștii soldați și ofițeri confederați și alți albi „lipsiți de încredere politică”. Aceasta a devenit un instrument de falsificare a reprezentării populare a statelor din sud în perioada Reconstrucției. În mai multe state din sud, numărul real de alegători negri a depășit chiar și numărul alegătorilor albi, în ciuda faptului că în niciun stat africanii nu au constituit majoritatea populației. Unii foști sclavi au reușit chiar să facă o carieră și să se încadreze în noua elită.
Situația celor mai mulți nord-americani negri care s-au transformat în forță de muncă salarizată necalificată este cu mult mai slabă decât a fost înainte de războiul civil.
De îndată ce s-a încheiat formarea noii elite a statelor din sud, așa-numita. compromisul din 1877. Potrivit acestuia, Partidul Republican și-a asigurat puterea federală pe sine la nesfârșit, în timp ce Partidul Democrat și-a păstrat poziția dominantă în Sud. În același timp, federațiile s-au angajat să nu mai intervină în structura internă a statelor de sud. Aici și apoi au început o reculegere chiar și din acele libertăți formale pe care africanii americani le-au primit în anii Reconstrucției. Dezvoltat în ultimul sfert al secolului XIX - începutul secolului XX. în Sud, sistemul de segregare și discriminare rasială a depășit sistemul de sclavie în unele dintre caracteristicile sale.
Cert este că înainte de războiul civil, un negru liber (așa cum am văzut, așa ceva nu mai era o raritate nici măcar în sud), se bucura automat de toate drepturile civile și chiar drepturile electorale din statele nordice. Acum, multe interdicții deschise și nerostite au făcut imposibilă ca masele formale libere ale populației negre să se bucure de oricare dintre aceste drepturi, cu excepția unuia - dreptul de a-și vinde puterea de muncă un ban. Iar principalele caracteristici ale acestui sistem au avut loc în sudul Statelor Unite până în anii 60. deja următor, secolul XX. În același timp, odată cu îndepărtarea treptată a instituției sclaviei, fără distrugerea sa revoluționară, Statele Unite au avut șansa de a evita această reacție rasistă ulterioară pe termen lung, a cărei consecințe (inclusiv răspunsul la aceasta - așa-numitul rasism negru) afectează încă viața acestei țări. în modul cel mai negativ.
Cu alte cuvinte, nu este vorba de sclavia în sine, care este de vină pentru conflictul rasial pe termen lung din Statele Unite, ci mai degrabă de victoria Nordului în Războiul civil și de reconstrucția ulterioară.
Statele de sud sunt de obicei înfățișate ca „rebele”, „separatiste”. Aceste clisee propagandistice ale vremii sunt încă folosite în literatura istorică. Între timp, nimeni nu s-ar gândi să numească „părinții fondatori” ai Statelor Unite, care s-au adunat la Congresul continental din 1775, ca separatiști. Deși în ambele cazuri au avut loc procese similare. Singura diferență este că revolta din 1775 - 1783. Coloniile americane împotriva coroanei britanice au fost încununate cu succes, iar revolta statelor de sud împotriva guvernului federal în 1861-1865. - nu. Rebeliunea victorioasă a trecut în istorie ca războiul revoluționar american, cel care a pierdut a rămas o rebeliune. În cel mai bun caz, războiul civil.
Numele Război civil în legătură cu evenimentele din 1861 - 1865. în istoria Statelor Unite subliniază inițial că a fost un război al două forțe socio-politice din cadrul unui stat. Acest nume, dat din motive ideologice, nu ar trebui să ne inducă în eroare cu privire la sensul acelor evenimente. A fost un război efectiv între două state care au un teritoriu permanent. Ambele părți au avut chiar o identitate cvasi-națională, accentuată de poreclele „Yankee” (nordici) și „Johnny” (sudici), care reflectă cea mai vizibilă diferență în pronunția cu același nume în nord și în sud. În același timp, unul dintre statele (nordul) a căutat să-l prindă complet pe celălalt (sud), în timp ce acesta a încercat doar să-și apere independența.
Războiul din 1861 - 1865 a fost de fapt al doilea război de independență din istoria SUA.
Fondatorii Statelor Confederare ale Americii (CSA), așa cum a fost numită oficial unirea statelor despărțitoare, în dreptul lor de secesiune au apelat tocmai la Declarația de Independență a SUA din 1776, care a fost inclusă în Constituția CSA.
Între timp, înainte de războiul civil, statele din sud au fost cel mai adesea cetatea unității federale, în timp ce înclinațiile separatiste veneau din nord. În 1814, în timpul războiului anglo-american, șase state din New England (Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Connecticut și Rhode Island) au făcut cea mai hotărâtă încercare de a se detașa din Statele Unite, convocând o convenție separată de la Hartford. Victoria SUA în război a împiedicat îndeplinirea intențiilor lor. Cu toate acestea, la jumătatea secolului al XIX-lea, deja în sud, au început să tindă din ce în ce mai mult la ideea necesității unei existențe separate a statului pentru a păstra ordinea sudică originală.
În același timp, Sudul a luat o poziție defensivă, în timp ce Nordul a vrut să-și extindă ordinele pe întreg teritoriul Statelor Unite. Unul dintre motivele principale ale secesiunii a fost politica tarifară a guvernului federal, care a împiedicat dezvoltarea economiei statelor de materie primă agricolă din statele sudice, care asigura 70% din totalul exporturilor americane. Sudul nu a vrut să-și împartă veniturile cu industriașii din nord. În timp ce nordul a încercat să implice pământurile plantatorilor din sud în speculațiile terestre și avea planuri pentru forța de muncă ieftină a americanilor negri.
Problema menținerii sau abolirii sclaviei nu a fost cauza principală a războiului civil. A devenit subiectul pe care Nordul și-a putut demonstra cel mai ușor altruismul imaginar, pentru a apărea ca o parte care apără o cauză justă.
Cu puțin timp înainte de Războiul Civil, o ideologie în apărarea instituției sclaviei a început să se contureze în statele din sud, justificând-o prin necesitatea tutelării asupra „negrilor neinteligenți”. A încercat să asemene relațiile de sclavi cu relațiile patriarhale-familiale. A primit cea mai mare evoluție în lucrările lui George Fitzhugh (1806 - 1881), intitulat elocvent Sociologia sudului sau prăbușirea unei „societăți libere” (1854) și „canibali - totul! Sclavi fără stăpâni”(1857).
Fitzhugh a făcut o revizuire majoră a unui astfel de „pilon al americanismului” ca „libertatea”. El a susținut că bunăstarea societății în ansamblul său este superioară drepturilor individului. Fitzhugh a încercat să creeze o ideologie universală care să justifice existența sclaviei în Sud nu prin condiții locale speciale, ci prin legile universale ale dezvoltării umane. Opozanții au numit părerile sale „teoria sclaviei naturale”, spre deosebire de teoria drepturilor naturale. O viziune nepărtinitoare dezvăluie în Fitzhugh o anticipare a conceptului neoliberal de responsabilitate socială a proprietarului, care a obținut o largă acceptare în secolul XX. Și nu numai asta.
Fitzhugh, urmărind socialiștii vremii, a criticat dur capitalismul. Dar el nu a acceptat concluzia socialiștilor că se poate elibera pe sine de exploatarea capitalistă într-un mod revoluționar. În opinia lui Fitzhugh, exploatarea este ireparabilă. Motivul pentru aceasta este că oamenii de la naștere au abilități inegale.
Așa-numita „libertate” nu servește decât pentru înrobirea celor slabi de cei puternici. Majoritatea oamenilor nu se pot bucura de beneficiile libertății. Și acest lucru nu se aplică numai negrilor, credea Fitzhugh. Muncitorii industriali din nordul Statelor Unite și din Europa de Vest sunt într-o poziție mai proastă decât sclavii din plantațiile din sud. Până la urmă, întreaga lor existență depinde de vânzarea forței de muncă către capitalisti. În timp ce stăpânul sclav are grijă de sclavii săi. Fitzhugh îi numea pe muncitori „sclavi fără stăpâni”.
Faptului că capitalismul, pe care l-a considerat un experiment fără sfârșit al omenirii, Fitzhugh s-a opus, după părerea sa, unei alternative umane la relațiile patriarhale care pătrund întreaga societate - atât negre cât și albe. Prototipul acestei relații este familia, în care atât rudele, cât și sclavii proprietarului sclavului sunt subordonați unei singure autorități paterne. „Această asociație familială, acest guvern patriarhal, se contopește treptat într-o asociație mai largă de oameni sub un guvern comun sau un conducător”, a scris el.
Legile Confederației prevedeau nu numai drepturile, ci și îndatoririle cetățenilor săi. Printre aceste îndatoriri, în primul rând erau îndatoririle în legătură cu familia, care includea atât membrii familiei, cât și sclavii.
"Dacă toți oamenii ar fi creați egali, atunci toți ar fi concurenți, rivali și dușmani unul pe celălalt", lucru pe care îl observăm în societatea capitalistă, a subliniat Fitzhugh. Întrucât „subordonarea, castele și clasele diferite, diferențele între sexe, vârste și sclavie dau naștere la pace și voie bună”.
Desigur, conceptul lui Fitzhugh a fost o utopie chiar și în cazul ipotetic dacă Confederația a câștigat și și-a apărat independența. Dar a avut o orientare spre paternalismul de stat. Aceasta a însemnat o respingere a fundațiilor tradiționale americane, care au implicat întotdeauna că interesele societății sunt, în primul rând, interesele persoanelor puternice individuale, cele mai bogate și de succes. Doctrina lui Fitzhugh a răsturnat această noțiune și a afirmat: binele societății constă în subordonarea oricărui individ în favoarea intereselor întregului stat, organizate după modelul familial patriarhal. Iar această atitudine ar putea avea un impact asupra dezvoltării sociale a Americii, dacă istoria acesteia din urmă în 1861 - 1865. s-a întors altfel.
Nu este imposibil ca Sudul să fi putut câștiga Războiul Civil. De câteva ori în timpul războiului, confederații ar putea lua Washingtonul și să-și dicteze termenii în nord. Existența de stat separată a Nordului și a Sudului ar putea dura mult timp (dacă nu chiar până în prezent), în ciuda legăturilor economice strânse și a unei frontiere extinse - până la urmă, SUA și Canada există separat în aceleași condiții! Și sclavia din Sud ar fi dispărut treptat de la sine, fără tulburări revoluționare și reacții rasiste. Sudul Statelor Unite ar fi păstrat mai mult timp trăsăturile unei civilizații agrare distincte. Desigur, în acest caz, Statele Unite nu ar fi devenit hegemonul mondial. Dar acest lucru cu greu ar înrăutăți lumea decât acum.
